Eli jos joku ei ole skeptikko ja jos ei myöskään ole ns. uskovainen. Mihinkä lokerikkoon nämä henkilöt pistetään ja miksikä niitä kutsutaan? Mitä itseasiassa tarkoitetaan skeptikolla? Olis kiva saada järkevä keskustelu aiheesta joka velloo täällä aika ajoin.
vaistailkaa, mä lähen ostaan jätskiä!
Skeptikko - uskovainen, mitäs sit jos ei ole kumpikaan? Ateisti?
vesikekkuli
22
1308
Vastaukset
Skeptikkohan/ufoepäilijä on henkilö joka epäilee tiettyjen asioiden olemassaoloa todisteiden puuttuessa tai niiden epäluotettavuuden vuoksi, lisäksi nyt sitten on kai 'ufouskoisia' ja 'ufouskovaisia', -uskoinen tahtoo uskoa asioiden olemassaoloon ja näkee indiisit todisteina, ufouskovainen taas ei tarvitse edes indiisejä ja suhtautuu ufoasioihin vielä uskonnollisemmalla kannalla mitä -uskoinen. Väliinputoajana on toki agnostikko (tai paremminkin "agnostisesti ufoihin suhtautuva henkilö") joka ei päätä mieltään asiasta suuntaan tai toiseen vaan pitää molempia vaihtoehtoja yhtä mahdollisina.
Koetin joskus laittaa palstan keskustelijoita ahtaalle avaten keskustelun jossa ihmiset olisivat lokeroineet itsensä näihin ja selittäneet kantansa, niin olisi ollut helppoa analysoida mihin heidän uskonsa perustuu ja kuinka hataralle pohjalle :| Valitettavasti ufomyönteiset keskustelijat kuitenkin välttivät tuota aloitusta kuin ruttoa :>http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001147&posting=22000000016992897
Lisäksi tuohon oikeastaan pitäisi lisätä ufokieltäjä, eli henkilö joka vain jääräpäisyydestään kieltäytyy uskomasta edes mahdollisuuteen olla maan ulkopuolista elämää.- vesikekkuli
Owashi kirjoitti:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001147&posting=22000000016992897
Lisäksi tuohon oikeastaan pitäisi lisätä ufokieltäjä, eli henkilö joka vain jääräpäisyydestään kieltäytyy uskomasta edes mahdollisuuteen olla maan ulkopuolista elämää.itse olen juurikin tämä kolmas vaihtoehto eli kun nään jotain mielenkiintoista niin päässä on vaan 2 asiaa. Ajattelen että on aito mutta samalla pidän yhtä todennäköisenä että ei ole aito. Joka tapauksessa on mielenkiintoista nähdä erilaisia videoita ja lukea artikkeleita joissa esitellään toinen toistaan kummallisempia factoja. Yleensä on myös jotain todisteita mutta todisteiden alkuperää on yleensä mahdotonta selvittää. Nyt kun internetissä alkaa oleen mahdoton määrä tietoa niin luulen että jossain vaiheessa jotain todellista tulee esille todisteineen. Sitä odotellessa :)
Toinen mielenkiintoinen aihepiiri on nää salaliitto teoriat, nyt kun seurannut tätä wtc tapausta ja kattellu videoita niin todellakin kuuluu videossa kun talo7 sortuu.... pamauksia.. Juurikin samanlaisia kun vertaa melkein jokaiseen talojen räjäytys videoon mitä löytyy netistä. Tosin en voi tietää onko audio liitetty jälkeen päin. eli taas uskon ja en usko :P
Sitä vain mietin että miksi ihmeessä yhdysvalloissa ei tutkita tätä ja selvitetä asioita. siis lähinnä ihmetyttää miksi mitään ei tehdä. No ehkä saan joskus vastauksen.
Että sillee. :P - wääntää
Owashi kirjoitti:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001147&posting=22000000016992897
Lisäksi tuohon oikeastaan pitäisi lisätä ufokieltäjä, eli henkilö joka vain jääräpäisyydestään kieltäytyy uskomasta edes mahdollisuuteen olla maan ulkopuolista elämää.Tästä pojasta taasen hieman varoituksen sanaa. Vain Hänellä on se oikea tieto kaikesta ilmiöistä ja asioista jotka liityvät vain näihin ufoihin. Valitettavaa mutta totta, ei anna toisten käsityksille pennin vertaa mitään arvoa. Tälläisiäkin pikku napoleon persoonia maan päällä viellä on, luulevat tietävänsä yksin kaiken. Tosi valitettavaa !
wääntää kirjoitti:
Tästä pojasta taasen hieman varoituksen sanaa. Vain Hänellä on se oikea tieto kaikesta ilmiöistä ja asioista jotka liityvät vain näihin ufoihin. Valitettavaa mutta totta, ei anna toisten käsityksille pennin vertaa mitään arvoa. Tälläisiäkin pikku napoleon persoonia maan päällä viellä on, luulevat tietävänsä yksin kaiken. Tosi valitettavaa !
Ei mitäänsanomatonta paskanjauhantaa.
- mistä
Owashi kirjoitti:
Ei mitäänsanomatonta paskanjauhantaa.
on todella kysymys. Kannattaisi niiden jotka eivät ole seuraneet hänen aiempia kirjoituksiaan, tutustua hänen älyttömiin jatkuviin toisten mollaamisiin. Kyllä se asia helposti esiin tulee, niin nyt kuin aiemminkin olleista kirjoituksista. Hänen kanssaan ei saa mitään järkevää keskustelua mistään asioista.
- ±0W
mistä kirjoitti:
on todella kysymys. Kannattaisi niiden jotka eivät ole seuraneet hänen aiempia kirjoituksiaan, tutustua hänen älyttömiin jatkuviin toisten mollaamisiin. Kyllä se asia helposti esiin tulee, niin nyt kuin aiemminkin olleista kirjoituksista. Hänen kanssaan ei saa mitään järkevää keskustelua mistään asioista.
Anteeksi kuinka?-) Lukeva todellakin tietää, olkaa vapaat ja lukekaa viestiketjuni.
On harmillista, että argumenttini ovat niin yliajavia että otatte ne halveksuntana ja jäätte sanattomiksi jolloin turvaudutte juuri tuohon mollaamiseen, näin taas.
Mikähän tarkoitus noillakin viesteillä nyt oli tässä keskustelussa? - Vril
Wellcome back Ow.
Niin vaikka n tullut 'nähtyä'ufo-alus niin silti kaikkea mikä taivaalla liikkuu tai on ei voida määritellä 'alien'pohjaiseksi factaksi,ja mikä vielä pahempaa on 'hurmoshenkisyys'ilmiötä kohtaan mutta jotkut ovat johdeltavissa kuin pässiä vietäisiin teuraalle.
Hmm taidan olla Agnostikko-.-,mutta tutkitaan ennenkuin hutkitaan.
~They here~
V.
- menee näin
Ufouskovaiset = Ulkoavaruuden tyyppejä on varmasti olemassa ja he siellä tunnistamattomien lentävien esineiden sisällä palloilevat ja tämä on fakta!
Skeptikot = Juttu voi olla toki noin, mutta missä on todisteet, tätä ilmiötä pitää tutkia ennenkuin aletaan hutkimaan!? (skeptikko on epäilijä)
Kieltäjät = Vitut siellä mitään ulkoavaruuden tyyppejä ole, pelkkiä näköharhoja tai hulluutta skitsot!- vesikekkuli
tää massa hallusinaatio selitys on musta niin hyvä :D haha
- Täysin kyllästynyt
taas kolostaan. Ryömi takaisin!!!
Olette selkeästi odotelleet saapumistani :) Provosaatio ei toimi, ei ainakaan toivomallanne tavalla.
- Mukana ollut
Owashista pääsee helpoimmin eroon samalla tavalla kuin aikaisemmin,eli älä vastaa sille.Missään asiassa.
- Ihan vakavasti
Mukana ollut kirjoitti:
Owashista pääsee helpoimmin eroon samalla tavalla kuin aikaisemmin,eli älä vastaa sille.Missään asiassa.
kaikkien sellaisten harkita, joiden tarkoitus ei ole muu kuin härnätä pikku ow:ta älyttömiin herjaaviin kirjoituksiin. Tuollainen pikku vintiö hakee tarkoituksellaan vain provoja palstalta, eikä muuta järjellistä vuoropuheluja.
- Kähmis
UFO-uskis Luulee Tietävänsä.
Skepo Tietää Luulevansa.
Muut ovat kai siltä väliltä, tai eivät ehkä ole ikinä tunteneet tarvetta jäsentää asiaa itselleen. - Kähmis
Palstalaisten puolesta.
Aloitus oli ihan ok. Mutta kun palstalta kauan poissa ollut henkilö tarttui aiheeseen, niin keskustelun painopiste siirtyi henkilön mollaamiseen.
Tiedän kyllä, että mister "O" ei ole maailman diplomaattisimpia persoonia ulosanniltaan. Häntä voisi luonnehtia jopa narsistiseksi besserwisseriksi. Mitä siitä? Kaikki rikastuttavat omalla tavallaan palstaamme.
Jos nimimerkki häiritsee, tee kuten Luther; nosta hattua ja ohita.
Jos itse uskot ja tiedät paremmin, voit todeta "OW:sta" niin kuin Sinuhe egyptiläisen palvelija Kaptah: "Puheesi on kuin sittiäisen surinaa korvissani"
Ei kettu. Maailmaan mahtuu mielipiteitä. Toivottavasti kukaan mollioista ei kuulunut siihen uskomussuuntaan, joka uskoo ihmisten henkisen kehitystason olevan este galaktisille yhteydenotolla. (Suuri Synti) Erilaisuuden suvaitsemisessa meillä kaikilla taitaa olla oppimista.Miksi kähmis ottaa asian noin lähes henkilökohtaisesti kaikkien puolesta...
Välillä on tuntunut että otat jopa minun "sekavista" kirjoituksista kiristäviä pultteja itsellesi...
Anna kaikkien kukkien kukkia ja niin edespäin............
Mutta paras on olla "hakkaamatta" omaa päätään seinään - kun vastassa on eräät persoonat - vai mitä ?
Aiemmin kirjoitustyylisi oli "varsin neutraalia" - nykyisi olen havaitsevani jopa tiettyä negatiivista agresiivista kireyttä niissä...asioista vain täällä pitäisi kirjoitella.
Muutamilla vain on tyylinä olla se "suuri opettaja" - tallaamalla muita jalkoihinsa...( tämä ei koske sinua )- Kähmis
Solarman kirjoitti:
Miksi kähmis ottaa asian noin lähes henkilökohtaisesti kaikkien puolesta...
Välillä on tuntunut että otat jopa minun "sekavista" kirjoituksista kiristäviä pultteja itsellesi...
Anna kaikkien kukkien kukkia ja niin edespäin............
Mutta paras on olla "hakkaamatta" omaa päätään seinään - kun vastassa on eräät persoonat - vai mitä ?
Aiemmin kirjoitustyylisi oli "varsin neutraalia" - nykyisi olen havaitsevani jopa tiettyä negatiivista agresiivista kireyttä niissä...asioista vain täällä pitäisi kirjoitella.
Muutamilla vain on tyylinä olla se "suuri opettaja" - tallaamalla muita jalkoihinsa...( tämä ei koske sinua )"Aiemmin kirjoitustyylisi oli "varsin neutraalia" - nykyisi olen havaitsevani jopa tiettyä negatiivista agresiivista kireyttä niissä...asioista vain täällä pitäisi kirjoitella."
AD-nimimerkillä piti olla hyvinkin korrekti. En katsonut voivani mitenkään "häpäistä" alkuperäisen Avocatus Dilapolin asemaa. Nimimerkki oli minulle aivan liian suureellinen ja sen lisäksi valtavan sitova.
Kähmiksenä; vähän outona erakkona, yhteiskunnasta vetääntyneenä voi ilmaista itseäni vapaammin.
"Miksi kähmis ottaa asian noin lähes henkilökohtaisesti kaikkien puolesta..."
"Muutamilla vain on tyylinä olla se "suuri opettaja" - tallaamalla muita jalkoihinsa...( tämä ei koske sinua "
Tässä asiassa kai yritin olla edes pieni opettaja. Opettaja olen nykyään jo virkani puolesta. Suurta minusta ei tule. Olen kai epikurolainen minimalisti.
Eihän minua ihmisten pienipäisyys enää juurikaan hetkauta. Kirjoitteli tahallisen provosoivasti saadakseni edes yhden ajattelemaan.
"...- tallaamalla muita jalkoihinsa...( tämä ei koske sinua"
Minäkö tallaan???
Oliko taidekettuilua vai mahdollisesti vahingossa kirjoitettu kaksimielisyys??? Heh heh...=) - vesikekkuli
Kähmis kirjoitti:
"Aiemmin kirjoitustyylisi oli "varsin neutraalia" - nykyisi olen havaitsevani jopa tiettyä negatiivista agresiivista kireyttä niissä...asioista vain täällä pitäisi kirjoitella."
AD-nimimerkillä piti olla hyvinkin korrekti. En katsonut voivani mitenkään "häpäistä" alkuperäisen Avocatus Dilapolin asemaa. Nimimerkki oli minulle aivan liian suureellinen ja sen lisäksi valtavan sitova.
Kähmiksenä; vähän outona erakkona, yhteiskunnasta vetääntyneenä voi ilmaista itseäni vapaammin.
"Miksi kähmis ottaa asian noin lähes henkilökohtaisesti kaikkien puolesta..."
"Muutamilla vain on tyylinä olla se "suuri opettaja" - tallaamalla muita jalkoihinsa...( tämä ei koske sinua "
Tässä asiassa kai yritin olla edes pieni opettaja. Opettaja olen nykyään jo virkani puolesta. Suurta minusta ei tule. Olen kai epikurolainen minimalisti.
Eihän minua ihmisten pienipäisyys enää juurikaan hetkauta. Kirjoitteli tahallisen provosoivasti saadakseni edes yhden ajattelemaan.
"...- tallaamalla muita jalkoihinsa...( tämä ei koske sinua"
Minäkö tallaan???
Oliko taidekettuilua vai mahdollisesti vahingossa kirjoitettu kaksimielisyys??? Heh heh...=)Kiitos vastauksista, sainkin ihan tarpeeks tietoa ja lopputulos on jotakuinkin mitä oon itekkin pähkäillyt.
Tästä muiden mollaamisesta niin vois sanoa että jokainen on yksilö ja tulkoon jokainen semmosena kun on.
Itekkään en kyllä käyttäydy kovinkaan kivasti välillä muita kohtaan mutta ihminen vaan olen :)
Ja viimesenä viellä, että onhan meillä täällä pihapoliiseita jotka siivoa törkyä pois joten eiköhän anneta poliisien jahdata rosvoja ja puhutaan me muut ufoista ja aiheeseen liittyvistä.
Öitä!
- Agamemnonnn
Ei skeptikko ei ole ateisti. Ateisti kieltää jumalan olemassaolon, vai pitäisikö avaruusolento käsittää vaikkapa trandendetiaalisena olentona? Tuskinpa, koska moista oliota ei ole olemassa, se on päässäsi.
Skeptikko on ihminen, joka vaatii kaikkeen tieteellisen, rationaalisen selityksen, skeptikko ei usko paranormaalien ilmiöiden olemassaoloon, jollei sitä tieteellisesti ole todennettu.
Tätähän olen alusta asti itsekin sanonut, uskon vasta kun on todisteita, en usko sitä mitä en näe ja mitä en voi sanoa varmaksi. Lisäksi kohteelle pitää olla pätevät tutkimukset, kohteen pitää korreloida sen kanssa mitä tutkitaan. That's the point.
Itse olen skeptikko. Saamme kiittää skeptisismin olemassaolosta oikeastaan jo Descartesia.- Superego
Ei. Skeptikkokin (ainakin järkevä sellainen) hyväksyy avaruusälyn olemassaolon mahdollisuuden jossain päin maailmankaikkeutta. Kieltäjä tai äärihihhuli ei tee näin, joten olet mielipiteidesi perusteella jompi kumpi.
- Kähmis
on kyllä länsimaisen tieteenfilosofian vankkoja alkujuuria, mutta skepsismi juontaa paljon varhaisemmista ajoista; antiikin Kreikasta.
"..vai pitäisikö avaruusolento käsittää vaikkapa trandendetiaalisena olentona? Tuskinpa, koska moista oliota ei ole olemassa, se on päässäsi."
Outo väite skeptikolta asiasta, josta emme varmuudella tiedä, vaan voimme olettaa korkeintaan todennäköisyyksiä.
Asian olemattomaksi todistaminen on mahdotonta. Todistetaakka on väitteen esittäjällä. Silti varmuutesi ihmetyttää.
"...en usko sitä mitä en näe..."
Argumentointisi horjuu pahasti. Uskot varmasti paljon asioita, joita et näe. Asioiden todisteet löytyvät usein aivan muualta kuin suorasta havainnoinnista.
Uskotko, jos näet?
Juuri Descartes osoitti, että kaikki ympärilläni voi olla vain oman mieleni tuottamaa harhaa. Cogito ergo sum. Voit olla elätealtaassa letkuihin kytkettynä ja koko havaintomaailmasi syötetään sinulle ulkoa (Matrixx) Tätä Rene D tarkoitti sillä, että et voi mitenkään erottaa unta todellisuudesta.
Todennäköisesti maailmassa on muutakin kuin oma tajuntani kuvittelemassa ympäröivän maailmankaikkeuden. Pelkällä logiikalla en voi kuitenkaan sitä todistaa.
Notta se näkemisestä.
Humanoideja pidän melkoisen epätodennäköisenä. Maan ulkoista älyä pidän vähintäänkin todennäköisenä. "Vierailuihin" suhtaudun suurella varauksella.
Mistään en ole täysin varma. Olen skepo......
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.6565630Harmi että
Pidät niin vastenmielisenä. Olen minäkin välissä ollut ihan kamala sinulle ja ihmetellyt miten voit minusta tykätä. Se o222467Trump näytti slipoveri-ukolle kaapin paikan!
Slipoveri-ukko Ukrainan presidentti Volodimir Selenskyi meni tapaamaan valkoiseen taloon Trumppia ilman kunnon tuliaisia2701802- 1141707
- 941546
En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos231446Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly121281Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3321245Kun Zele jenkeissä kävi
Enää ei Zele saanutkaan miljardeja ilmaista rahaa niin helposti. Läksyttivät oikein kunnolla pientä miestä ja joutui poi3431242Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681225