Ruotsin esikoislla on johdonmukainen näkemys kirkon tilasta. Toivoisin että suomen esikoisoiset uskaltavat nostaa "kissan pöydälle" ja tunnustaa
se minkä ruotsin esikoiset ovat jo tehneet.
Suomeen olisi saatava samanlainen lähetyshiippakunta
ilman hiippakuntarajoja. Tämä mahdollistaisi raamatullisen opin myös tulevaisuudessa maassamme.
Kirkon oppi on nyt muuttunut perusteellisesti niin
paljon että raamatusta on "vain kannet jäljellä".
Homojen vihkiminen ei perustu raamattuun.
Nämä ovat luopumisen ulkoisia merkkejä ja vauhti
tuntuu vain kiihtyvän pian kirkkoa ja kapakkaa ei
enää erota toisistaan.
se minkä ruotsin esikoiset ovat jo tehneet.
Suomeen olisi saatava samanlainen lähetyshiippakunta
ilman hiippakuntarajoja. Tämä mahdollistaisi raamatullisen opin myös tulevaisuudessa maassamme.
Kirkon oppi on nyt muuttunut perusteellisesti niin
paljon että raamatusta on "vain kannet jäljellä".
Homojen vihkiminen ei perustu raamattuun.
Nämä ovat luopumisen ulkoisia merkkejä ja vauhti
tuntuu vain kiihtyvän pian kirkkoa ja kapakkaa ei
enää erota toisistaan.
Vastaukset 8
Vanhimmat
EL:ä ruotsissa. siellä on Apostoolinen seurakunta , onko eroa eikai muutako nimessä .Ruotsin kirkko on erilainen se oli jo mätä GJ.n aikana
niin koko luterisen kirkon synty ja tulo ruotsiin ja suomeen on hyvin kyseenalaista kunniaa. kustaa vaasa määräsi sen valtion uskonnoksi uhalla, että katolilaiset ulos tai pää pölkylle (todella kristillistä!). halusi siis eroon paavin vallasta, jotta pääsi käsiksi kirkon omaisuuteen, koska valtion kassa oli kuralla pitkien sotien vuoksi. näin järkiperäiset syyt ko kirkon synnylle oli pohjolassa. että se siitä jumalan johdatuksesta.
toisekseen on irvokasta että lestadiolaiset haluavat pysyä ko kirkon jäsenenä, perusteena se, että halutaan olla suolana. mitä se suola auttaa jos nimi on vain muodollisesti kirkonkirjoissa ja kerran vuodessa käydään ehtoollisella. muu aika panetellaan ja kauhistellaan nykymenoa. suolana oleminen on sitä, että ollaan näkyvästi mukana toiminnassa ja totuuden äänitorvena kirkon organisaatiossa.
tilanteen tehvehdyttäsi se, että lestadiolaiset muiden "vanhoillisten" kanssa perustaisivat uuden kirkon ja jättäisivät kustaa vaasan uppoavan laivan omaan onneensa.
Kanssasi noin yleisesti . Minä ajattelen kuitenkin niin, Että hänelle oli Acrikola kova luu, ja me olemme ehkä hiukan laimin lyöneet hänen perintöä . Sitten siitä olemmeko suolana vai ei, kysymys kuuluu jos me eroamme suurinjoukoin voimme alkaa katsomaan joko pilvissä kohisee, joko JEESUS tulee, olkaamme valmiit sillä tämä kirkko kysymys tulee vielä ja siihen ei pidä kompastua, voi teitä jotka ette tiedosta muuta kuin että kirkossa on kaikki vika. Minä näen tämän näin, jos alatte nyt tekemään asialle jotakin,jää se pahasti kesken kun JUMALAN poika jo tulee .
Huomaan viestistäsi, ettet ainakaan ole lestadiolainen. No mikäs siinä, saa tänne muutkin kirjoittaa, myös vastustajat. Suhde kirkkoon on ollut lestadiolaisuudessa esillä monta kertaa aina Laestadiuksen ja Raattamaan ajoista lähtien ja kanta on aina ollut sama kuin Laestadiuksella ( joka, kuten ehkä tiedät, toimi kirkon pappina elämänsä loppuun saakka ) ja Raattamaalla: kirkossa pysytään suolana niin kauan kuin ei suorastaan poiskaan ajeta.
Jos kirkko todella jakautuu kahtia liberaalin ja "konservatiivisen" (siis raamatullisemman ja konservatiivisemman) suunnan välillä, syntyy ihan uusi tilanne, ja silloin täytyy yhdessä harkita kunnolla mitä tehdään. Mutta siihen asti ei kannata maalata pirua seinälle eikä kuunnella kaiken maailman provokaattoreiden juttuja. Ei kannata hötkyillä! Jätetään kirkosta eroaminen ainakin toistaiseksi ateisteille.
merkittävä.
Kirkollisvero kertymä on se millä käsitykseni mukaan piispakin isottelee.
Miksi siis antaisimme rahojamme enää kirkolle koska se ajaa vääriä asioita?
Eikös rahavirrat voisi ohjata sinne missä ne tuottavat hyvää ja oikeutta?
Verot ovat usein kehityksen jarru ja maat joissa verotusta voidaan keventää niin he voivat sen paremmin.
Yritysten voitoistakin maksetaan kirkkoon veroa käsitykseni mukaan.Eikös sille rahalle voisi lyödä stopin?
Ajat ovat muuttuneet ja rahankeräysperusteet.
Voisihan rahan ohjata sinne mihin se oikeasti kuuluu, eli joko valtiolle tai oikeaksi katsomalleen asialle.
Hohhoijaa...
Taas tätä samaa Vapaa-ajattelijoiden liiton propagandaa.
Ettekö te ikinä väsy?
Ruotsin kirkon johdon yleislinja on jo pitkään ollut "liberaalimpi" kuin Suomen kirkon ja asenne naispappeuden torjujia kohti vastaavasti tiukempi, tosin meilläkin linja on tässä kysymyksessä tiukentunut viime aikoina. Missionsprovinsen on Ruotsissa syntynyt ihan käytännön tarpeesta kun naispappeutta vastustavat papit ovat joutuneet ahtaalle Ruotsin kirkossa. Suomeenkin on jo syntynyt kirkon sisälle erillinen jumalanpalvelusyhteisö Luther-Säätiön organisoimana ja on hyvin mahdollista, että sen ympärille kehittyy vähitellen samanlainen organisaatio kuin Ruotsin lähetyshiippakunta. Kannattaa seurata tilanteen kehittymistä ja perehtyä siihen, miten Missionprovinsen toimii käytännössä. Mm. netistä löytyy paljon tietoa tästä asiasta, samoin myös Luther-Säätiöstä.
Samaa sukupuolta olevat parit saavat Suomessa ainakin toistaiseksi tyytyä maallisten viranomaisten toimittamaan "parisuhteen rekisteröimiseen". Tämän oikeudenhan he saivat muutamia vuosia sitten eduskunnan enemmistöltä.
Kirkolliskokouksessa taas ehdotukset kirkollisesta avioliitosta homoille ja lesboille eivät ole Suomessa menneet läpi kuten Ruotsissa. Jos näin tapahtuisi, se saattaisi ääritapauksessa johtaa koko kirkon halkeamiseen kahteen osaan. Silloin syntyisi ihan uusi tilanne, joka edellyttäisi uutta tilannearviota. Toistaiseksi on hyvä pitää pää kylmänä ja seurata tilanteen kehittymistä.
Nämä kirkosta eroajat ovat kirkon tilasta yhtä hyvin perillä kuin kommunistit.
Jos raamatullinen opetus on esikoisten varassa, huonosti ovat asiat.
Lestadiolaiset ovat aikaa sitten hylänneet Lutherin opit.