Marx ennusti että kapitalismi johtaa kurjistumiseen ja että kommunismi johtaa materiaaliseen hyvinvointiin. Kävi kuitenkin juuri toisinpäin: sosialismi johti kurjistumiseen (mm Kuuba, P-Korea, NL) ja kapitalismi (USA, Japani) johti vaurastumiseen.
Marx ei tosin itsekään uskonut omaan ennustukseensa. Kommunismi ei toimi, mutta sen ei ole tarkoituskaan toimia.
Marx ei tosin itsekään uskonut omaan ennustukseensa. Kommunismi ei toimi, mutta sen ei ole tarkoituskaan toimia.
Vastaukset 28
Vanhimmat
johti maailman vauraimpiin ja tasa-arvoisimpiin yhteiskuntiin. Vrt. pohjoismaat :)
Jos olet eri mieltä, kysy herra Bushilta, mitä mieltä hän on pohjoismaisesta sosiaalituesta :)
"Apulisä, tukilisä, hoitolisä....jne. loputtomiin" Tuskin edes Bushikaan kaikkea kehuisi.
avuntarvitsijoita on aina, ja ainoa keino jakaa apua tasapuolisesti on määrittää selkeästi ja tarkasti, millä perusteilla ja kuinka paljon apua jaetaan.
Vrt. amerikkalaistyylinen vapaaehtoinen yksityinen hyväntekeväisyys: siitä hyötyvät eniten tietysti ne avuntarvitsijat ja "avuntarvitsijat", jotka osaavat parhaiten mielistellä hyväntekeväisyysrahojen jakelijaa. Puhumattakaan niistä varakkaista, jotka eivät harrasta mitään hyväntekeväisyytta.
Suomessa kaikki saavat ja antavat hyväntekeväisyyttä, sillä siitä huolehtii valtio käyttämällä osan veromaksuistamme noihin "apulisiin jne.".
pohjoismaat köyhiä
Minä ennustan, että keskustelupalstoja tulee riivaamaan vielä pitkään idiootit, joiden mielestä ateismi on sama asia kuin kommunismi tai sosialismi.
Ja myös monien mielestä yksittäinen ateisti edustaa kaikkia..
Jos näin saa tehdä, niin minulle kaikkia kristittyjä edustaa Amerikassa ne kirkon nimeen omiin taskuihinsa rahaa keränneet raiskaaja-miehet :)
mutta kyllä siinä jotain kaikkea, mitä maa päällään kantaa on, myös uskontoa.
Ateistit joita tunnen, ovat itseriittoisia, eivät erehdy, vetävät esiin ammoin elettyä aikaa tähän hetkeen. He ovat varsinainen "suolöytö", täynnä etanoita ja matoja, tai sitten se (omasta ,mielestään) ainoa kirkas ja aito helmi, jonka tulee näkyä kirkkaana ja kauas.
Ateisteista vai uskovaisista? Eniten mielenkiintoni herätti kohta "vetävät esiin ammoin elettyä aikaa tähän hetkeen".
"Marx ennusti että kapitalismi johtaa kurjistumiseen ja että kommunismi johtaa materiaaliseen hyvinvointiin."
Marxin mainitsemaa kommunismia ei koskaan saavutettu mainitsemissasi maissa vaan sosialistinen diktatuuri. Katsotaan sitten, mihin Kiina pääsee.
Eikä kapitalismin ihanuuskaan välttämättä toimi, koska hyvinvointi on rajattu hyvin pienelle osalle ihmisiä maapallolla. Kapitalismi on mahdollistanut ylikuluttamisen toisten kustannuksella.
Olen toki samaa mieltä, että Marxin kommunismi on utopia, mutta miten se liittyy ateismiin? Ei ateismi ole minkäänlainen talousjärjestelmä.
Miksi et ota esimerkkeinä sosiaalidemokraattisia maita, joissa uskovilla oli aikaisemmin merkittävä asema, mutta kun uskonnon asema on menettänyt merkityksensä niissä yhteiskunnissa, niin hyvinvointi ja tasa-arvoisuus on noussut.
Entäpä sellainen sekulaari maa kuin USA? Sehän on maailman rikkain maa tällä hetkellä. Sekularismi on ateistin luoma käsitys (George Jacob Holyoake). Samainen henkilö on muuten viimeinen ihminen, joka tuomittiin jumalanpilkasta Englannissa.
jos väittäisin, että ateisti voi olla olematta kommunisti? Kuulostaako vaikealta käsittää?
kun se ei ole muuttanut ihmisten onnellisuutta parempaan kertaakaan, ainoastaan ihmiset ovat saaneet haluamansa ja hetken aikaa olleet tämän tavoitteen takia onnellisia. perusonnellusuuteen se on pelkästeen vaikuttanut negatiivisesti, ihmiset joutuvat raatamaan aina vain enemmän ja enemmän tämän nykyisen "hyvinvoinnin" eteen, jopa pakottamaan muitakin siihen samaan hulluuteen.
toisen maailmansodan jälkeen tehdyt onnellisuusmittaukset kertoivat, että elintaso (=turhamaisuus) ei lisää onnellisuutta, se voi jopa pilata sitä kun omistaa enemmän ja enemmän ja joutuu huolehtimaan kokoajan kasvavasta määrästä rojua, jolla ei todellisuudessa tee mitään muuta kuin nostaa sosiaalista statustaan,e ttä tulisi muiden hyväksymäksi tässä irvokkaassa näytelmässä.
Kyllä samassa kulttuurissa elävien välille on voitu mitata onnellisuudessa eroja varakkaiden ja vähemmän varakkaiden välille. Tietyssä suhteessa varallisuus tuo onnea.
hyvinvointi, joka parantaa ihmisten ruumiillista terveyttä, takuuvarmasti tekee meistä onnellisempia.
"Turhakin" elintaso parantaa onnellisuutta, mutta vain tiettyyn rajaan asti. On kivaa, että voi valita, syökö tänään lenkkimakkaraa vai sisäfilettä. On kurjaa, jos on pakko syödä aina vain halpaa makkaraa, kun tietää että täyslihaakin on olemassa.
ei tuo onnea, rauhoittaa se voi jonkin verran!
Sanotaan, että raha rauhoittaa!
Saanotaan myöskin, että;
1 TIM. 6:
9. Mutta ne, jotka rikastua tahtovat, lankeavat kiusaukseen ja paulaan ja moniin mielettömiin ja vahingollisiin himoihin, jotka upottavat ihmiset turmioon ja kadotukseen.
10. Sillä rahan himo on kaiken pahan juuri; sitä haluten monet ovat eksyneet pois uskosta ja lävistäneet itsensä monella tuskalla.
uskis
En vaan elä pyhällä hengellä. Tarvin rahaa, että saan niitä hyödykkeitä millä tulen toimeen. Jos saan kuussa 0 e käteen niin ei siinä paljon jumalat auta. jumalauta. Miksi nykyään jumalaa palvovat saavat rikastua ilman että siitä nostetaan hälyä? Onko se taas yksi niitä asioita, mitkä päti ennen mutta ei enää? Kirjoittakaa nyt joku se raamattu uusiksi! Ja tehkää siitä jeesuksesta tällä kertaa vaikka edes itämaisen näköinen, niin saisitte kiinalaisetkin kannattajiksi!
Huomattava filosofi (hehhee) David Lee Roth lausui kerran kuolemattomat sanat, että ne jotka väittävät, ettei rahalla voi ostaa onnea ovat käyneet shoppailemassa ihan väärissä paikoissa.
Itse en suoraan jaa tätä näkemystä, mutta myönnän kyllä että esimerkiksi tuhansien eurojen arvoinen huippulaitteista koottu monikanavainen kotiteatterisysteemini sekä tuhansien levyjen ja dvd-elokuvien kokoelmani ovat tuottaneet minulle kohtalaista onnellisuutta.
Kerskakulutusta vastustan jyrkästi, mutta jos käyttää rahansa hankkiakseen sitä mistä oikeasti nauttii, kuten nyt minä musiikista, niin sellaisen materian (jos nyt musiikkia voi nimittää materiaksi?) omistamisesta saa kyllä ihan aitoa mielihyvää.
vähemmän kiviä kuin onnettomat. Onnellisia on vaikeampi värvätä marssimaan.
Vastaus:hyvin huono
Perustele nyt jos aiot joitain väitteitä esittää. Ai mutta eipä tarvikkaan, kun oot uskis. Sorit, mun vika taas.
tuosta lyhyestä vastauksesta, ettei ateistilla ole erityistä tarvetta kuvailla asioita, joita ei ole olemassa, kuten tulevaisuutta, eikä ateisti yleensä harrasta profetointia, kristallipalloa yms., eikä se ennustustaidon puute ole mikään ongelma.
kuten raamatusta saamme lukea.
Miten ateismi (= se ettei ole taikauskoinen), liittyy mihinkään talousjärjestelmään?
No ehkä sikäli että ateistin rahoja on vaikeampi huijata mormonie, jehovien, hell-und-die yms. lahkolaisten toimesta.
ensimmäisiä kommunisteja olivat antiikan aikana siltoja, teitä ja salmia hallussapitäneet sotilasjoukkiot jotka alkoivat kerätä läpikulkijoilta tullia.
"Miten ateismi (= se ettei ole taikauskoinen), liittyy mihinkään talousjärjestelmään?
"
ateismi = ei suostu hyväksymään totuutta
ilmeisesti mitä Raamatussa sanotaan (sinun mielestäsi)?
Ja Jeesuksen edustamassa kommunismin lajissa oli nähtävästi se vika että se oli
idealistista/uskonnollista. Jeesus uskoi että kun ihminen vain antautuu
"henkiselle työlle", Jumalan valtakunnan ja vanhurskauden etsimiselle,
aarteiden kokoamiselle taivaaseen, Jumala vain antaisi hänelle kaiken hänen
tarvitsemansa. Tämän vuoksi hän kehotti seuraajiaan
luopumaan omaisuudestaan köyhien hyväksi ja ansiotyöstä "pyhään
huolettomuuteen", taivaan lintujen ja kedon kukkien tavoin.
(rikkaan nuorukaisen lähdettyä)
Mar 10:28 Niin Pietari rupesi puhumaan sanoen hänelle: "Katso, me olemme
luopuneet kaikesta ja seuranneet sinua".
Mar 10:29 Jeesus sanoi: "Totisesti minä sanon teille: ei ole ketään, joka
minun tähteni ja evankeliumin tähden on luopunut talosta tai veljistä tai
sisarista tai äidistä tai isästä tai lapsista tai pelloista,
Mar 10:30 ja joka ei saisi satakertaisesti: nyt tässä ajassa taloja ja
veljiä ja sisaria ja äitejä ja lapsia ja peltoja, vainojen keskellä, ja
tulevassa maailmassa iankaikkista elämää.
Mat 6:19 Älkää kootko itsellenne aarteita maan päälle, missä koi ja ruoste
raiskaa ja missä varkaat murtautuvat sisään ja varastavat.
Mat 6:20 Vaan kootkaa itsellenne aarteita taivaaseen, missä ei koi eikä
ruoste raiskaa ja missä eivät varkaat murtaudu sisään eivätkä varasta.
Mat 6:21 Sillä missä sinun aarteesi on, siellä on myös sinun sydämesi.
Mat 6:22 Silmä on ruumiin lamppu. Jos siis silmäsi on terve, niin koko sinun
ruumiisi on valaistu.
Mat 6:23 Mutta jos silmäsi on viallinen, niin koko ruumiisi on pimeä. Jos
siis se valo, joka sinussa on, on pimeyttä, kuinka suuri onkaan pimeys!
Mat 6:24 Ei kukaan voi palvella kahta herraa; sillä hän on joko tätä vihaava
ja toista rakastava, taikka tähän liittyvä ja toista halveksiva. Ette voi
palvella Jumalaa ja mammonaa.
Mat 6:25 Sentähden minä sanon teille: älkää murehtiko hengestänne, mitä
söisitte tai mitä joisitte, älkääkä ruumiistanne, mitä päällenne pukisitte.
Eikö henki ole enemmän kuin ruoka ja ruumis enemmän kuin vaatteet?
Mat 6:26 Katsokaa taivaan lintuja: *eivät ne kylvä eivätkä leikkaa eivätkä
kokoa aittoihin*, ja teidän taivaallinen Isänne ruokkii ne. Ettekö te ole
paljoa suurempiarvoiset kuin ne?
Mat 6:27 Ja kuka teistä voi murehtimisellaan lisätä ikäänsä kyynäränkään
vertaa?
Mat 6:28 Ja mitä te murehditte vaatteista? Katselkaa kedon kukkia, kuinka ne
kasvavat; eivät ne työtä tee eivätkä kehrää.
Mat 6:29 Kuitenkin minä sanon teille: ei Salomo kaikessa loistossansa ollut
niin vaatetettu kuin yksi niistä.
Mat 6:30 Jos siis Jumala näin vaatettaa kedon ruohon, joka tänään kasvaa ja
huomenna uuniin heitetään, eikö paljoa ennemmin teitä, te vähäuskoiset?
Mat 6:31 Älkää siis murehtiko sanoen: 'Mitä me syömme?' tahi: 'Mitä me
juomme?' tahi: 'Millä me itsemme vaatetamme?'
Mat 6:32 Sillä tätä kaikkea pakanat tavoittelevat. Teidän taivaallinen
Isänne kyllä tietää teidän kaikkea tätä tarvitsevan.
Mat 6:33 Vaan etsikää ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttansa,
niin myös kaikki tämä teille annetaan.
Mat 6:34 Älkää siis murehtiko huomisesta päivästä, sillä huominen päivä
pitää murheen itsestään. Riittää kullekin päivälle oma vaivansa."
Tämä toimi aikansa, mutta ei Jumalan armosta vaan rikkaiden naisten joita
Jeesuksen idealismi kiehtoi ja jotka rahoittivat opetuslasten elämäntapaa.
Tämä oli poikkeuksellista koska tuohon aikaan jokaisen rabbin edellytettiin
vielä hankkivan elantonsa ansiotyöllä (Paavalikin oli teltantekijä).
Luk 8:3 ja Johanna, Herodeksen taloudenhoitajan Kuusaan vaimo, ja Susanna ja
useita muita, jotka palvelivat heitä varoillansa.
Näitä Jeesuksen opetuksia pyrittiin toteuttamaan myös alkuseurakunnassa,
opetuslasten myydessä talojaan ja maitaan ja antaessa myyntisumman yhteiseen
kassaan.
Act 4:34 Ei myöskään ollut heidän seassaan ketään puutteenalaista; sillä
kaikki, joilla oli maatiloja tai taloja, myivät ne ja toivat myytyjen hinnan
Act 4:35 ja panivat apostolien jalkojen juureen; ja jokaiselle jaettiin sen
mukaan, kuin hän tarvitsi.
Paljon järkevämpää olisi kuitenkin ollut käyttää varoja ja maita esim.
kommuunien perustamiseen, jotka olisivat voineet jatkuvasti tuottaa ruokaa
ja vaatteita opetuslasten omiin tarpeisiin ja ehkä myyntiinkin, sen sijaan
että elettiin uusien opetuslasten omaisuudesta saaduilla tuloilla.
Mm. tästä seuranneen jatkuvan köyhyyden vuoksi Paavali keräsikin myöhemmin
varoja Jerusalemin seurakunnalle Kreikan ja Vähä-Aasian seurakunnista.
"Anna nälkäiselle kala, ja hän elää sillä yhden päivän. Opeta hänet
onkimaan, ja hän elää sillä koko ikänsä." -- Vanha kiinalainen sananlasku
Heikki
Neuvostokommunismissa eniten mätti se, että sillä oli uskontomaisia piirteitä elikkäs dogmeja.
Marx oli aikansa lapsi ja hänen teoriansa yhteiskuntien eriarvoisuudesta ja asteittaisesta vääjäämättömästä kehityksestä kohti parempaa oli varmasti toiveajattelua.
Marxin mukaan sosialismiin/kommunismiin saattoi siirtyä vasta kun kapitalistinen vaihe oli käyty loppuun. Monen teoreetikon mielestä Venäjä 1917 on vielä puolifeodaalinen ja heikosti teollistunut/kapitalistisoitunut yhteiskunta. Niinpä pieleen meni kun liikaa kiirettä pidettiin sosialismiin menemisen kanssa.
Toisaalta Marx oli vain yksi ajattelija ja historianfilosofian kehittäjä. Hänellä oli myös edeltäjänsä ja revisioivat seuraajansa.
Mutta mitä tällä on ateismin kanssa tekemistä?
Ateistina sanoisin, että ennustaminen on vaikeaa, varsinkin tulevaisuuden ennustaminen.
"Toisaalta Marx oli vain yksi ajattelija ja historianfilosofian kehittäjä. Hänellä oli myös edeltäjänsä ja revisioivat seuraajansa."
Aivan ja nykyiset hyvinvoivat sosiaalidemokratiat ovat saaneet paljon vaikutteita Marxin ajattelusta. Samoin teki NL:n kommunismi. Kumma vain, että uskovaiset tekevät aina kummallisen "laput silmillä" valinnan (NL jne.) ja sotkevat ateismiin talouteen liittyvät mallit.
Taustalla on mitä ilmeisemmin viedä keskustelu pois siitä, mitä pahaa kristinuskon varjolla on puuhailtu. He eivät kuitenkaan ymmärrä, että ateismi ei ole mikään oppijärjestelmä toisin kuin kristinusko.