Suurinosa suvaitsevaisista ei kykene järkevään keskusteluun. Väitteen tueksi esitän esimerkin...jos esille otetaan esim. ulkolaisten rikollisuus tai ulkolaisten loisiva asenne tai ulkolaisten etuisuudet niin välittömästi kun ei pystytä vastaamaan kysymykseen niin tulee suvaitsevaisen suusta toteama "taidat olla rasisti??"
Suvaitsevaiset ovat rakentaneet pilvilinnansa suon päälle ja kun mökki alkaakin vajota suohon ja kun ei parhaan tahtonsakaan mukaan pystytä esittämään vastaväitettä tai kumoamaan esitettyä vaitettä niin ollaan välittömästi rasisti tai natsisti.
Pykälä yksi somali on aina oikeassa...
Pykälä kaksi jos näyttää siltä että somali jää alakynteen niin pykälä yksi astuu voimaan !
Suvaitsevaiset ovat rakentaneet pilvilinnansa suon päälle ja kun mökki alkaakin vajota suohon ja kun ei parhaan tahtonsakaan mukaan pystytä esittämään vastaväitettä tai kumoamaan esitettyä vaitettä niin ollaan välittömästi rasisti tai natsisti.
Pykälä yksi somali on aina oikeassa...
Pykälä kaksi jos näyttää siltä että somali jää alakynteen niin pykälä yksi astuu voimaan !
Vastaukset 19
Vanhimmat
Ongelma on siinä, että hyvin usein rasisteilla on taipumusta perustella omaa rasismiaan erilaisin enemmän ja vähemmän tieteellisin faktoin. Tosi asia on kuitenkin se, että rasismi on vihaa, eikä sitä ole kovin luontevaa perustella. Toki voi miettiä syitä omalle vitutukselleen, mutta kuulostaa oudolta antaa vihalleen syitä ja odottaa, että muut hyväksyvät ne mukisematta.
Kirjoitat
"että hyvin usein rasisteilla on taipumusta perustella rasismiaan tieteellisin faktoin"
Kriittisyys ei ole rasismia ja tässä tulee juuri tuon kirjoituksen pointti...pika pikaa (peräti 6 sanaa ennen rasisti-sanaa...wau) löysit jo sanan rasisti etkä esim sanaa kriittinen koska et kyennyt vastaamaan haasteeseen : )....ja miksi ei saisi olla kriittinen jos faktat ovat mitä ovat. Uskon että tarkoitat faktoilla esim. rikostilastoja.
kirjoitat
"rasismi on vihaa eikä ole kovin luontevaa perustella sitä"
Taas jouduit käyttämään sanaa rasismi koska teidän suuhun ei mahdu sana kriittinen.
kirjoitat
"että muut hyväksyisivät ne mukisematta"
Tuohan on juuri mitä te suvaitsevaiset teette....odotatte suomenkansan mukisematta hyväksyvän kaiken sen petkuhuiputuksen mitä yritätte kansalle syöttää suvaitsevaisuuden nimissä.
Tuo sinun kirjoituksesi ei sisältänyt yhtään mitään uutta vaan taas kerran tuli nähtyä kun paukut loppuu niin vedetään rasismi sana mukaan keskusteluun...hehee
Ettekös te rasistit voisi joskus kritisoida myös suomalaisten rikollisuutta,ja heidän käytös tapoja ja olemisia.
Ei ole aina suomalainenkaan niin hyvä,mitä te odotatte ulkolaisilta.
Eihän täällä Suomessa niin paljon ulkolaisia ole.Ehkä se teidän "kritiikka"(lue rasismi) kohdistuu vain tummaihoisiin.
Niinhän se onkin.
Ai heidän pitäisi kritisoida suomalaisten rikollisuutta. Mitäs hyvää sinä näet ulkomaalaisten rikollisuudessa kun se on hyväksyttävämpää kuin suomalaisten ? Onkos se sitten hyvä että esim Venäläinen myy huumeita Suomalaisille ? Tai että afrikkalainen raiskaa naisia ? tai Virolainen ryöstää ?
Ja mistä sinä nykäsit tuon ihonvärin mukaan juttuun ? Onko sinun mielstäsi Venäläiset ja Virolaiset tumia ? Mene hyvä ihminen optikole tai sitten ota aurinkolasit pois päästäs.
nyt kun sitten puhutaan ihon värinperusteella niin nuo sinun tumma ihoiset somalit on toiseksi suurin ryhmä linnassa istujista ? Mitäs hyvää sinä siinä näät ?
Joo totta on että suomalaiset tekevät myös rikoksia mutta rikoksia olisi paljon vähemmän mikäli rikolliset ulkolaiset karkoitettaisiin maasta.
Mitä hyvää näät siinä että heroiinin käyttö on räjähtänyt Venäläisten ansiosta ? Ehkä olen sen verran tyhmä kuin muutkin tässä ketjussa asiaa kritisoineet että en keksi sitä hyvää syytä heroiini kauppaan. Kerro sinä viisaanpana mulle ne heroiini kauppojen hyvät puolet niin lopetan heti kritisoimasta tai olemasta "rasisti"
käsitä minua väärin.
Minä puhun rasismista.Rikollisia on kaiken maalaisissa ja kaiken rotuisissa ihmisissä,siis myöskin suomalaisissa.Kyllä tiedät mitä rasismi on.
Valitettavasti useat suomalaiset ovat omalla tavallaan toisen maalaisia kohtaan vieroksuvia.Se taas tietysti johtuu siitä,että Suomessa ei ole ollut ulkolaisia kovin kauan,ja niitähän ei nytkään ole kovin paljon.
Ja tietenkin on niitä eräitä,(lue rasistit)jotka eivät tule koskaan hyväksymään toisen maalaisia ihmisiä.
Se karkein ja kovin rasismi osoitetaan useimmiten tummaihoisia kohtaan.
Siinä et voi väittää vastaan,vai voitko?
Minulla on monta pirun hyvää "tummaihoista" ystävää,kukaan heistä ei tosin asu täällä suomessa!Ja niin se pitäisikin mielestäni olla.
sehän on sinun oma asia missä maassa ystäväsi asuvat.
Toivottavasti sinusta ei tule politiikkoa??
Ja minkä vuoksi sitä toivon?
Siksi,kun kaikilla on oikeus muuttaa eri maihin.
En mielelläni puutu politiikkaan,sen saa hoitaa muut keitä se kiinnostaa.
Minun mielipiteeni on että tämä maapallo on meidän kaikkien ihmisten.
Ja tykkään myös että kaikki ihmiset ovat saman arvoisia.
"Kriittisyys ei ole rasismia ja tässä tulee juuri tuon kirjoituksen pointti..."
Tajusin kyllä pointin, yritin vain ohjata keskustelua eri suuntaan.
"ja miksi ei saisi olla kriittinen jos faktat ovat mitä ovat."
En puhunut kritiikistä vaan rasismista.
"Taas jouduit käyttämään sanaa rasismi koska teidän suuhun ei mahdu sana kriittinen."
Kritiikki ja rasismi eivät ole synonyymejä. Käytin sanaa "rasismi", koska kirjoitin rasismista, en kriittisyydestä.
"Tuohan on juuri mitä te suvaitsevaiset teette"
Ai "me" suvaitsevaiset? Taisikin olla ensimmäinen kerta kun minua suvaitsevaiseksi sanotaan.
"Tuo sinun kirjoituksesi ei sisältänyt yhtään mitään uutta vaan taas kerran tuli nähtyä kun paukut loppuu niin vedetään rasismi sana mukaan keskusteluun..."
Vedin rasismin tietoisesti mukaan, koska se on huomattavasti mielenkiintoisempaa ja koska alkuperäinen viesti oli sisällöltään aika köyhä.
Minusta tuossa aloitus viestissä oli paljonkin asiaa siksi en ymmärrä miksi sinun täytyy välttämättä yrittää ohjata asiapohjaista puhetta rasismiin? Niinkuin kirjoitit niin yritit ohjata keskustelua eri suuntaan mutta sehän juuri on tosi asioiden peittelyä missä tulee esimerkillisesti esille juuri tuon otsikon ajatus kun ei ole pitävää vastaväitettä niin aletaan jankutta jo loppuun kulunutta rasismi hokemaa. Yritit mitään sanomattomalla kirjoituksella lakaista suvaitsevaisuusmaisesti ongelman maton alle ja toitottaa rasismista siinä onnistumatta. hehee.
Kun et puhunut kritiikistä niin silloin ehkä tahattomasti kirjoitit väärän otsikon alle tuota rasismi huuhaatasi. Mielenkiintoisempaa on keskustella asioista fakta tiedon pohjalta kuin leijua pilvilinnoissa ja toitottaa jonkin asian teennäistä hyvyyttä.
Aloitustekstissä oli väite: suurinosa suvaitsevaisista ei kykene järkevään keskusteluun. Tätä väitettä perusteltiin lauseella, jossa ei oikeastaan ollut mitään järkeä:
"jos esille otetaan esim. ulkolaisten rikollisuus tai ulkolaisten loisiva asenne tai ulkolaisten etuisuudet niin välittömästi kun ei pystytä vastaamaan kysymykseen niin tulee suvaitsevaisen suusta toteama "taidat olla rasisti??" "
Miten tämä lause todentaa alkuperäisen väitteen, kun siinä ei edes kerrota, mikä on se kysymys, johon suvaitsevaisen pitäisi pystyä vastaamaan?
"Suvaitsevaiset ovat rakentaneet pilvilinnansa suon päälle ja kun mökki alkaakin vajota suohon ja kun ei parhaan tahtonsakaan mukaan pystytä esittämään vastaväitettä tai kumoamaan esitettyä vaitettä niin ollaan välittömästi rasisti tai natsisti."
Siis suvaitsevaiset ovat rasisteja, kun eivät pysty kumoamaan väitteitä (kirjoittaja ilmeisesti viittaa suvaitsevia kannanottoja kritisoiviin väitteisiin) tai esittämään niihin vastaväitteitä? Tässä lauseessa ei taaskaan ole mitään järkeä. Se hädin tuskin menee läpi suomenkielestä.
Alkuperäinen pointtini oli se, että suurin osa näistä väitteistä, joihin oletan alkuperäisen kirjoittajan viittaavan, on esitetty perusteena rasismille. Itse olen sitä mieltä, että rasismia ei tarvitse perustella: se on rotuvihaa, eikä vihaa ole tarpeen perustella. Jos sitä jollain haluaa perustella voi etsiä vastausta vaikka aivojen kemiasta, mutta se ei ole kysymyksen kannalta oleellista.
Sen sijaan jos puhutaan vaikka Suomen pakolaispolitiikasta on keskutelulle hyvä esittääkin perusteluita. Näissä keskusteluissa vain nämä perinteiset älykkyysosamäärä- ja rikollisuuskommentit ovat usein väärässä paikassa, koska ne perustuvat toisaalta yleistykseen ja toisaalta menevät usein pahasti sivuun itse aiheesta.
Oma mielipiteeni on se, että rasistien, kansallissosialistien ym. ryhmien pitäisi keskittyä vähän vähemmän erilaisten oppien lukemiseen ja vähän enemmän siihen oleelliseen, eli rotuvihaan. Tai jos tuntee halua suuntautua hieman akateemisemmin niin sitten täytyy oppia suhtautumaan tietoon neutraalisti, ts. pitää pystyä lukemaan myös omia ajatuksia vastaan sotivaa tekstiä ilman ajatusta siitä, että se teksti on väärässä.
Mutta tuohan on tosi. Näin nimenomaan on kun ei pystytä ottamaan kritiikkiä maahanmuuttajista niin on helpompi leimata rasistiksi.
Ja sinunko suomenkielen ulkoasusi on niin huitsin paljon parempaa että voit alkaa arvostelemaan toisten suomenkieltä?
Tässä taisi nyt tapahtua sinun kohdallasi se että "se koira älähtää mihin kalikka kalahtaa".
: )
Ja sitä paitsi kun rasismi tarkoittaa rotuvihaa niin miksi sitten käytätte rasismi sanaa väärissä paikoissa?
on että tästä tulee juuri kainkelaisten ennakkoluulojen kaatopaikka..ja tässä listassa niitä näkyy olevan jo monta....Eli sheriffin pitää olla tosi valppaana...
Kuulostaa siltä taas kerran että kun suvaitsevaisilta argumentit ja panokset loppuu ja alkaa jäädä alakynteen niin otetaan sensuuri avuksi. Ettekö te todellakaan parempaan pysty ?
Niinhän sitä sanotaan että "mihin järki loppuu niin siitä alkaa sensuuri"
Säälittävää......
Tänne kokoontuvat kaiken maailman rasistit kuten sinä...mihin järki loppuu siitä alkaa rasismi
Tänne kokoontuvat kaiken maailman rasistit mut sinäkin olet täällä. Miksi oletko itse rasisti?
Hän ainoastaan pystyy määrittelemään moisen, hyvin vaikean asian. Akateeminen ja hyvinkoulutettu nainen kun on. ;)
esimerkiksi somalin? Eivät he tee sen enempää rikoksia suhteessa kuin muutkaan...
perillä tilastoista vai osaatko edes lukea niitä..somalit olivat viidentenä.. virolaisten venäläisten ym jälkeen..ja mustalaisia ei listoissa ole koska he ovat suomalaisia...!!!
Vai mitä palstan pikku apulaiset? T: Kadunlakaisija.