Onko kenelläkään kokemuksia Jaspersin taikka Heideggerin kirjoista? Benedictus XVI sanoo kirjassaan Salz der Erde tykänneen niitten filosofiasta. Kannattaako lukea ja jos kannattaa niin mikä kirja?
Jaspers & Heidegger?
paroni von Münchhausen
9588
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
muidenkin tätä palstaa lukevien tiedot Heideggerista jää Monty Pythonin Philosoher's song tasolle jossa todetaan:
...Heidegger was a boozy beggar
Who could think you under the table....
tajuaa, että katoliselle voi sanoa mitä vaan mikä kuulostaa latinalta, kuten "pimppelix et pomppelix" ja katolinen vastaa: "kyllä paavi on sitten viisas mies".
sanoi pitäväsä Augustinuksesta kanssa.
Täytyykin lukea sen tunnustukset seuravaksi. Luin ne joskus kauan sitten, mutta kertaus on opintojen äiti.
Augustinushan kannatti muunmuassa yleisiä bordelleja. Tosin ei sen vuoksi, että huoriinteko olisi hyvä vaan siksi, että ihmiset tekee huoriin joka tapauksessa.
Tai sanotaan, että luen tuon Augustinuksen sitten, kun saan sen käsiini John Irwingin A Prayer for Owen Meanyn jälkeen.
isäni hotellit on tullut luettua useaan kertaan.
Kun elämässä näkee saman komiikan arki on yhtä "juhlaa".
Owen Manya en ole lukenut vielä, siitä on tietääkseni tehty elokuvaversio Ystäväni Simon Birtch. Oletko nähnyt? Onko hyvä?
Ennen Owen Meanya minä puolestani aion lukea
Latinan kielen sanakirjaa,kunhan ensin pystyn päättämään mikä näistä sanakirjoista on paras!
En ole lukenut enkä ole nähnyt elokuvaa, mutta ainakin Cider House Rules oli loistava elokuva, joten uskon senkin olevan hyvä.
Itse asiassa en ole vielä päässyt puusta pitkälle Prayer for Owen Meanyn kanssa, mutta kolmen tuuttuni mielestä se on Irwingin paras kirja. No, mihinkä tässä on kiire. Ei ne kirjat maailmasta lukemalla lopu. Joskus tulee mieleen, että ehkä on parempi kuunnella Angelo Branduardin Vanità di Vanità ja miettiä hiukan sen sanoja.
vierailu Brasiliassa on täydellinen fiasko.
Pakko sanoa, että hän edustaa pölyttynyttä homekorva-ajattelua ja sekaantuu politiikkaan vaikka siitä muita varoittelee.Kaksinaismoraali vaivaa monia, mutta katolisten tekopyhyys painii ihan omassa sarjassaan.
Olisi aika antaa latinalaisen Amerikan ihmisten itse hoitaa omat asiansa varsinkin terveytensä, ilman uskonnollista kontrollia/sekoilua.
Tämä on toteamus,mielipide ei kritiikki.
"Paavin vierailu vierailu Brasiliassa on täydellinen fiasko."
Miksi niin?
"Pakko sanoa, että hän edustaa pölyttynyttä homekorva-ajattelua ja sekaantuu politiikkaan vaikka siitä muita varoittelee.Kaksinaismoraali vaivaa monia, mutta katolisten tekopyhyys painii ihan omassa sarjassaan."
Kun luin Salz der Erdeä huomasi kyllä kuinka hän ensin sanoo yhtä, mutta sitteen väittää toista. Tämä kuitenekin liittyy varmaan aika paljon häneen rooliinsa kirkossa. Minulle tuli sellainen mielikuva, että hän ei oisi ollenkaan niin konservatiivi kuin antaa ymmärtää vaan hänen konservatiivisuus liittyy nimenomaan hänen roolinsa kirkossa ja aina välillä kirjassa tuli esiin todellinen Ratzinger eikä pelkkä roolihenkilö.
Itse olisin tovonut, että Martinista olisi tullut paavi, sillä hän uskaltaa muita enmmän edustaa itseään ja omia ajatuksiaan kuin muuta kadinaalit. Ainakin minun mielestä näin on. Toinen suosikkini on Tettamanzi, joka minusta selvästi "säteilee pyhyyttä". Hitsin pimpula. Tätytyy laitta Tettiskin listalle jota pitää lukea.
Kuitenkin minusta hänen johtoajatuksensa Augustiinilaisesta linjasta, jonka mukaan Raamattua ei pidä tulkita kirjaimellisesti on hyvä, sekä ajatus siitä, että kirkon oppia ei tule muuttaa ihan muuttamisen vuoksi ilman päteviä teologisia perusteluja.
Toki kirjassa tulee selväksi, että teologia ei ole varisnaisesti tiedettä vaan eräänlaista kirkon filosofiaa, jonka tehtävänä on palvella kirkkoa, eikä suinkaan lähteä esittelemään hypoteettisia kysymyksiä entäs sitten jos näin ja näin vaan pikemminkin positiivinen suunta kirkolle ja kristityille .
"Olisi aika antaa latinalaisen Amerikan ihmisten itse hoitaa omat asiansa varsinkin terveytensä, ilman uskonnollista kontrollia/sekoilua."
Mutta paavin pitää luonnollisest kirkon jotajana sanoa, että abortin tekijät eivät ole ehtoolliselle kelpaavia, kuten hän heti lentokoneessa haastattelussa sanoikin jo ennen ulos tuloaan. Kaikki muu olisi ollut valehtelua hänen taholtaan.
chi non crede?(mihin uskot jos et usko) On Umberto Econ ja Carlo Maria Martinin yhteinen kirja, tietääkseni suomeksikin käännetty jokunen vuosi sitten. Olet ehkä lukenut sen jos pidät Martinista.Mitään erikoisen lennokasta kirja ei sisällä, vanhoja tuttuja teemoja abortti,homot ja naispappeus.Muistan heikosti, että siitä puhuttiin jotain pari vuotta sitten.(En ole lukenut mutta tarkoitus on, minä kun pidän Umberto Ecosta)
Toivoisin Paavin nostavan ilmastonmuutoksen esille pontevasti ja painottavan sen tärkeyttä ohitse kirkon moraaliopin.
Toivoisin myös, että uskonnolliset ja poliittiset vaikuttajat pystyisivät puhaltamaan yhteen hileen tässä asiassa.
Minusta ilmastonmuutoksen hallinta ohittaa kaikki muut asiat. Se voisi myös johtaa uskontojen jonkinlaiseen välirauhaan ja yhteisymmärrykseen.
Puhdas ja terve yhteinen maapallo ilmakehineenhän on tavallaan metafora ihmisen sielunelämälle.
On tilanteita, niinkuin tämä ilmastoasia, missä ihmisen pitää pystyä ohittamaan oma egonsa ja jokapäiväiset arkihuolensa. Oikeastaan moni uskonnollinen ´totuus´ totetuisi maapallon kunnioittamisessa (ajatuksissa, sanoissa ja teoissa).
En ole lukenut tuota kirjaa, mutta pidän Umberto Ecosta ja Carlo Maria Martinista. Täytyy ostaa se kun näen sen.
Joo, olen samaa mieltä ympäristön suojelusta, että se on täkeä asia, ehkä paavikin voisi ottaa kantaa ympäristön raiskaukseen vaikka suurimmat syylliset siihet (Kiina, Venäjä, Australia ja Yhdysvallat) eivät tulekkaan perinteisistä katolisista maista.