Uskonystävät, te raamattu-uskolliset! Olisiko aika kutsua koolle suurmielenosoitus naispappeutta vastaan ja vakaumuksensa vuoksi vainottujen miespappien puolesta Helsinkiin, tai mieluummin Turkuun? Sellainen, johon pyydetään kaikkia naispappeuden vastustajia joka herätysliikkeestä ympäri maan. Sellainen, josta tiedotettaisiin kaikissa kristillisissä lehdissä hyvissä ajoin. Sellainen, jonka aikana kerättäisiin osallistujien nimet aiheenmukaiseen adressiin. Joku herätyshenkinen organisaatio voisi ehkä masinoida sellaisen.
SUURMIELENOSOITUS naispappeutta
vastaan!
591349
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 59
Vanhimmat
Myös muslimit voisivat osallistua marssiin! ; )
Ja ateistit muuteen vaan ; )
Ja naispapittarien vastustajat
Vainojen ja etnisen puhdistuksen takia en suosittele mitään turhan päiväisiä adresseja jotka ei johda mihinkään, tässä pakanallisessa anti-kristillisessä maassa jossa kristinuskonnon evlut suuntaus hallitsee yhdessä vapaamuurarien kanssa.
Herramme kylläkin kaatoi mielenosoituksellisesti rahanvaihtajien pöydät ruoskaa heilutellen, mutta ei sentään ruoskinut ihmisiä. Jos olisi, se olisi varmasti mainittu edes yhdessä evankeliumissa tai apostolien kirjeissä. Kysymys oli silloin Jumalan huoneen häpäisemisestä rahanahneuden vuoksi, ja sitähän naispapit eivät tee, vaan tahtovat olla miesten rinnalla palvelemassa ja kunnioittamassa tätä huonetta. Jos taas tahdotte syyttää heitä vallanhimosta, niin siitä Raamattu varoittaa vakavasti mutta hillitysti samoin kuin maailman ystävyydestäkin, vihasta ja kiivaudesta, huudosta ja herjauksesta ym. Tutkikaamme Raamatusta ja kysykäämme kukin vilpittömästi ja nöyrästi rukoillen yksin ja yhdessä, olisiko Hän mukana tässä mielenosoituksessa. Olisiko Hän mukana marssimassa tai mielenosoituksellisesti julkisesti polvillaan rukoilemassa Tuomiokirkon portailla naispappeutta vastaan meidän kanssamme? Meidän tulee kysyä ENSIN Häneltä! Ehdottaisin tätä toiminnan uudistusta kaikessa mitä aiomme tehdä.
Myös temppelinherroja! ?
Ainoa Herra on Herra Jeesus Kristus
Ja kristinuskonnon evlut suuntauksen osake salkut ja sijoitukset
Mitäs ne on ?
Miksi joillakin on temppelinä tuomiokirkko ? armon aikana!
Suurimmassa temppelissä ei asu meidän Jumalamme! - Raamattu
HALOO HERÄTKÄÄ LÄHTEKÄÄ SIELTÄ ULOS!
ps,jumalaton antaa rahansa korolle - Raamattu
Olet ihan väärässä paikassa! En käsitä miten vastauksesi liittyy mielenosoitusmarssiin ja vastaukseeni siitä.
Tiedän kyllä noiden asioiden olemassaolon ja jopa kyseisiä listoja olen lukenut, mutta ei tämä ollut paikka tonkia kaikkea tuota esiin.
Johanneksen ilmestys 2: 18,20.
Ja Tyatiran seurakunnan enkelille kirjoita: 'Näin sanoo Jumalan Poika, jolla on silmät niinkuin tulen liekki ja jonka jalat ovat niinkuin kiiltävä vaski.
Mutta se minulla on sinua vastaan, että sinä suvaitset tuota naista, Iisebeliä, joka sanoo itseään profeetaksi ja opettaa ja eksyttää minun palvelijoitani harjoittamaan haureutta ja syömään epäjumalille uhrattua.
ei ole Jeesuksen kirjoittama, vaan jonkun hallusinaatioita nähneen psyykkisesti sairaan ihmisparan.
No joo, tavallasi sitä tehdään Raamattua tyhjäksi ja sen todistusvoima asiassa pätemättömäksi. Vaan Jumalan sana on ja pysyy, vaikka se ihmisen turmeluksen tähden häivytetään. En tule kyytipojaksi kelkkaasi.
Iisebeliä ei kyllä sanota papiksi vaan profeetaksi tai oikeammin, että hän itse pitää itseään profeettana - ja profetoimisenhan Paavalikin salli naisille, pää peitettynä...
Taitaa tuossa olla kyse jostakin muusta kuin siitä, että Iisebel sattui olemaan nainen. Baalin profeetta ei taitaisi kelvata, vaikka olisi mieskin...
Tiedänpähän täsä lähin kiertää tilaisuudet, joissa eräs tietty maallikkosaarnaaja puhuu...
Kukaan ei saa ohjata profetoinnissakaan harhaan.
Oletko tosiaan "baalin profeetta", kuten annat ymmärtää nimimerkkisi mukaisesti?
### Tiedänpähän täsä lähin kiertää tilaisuudet, joissa eräs tietty maallikkosaarnaaja puhuu... ###
Siis et ole kertaakaan ollut minua kuulemassa. Miksi siis annat ymmärtää totuuden vastaisesti?
Miten tuosta luet, etten ole ollut sinua kuulemassa?
Enkä minä ole baalin profeetta, vaan Iisebel oli.
Mitä tekemistä tuolla irrallisella sitaatilla on naispappeuden kanssa?
Nimitteletkö sinä naispappeja Iisebeliksi?
vastaavasti voisin ottaa vaikka kuinka monta jaetta Raamatusta, joilla nimittelisin sinua sielunviholliseksi tai eksyttäjäksi.
Olisit edes asiallinen.
Sinä vaan pilkkaat ihmisten vilpitöntä uskoa ja jatkat aktiivista ihmisten vainoamista täällä netissä.
Jos muut eivät usko kuin sinä, niin mikä sinut oikeuttaa jatkuvasti nimittelemään ja olemaan nini äärimmäisen epäkunnioittava toisten uskoa kohtaan?
Miksi te naispappeuden vastustajat koko ajan olette suvaitsemattomia toisten uskoa ja Jumala-suhdetta kohtaan?
te olette jotenkin kauhean asiattomia ja julmia ihmisiä ja epäkunnioittavia...
No itse kuitenkin käytät itsestäsi NIMIMERKKIÄ baalin profeetta.
Voisitko itse tarkistaa kynäsi jäljen "baalin profeetta". Luen vain siis sen, minkä itse olet kirjoittanut, vai onko niin, ettet tiedä mitä kohtaan "Nimimerkki" olet kirjoittanut?
Kirjoittanut: baalin profeetta 8.5.2007 klo 17.54.
Siis kuka ei ymmärrä ja kuka ei osaa lukea?
Raamattu-uskolliset tuovat esille sen, mitä Raamattu opettaa, eivätkä he itse laadi uusia Raamatun kanssa ristiriidassa olevia ohjeita. Tämä asia on Raamatussa opetettu, että seurakunnan kaitsija on mies ja Raamattu sen osoittaa Herran käskynä. Kun Raamatun repii epäuskossa hajalle, niin eihän se sitten sellaiselle tosin mitään sano, kun ei usko Raamattua Jumalan sanaksi.
Minua ei haittaa tuon taivaallista vaikka luulisit minua itse belsebuuliksi.
Et ole tainnut huomata vielä - vaikka täällä olet pitkään kirjoittanut - miten täällä useimmat kirjoittavat niin otsikot kuin nimimerkitkin. Tapa ei varmasti ole hyvä, mutta varsin yleinen nimenomaan täällä.
että maa luotiin ennen aurinkoa ja tähtiä.
Jokainen normaalijärkinen peruskoulun oppimäärän suorittanut suomalainen tietää, ettei se ole totta.
Kukaan rehellinen ihminen ei voi sanoa, että raamattu on sanasta sanaan totta.
Olen huomannut ja myös senkin huomauttanut, kun minunkin nimellä ajattelemattomat trollarit ovat kirjoittaneet. Tyyli on ollut silloin se, että kirjoitus aloitetaan ikään kuin niin, ettei välitetä mitään sanasta otsikko ja nimimerkki.
Otsikko: Sinä
Nimimerkki: Alpo Ahola
viesti: et ymmärrä yhtään mitään.
Tuon tyyppistä viestiä en ollut itse kirjoittanut ja sitten puutuin siihen ja ilmoitin ylläpidolle asiasta. No siinä sitten kävi niin, että koko hyvä keskustelu poistui, vaikka käskin lähettää kyseisen viestin kirjoittajalle opastusta. Siitä alkaen en ole ylläpidolle viestittänyt yhtään mitään, vaan olen aina tehnyt itse huomautukset viesteihin.
Uskomme kyllä Raamattua, mutta erotamme sen tosi asian, että vanhauskoisten usko ei perustu Raamattuun, vaan heidän Raamatuntulkintaansa.
Me emme usko vanhauskoisten Raamatuntulkintaan.
Me olemme Raamattu-uskollisia ja hyväksymme naispappeuden.
Emme ole vanhauskoisia, jotka ovat uskolisia oman pienen porukkansa Raamatuntulkinnoille.
Jos toivot, että vanhauskoisten Raamatuntulkintaa kunnioitetaan ja että teille annetaan tilaa kirkossa, niin kunnioittakaa toisten uskovaisienkin Raamatuntulkintoja ja antakaa niille tilaa kirkossa.
Voisitko sitten Raamatusta osoittaa, että naispappeus on oikein ja siis Raamatulla perusteltavissa?
Siis kun sanot naispappeuden kiellon Raamatun tulkinnaksi, niin mitä sitten on naispappeuden hyväksyntä?
Kun käytät aina omaa nimeäsi, kannattaisi rekisteröityä, jolloin nimeäsi ei voisi kukaan muu käyttää, ainakaan täsmälleen samassa muodossa.
Olen ollut rekisteröityneenä ainakin nimimerkeillä: AlpoAhola ja alohaopla. Olen siksi julkinen henkilö, etten avoimesti oman nimeni käyttöä pelkää. Paljon olen kirjoittanut suoraa omalla nimelläni, enkä pelkää että nimeäni väärin sen vuoksi käytetään. Tyhmä on se, joka sitä yrittää tehdä. Jos joku sitä tekee karkeassa muodossa, niin lain kirjain asiassa voi tulla koetelluksi lakituvassa. Osaan toki erottaa ne, jotka täällä palstalla eivät ymmärrä laatikon "Nimimerkki" oikeaa käyttöä. Toki kun olen avoin ja rehellisyyteen pyrkivä, niin voin sitä saamaa käytöstä oikeutetusti muiltakin vaatia.
"Olisiko aika kutsua koolle suurmielenosoitus naispappeutta vastaan ja vakaumuksensa vuoksi vainottujen miespappien puolesta Helsinkiin, tai mieluummin Turkuun?"
Saapihan sitä kai pitää mielenosoituksen naispappeuttakin vastaan, mutta ei se mitään hyödytä, sillä vanhaan käytäntöön tuskin enää 20 vuoden jälkeen palataan.
Tuota en ymmärrä, miten voidaan puhua "vakaumuksensa vuoksi vainotuista miespapeista": Miten näitä miespappeja on vainottu? Lehtitietojen mukaan tilanne on ollut yleensä aina täysin päinvastainen: naispappeutta vastustava miespappi on sanonut tai antanut muuten ymmärtää, että hän ei toimi naispapin kanssa yhdessä, joten naispappi on väistynyt, siis lähtenyt pois työpailkaltaan ja tämä naispappeutta vastustava miespappi on jäänyt tekemään töitä naispapin tilallle tulleen miespapin kanssa. Kumpi siinä vainosi ja ketä?
Naispappeutta vastustavia pappeja on Suomessa pari prosenttia papeista. Naispapit ovat tulleet jäädäkseen. Suomen luterilaisesta kirkosta loppuisivat papit, jos naiset eivät saisi olla pappeina. Esimerkiksi viime vuonna kaksi kolmesta pappisvirkaan vihitystä oli naisia.
Raamattu-uskollisia ovat sekä naispappien kannattajat että vastustajat. Asia riippuu siitä, katsooko Raamatusta vain yhtä kohtaa vai kokonaisuutta.
Vanha sanonta: "maassa maan tavalla tai maasta pois".Kirkossa kirkon tavalla tai kirkosta pois.Ei kukaan pakota teitä kuulumaan kirkkoon.Täysi-ikäinen voi erota.Perustakaa oma kirkkokuntanne,jos nykyinen ei kelpaa.Perustakaa niin monta ,että olette varmasti tyytyväisiä.
http://maanmuuttajat.blogspot.com/2006/02/dhimmitude.html
moista puppua " yhtä asiaa vai kokonaisuutta" ?
Ajatteletko että et ole itse vastuussa omista kirjoituksistasi ?
Kyllä sinä olet ja joudut vastaamaan niistä vielä Jumalan edessä.Pakoon et pääse.
Raamattu on täynnä yksittäisiä asioita ja kokonaisuutena se on tietoa Jumalamme tahdosta.
Täällä kirjoittelu on lähes samaa kun puhuminen.
" se mikä tulee suusta ulos , se tulee sydämestä"
Joko siis puolustat Raamattua tai sitten revit sen osiin.
Teet sitä jo nyt joten ei suurikaan ero siihen että revit pois ne sivut ja kohdat mitkä eivät koske sinua.
Mitä luulet , että kuka supisee ihmiselle tommosia asioita ,että joku Jumalan sanominen on väärä tai paha?
Muistatko evan ja adamin?
Kun tunnistat pahan, niin varo sitä!
Lehtiin valikoidaan uutisia, jotka kiinnostaa ihmisiä. Etusivun juttua ei kovin helpolla tehdä siitä, kuinka jossain kaukaisessa Käpykylässä miespappi väisti kun olisi muuten joutunut pitämään naispapin kanssa messua. Ja silloin kun miespappi väistää, lehdissä kirjoitetaan negatiiviseen sävyyn työstä kieltäytymisestä. Kun taas naispappi päättää OMASTA ALOITTEESTAAN väistää eli jättää työnsä tekemättä, siitä tehdään kyllä kissan kokoisilla kirjaimilla otsikoita syrjinnästä - vaikka se miespappi olisi hyvin voinut väistää, jos nainen ei olisi ehtinyt ensin. Kaikki syy siis laitetaan miespapin niskoille, vaikka nainenhan siinä kieltäytyi tekemästä työtään.
Kovin on yksipuolista ja värittynyttä lehtikirjoittelu tämän asian tiimoilta.
"kuka sinulle on opettanut moista puppua "yhtä asiaa vai kokonaisuutta"?
Noin on opettanut oman seurakuntani pappi. Eikä kysymys ole mistään "pupusta", vaan tosiasiasta. Jos et hyväksy kuin Raamatun kirjaimellisen tulkinnan, niin omapahan on asiasi. Luterilaisuuspalstalla saa kuitenkin tuoda esille muidenkin kuin vain Raamatun kirjaimellista tulkintaa kannattavan vähemmistön käsityksiä.
Ei sinulla tai minulla ole oikeutta tuomita niitä, jotka uskovat eri tavalla kuin sinä tai minä.
tietolähteenne kanssa.
Kun katsotaan kirjan kokonaisuutta, niin keisarin uudet vaatteet ovat punaista trikoota.
Kun katsotaan yhtä kohtaa, ei vaatteista vaan lähdeteoksesta, niin samat vaatteet ovat keltaista huopaa.
Molemmat ovat saman erehtymättömän Jumalan ilmoituksia.
Mutta onhan se kätevää, että on useita Jumalan tahtoja, mistä valita mieleisensä kuin rusinapullauskis ainakin.
Ehkäpä naispappi tässä kyseisessä tilanteessa väistyi - toki omasta aloitteestaan - koska tajusi, että n 10 minuuttia ennen messun alkua on ehtoollisavustajan helpompi väsitää kuin saarnaajan... Järkevä päätös tilanteen kannalta, vaikka periaatteessa vierailevan papin olisikin pitänyt väistää eikä oman seurakunnan papin.
Kun näin nimimerkin Elwen, niin ajattelin, että vaihdanpa taas kerran mielipiteitä vanhan tutun ateistinimimerkin kanssa, mutta kun luin viestin, niin petyin suuresti: keisarin uusia vaatteita, punaista trikoota ja keltaista huopaa, "rusinapullauskiksia" ja "useita Jumalan tahtoja". Olisi luullut, että fiksu ateistikin ymmärtää, mitä tarkoitetaan, kun puhutaan siitä, että Raamatusta voidaan katsoa yksittäistä kohtaa tai kokonaisuutta. Ei siinä ole puhe monista Jumalan tahdoista. - Huokaus.
luterilaisten pitäisi taistella oikean pappeuden puolesta, nythän teillä on vain saarnamiehen ja -naisen virka. Luterilainen naispappi ei ole yhtään sen vähempää luterilainen pappi kuin luterilainen miespappikaan. Eli oikeaa pappeutta ei ole ollenkaan. Turha sitten on kiihoilla olemattoman puolesta.
pitäisi kohdistua ehkä paremminkin vääräoppisuutta vastaan, eli tarkoitan siis että papit jotka eivät pidä Raamattua ohjeenaan (koskee piispojakin) voisivat ottaa eron tehtävistään.
Toki asia koskee juuri naisia jotka pappeina haluavat olla Raamatun vastaisesti.
Kuitenkin mielenilmaus pitäisi enempi kohdistua henkilöihin jotka ovat piispa-asemassa antamassa lausuntojaan.Jos tahdomme puhdistusta kirkostamme niin kyllä se on tapahduttava myös ylemmissä asteissa.
Joku kehotti vakaumuksellisia eroamaan ja yllätys ! hän voisikin itse erota !
Mielestäni ei siis tarvita naispappeutta vastustaa pelkästään vaan sitä, että Raamattu olisi se jota seuraamme.Minä en halua seurata väärintekijöitä.
Jos nainen toimii pappina hän tekee syntiä ja vielä tahallaan , sillä ei voi sanoa että hän ei tiedä. Sen taakse lienee turha piiloutua.
JOO JA SAMALLA VOITTE OSOITTAA MIELTÄNNE HOMOUDEN JA HOMOKIRKON PUOLESTA.
Kaikki naispappeuden vastustajat vaihtakaa kirkkokuntaa niin sillähän se. Ei tarvitse olla meidän syntisten luterilaisten kanssa.
Kukaan muu kuin naispappeuden vastustaja ei siis ole Raamattu-uskollinen?
Kuinkahan meidän "epäraamatullisten" nyt käy kun pappeuskysymys onkin nyt oikean uskon ja siinä suhteessa myös pelastuksen mittari?
Suhteuttakaa asiat oikeaan mittakaavaan.
Mikä repii, mikä rakentaa?
lähestymisiä on.Yksi on kuitenkin varmaa ja se on se,että jos teemme tahalleen tarkoituksella Jumalan ohjeita vastaan niin se ei voi olla rakentavaa.
On mahdotonta, että naispappi voisi olla "oikea opettaja". Hän ei voi tuntea oikeaa oppia, koska silloin hän ei olisi pappi. Hän ei ole julistuksessaan uskottava.
"On mahdotonta, että naispappi voisi olla "oikea opettaja". Hän ei voi tuntea oikeaa oppia, koska silloin hän ei olisi pappi."
Tuo on pelkkää kehäpäätelmää. Sanotaan, että koska nainen ei voi olla pappi, niin nainen joka on pappi ei voi tuntea oikeaa oppia, koska jos hän tuntisi, niin hän ei olisi pappi. Tuollaisella kehäpäätelmällä ei todisteta yhtään mitään. Sillä sanotaan vain, että kirjoittaja vastustaa naispappeutta.
Voithan sinä pyöriä kehäpäätelmissäsi.
Minä en tee sellaista.
Nainen ei ole yhden naisen mies.
Selkeää eikö totta!
Ei löydy kehää missä voisit leikkiä , ymmärtämättä että kyseessä on todelliset asiat.
Luulisi, että olisi helppoa keksiä itselleen oma nimimerkki, niin että ei tarvitsisi ruveta käyttämään toisen nimimerkkiä.
"Nainen ei ole yhden naisen mies."
Eikä mies yhden miehen nainen. Entäs sitten?
Meidän on turha täällä jauhaa Raamatun kohtia, sillä tosiasia on se, että luterilaisessa kirkossa on hyväksytty jo 20 vuotta naispappeus ja monissa luterialaisissa maissa on naispiispojakin. Jos et hyväksy luterilaisen kirkon kantaa naispappeuteen, niin omapahan on asiasi.
"Ei löydy kehää missä voisit leikkiä, ymmärtämättä että kyseessä on todelliset asiat."
Sinäpä se et taida löytää omaa leikkikehääsi. Vaikka luterilainen kirkko onkin hyväksynyt naispappeuden, niin varmaan löydät täältä netistäkin palstoja, joilla ollaan samaa mieltä kanssasi tässä naispappeusasiassa, kun vain viitsit etsiä ja nähdä vähän vaivaa. So long!
Luulisi myös olevan helppoa rekisteröidä nimimerkkinsä, niin sitä ei muut voi käyttää...
Tosin minä en ole tuo yks vaan... Mutta itse en ainakaan juuri edes katsele toisten nimimerkkiä, joten samojakin varmasti tulee - joskaan ei ehkä heti perään...
Teitä sovinisteja ei Suomen evankelis-luterilaisessa kirkossa kaivata. Perustakaa oma naisvihaaja-kulttinne.
Minä hyväksyn naispapit. Silti en tajua sitä intoa, millä naispappeuden vastustajia halutaan ulos kirkosta. Eikö loogista olisi, että se, jolle olemassaolevat tavat eivät sovi, lähtee?
Nyt vedotaan juuri tähän: meillä on naispappeus, jos se ei sovi, lähtekään pois. Loogista olisi ollut sanoa niin 50-60-luvuilla, kun naispappeutta alettiin haluta. Jos ei kirkon linja sovi, niin perustakaa oma kirkko, jossa saa olla naispappeja. Näin ei kuitenkaan tehty, vaan hitaalla taistelulla muutettiin kirkon linja ja sitten aletaan häätää ulos vanhalla linjalla olevia.
Kyllä tilaa pitäisi löytyä molemmille - ja jos ei löydy, niin uudistajien olisi syytä katsoa peiliin.
luterilaisena olen seurannut seurakuntien elämää ja sitä millaiset ihmiset käyvät kirkossa eli niitä jotka ovat aktiivisia seurakunnan jäseniä ja olen 100% varma että vain murto-osa väestä kannattaa esim. homoparien siunaamista ja tätä miespastorien ahdistelua. Jos aktiiviselta väeltä kysytään niin kaikki olisi enemmän raamatun mukaista. Minusta nyt suurinta ääntä pitävät ne jotka eivät edes ole aktiivisia seurakuntalaisia.
Aivan niin! Ne jotka käskevät naispappeuden vastustajien erota, tuskin itse välittävät käydä jumalanpalveluksissakaan kuin vain jouluna. No jaa jonkun viihdelaulajan konsertissa tietysti ja siellä missä muuta tunnelmaa heille keksitäänkään, juhlia, leikkejä, hölkkää ja kirkkogrillimakkaroita!
Marssit naispappeutta vastaan eivät mitään auta! Lainaan täältä tähän erään kirjoittajan tekstin: "Naispappeutta vastustavia pappeja on Suomessa pari prosenttia papeista. Naispapit ovat tulleet jäädäkseen. Suomen luterilaisesta kirkosta loppuisivat papit, jos naiset eivät saisi olla pappeina. Esimerkiksi viime vuonna kaksi kolmesta pappisvirkaan vihitystä oli naisia."
Tämä on siksi näin ettei papiksi valmistuvia naispappeuden vastustajia enää valita virkaan vaan enemmin valitaan naisia. Syy on helppo löytää. Taistelu käydäänkin näin hiljaa ja huomaamatta.
Toisaalla toki vastustajia kehotetaan tylysti ja rakkaudettomasti eroamaan ja perustamaan oma kirkko. Kun nyt nämä papit erotetaan ja kannattajat eroavat vastentahtoisesti kirkosta, - eiväthän he tahdo kirkon hajoavan kuten naispappeuden kannattajat - mitä jää jäljelle?
Arvelen että kuitenkin arat hiljaiset ja avuttomat jotka hyväuskoisesti luottavat kaikkien pappien ja piispojen sanoihin kuin Jumalan suusta lähteneenä pysyvät uskollisina penkissään. Tunnen heitä. Saavatko he sitten aitoa Jumalan Sanan ravintoa enää monessakaan kirkossa? Kuka heistä enää välittääkään muuten kuin kirkollisveron maksajina ja penkintäytteenä?
olipas varmaa tietoa. Eikö ole hienoa olla parempi kuin muut ja aina oikeassa :D:D
Mielenosoitus ko. asiasta osoittaisi uskovaisien ajattelevan vain oaa pientä sievää napaansa.
Tehkää ensin mielenosoituksia silloin, kun budjeteissa leikataan taas lapsiperheiltä ja julkiselta sektorilta. Tehkää mielenosoituksia silloin, kun maassa tehdään päätöksiä, jotka hankaloittavat satojen tuhansien ihmisten elämää.
vasta sen jälkeen tehkää mielenosoituksia, jotka koskevat omaa sievää napaanne!
Kirjoituksesi osoittaa, ettet osaa muuta ajatella kuin itseäsi.
Olet kaukana kristillisyydestä ja Jumalasta, sillä Jumalahan opettaa Raamatussa palvelemaan toisia ja olemaan toisista huolissaan, kantamaan vastuun.
Kun te osoitatte mieltänne, te vaan teette itsenne ja ns. jumalanne naurettaviksi koko kansan silmissä.
Mutta jos ensin osottaisitte mieltänne silloin, kun todella mielenosoituksia tarvittaisiin ihmisten puolesta, sitten teidän mielenosoitustanee omien etujenne ajamiseksikin voisi ajatella asiallisesti.
Nyt ehdotuksesi on vain naurettava typeryys, joka kertoo uskovaisien omien etujen tavoittelusta.
teille ei näköjään ole mikään muu niin tärkeää kuin omat edut ja niistä meuhaaminen.
Muutaman sekoilevan höppänän ja hihhulin voimalla nyt tuskin mitään suurmielenosoitusta saadaan aikaiseksi.
Ja paskat te mitään kirkosta tai pappisviroistanne eroa! Pelkkää uhoa. Kyllä säännöllinen kuukausipalkka ajaa näiden "oikeamielistenkin pappien" vakaumuksen yli. Täällä siviilipuolella moisilla jäärillä ei olisikaan mitään menestymisen mahdollisuuksia.
Jäädään mielenkiinnolla odottamaan tuota SUURMIELENOSOITUSTA ;-)
muutama kovaääninen hihhuli ei kesää tee! Häipykää vain vähin äänin kirkostamme niihin miesyteisöihinne, joissa nainen pysyy kahvinkeitossa ja saarnatuolin siivoamisessa ja mies on Jumala.
Tulee se päivä, kun uskovia vedetään käräjille, ajetaan työpaikoistaan, pahoinpidellään ja teurastetaan niiden toimesta, jotka luulevat sillä tekevänsä hyviä tekoja Jumalalle, mutta jotka todellisuudessa menevät helvettiin synteineen.
Näin on tehty meille uskovaisille jo pitkään.
Nimittäin meille vähemmistöseksuaaliuskovaisille.
meitä on ajattu pois kirkollisista viroista, meitä on pahoinpidelty (jopa tapettu) niiden uskovaisien toimesta, jotka kuvittelevat tekevänsä hyviä tekoja Jumalalle, mutta jotka todellisuudessa menevät helvettiin synteineen.
Toivottavasti kirkko nyt muuttuu ja alkaa suvaita meitä vähemmistöjäkin, niin että jatkossa saamme toimia pappeina ja saamme avoimesti Jumalan siunauksen papeilta kodeillemme ja parisuhteillemme.
Osoittakaa ensin mieltänne niitä asioita kohtaan, joilla jatkuvasti eriarvoistetaan kansalaisia tulojen ja menojen, varallisuuden suhteen.
Osoittakaa ensin mieltänne, kun taas lainsäätäjät laativat budjetteja ja toimia, joilla heikennetään lapsiperheiden asemaa.
Osoittakaa mieltänne työttömyyttä vastaan ja työllistämisen puolesta.
Naurettavaa lähteä osoittamaan mieltä tuollaisessa asiassa, mistä nyt kirjoitat.
Omien etujen ajaminen, julkisuutta ja mediahuomiota epätoivoisesti hakemalla, on näköjään naispappeuden vastustajien suurin ja tärkein tavoite.
Itsenne teette naurettaviksi ja samalla teette kristinuskoa halvaksi ja mitätöitte sitä.
Järjestää nyt mielenosoitus naisten kirkollisen eriarvoistamisen hyväksymisen puolesta!
Ei teillä muutamilla tosiaan ole elämässä mitään tärkeämpää, minkä puolesta tulisi mielenosoituksia järjestää ja hakeutua hinnalla millä hyvänsä mediaan...
voivat ihan vapaasti perustaa oman kirkkokuntansa.
eikö teidän pitäisi perustaa oma kirkko, sillä te tulette kirkkoomme Raamatun vastaisuuksinenne.
Tosin ymmärrän sen, että jos et ymmärrä Raamatussa selvästi kirjoitettua tekstiä, et varmaan ymmärrä sitäkään mitä kirjoittelet.
Meillä naisten pappeuteen myönteisesti suhtautuvilla on jo oma kirkko, Suomen evankelis-luterilainen kirkko, jonka järjestyksen mukaan naiset voivat toimia pappeina. Tästä suuresti iloitsemme.
Meillä on kirkossa naispappeus.
Hyväksykää se tosi asia.
Jos ette sitä tosi asiaa hyväksy, niin vaihtakaa kirkkoa, jos teillä on niin mahdotonta olla kirkossamme, jossa on naispappeus.
On selvää, että joka ainoa kristitty tulkitsee Raamattua eri tavoin. Tästyä syystä muodostuu aina erilaisia klikkejä erilaisten Raamatuntulkintojen ympärille. Ne klikit, joissa Raamattua tulkitaan siten, että vain miehet voivat olla pappeja, ovat jäsen määrältään ehkä noin 30 000, kun kaikki erilaiset ko. tulkintaa kannattavat klikit lasketaan yhteen. teillä saa olla omat Raamatun tulkintanne. Niitä ei kukaan teiltä halua kieltää.
Voitte myös kuulua kirkkoon ihan ominen Raamatunt tulkintoinenne. Mutta
1. pappien tulee toimia virassaan virkamääräysten mukaan esimiehiään totellen ja kirkon oppia noudattaen
2. teidän tulee kunnioittaa kirkon jäsenten Raamatun tulkintoja ja uskoa, vaikka miljoonat kirkkoon kuuluvat tulkitsevat Raamattua eri tavoin kuin te pieni vähemmistö
Teidän on ymmärrettävä, että meille miljoonille Raamattu on selvästi ilmoittanut, että naispappeus on Jumalan luoma asia ja meidän naispastorimme ovat pastoreita Jumalan kutsusta.
Tuntuu pahalta, kun te jatkuvasti päivittäin (varsinkin Vammalan seurakunnan miespappi blogissaan) yritätte meidät saada ajattelemaan pahaa rakkaista naispapeistamme.
pappiemme ovat meidät vihkineet avioliittoon, ovat hautaan siunanneet, ovat lapsiamme kastaneet, ovat kotejamme siunanneet, ovat sielunhoitajina hädissämme olleet, kulkeneet rinnallamme rukoillen , ehtoollista meille jakaneet, tuoneet Jumalan lohdutusta murheisiimme, iloinneet iloisaamme.
Ette voi tajuta, miten pahalta tuntuu teidän naispappeuden vastustajien päivittäinen työ, jolla pyritte meitä saamaan ajattelemaan pahaa rakkaista pastoreistamme: että heidän kutsumuksensa ei olisi Jumalasta.
Meille pastorimme ovat rakkaita ja tärkeitä ja olemme uskoneet ja uskomme heidän kutsumuksensa tulleen Jumalalta.
Miksi te tahdotte jatkuvasti meidän alkavan ajatella, että rakkaat pastorimme, jotka ovat elämissämme mukana, eivät olisikaan Jumalan kutsumia? Miksi te jakuvasti tahdotte meidän alkaa ajattelemaan rakkaista pastoreistamme, että se Jumalan tekemä työ ja siunaus, se siunaus ja työ, jota Jumala on kymmenet vuodet tehnyt naispastoreittemme kautta meille, ei olisikaan Jumalasta?
te naispappeuden vastustajat satutatte ja loukkaatte syvästi meidän uskoamme, kun jatkuvasti kirjoitatte julkisesti pahaa meidän pastoreistamme.
Sille on tultava loppu. Olen ihan tosissani.
Jos te ette todella hyväksy naispappeutta, niin lopettakaa kuitenkin heidän työnsä julkinen pahentaminen. Sillä me muut, miljoonat, olemme saaneet Jumalan siunausta elämäämme meidän pastoreittemme kautta.
Kun te kirjoitatte tällaisia kirjoituksia, niin te yritätte mitätöidä sitä Jumalan siunaavaa työtä, jota Jumala on vuosi kaudet elämiimme tehnyt naispastoreittemme kautta.
Olkaa kirkossa, jos voitte lopettaa naispastoreiden Jumalan kutsumuksen mitätöinnin.
Kun mitätöitte heidän kutsumustaan, samalla mitätöitte Jumalan tekoja meidän elämissämme.
Kirjoituksesi kertoo paljon uskovaisien arvomaailmasta kun heitä saa mieltään osoittamaan vain oman edun tavoittelu!
"Kirjoituksesi kertoo paljon uskovaisten arvomaailmasta, kun heitä saa mieltään osoittamaan vain oman edun tavoittelu."
Ensinnäkin uskovia on paljon muitakin kuin vain naispappeuden vastustajia, joita on vain vähän. ( Minäkin hyväksyn naispappeuden. ) En ymmärrä, miten jonkun naispappeuden vastustajan kehotus mielenosoitukseen naispappeutta vastaan, kertoisi "paljon uskovaisien arvomaailmasta".
Mitä ihmettä oikein ajat takaa? Mitä oman edun tavoittelua on pienen ( tai isonkaan ryhmän olisi ) ryhmän naispappeuden vastustaminen? Selitäpä se, mistä omasta edusta on kyse.
Naisten syrjiminen on lain vastaista. Mitenkähän on? Onko syrjimiseen yllyttäminen myös rikollista?
sillä se on kestämätön.
Sinänsä hyvä että hävinnyt puoli maksaa viulut koska pitäähän jotenkin sakottaakin sinunlaisia.