Mitä mieltä olette tästä Michael Martinin päättelystä, jossa hän todistelee Jumalan olemattomuutta Jumalan tunne-elämän pohjalta?
Tässä:
Premise (1)
If God exists, God has not had the feelings of lust or envy.
Premise (2)
If God exists, God exists as a being who knows at least everything man knows.
Premise (3)
If God exists as a being who knows at least everything man knows, God knows lust and envy.
Premise (4)
If God knows lust and envy, God has had the feelings of lust and envy.
(5) God exists.
By hypothesis.
(6) .: God has had and has not had the feelings of lust and envy.
By (1) - (5).
(7) God does not exist.
By (5) & (6)
Q.E.D.
Tässä:
Premise (1)
If God exists, God has not had the feelings of lust or envy.
Premise (2)
If God exists, God exists as a being who knows at least everything man knows.
Premise (3)
If God exists as a being who knows at least everything man knows, God knows lust and envy.
Premise (4)
If God knows lust and envy, God has had the feelings of lust and envy.
(5) God exists.
By hypothesis.
(6) .: God has had and has not had the feelings of lust and envy.
By (1) - (5).
(7) God does not exist.
By (5) & (6)
Q.E.D.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Tuo ensimmäinen kohta, että Jumalalla ei ole intohimoa tai kateutta;mihin se perustuu? En muista kohtaa, mutta jossain sanotaan, että mustasukkaisella kiivaudella Hn haluaa henkeä, jonka on meihin pannut. Jos Martin ajattelee ennen kaikkea syntiä, niin kyllähän jumala tietää, mitä synti on, mutta hän itse ei voi tehdä sitä. Kyllä Hän tietää kaiken,minkä mekin, mutta Hän ei tee kaikkea, mitä me, koska Hän ei ole vääryyden vallassa.
johtuu siitä, että Jumalalla ei ole moraalista heikkoutta, hän ei voi tuntea kielteisellä tavalla himon ja kateuden tuntoja.
jos se tietää ei se voi olla olematta persoona, ja persoonana se ei voi olla kaikkivaltias ja kaikkitietävä.
tosin kukaan ei ole vielä esittänyt yhtään perustetta sille miksi jumalan pitäisi edes olla olemassa.ei kukaan!
ja sama suomeksi? Ihan vaan tämän suomenkielisen palstan kunniaksi... :D