Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Kirkko on suuri

    Mitä mieltä täällä ollaan Michael Martinin päättelystä, jossa hän todistelee Jumalan olemattomuutta Jumalan tunteiden pohjalta?

    Tässä:

    Premise (1)
    If God exists, God has not had the feelings of lust or envy.

    Premise (2)
    If God exists, God exists as a being who knows at least everything man knows.

    Premise (3)
    If God exists as a being who knows at least everything man knows, God knows lust and envy.

    Premise (4)
    If God knows lust and envy, God has had the feelings of lust and envy.

    (5) God exists.
    By hypothesis.

    (6) .: God has had and has not had the feelings of lust and envy.
    By (1) - (5).

    (7) God does not exist.
    By (5) & (6)
    Q.E.D.
    6280
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 6

    Vanhimmat

    Kaikkivaltius on usein ristiriidassa uskovien Jumalalle antamien muiden ominaisuuksien kohdalla.

    Äänestä

    Miten muka tuo päättelyketju todistaa mitään?
    Miten tuo on muka yhtään loogista. Ei mitenkään. Muistuttaa sitä yhtä toista todistusta joka on yhtä pimee.
    On käynyt harvinaisen selväksi, että on logiikka, naisten logiikka ja uskis logiikka..

    Äänestä

    • tuossa jumalan olemassaolosta seuraa sekä lustin ja envyn tunteminen että niiden tuntemattomuus hänelle.

      Tästä saadaan formaalissa logiikassa implikaationa jumalan olemassaolon negaatio.

      Äänestä

    • nainen. kirjoitti:

      tuossa jumalan olemassaolosta seuraa sekä lustin ja envyn tunteminen että niiden tuntemattomuus hänelle.

      Tästä saadaan formaalissa logiikassa implikaationa jumalan olemassaolon negaatio.

      "Tästä saadaan formaalissa logiikassa implikaationa jumalan olemassaolon negaatio."

      Herää kysymys, formaalia logiikkaa tarkemmin tuntematta, että mikä on olemattoman (jumalan) negaatio, johon kirjoittaja viittaa?

      Äänestä

    • nainen. kirjoitti:

      tuossa jumalan olemassaolosta seuraa sekä lustin ja envyn tunteminen että niiden tuntemattomuus hänelle.

      Tästä saadaan formaalissa logiikassa implikaationa jumalan olemassaolon negaatio.

      ihmisessä itsessään, jonka jokainen voi itse
      määrittää itselleen millä asteikolla esim. nollasta kymmeneen haluaa tuntea mitäkin tunnetta. Yksinkertaista, eikös ? Parahin
      ateistiyhdistyksen jäsenistö maan, alla pilvisen
      taivaan ja yllä mullan veden vaan. Yöllä tähtiä
      katsella saa, jos sumu silmien edestä väistyy
      ollenkaan.

      Äänestä

    Premissi 4 on pielessä. Nimittäin Jumala kyllä tietää mitä paha on. Mutta Jumala täydellisen hyvänä ei ole koskaan tuntenut pahoja tunteita.

    Äänestä

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    ateistiyhdistys kirjoitti:

    Mitä mieltä täällä ollaan Michael Martinin päättelystä, jossa hän todistelee Jumalan olemattomuutta Jumalan tunteiden pohjalta?

    Tässä:

    Premise (1)
    If God exists, God has not had the feelings of lust or envy.

    Premise (2)
    If God exists, God exists as a being who knows at least everything man knows.

    Premise (3)
    If God exists as a being who knows at least everything man knows, God knows lust and envy.

    Premise (4)
    If God knows lust and envy, God has had the feelings of lust and envy.

    (5) God exists.
    By hypothesis.

    (6) .: God has had and has not had the feelings of lust and envy.
    By (1) - (5).

    (7) God does not exist.
    By (5) & (6)
    Q.E.D.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu