Useilta yksityisesti valvotuilta parkkipaikoilta puuttuu pysäköintikieltomerkki. Kunnallinen pysäköinninvalvoja ei voi laputtaa ellei tällaista merkkiä ole. Enkä usko yksityisenkään voivan. Kuinkahan moni on maksanut yksityisen p-valvontamaksunsa tällaisilla paikoilla. Muutenkin kannattaa katsoa tarkaan merkinnät. Monet eivät ole riittäviä edes sopimusoikeuden näkökulmasta.
Pysäköintikielto-merkki
ABCXYZ
157601
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
ei tarvitse olla minkäänlaista liikennemerkkiä. Tieliikennelaki ei koske niitä. Usein kyllä yksinkertaisuuden vuoksi niitä käytetään. Pelkkä selkeästi ilmaistu teksti riittää.
Kunnallinen pysäköinninvalvoja ei voi sakottaa, oli merkki tai ei yksityisellä alueella. Yksityinen valvonta voi kunhan asia on selkeästi ilmaistu esim. kyltissä.
Samoin poliisi voi sakottaa järjestyssääntörikkomuksena alueen omistajan pyynnöstä.
Soitapa vaikka H:gin kunnalliseen p-valvontaan. He tulevat tarvittaessa antamaan pysäköintivirhemaksun, jos yksityisalueella on "pysäköinti kielletty" -merkki. Muuten eivät tule. Kutsun voi esittää henkilö, jolla on yhtiön nimenkirjoitusoikeus (isännöitsijä, hallituksen puheenjohtaja tai tietty määrä hallituksen jäseniä).
Kun yhtään yksityisen valvojan "sakotusta" ei ole viety oikeuteen, lain tarkkaa tulkintaa ei voi tietää heidän osaltaan. Luulen kuitenkin, että sopimusoikeudenkin soveltaminen edellyttää selvää merkintää liikennemerkillä siitä, että sillä on pysäköinti kielletty. Vasta sen jälkeen voidaan alkaa keskustella siitä, tekeekö autoa ajanut "sopimuksen" vai ei.
Jos on tehty pysäköintivalvontasopimus, kukavaan voi soittaa laputtajat paikalle.
Ja mistä ihmeestä olet keksinyt tuon, henkilö jolla on nimenkirjoitusoikeus??????
Kuka vaan voi soitella yksityiselle. Eri asia on, tuleeko se. Kunnallisen saaminen yksityisalueelle edellyttää nimenkirjoitusoikeudellisen henkilön yhteydenottoa. Mutta hallituksen puheenjohtaja ja hallituksen jäsenethän pääsääntöisesti asuvat talossa - joten se ei ole ongelma.
Mistä moisia satuja olet keksiny???
"Nimenkirjoitusoikeus" no huh huh.
Mutta voit valaista sen verran, että missä vaiheessa ne tarkistaa soittajan onko hänellä "nimenkirjoitusoikeus"??
Jos taloyhtiöllä on KAUPUNGIN kanssa tehty sopimus tulevat laputtamaan aivan sata varmasti.
Kaupungilla ei ole tällaisia sopimuspalveluja (ainakaan Helsingissä). Kunnallinen pysäköinninvalvoja toimii lain mukaan eikä minään sopimusvalvojana. Yksityisalueella vaaditaan joku vastaamaan siitä, että ei "sakoteta" alueella laillisesti pysäköiviä eikä joku kaunainen "sakotuta" vihamiestään. Nimenkirjoitusoikeus on juridinen termi. Tällainen henkilö/henkilöitä täytyy olla jokaisessa organisaatiossa.
ainakin Espoossa toimii: suurten kauppakeskusten kuten mm. Iso omenan ja Sellon pysakoinnin valvolta on ulkoistettu kunnalliselle pys. valvojalle sopimuksella. Parkkialueella ei ole pys. kieltoa mutta kiekkokellon kaytto on merkitty.
Mielenkiintoista, jos todella jotkin kaupunkien p-valvonnat tekevät sopimuksia. Tällöin tietysti noudatetaan sopimusta ja alueella olevia merkintöjä. Helsingin pysäköinninvalvonta kyllä edellyttää pysäköintikielto-merkkiä taloyhtiön parkkipaikalta enkä usko linjan poikkeavan firmojenkaan pihoilla.
En todellakaan asu vuokratalossa. Ja kaupunki on TAMPERE. Ja taloyhtiö on tehnyt "sakotus-sopimuksen" kaupungin kanssa.
Joten se siitä.
Mutta selvennä kun kerran tiedät miten laputtajat varmistavat tämän väärin pysäköidystä soittavan "nimenkirjoitusoikeuden"?
Pitääkö soittajan jäädä odottamaan laputtajia esim. 2h ja sitten laputetaan kun on näyttänyt "minulla on nimenkirjoitusoikeus" lupalapun, niinkö?
Entä jos ei voikkaan jäädä odottamaan, väärinpysäköityä ei voidakaan laputtaa?
Edelleen höpö höpö juttuja sulla.
Juuri Sellon ja Ison Omenan kun valitsit niin kerropa mistä olet keksinyt tuon kunnallisuuden. Eilen ainakaan vielä Park Com -niminen firma ei ollut Espoon kaupungin organisaatiossa.
Vähän rajaa näihin väittämiin!
Puhun Helsingin kunnallisen pysäköinninvalvonnan toiminnasta. Tampereella olkoon miten on. Epäilen tosin sinunkin tietojesi luotettavuutta Tampereen tilanteesta.
H:gin kunnallinen pysäköinninvalvonta edellyttää p-kieltomerkkiä ja nimenkirjoitusoikeudelliselta henkilöltä saatua varmistusta siitä, että "sakotettavalla" ei ole oikeutta pysäköidä alueelle. Tämä johtuu siitä, että p-valvonta ei halua tehdä huteja. Varmistus tapahtuu ensin kysymällä puhelimessa soittajan nimi ja asema yhtiössä, jos henkilö ei tajua itseään esitellä. Lopulta se varmistetaan paikalla. Riippuu varmaan henkilöstä, kuinka tarkkaan tarkistetaan.
Ja täällä pääkaupunkiseudulla eivät taloyhtiöt tai firmat todellakaan ole tehneet mitään sopimuksia kunnallisen valvojan kanssa, kuten alla selvennetty Sellonkin tapaus osoittaa (se on yksityinen ParkCom). Mielestäni olisi kyllä hyvä ajatus, että kunnallinen valvonta lisäisi resurssejaan ja tekisi jonkinlaisia "sopimuksia", tosin en ole ihan varma asian juridisesta pätevyydestä. Kunnallinen valvoja toimii lain perusteella ja hoitaa sille allokoituja tehtäviä. Voidaanko tähän sitten kytkeä jokin sopimussuhde johonkin yksityiseen tahoon - ilman lakimuutosta. Tietysti valvoja saadan paikalle edellä mainitsemallani tavalla.
Muuta Tampereen sivistykseen niin tiedät asiat paremmin. Ei tarvitse "epäillä tietojeni luotettavuutta Tampereen tilanteesta".
Joten tästä aiheesta on turha sinunkaan yrittää vääntää enään yhtään mitään.
PS. Voit soittaa tai käydä Tamperen kaupungin pysäköinnin valvonnassa kysymässä:
Frenckelinaukio 2 A PL 487 33101 TAMPERE
Puh. 03 56566147
Siis kyllä kunnallinen p-valvonta voi sakottaa yksityisalueella ilman kieltomerkkejäkin, ainakin jos pysköity ajoneuvo tukkii kulkua kiinteistön piha-alueelle. Lisäksi Poliisi voi sakottaa lakia rikkovia. Jonkun täytyy vain pytää valvojaa paikalle. Kullakin hetkellä nimenkirjoitusoikeuden omaavat henkilöt selviävät vain kaupparekisterimerkinnöistä, jotka ovat netissäkin saatavilla vain arkipäivisin, ja päiväsaikaan.
Lähinnä ihmettelen kiinteistöjen (joilla sijaitsee esim. kerrostalo) haluttomuutta merikitä pelastustiet tarkoitukseen tarkoitella liikennemerkillä. Tämä kyseinen merkki olisi 1990-luvun lopulla pelastanut Lahtelaisen nuoren tytön hengen!!
Ja koko ketjussa on jonkinlainen "piilomainonnan" haiskahdus....
Kohta täytenee oikeasti tehdä tutkintapyyntö tästä palstasta :(
Harvemmin pysäköintialueella on pysäköintikieltomerkkiä. Käsittääkseni lain mukaan pysäköintialueella ei saa muutenkaan pysäköidä muualle kuin pysäköintiin tarkoitetuille paikoille.
Mikäli alueella pysäköinti on muuten sallittua, tarvitaan pysäköintikieltomerkkiä rajaamaan tuota oikeutta (esim. Pk, lisämerkkinä 3h). Mikäli taas alueella pysäköinti on kiellettyä, sallitaan se P-merkillä (ja tarvittaessa lisäkilvillä). Jompikumpi pitäisi olla pysäköintialueelle tultaessa näkyvissä.