patsaskiistassa. Saksan ex-ykkösmies seisoo oikean asian takana vankkumatta, vastoin yleistä Venäjän vastaista sekakuoro laulantaa. Oli myös merkillepantavaa paljon aiemminkin annettu Saksan liittopresidentin lausunto, joka oli hyvinkin Venäjää ymmärtävä. Olisiko niin, että Saksa on erinäisistä syistä tietävä, mistä asiassa on kyse..:)
http://www.nelonen.fi/uutiset/uutinen.asp?cat=2&d=6632
http://www.nelonen.fi/uutiset/uutinen.asp?cat=2&d=6632
Vastaukset 42
Vanhimmat
Viro mokasi patsas-asiassa. Se kommunismin hirmutöistä Virossa muistuttava patsas olisi pitänyt sulattaa.
käsitteet hukassa. Patsashan on Puna-Armeijan voiton symboli natseista, kuten Schröderkin sanoo, ei mitään muuta. Miksi sellainen pitäisi sulattaa?
Koska tämä sama puna-armeija miehitti Viroa 50v , virolaisten ei tarvitse katsella miehityksen ajan symbolia itsenäisessä Virossa.
- eestiläisille - kuinka joku voi päättää ,mitä se saa symbolisoida -ei siihen ole mitään monopolioikeuksia...
on kerrottu minkä symboli patsas on, mutta lisäyksenä voisi sanoa vielä että sivistyneesti toimiva valtio olisi ottanut myös koko kansansa huomioon, eikä sitä tieten tahtoen olisi alkanut enempää jakamaan.
Puna-armeijan voittoa... siis kommaripaskan raakaa miehitystä, riistoa, raiskausta, murhia, vainoa...
Virolaiset olisivat voineet vaikka paskantaa sen pystin päälle.
kun se kerran heille edustaa aivan muuta kuin muulle maailmalle, mikseivät he tosiaan tuhonneet koko patsasta, miksi se vain siirrettiin, se muistutus miehityksestä ei tietenkään häviä uudessakaan sijoitus paikassa, joten siirto oli tarpeeton mikäli syy siirtämiseen oli se, poissa silmistä poissa mielestä, joten syy siirtoon taisikin olla huomion vieminen kovasti kiihtyvästä inflaatiosta.
Joka tapauksessa siirtäminen oli kosmeettinen ja provosoiva temppu, ilmeisesti rohkeus ei riittänyt kuitenkaan patsaan tuhoamiseen, rohkeus riitti vain uhoamiseen.
eika neuvostoliiton muuttamat kommunistit, joten virolaiset saa paattaa mehin patsas menee, eiko?
Patsas on siirretty, väki on rauhoittunu.
Mitä helvetti te viä jaksattee siit valittaa? Se on koko ajan ollu Viron asia mitä omalla maallaan tekee, te punikit pitäkää päänne kii. Vai haluaisitte lietsoo lisää levottomuuksia, alkaako mennee elämä taas tylsäks, ku ei ole actionia lähinaapurissa?
asiat kannata laittaa eteenpäin mieluummin uutistoimistoille? Aiheet tännehän poimitaan "maailman menosta".
onko Saksan Schröder myös punikki?
Mutta pitkä ruskea kieli sillä sojottaa venäjää päin. Eihä se voisikaa mitää muuta sanoa, ku pelin henkihä sanoo että sen pillin mukaa laulat jonka leipää syöt
ruotsalainen oikeistolainen Carl Bildt samaa ruskeakielistä sakkia, hänhän oli Schröderin kanssa samoilla linjoilla.
on kunnioitettavaa että molemmat uskaltavat sanoa mielipiteensä, patsaan siirtohan oli täysin kosmeettinen ja provosoiva teko, sehän on edelleen olemassa ja muistuttaa uudessa sijainti paikassaan aivan samalla tavalla.
Mutta sen patsaan siirron idea oli, siirtää se sille arvoisampaan paikkaan: sotilashautausmaalle. Siellä voi väki käydä muistelemassa kaatuneita rauhassa.
Entisessä paikassa Tallinnan keskustassa sille oli muodustunu virolaisille miehityssymboli.
mutta nyt olet kyllä suorastaan huvittava, sama patsas toisessa paikassa ja sillä on eri merkitys, suorastaan naurettavaa, taidat olla virolainen, kukaan suomalainen ei kai voine olla noin naurettava.
Sinä katsot asiaa suomalaisesta näkökulmasta, ymmärrän, että sillä patsaalla siinä tapauksessa on vain yksi merkitys: natsisaksan kukistaminen.
Mutta minä katson asiaa virolaisesta näkökulmasta, ja siinä on kaksi merkitystä sillä patsaalla: natsisaksan kukistaminen ja neuvostomiehitys.
Nyt onkin kyse siitä kumpi merkitys on voimakkaampaa. Natsien kukistamista kunnioittaa virolaisetkin, siksi sitä patsasta ei tuhottu, vaa siirrettiin sotilashautausmaalle. Miehityksen haluais suurin osa virolaisista unohtaa, ja se ei onnistu jos on jokin joka muistuttaa siitä päivittäin keskustaan kulkiessa.
Voi jopa sanoa , että poissa silmistä poissa mielestä.
et kai nyt aikuisen oikeasti väitä että se nyt siellä uudessa paikassaan ei merkitse virolaisille samaa kuin edellisessä sijoituspaikassa, siis, sama patsas eri paikassa symboloi eri asiaa, eihän se nyt virolaisenkaan logiikalla voi olla noin.
Kerro nyt ihmeessä miten ja millä ihmeen konstilla patsas nyt sitten symboloi eri asiaa kuin aikaisemmassa paikassaan, jotakin konkreettista ja loogista selitystä, pyydän.
virolaisesta näkökulmasta, lienet sitten virolainen.
Kerro sinä mikä on virolaisen, koko ikänsä työtätehneen vanhuksen eläke, mitä mieltä olet siitä, tai vanhusten asuinoloista kaupunkien ulkopuolella?
Suomalaisen näkökulmasta siinä olisi ollut työsarkaa, hieman tärkeämpää, kuin patsaan siirto.
Miksi presidentti Ilves helmikuussa vetollaan kumosi lain patsaan siirtämisestä, eikö se hänelle muistuttanut miehityksestä, entä onko hän arvostettu henkilö?
Kotisi ajotiellä on koiranpaska, keräät sen muovipussilla sieltä pois ja heität roskikseen. Sama koiranpaska se on vieläki, mutta ei enää haise sun ajotiellä.
Siinä on se idea, miks se patsas siirrettiin pois keskustasta.
Ja Hallitus teki oman. Kyllä minäki sen myönnän että se homma ny ei iha mallikelpoisesti menny, mutta siitä ei olekaan ny kysymys.
Niist eläkkeistä sen verran, että niitte kanssa on paljon työtä vielä tehtävä. Monest minultaki kysytään, että miksi Virossa eläkkeet ja muu sosiaalihuolto on heikko. Siiheen olen vastannut, että Suomessa on päästy rakentaa tätä hyvinvointivaltiota keskeytyksettä yli 60 vuotta, mutta Virossa ollaan vielä 16 vuotta päästy yhteiskuntaa rakentaa. Eihä Suomessakaan esim. sotienjälkeen ollu kovinkaan hepposet oltavat siinäkään saralla.
Toivon vaan että nyt kun saadaan toi viime viikkoinen juttu pois päiväjärjestyksestä, tapahtuis jotai niiden eläkkeidenkin suhteen yhtä rivakasti. Sitä toivon aivan tosissani, onhan itsellänikin eläke iässä olevia sukulaisia. Enkä varmaan itsekään ikuisesti nuorena pysy.
Koiranpaska ei symboloi minulle mitään, ei kadulla, eikä roskiksessa, se on vain koiranpaskaa.
Oletko nyt tosissasi että se patsas siellä on nyt niinkuin roskissa, eikö kukaan virolainen käy sotilashautuumaalla, ettekö näe sitä siellä, entä jos kuitenkin jostakin syystä menisit sinne, ja näkisit patsaan, onko sen merkitys muuttunut, eikö se enää symboloikkaan miehitystä?
mieltä Ilveksestä kuin Schröderistä?
Schröderistä sanoit:
" Mutta pitkä ruskea kieli sillä sojottaa venäjää päin. Eihä se voisikaa mitää muuta sanoa, ku pelin henkihä sanoo että sen pillin mukaa laulat jonka leipää syöt"
Oletko valmis sanomaan saman isänmaasi presidentistä?
nykyisellä paikalla hautausmaalla, se on hautamuistomerkki, sellaisena virolainenkin voi sen hyväksyä. Sinne se olisi alunperinkin pitänyt sijoittaa ja sielläse olisis saanu olla rauhssa vaikka maailman tappiin.
Keskustassa se irvisti koko ajan silmille, aivan kuten miehittäjä on halunnukki, muistuttamaan kuk aon herra talossa.
Ja yleensä, patsaita siirrellään kaikkialla maailmassa ( yllätys yllätys, myös Venäjällä ). Eikä niist mitää hirveetä haloota oo syntyny.
Schröderistä tarkoitin sitä reaktiota, et ku se meni heti putinin puolelle, eikä tuomitsenut sitä mitä tapahtui Moskovassa Viron lähetystön luona, antaen sillä vaikutelman että se on aivan oikein, ja se Venäjän harjoittama kiihotuspropaganda.
Ilveksellä oli eri aikomukset ratkaista patsas asia kuin Viron hallituksella, oli hänkin sen siirtämisen puolella, hän olisi sen tehny vaa eri ajankohtana.
kuitenkin niin että Schröder otti kantaa patsaan siirtämiseen, ehkä kysyttynä, hän ei kuitenkaan ei ottanut tällä kertaa kantaa mihinkään muuhun, kehoittaisin reagoimaan siihen mihin on otettu kantaa, ei suinkaan siihen mistä ei ole puhuttu mitään, joten se vaikutelma minkä olet saanut on tullut jostakin mitä ei ole sanottu, ja sehän ei ole totuus.
Olen varma että mikäli Schröderiltä olisi kysytty mielipidettä Moskovan tapahtumista, hän olisi ne tuominnut, mikäli sinä et tunne kansainvälistä politiikkaa, älä tee vaikutelma päätelmiä, ja ainakin kyseenalaista, mieti, onko
Schröder politikkona selkärangaton, mielestäni ei ole, joten minun vaikutelmani on se että hän olisi tuominnut Moskovan tapahtumat.
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/taustat/id59158.html
Miksi vironvenäläiset eivät muuta Venäjälle?
kansalaisia, Viro toki voi omassa maassaan tehdä niinkuin haluaa, Virohan voisi karkoittaa omat kansalaisensa.
http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Schröder_and_Putin.jpg
kun kehuu Putinia aidoksi demokraatiksi.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Saksan ex-kansleri Schröder puolustaa Putinia/1135227081022
ku o sen puolesta pistetty "Gazprom"in johtoon, siksi se ei vilauta ainuttakaa kritisoivaa sanaa itään päin, hiipuu muuten toiveet venäjän kaasusta ja hyvästä pukista kaasujätin huipulla.
muilta kuin virolaisilta kielletty omien mielipiteiden sanominen, kun se tuntuu niin olevan, miksi Viro sitten huutelee EU:ta apuun.
Onko siinäkin kysymys tyypillisestä Virolaisesta itsekkyydestä, te autatte meitä, mutta ette sano sanaakaan, onko se sitä virolaista demokratiaa ja vapautta?
1. Schröder on henkilötasolla Putinin ystävä.
2. Schröder on ollut yksi "nokkamies" tälle venäjältä kaavaillulle öljy- ja kaasuputkelle.
3. Saksa potee ikuista krapulaansa 30-luvun ja II mailmansodan aikaisesta historiastaan.
Schröder on täysin putinin "pikkuveli" x)
Sitähä minäki oo koko ajan yrittäny sanoa.
ex-kanslerillahan on venäläisten kanssa niitä yhteisiä energiabisneksiä,joten ei ole ihme ,että nuollaan noin innokkaasti ...
mieltä Viron presidentistä?
Ilves kaatoi vetollaan helmikuussa lain patsaansiirrosta, onko myös Ilveksellä yhteisiä energiabisneksiä ja nuoleeko myös hän innokkaasti?
kiihkoilijoiden kanssa ollaan tekemisissä mutta oli hyvä ,että oikeistohallitus näytti ettei Viro pyytele lupia omiin asioihinsa - patsashan siirrettiin sinne ,minne se luontevasti kuuluu.
Oliko venäläisten reaktio pippurikaasuineen ym. asiallinen?
ei ollut, mutta kuten sekä Schröderin, Biltdin ja Ilveksen lausunnoista ja tekemisistä huomaa, asia ei myöskään ollut yksiselitteinen.
tapahtui ja kenen kunniaksi patsas on pystytetty, taisi se sellaista kyytiä loppupeleissä olla.
Eiköhän Viro ole laitettu jo ruotuun ja kerrottu sille maailman nykymeno kulissien takana EU:ssa.
Uskotko vai toivotko? Vai arveletko vaan?
On se hankala asema noilla virolaisilla, kaksi suurvaltaa on jyrännyt yli, tää paljon pahempi (NL) kahdesti, ja pohjoisen sukulaiskansassa on 25% kaltaisiasi rähmällään olioita!
Itsenäisenäkään valtion ei anneta olla rauhassa, vaan ollaan kahtapuolen "opastamassa" oikealle polulle.
Harmi, etten ehtinyt tähän keskusteluun ikäänkuin ajoissa, mutta sen tässä ehtii sanoa loppulauseeksi, että tämä (avaaja) "DUUMAILIJA" se, se on ITÄ-suur-SUOMALAISEN (ent. NL) järjenjuoksun JÄTTILÄINEN.
Ja kysele Sinä vaan lisää, kun olet niin pahasti tieltä eksyksiissä...
toimia järkevästi ajatellen tekojensa seurauksia ei tarkoita rähmällään oloa,päin vastoin.Typeryydellä sen sijaan voi tuhota kaiken.