Vuoden 2006 Helsingin vappurähinät ovat esillä oikeudessa. Näissä rähinöissä oli muutamia vastenmielisiä piirteitä:
Poliisit joutuivat tappelemaan rähinöitsijoiden kanssa ja ei siinä mitään, poliisit ovat varautuneet tuollaiseen. Sen sijaan typerintä/vastuuttominta oli se että mellakoitsijat hyökkäsivät palomiesten päälle. Joku sankari heitti kaasupullon nuotioon josta noheva palomies sen noukki pois ennenkuin sai kiviä niskaansa. Todennäköisesti pelasti kivittäjänsä vammautumiselta.
Miksi aggressio pelastuslaitosta kohtaan?
Syitä on kaksi ja ne ovat ja/tai; mellakoitsijat olivat fasistien palveluksessa ja halusivat vioittaa yhteiskunnan pelastusjärjestelmää. Roihuista tuli mieleen ihan v
Poliisit joutuivat tappelemaan rähinöitsijoiden kanssa ja ei siinä mitään, poliisit ovat varautuneet tuollaiseen. Sen sijaan typerintä/vastuuttominta oli se että mellakoitsijat hyökkäsivät palomiesten päälle. Joku sankari heitti kaasupullon nuotioon josta noheva palomies sen noukki pois ennenkuin sai kiviä niskaansa. Todennäköisesti pelasti kivittäjänsä vammautumiselta.
Miksi aggressio pelastuslaitosta kohtaan?
Syitä on kaksi ja ne ovat ja/tai; mellakoitsijat olivat fasistien palveluksessa ja halusivat vioittaa yhteiskunnan pelastusjärjestelmää. Roihuista tuli mieleen ihan v
Vastaukset 14
Vanhimmat
..jatkoa. Niin, roihuistahan tuli mieleen ihan Valtiopäivätalon poltto 30-luvun Saksassa, ilmeisesti mielenosoittajien ihanneteko.
Toinen syy käytökseen on joukkopsykoosi. Lampaat menevät karismaattisen johtajansa mukana vaikka helvettiin. Jotenkin tulee Hitler ja Mussolini mieleen, fasisteja siis molemmat.
kuka oli se karismaattinen johtaja vappurähinöissä?
nykyinen "kansanedustaja" punikki Paavo Arhinmäki!!!
Onkohan muuten rangaistavien joukossa?
Näin Anarkismi-foorumilla toivon, että on. (Vaikkakaan en usko, että suurin osa makasiineilla olleista pitää häntä yhtään minkäänlaisena auktoriteettina)
saivat ansionsa mukaan...
Ainakin toi hypoteesi, että rälläkän takana olisivat olleet äärioikeistopiirit.
Silloin juttu voisi kolahtaa paikalleen siinäkin mielessä, että syyttäjä ensituntumalta vaati aika poskettoman kovia rangaistuksia.
Vappukahinasta syytetyt eivät ole mistään tietyistä piireistä. Kahta lukuunottamatta he eivät edes tunteneet toisiaan ennen oikeudenkäynnin alkua.
Syyttäjä on sittemmin lieventänyt hieman rangaistusvaatimustaan, sillä hän ei lopulta ehdottomasti vaatinut ehdotonta vankeutta, vaan ehdollista. Lisäksi hän pudotti sakkovaatimuksen ehdollisen kyljestä pois (tai ei ainakaan enää maininnut sitä).
Mutta kun tällaisiä jupakoita kaiken muun kiireen keskellä ryhtyy pohtimaan, kaikki vaihtoehdot on kai syytä pitää avoinna.
Henk.koht. tasolla eniten otti pannuun brankkareiden kaltoin kohtelu.
Virkanapit ovat eri asia. Näiden kypäräiden (numeroimattomien sellaisten) esiintulo kuumassa tilanteessa pillastuttaa super-varmasti joitakin kuumakalleja, ja rähinän alku on varmaa.
Syyttäjän todella karkean luokan vaatimukset herättivät takuulla monen mielen. Taasko sujuvaa yhteistyötä virkavallan/alan ministeriön kanssa?
Tämä "vaskistijuttu" sinänsä kyllä kuullosti hieman vieraalta ainakin minun korvaani, tässä maassa. Tuntuu siltä että kunnon masinoijia tai provokaattoreita ei vielä kasva joka puussa - ainakaan vielä.
Niistä brankkareista sen verran, että nyt virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta syytettyinä olevat seitsemän nuorukaista eivät ole olleet palomiesten kimpussa mitenkään alkuvaiheessa.
Siinä vaiheessa, kun mellakkapoliiseja heiteltiin esineillä, osa heitoista meni yli tai ohi ja osui sitten poliisien takana olleisiin palomiehiin. Etummaisina poliisin edessä olleet soittivat palomiestodistajien mukaan vain suutaan, ja heitot tulivat heidään takaansa. Suunsoittajat saivat itsekin tavaraa niskaansa vahingossa. Heittely hiljeni siinä vaiheessa, kun sekä palomiehet että poliisit olivat perääntyneet.
Poliisi ei antanut paikalla mitään käskyjä, ei kertonut edes, että suunsoittajatkin ovat mukana mellakassa. Osa nyt syytettyinä olevista on saanut mellakkasyytteen pelkästä huutamisesta tai keskusteluyrityksistä, koska "olivat samassa porukassa". Heitä ei kuitenkaan käsketty olemaan edes hiljaa.
Oikeudessa oli asianomistajina 12 poliisia, jotka olivat kaikki niitä jouha-rivistössä olleita. Tavallisia virkapukuisia kohti ei heitelty mitään. Poliisit ovat pystyneet oikeudessa tunnistamaan varmaksi heittäjäksi ainoastaan yhden. Tämä henkilö on jo alunalkaenkin myöntänyt heittäneensä jotakin.
Kaikki jouha-rivissä olleet olivat saaneet tavaraa niskaansa ja sen myötä pieniä vammoja. Kaksi heistä ei kuitenkaan vaatinut mitään korvauksia. Yksi, eniten korvauksia vaatinut oli ollut sairauslomalla noin kaksi viikkoa sen takia, että oli kompuroinut ja satuttanut toisen polvensa sekä siksi että oikeaan käteen oli tullut jokin kipuvamma lääkärintodistuksen mukaan "kiinniottotilanteessa". Lääkäri oli kategorisoinut poliisin vammat työtapaturmaksi.
Palomiehillä ei ollut asiassa mitään vaatimuksia, ja heistä muutamaa kuultiinkin todistajina.
saatan hintit! Anarkot imee MUNAA!
Mikäs besservisser tää kuvittelee olevansa? Mäkään en jaksanu lukee loppuun asti tuota vuodatusta. Tekisit sinäkin "aisa" jotain hyödyllistä myisit vaikka hampurilaisia mäkkärissä.
Siitähän se totuus alkoikin paljastua, ja juttu meni justiinsa siihen suuntaan kuin arvelinkin.
Haavoittuvaisia kavereita, nämä Jouhan jengiläiset.
Vaikka on kypärät ja releet niskassa.
"Heitä ei kuitenkaan käsketty olemaan edes hiljaa."
Niin, joillekkin on niin tavattoman vaikeaa tajuta että mellakointi ja rähinöinti on kiellettyä. Ei käsketty olla hiljaa? Noh tarkoittaako se, että ei käsketä tehdä jotain että pitää välttämättä tehdä päinvastoin? Tai että jos poliisi ei käske sinua olemaan hiljaa hän nauttii kauniista huutoäänestäsi?
Vaikka poliisi ei nauttisikaan jostain asiasta, se ei tee siitä asiasta laitonta ihan vaan sen takia.
Ihmisellä on oikeus ilmaista mielipiteensä ja kysyä poliisilta tilanteesta. Sitä paitsi laissa sanotaan, että se on mellakka vasta, jos poliisi on jo antanut hajaantumiskäskyn. Sellaista ei kuitenkaan tullut.
Väkivaltaisen mellakan pykälässä taas sanotaan, että virkamiehen väkivaltaisen vastustamisen tulee tapahtua yhtenäisenä joukkona ennen kuin se on väkivaltainen mellakka. Kuitenkin vain kaksi heppua oli toiminut yhdessä eikä huutaminen taas täytä tuota väkivallan vaatimusta.
Huomautan tässä, että poliisiin ei tuossa tilanteessa kohdistettu edes uhkauksia - huudettiin ja laulettiin vain samaan tapaan kuin mielenosoituksissa, kun poliisi ei ollut suostunut puhumaan mitään ja yritti vaan rynniä päälle.
Mielestäni tässä tilanteessa tulisi kaikkien mellakkasyytteet hylätä, huutelijoiden syytteet hylätä virkamiehen väkivaltaisen vastustamisen osalta ja antaa pieni sakkotuomio niille, jotka ovat tavaraa heittäneet. Perustelen tuota sakkotuomiota sillä, että tässä tapauksessa voidaan käyttää lieventämisperusteita, koska "rikoksen tekemiseen on vaikuttanut huomattava painostus, uhka tai muu sen kaltainen seikka" ja "rikokseen johtanut voimakas inhimillinen myötätunto taikka poikkeuksellinen ja äkkiarvaamaton houkutus, asianomistajan poikkeuksellisen suuri myötävaikutus tai muu vastaava seikka, joka on ollut omiaan heikentämään tekijän kykyä noudattaa lakia" lainkohdat täyttyvät.
Tuhotyösyytteet voisi hylätä kokonaan. Oikeuden puheenjohtaja ehdotti myös vaihtoehtoista syytettä tulen varomattomasta käsittelystä, minkä myös syyttäjä hyväksyi. Yksi näistä neljästä syytetystä ei ole edes lisännyt nuotioon mitään, joten hänet pitäisi vapauttaa kokonaan syytteestä. Kolme on lisännyt jo hyvän aikaa palaneeseen nuotioon jotakin, mutta on tulkintakysymys aiheutuiko juuri heidän teoistaan jotakin vaaraa, sillä sillä hetkellä tuli ei ollut vielä lähelläkään rakennusta. Sytyttämiseen he eivät ole osallistuneet.
Yksi on saanut syytteen tuhotyön yrityksestä. En ollut kuuntelemassa hänen puolustustaan kuin loppupuheen osalta, joten siitä asiasta tiedä juuri muuta kuin, että hän kiistää asian ja sanoo raapaisseensa tulitikun makasiineilla sellaisessa tilassa, joka oli jo aivan märkä, koska palomiehet olivat sen kastelleet. Hänen mukaansa hän ei ole voinut olla sytyttämässä tuota huonetta tuleen, koska se ei olisi voinut edes syttyä.