Miksi jokainen yhteiskuntaa merkittävällä tavalla eteenpäin vienyt keksintö on miehen tekemä? Mies on keksinyt tai havainnoinut mm. painovoiman, maan muodon, eri tähtikuviot, matematiikan, fysiikan ja muiden tieteiden perusyhtälöt ja eri teoriat, sähkön hyötykäytön, polttomoottorin jne. Jos mies ei olisi tehnyt näitä keksintöjä, olisi naisenkin elämä huomattavasti vaikeampaa.
Nainen ei yksinkertaisesti pärjäisi taistelussa luonnonvoimia vastaan ilman miestä, koska naiselta puuttuu kyky kehittää suojamekanismeja luonnonvoimia vastaan. Odottaisin edes hieman kiitollisuutta tämänkin palstan naisilta miehiä kohtaan. Asunto jossa asut (ja sen lämmitys, sähköistys ja LVI-teknologia) ja auto jolla ajat ovat erittäin todennäköisesti miesten rakentamia. Kukaan nainen ei selviäisi tässä yhteiskunnassa päivääkään ilman miehen apua.
Heh, myös internet on miehen keksimä. Miten kukaan arvonsa tunteva feministi voi kirjoittaa internetissä, joka on MIEHEN keksimä? Eikö naisten pitäisi keksiä joku vastaava tietoverkko tilalle? Mutta silloin jouduttaisiin käyttämään tieto- ja verkkotekniikkaa, joka jälleen ovat miehen kehittämiä. Ja tottakai tarvittaisiin myös sähkön hyötykäyttöä ja erinäisiä komponentteja, jotka jälleen ovat miehen keksimiä ja rakentamia. :)
Paljosta pitää naisen miestä kiittää! Siksi ehdotankin, että jokainen tämän palstan feministi tässä viestiketjussa lausuu henkilökohtaisen kiitoksensa koko miessukupuolelle. Kiitossanat voisivat olla seuraavat: "KIITOS MIEHET SIITÄ ETTÄ OLETTE OLEMASSA. ILMAN TEITÄ EMME PÄRJÄISI!"
Nainen ei yksinkertaisesti pärjäisi taistelussa luonnonvoimia vastaan ilman miestä, koska naiselta puuttuu kyky kehittää suojamekanismeja luonnonvoimia vastaan. Odottaisin edes hieman kiitollisuutta tämänkin palstan naisilta miehiä kohtaan. Asunto jossa asut (ja sen lämmitys, sähköistys ja LVI-teknologia) ja auto jolla ajat ovat erittäin todennäköisesti miesten rakentamia. Kukaan nainen ei selviäisi tässä yhteiskunnassa päivääkään ilman miehen apua.
Heh, myös internet on miehen keksimä. Miten kukaan arvonsa tunteva feministi voi kirjoittaa internetissä, joka on MIEHEN keksimä? Eikö naisten pitäisi keksiä joku vastaava tietoverkko tilalle? Mutta silloin jouduttaisiin käyttämään tieto- ja verkkotekniikkaa, joka jälleen ovat miehen kehittämiä. Ja tottakai tarvittaisiin myös sähkön hyötykäyttöä ja erinäisiä komponentteja, jotka jälleen ovat miehen keksimiä ja rakentamia. :)
Paljosta pitää naisen miestä kiittää! Siksi ehdotankin, että jokainen tämän palstan feministi tässä viestiketjussa lausuu henkilökohtaisen kiitoksensa koko miessukupuolelle. Kiitossanat voisivat olla seuraavat: "KIITOS MIEHET SIITÄ ETTÄ OLETTE OLEMASSA. ILMAN TEITÄ EMME PÄRJÄISI!"
Vastaukset 40
Vanhimmat
Naiset eivät tee keksintöjä koska ne on passiivisia tylsimyksiä, kaikki aika menee toisten kyttäämiseen, juoruamiseen, valittamiseen, moittimiseen eikä mihinkään rakentavaan. Naiset eivät todellakaan ole mitään ruudinkeksijöitä...
Kaikki merkittävät keksinnöt tehdään tekniikan, kemian, fysiikan, matematiikan ja muiden luonnonieteiden alalta. Näiden alojen opiskelijoista enemmistö on miehiä.
Myös "naisten" keksinnöt, ompelukone, pyykkikone, imuri ovat miesten keksimiä, opetetaanhan jo peruskoulussa, että tytöt eivät tekniikasta ymmärrä.
Toisaalta mikään ei estä tyttöjä ottamasta ohjia omiin käsiinsä ja päättämään, että kyllä minustakin johonkin on. Se on lähinnä kiinni omasta viitseliäisyydestä ja tarmosta - ja myös lahjakkuudesta.
Nykyään muuten tyttöjä taidetaan oikein kannustaa eri teknillisiin oppilaitoksiin. Tästä huolimatta niiden suosio tyttöjen keskuudessa on edelleen heikkoa.
Näyttäisi siis, että tämän yhteiskunnan infrastruktuurin rakentaminen tulevaisuudessakin on edelleen miesten vastuulla.
Tyttöjä todellakin kannustetaan ainakin yksittäisissä projekteissa suuntautumaan tekniikan alalle. Eri asia sitten on, mitä tapahtuu esimerkiksi kouluissa yleisemmin. Miten esimerkiksi matematiikan opettajat asiaan suhtautuvat?
Esimerkki projektista:
http://www.kaleva.fi/cf/juttu.cfm?j=306909
"Alunperin idea mukaanlähtemisestä tuli lukion ATK:n ja matemaattisten aineiden opettajalta Tauno Rajaniemeltä. Hän ehdotti tietokoneiden kokoamisesta kiinnostuneille tytöille informaatioteknologian kurssia, joka olisi pelkästään naispuolisia henkilöitä varten. "
Huomatkaa, että LUKIOSSA pidettiin kurssi, jolle vain tytöt saivat osallistua. Tämä on aika erikoinen ratkaisu. Mahtaa kyseisen lukion pojilla ottaa päähän. Minä olisin ollut tuollaisesta kurssista lukioaikoinani aivan tohkeissani.
Mielenkiintoinen on esimerkiksi tämä kommentti:
"Vahvasti tyttöjen tukena ollut Rajaniemi kiteyttää, että WomenIT-työssä tavoitellaan ennen kaikkea sukupuolten välistä tasa-arvoa."
Ajatus on toki kaunis, mutta toteutus kyllä hieman ristiriidassa tavoitteen kanssa. Vai pyhittääkö tarkoitus keinot?
Pitääkö sitten tytöille järjestää erikseen tietotekniikan kursseja kouluissa? Mitäs pojille sitten järjestettäisiin? Mielestäni olisi erikoista, jos vain tytöt saisivat tällaista erityistukea. Täytyy muistaa, että korkeakouluopiskelijoista enemmistö on jo nyt naisia.
Tyttöjen asenne tekniikan alalle pyrkimiseen on mielenkiintoinen:
"Jos itsellä on kiinnostusta asioihin, niin kannattaa jyrätä läpi vaikka sitten kyynärpäätaktiikalla."
Erikoita todella!
Erityisesti huomioni kiinnittyi siihen seikkaan, että tasa-arvoa tavoitellaan siten, että vain toiselle sukupuolelle tarjotaan mahdollisuus mielekkääseen koulutukseen. Tämä ei vastaa käsitystäni tasa-arvosta.
Toivottavasti tämä oli vain yksi esimerkki, eikä tästä tule maanlaajuista tapaa. Johan se olisikin, jos lukioiden ATK-opetus suunnattaisiin pääsääntöisesti tytöille! Jostain kumman syystä kuitenkin luulen, että ainakin tämän palstan innokkaiden feministien parissa ajatusta pidetään erinomaisen hyvänä :).
Ihmetyttää kyllä. Tässähän oli toki kysymys aika erityisestä projektista. Toisaalta pitää kysyä, onko tällainen sopivaa, kun koulujen määrärahat ovat muutenkin tiukassa. Ei tuo ilmaista voi olla. Haiskahtaa EU-projektilta.
Mutta silti: Kokonaisuudessaan toki hyvä asia. Oikeudenmukainen toetutus? Sitä pohditaan tällä palstalla.
Enpä voi sanoa olevani samaa mieltä kanssasi.
Yleensä keksinnöistä kunnian saa mies, naisen panos, silloin kun sitä on ollut, unohdetaan. Sen kertoo jo historia.
Toisaalta määrällisesti naiset eivät ole voineet tehdä keksintöjä yhtä paljon, koska heillä ei ole ollut siihen mahdollisuuksia, vaikka älyllistä potentiaalia olisi ollutkin. Piilevät älyvarastot ovat jääneet huomioimatta ja käyttämättä, mikä on todella sääli.
Ensin ihmettelet, miksi? Nyt, kun nykyaikana yritetään panostaa ja vaikuttaa ihmettelemääsi asiaan, niin ihmettelet sitäkin?
By the way, vastaus on nenäsi edessä: vastasit itse alkuperäiseen kysymykseesi.
"Yleensä keksinnöistä kunnian saa mies, naisen panos, silloin kun sitä on ollut, unohdetaan. Sen kertoo jo historia."
Tarkennus. Yleensä keksinnöstä saa kunnian YKSI henkilö. Esimerkiksi Newtonin mukaan nimettyjen matematiikan osa-alueiden ensimmäiset tutkijat jäivät valovoimaisimman henkilön varjoon, vaikka heidän panoksensa oli huomattava. Kysymys ei mielestäni ole tietoisesta naisten panoksen unohtamisesta, vaan tieteellisen yhteisön realiteeteista. Kun naisia ei ole ollut johtavissa asemissa tutkimuksessa, he eivät ole jääneet historiaan sen kummemmin kuin vastaavat miehetkään, vaikka olisivat olleet kuinka fiksuja. Monta katkeraa mieltä on jäänyt kunniaansa vaille. Ei sitä Pierre Curietakaan moni muista. En siis kiellä väitettäsi mitenkään, silti.
En ole aivan varma, otitko tuossa kantaa esille tuomaani esimerkkiin vain tytöille suunnatusta koulutuksesta. Viitsisitkö selventää?
Tarkoitin vastauksen lähinnä Miehen alkuperäiseen vähättelevään kirjoitukseen vastineeksi. Hän ihmettelee, miksi naiset eivät tee keksintöjä, taustalla on rivien välistä luettavissa kuitenkin selkeästi, että hän ilman muuta olettaa älykkyyden puutteen ja kyvyttömyyden syyksi ihmettelemäänsä seikkaan.
Otaksuisin, että sinun esiin tuomasi esimerkkitapaus on juuri aikaansaatu siltä pohjalta, että tyttöjä kannustetaan tekniikan pariin jo nuoresta iästä lähtien, kovin harva nainen tulee pyrkineeksi esim. Teknilliseen korkeakouluun, koska ei usko kykyihinsä. Yleinen ilmapiiri on, että naisten tekninen ja matemaattinen osaaminen on heikompaa jo biologiselta kannalta. Tuo asenne tuli esiin jo Miehen kirjoituksessa. Tästä syystä naisten ja tyttöjen itsetunto on tältä osin kollektiivisesti heikommalla tasolla kuin vastavaasti pojilla ja miehillä. Silti yksittäinen nainen saattaa olla lahjakkaampi matemaattisesti kuin jokin toinen yksittäinen mies. Yleensä kun juuri tulkitaan käsitys miesten matemaattisesta keskimääräisestä paremmuudesta siten, että kaikki naiset ovat aina hieman huonompia matikassa kuin miehet. Eihän se nyt niin mene, mutta tuntuu istuvan usein lujassa tuollainen outo käsitys.
Minä näen asian hieman samalta kantilta kuin autolla ajamisen. Jos autoa ei aja, ei voi tulla hyväksi ajajaksi. Mitä enemmän autolla ajaa, sitä paremmaksi piilevät taidot tulevat. Jos ei koskaan hanki ajataitoa, ei voi myöskään tulla taitavaksi ajajaksi. Hieman naiivi esimerkki, mutta kuvastava.
Nyt kyllä hieman kiertelet. Tässä tapauksessa on kysymyksessä sellainen opetus, jota ei pojille anneta. Ei mikään ajoajan oikeudenmukainen jakaminen. Tuo kurssihan on selkeästi lukion oppimäärän ylittävää opetusta, tavallaan harrastekurssi. Ei normaalissa lukio-opetuksessa ole resursseja tuollaiseen toimintaan. Harva lukiolainen, oli sitten poika tai tyttö, hallitsee tietotekniikkaa tuolla tasolla. Tuonkaltainen opetus olisi siis hyödyllistä kaikille.
Selkeästi opetus tässä esimerkissä myös suuntautuu sellaisille tytöille, joille tuo rooliajattelu ei muutenkaan ole ollut ongelma. Tuohan ei todellakaan ole mitään tukiopetusta.
Sinänsä ymmärrän toki idean. Jos kurssille olisi päästetty pojatkin, tyttöjen kynnys osallistumiseen olisi noussut, koska mukaan olisi tullut ainakin pari hardcore-nörttiä, ja vähemmän harjaantuneita olisi alkanut hirvittää. Samoin olisi kuitenkin käynyt myös niille pojille, jotka eivät ole varmoja osaamisestaan ja kyvyistään. Mielenkiintoista onkin pohtia sitä, olisiko sukupuolten erottaminen joissain tapauksissa opetuksellisesti edullista. Sehän voisi itse asiassa auttaa perinteisistä rooleista irtautumista, koska ne roolit ovat kuitenkin osittain tilannesidonnaisia. Silti olen sitä mieltä, että yhteiset opetusresurssit pitää jakaa tasan. Harvoin on kuitenkaan kuultu, että lukiossa olisi järjestetty neulontakurssi -vain pojille.
Jos kirjoitan joutavia, niin se johtuu siitä että olen aivan kännissä.
Jostain KUMMAN syystä jo ns. luolassa asumisen ajoista lähtien naiset ovat yleensä laittaneet ruoan, paaponeet lapset, väkertäneet vaatteet jne. Miesten askareet puolestaan olivat sellaista laatua että kun ne oli suoritettu (elukan metsästys) jäi runsaasti luppoaikaa pohtia kaikenlaista jänskää. Naisessa roikkuivat ne ipanat kiinni.
Emme kuitenkaan tiedä kuka loppujenlopuksi varsinaisesti sai kehityksen liikkeelle. Ehkäpä ruoan tekevä nainen alkoi sotkea savea tehdäkseen astioita, ehkäpä nainen keksi tulenkäytönkin. Mistäs me sen tietäisimme. Tutkijat ovat pohtineet että esim. vuotien käsittelyyn käytetyt kivet eivät välttämättä tarvitse lohkomiseensa miehen käsiä, eli vähemmilläkin lihaksilla saa kivikaapimia aikaiseksi.
Siinä samalla kun mies ilman nilkoissa roikkuvia pentuja on ehtinyt keksiä jos jotakin hyvää, on tullut keksityksi kaikenlaista pahaakin. Ydinpommit, napalmi, kaikenlaista saastuttavaa jne. Voisi myös pohdiskella että kaiken tämän "kehityksen" keskellä olemme yhä ihmeissämme siitä perimmäisestä asiasta että mikä se elämän TARKOITUS mahtaakaan olla. Onko elämämme onnellisempaa netissä räpeltäessä? Entä tarvitsemmeko 2 autoa per perhe, kotiteatterin jne.?
Minä henk.koht. olen tyytyväinen erinäisiin keksintöihin mitä on olemassa, mutta olen erittäin tietoinen myös siitä että miehet eivät niitä olisi saaneet (lue: ehtineet) tehtyä jos naiset eivät olisi pyörittäneet arkisirkusta miesten puolesta. Myöskään JOKAIKINEN mies ei ole mikään Einstein, joten jokaikinen mies ei ansaitse jokaisen naisen kunnioitusta. Jos kaikki ns. turhat miehet lopetettaisiin saunan takana, epäilen että eipä niitä neroja ja hyödyllisiä yksilöitä välttämättä kovin montaa jäljelle jäisi.
PS. Mikäli nainen olisi niin hyödytön olento kuin nimimerkki "Mies" vihjaa, niin miksette miehet keksi lisääntymistapaa jossa naiset voidaan kokonaan eliminoida? Sittenhän teillä on vain ihanat toisenne joiden takamuksia voittekin sitten nuoleskella.
Mutta: kissa kiitoksella elää...
"Jostain KUMMAN syystä jo ns. luolassa asumisen ajoista lähtien naiset ovat yleensä laittaneet ruoan, paaponeet lapset, väkertäneet vaatteet jne."
- Se KUMMAN syy saattoi olla se, että rakenteellisesti ja ominaisuuksiltaan mies sopi paremmin ruoan hankkimiseen, asumuksen rakentamiseen ja perheen/heimon puolustamiseen kuin nainen.
"Miesten askareet puolestaan olivat sellaista laatua että kun ne oli suoritettu (elukan metsästys) jäi runsaasti luppoaikaa pohtia kaikenlaista jänskää. Naisessa roikkuivat ne ipanat kiinni."
- Etköhän vähän vähättele miesten roolin vaativuutta. Alkeellisella aseistuksella ei ollut lastenleikkiä saalistaa vaarallisia villipetoja. Monesti miehet viettivät saalistusretkillään päiviä, joka viikkoja yhteen menoon. Ruoka ei ollut supermarketin hyllyllä kuten se tänään on, vaan sen eteen piti tehdä töitä ja mahdollisesti riskeerata oma henki samalla.
- 1800-luvulla alkanut teollinen vallankumous samalla mahdollisti tekniikan nopean kehittymisen, koska silloin ihmisen vapaa-aika lisääntyi ja useampi ihminen saattoi osallistua tieteen tekemiseen. Tosin merkittäviä tiedemiehiä oli jo muinaisessa Babyloniassa ja Antiikin Kreikassa ja Roomassa.
"Emme kuitenkaan tiedä kuka loppujenlopuksi varsinaisesti sai kehityksen liikkeelle. Ehkäpä ruoan tekevä nainen alkoi sotkea savea tehdäkseen astioita, ehkäpä nainen keksi tulenkäytönkin."
- Niin, sitä emme todellakaan voi tietää kuka keksi ensimmäisenä esim. tulen käytön. Aiheesta lienee turha kiistellä, koska se on puhtaasti spekulaatiopohjalla oleva.
"Siinä samalla kun mies ilman nilkoissa roikkuvia pentuja on ehtinyt keksiä jos jotakin hyvää, on tullut keksityksi kaikenlaista pahaakin."
- Te feministit olette jo useaan otteeseen maininneet nuo kaikki miesten keksimät hirveydet. En kiistä niiden hirvittävää luonnetta. Esimerkiksi ydinpommi on keksintö, jota ei olisi koskaan saanut patentoida.
- Mutta vaihtelun vuoksi olisi joskus paikallaan huomioida myös se HYVÄ, jonka miehet ovat aikojen saatossa keksineet. Rehtinä naisena varmaan olet valmis antamaan siitä miehille tunnustuksen?
"Voisi myös pohdiskella että kaiken tämän "kehityksen" keskellä olemme yhä ihmeissämme siitä perimmäisestä asiasta että mikä se elämän TARKOITUS mahtaakaan olla. Onko elämämme onnellisempaa netissä räpeltäessä? Entä tarvitsemmeko 2 autoa per perhe, kotiteatterin jne.?"
- Heh, kummasti se tavara ja elintaso näyttää nykyihmistä kiinnostavan. Toisaalta jokainen voi halutessaan valita Pentti Linkolan elintyylin. Se toisaalta vaatisi mukavuudenhalusta luopumista ja itsensä uhraamista. Kuinka moni meistä OIKEASTI on siihen valmis. Netissä voi aina kauhistella nykyajan materialistista elintyyliä, mutta kylläpä se tietokone sinunkin pöydälläsi näyttäisi olevan ja todennäköisesti myös telkkarin omistat, ehkä autonkin.
"Minä henk.koht. olen tyytyväinen erinäisiin keksintöihin mitä on olemassa, mutta olen erittäin tietoinen myös siitä että miehet eivät niitä olisi saaneet (lue: ehtineet) tehtyä jos naiset eivät olisi pyörittäneet arkisirkusta miesten puolesta."
- Tiedä häntä. Onhan se selvä, että molempia sukupuolia tarvitaan jo pelkän syntyvyyden takaamiseksi. Mutta en olisi valmis sanomaan, että jokainen suurmies tarvitsisi taakseen vahvan naisen. Enkä myöskään väitä, että joku merkittävä nainen tarvitsisi taakseen vahvan miehen. Taitaa olla monia sinkkuja suurten keksijöiden ja tiedemiestenkin joukossa.
"Myöskään JOKAIKINEN mies ei ole mikään Einstein, joten jokaikinen mies ei ansaitse jokaisen naisen kunnioitusta."
- Jos kunnioituksen ansaitsemiseen tarvitaan Einsteinen älynlahjat, niin olet todella oikeassa, että hyvin harva ihminen sitä kunnioitusta ansaitsee. Itse ajattelen kuitenkin, että jokainen ihminen ansaitsee kunnioituksen hänen ominaisuuksistaan riippumatta - niin Einstein kuin lähipuiston Kassialma.
"Jos kaikki ns. turhat miehet lopetettaisiin saunan takana, epäilen että eipä niitä neroja ja hyödyllisiä yksilöitä välttämättä kovin montaa jäljelle jäisi."
- Tuo nyt oli aika turha kommentti, joten en kommentoi sitä enempää.
"Mikäli nainen olisi niin hyödytön olento kuin nimimerkki "Mies" vihjaa, niin miksette miehet keksi lisääntymistapaa jossa naiset voidaan kokonaan eliminoida?"
- Milloin sanoin, että nainen on turha olento. Pyysin vain hieman kunnioitusta teiltä miehille, jonka sinä ilmeisesti tulkitsit naisten halveeraamiseksi.
>"KIITOS MIEHET SIITÄ ETTÄ OLETTE OLEMASSA. ILMAN TEITÄ EMME PÄRJÄISI!"
Mistä minä tiedän pärjäisinkö ilman miehiä vai en? Koska en ole invalidi, ei sitä tiedä vaikka pärjäisinkin.
Maailmassa jossa ei olisi miehiä, joku tekisi KUITENKIN kaikki tarvittavat keksinnöt. En jaksa uskoa että se on sukupuolesta kiinni. Aina löytyy niitä naisia jotka eivät suostu olemaan lasten kahlitsemia, ja löytyy niitäkin miehiä jotka eivät ikinä tule keksimään yhtään mitään.
Kokonaiselle sukupuolelle jonka joukossa on monta kelvotonta yksilöä en ala pokkuroimaan. - Eikä tämä ole vain miehille tarkoitettu herja, en minä naisiakaan nuoleskele...
'"Siinä samalla kun mies ilman nilkoissa roikkuvia pentuja on ehtinyt keksiä jos jotakin hyvää, on tullut keksityksi kaikenlaista pahaakin."
- Te feministit olette jo useaan otteeseen maininneet nuo kaikki miesten keksimät hirveydet. En kiistä niiden hirvittävää luonnetta. Esimerkiksi ydinpommi on keksintö, jota ei olisi koskaan saanut patentoida.'
tässä tuli mieleen eräs juttu fysiikan historiasta. harmi kun en nimeä muista, mutta joka tapauksessa säteilyä ja atomien-ytimeitä on ollut myös tutkimassa eräs nainen, joka oli sillä saralla aika korkealla tasolla tutkimuksissaan. tosin hän kuoli syöpään tutkimuksiensa takia. että ei mies ole ollut yksin keksiessään noita hirveyksiä..
Ootteko tulleet ajatelleeksi sellaista, että miehet on ollu dominoiva läpi koko ihmiskunnan historian. Ymmärrettävästi se, joka dominoi on se, joka päättää ja käskee. Ennen 1900-lukua ei monikaan nainen saanut koulua edes käydä. Vielä viiskyt vuotta sitten oli nainen yliopistossa kummajainen (puhumattakaan etnisistä vähemmistöistä). Syy ei ollu mikään muu kuin harhauskomukset naisen kyvyistä ja etenkin luuloista, joiden mukaan nainen on vain synnytyskone ja taloudenhoitaja.
HIStory...hänen(mies) tarinansa...miehen dominoiva asema on vaikuttanu kieliinkin. lautaMIES, paloMIES jne. Monet sanat on vasta nyt saamassa neutraalin sävyn. Enää ei puheenjohtaakaan nimitetä englanniksi chairman vaan chairperson.
Tasa-arvoa ei tuntennettu vielä edes isovanhempiemme aikaan. Vieläkin on maita, joissa nainen ei päätä omasta elämästään (pakkoavioliitot ym.). Suomessa naisen keskipalkka on miesten alapuolella. Mistä nämä johtuukaan? Ei ole tasa-arvo päässyt vielä puremaan.
Ja jos ruvetaan biologeiksi niin naisen aivot kykenee täysin samaan kuin miehenkin. Ainoastaan fyysiset ominaisuudet eroaa miehestä. Ja edellisessä lienee myös yksi hyvä syy vuosituhantiseen miesvaltaankin.
Darwinin mukaan vahvin laji voittaa (samoin vahvimmat yksilöt lajien sisällä), mutta ilman naista ei miehiäkään kauaa olisi. Paras ratkaisu näyttää olleen dominoida ja alistaa nainen. Nyt se on loppu. Nainen=mies. Ajan saatossa nainen saa miehen kiinni ammattitaidossa, nyt kun sille on annettu mahdollisuus. Enää ei ole kilpailua vain miehen ja miehen välillä vaan myös naisen ja miehen, sekä naisen ja naisen välillä.
Mitä hyvää kilpailu joka helvetin asiassa saa aikaan? Pitäisi pitää mielessä että jokaista voittajaa kohden on moninkertainen määrä häviäjiä. Kun kilpailussa on saatu selville ne harvat voittajat, mitäs tehdään niille valtavalle massalle häviäjiä?
"Ennen 1900-lukua ei monikaan nainen saanut koulua edes käydä."
Sama pätee miehiin.
"HIStory...hänen(mies) tarinansa"
Tuo alunperin sanaleikkinä lähtenyt ajatus on ilmeisesti saanut jo tarpeeksi kuuluisuutta kelvatakseen todisteeksi tai vakavasti otettavaksi aineistoksi. Oikeasti englanninkielen sana "history" kytkeytyy latinan kautta kreikan termiin "eidenai" ---> tuntea, tietää.
"miehen dominoiva asema on vaikuttanu kieliinkin. lautaMIES, paloMIES jne. Monet sanat on vasta nyt saamassa neutraalin sävyn. Enää ei puheenjohtaakaan nimitetä englanniksi chairman vaan chairperson."
Onhan tuo nyt aivan luonnollista. Vähän niin kuin puhelinkin sai alun perin nimensä asiasta (puhuminen), joka voitiin helposti linkittää kyseiseen esineeseen. Kun aikaisemmin kaikki lautamiehet olivat miehiä oli heidän nimittämisensä mieheksi aika luontevaa. Sen sijaan näiden termien muuttaminen ei mielestäni ole luontevaa ja joka tapauksessa en näe niillä suurta tasa-arvofunktiota.
"Tasa-arvoa ei tuntennettu vielä edes isovanhempiemme aikaan. Vieläkin on maita, joissa nainen ei päätä omasta elämästään (pakkoavioliitot ym.)."
Pätee myös miehiin, vaikka se aina muistetaan jättää pois näistä kommenteista.
"Suomessa naisen keskipalkka on miesten alapuolella."
Tarkoittanet sanoa, että Suomessa naisten palkkojen keskiarvo on miesten palkkojen keskiarvoa pienempi.
"Enää ei ole kilpailua vain miehen ja miehen välillä vaan myös naisen ja miehen, sekä naisen ja naisen välillä."
En oikein ymmärrä tätä ajatusta sukupuolisodasta, mutta ilmeisesti se on yksi näistä kantavista teemoista osalle feministejä.
mutta kun olen mies... en siis lainkaan kuvaamasi feministi.
Tai ehkä olet miesfeministi? Ihan sama minulle, en myöskään ymmärrä sukupuolisotaa muiden kuin feministien ajamana.
...satutko tietämään, että ensimmäisen ohjelmointikielen keksi nainen, Ada Lovelace? Ja ilman ohjelmointikieliä ei netissäkään olisi mitään :o))
Oliko sukua Linda Lovelacelle? Ilmeisesti perheessa oli kaksi tyttöä, jotka olivat hyviä käyttämään päätään!
ja syntymäaika.
Kannattaa varmasti vielä lisätä ohjelmointikielen määrittely jottei tarvittaisi väitellä siitä onko Boolen algebra tai vastaava ohjelmoinitiki.
En siis tiennyt, ja suhtaudun epäilevästi väittämään.
Naiset kohdalla reikäkorttiohjelmointi tarkoittaa sitä että reikä pistetään kortille jolla ohjelmoidaan miestä tekemään kaikenlaista ennenkuin sitä reikää heruu...
..internettiä ja selvittelet asiaa :o)) Tietoa löytyy vaikka kuinka paljon niin netistä kuin alan kirjoistakin.
...sain sellaisen käsityksen että Babbage keksi koneen jonka voi ohjelmoida, ja että Lovelace kirjoitti siihen ohjelman (koneen natiivikielellä).
En lyötänyt tukea sille että Lovelace olisi
a) keksinyt koneen tavan tulkita ohjeita
b) keksinyt tavan jolla kone tulkitsisi muuta kuin sen natiivikieltä.
Millä perustelet sen, että Lovelace olisi keksinyt ohjelmoinikielen?
Mary Anderson keksi tuulilasinpyyhkimen, joka patentoitiin ensi kerran 1903.
Virginia Apgar keksi 1949 pisteytyssysteemin, jolla arvioitiin vastasyntyneiden terveyttä.
Barbara Askins patentoi 1978 metodinsa, jossa radioaktiivisten materiaalien avulla saatiin NASA:n kuvista aiempaa enemmän informaatiota irti. Keksintönsä huomattiin soveltuvan myös röntgenkuvien käsittelyyn ja vanhojen valokuvien restaurointiin. Hänestä leivottiin USA:ssa "vuoden kansallinen keksijä".
Patricia Bath patentoi 1988 vehjaksen, jolla leikataan kaihi silmästä laserin avulla.
Patricia Bond sai 1997 patentin kehittämälleen tulenkestävälle rakennusmateriaalille nimeltä Geobond, joka voisi erinomaisesti korvata asbestin.
Katherine Blodgett patentoi 1938 metodin, jossa lasille tehtiin ohuita kalvoja, kunnes lasi ei enää heijastanut mitään. Tämän avulla saatiin aikaan maailman ensimmäiset todella "läpinäkyvät eli näkymättömät lasit", joita alettiin soveltaa
esimerkiksi silmälaseissa ja valokuvauksessa.
Rachel Fuller Brown ja Elizabeth Lee Hazen kehittivät maailman ensimmäisen sieni-infektioita vastaan tarkoitetun antibiootin, nystatiinin, jonka patentoivat 1957.
Maria Sklodowska-Curie, joka tunnetaan myös nimellä Marie Curie, tutki radiumia ja poloniumia, voitti fysiikan Nobelin palkinnon 1903 ja kemian Nobelin palkinnon 1911. Hän oli ensimmäisiä termin "radioaktiivisuus" käyttäjiä.
Myös hänen vanhin tyttärensä, Irene Joliot-Curie, voitti kemian Nobelin palkinnon 1935.
Näiden kaikkien naisten tekemät kaikki keksinnöt ja kaikki havainnot lienevät mielestäsi kaikkinaisen merkityksettömiä ja turhia.
Mutta, älä huoli, onhan noita paljon lisääkin. Minähän vain sipaisin hieman pintaa. Sinulla riittää siis todella paljon halvennettavaa, jos sille tielle tosissaan haluat lähteä.
kuivauskaappi ja kahvinsuodatinpussi :)) Joskus ne pienimmät asiat ovat niitä tärkeimpiä!
Missä mediassa mahdoin äsken nähdä jutun siitä, että kivikauden ihmisistä nimenomaan naiset keksivät ja valmistivat työkaluja ja olivat ihmislajin kehityksen pioneereja?
Tämän perusteellahan miehet voisivat kiittää meitä naisia kulttuurin edistämisestä...vaikkapa sanoin KIITOS NAISET SIITÄ ETTÄ OLEMME OLEMASSA, ILMAN TEITÄ EMME PÄRJÄISI. Noh, antakaapa kuulua!
Höpsis. Minun näkemykseni on kyllä vahvasti se, että nimenomaan urokset ensimmäisenä käyttivät työkaluja. Aivan varmaksi sitä ei voi nähdä, vaan päätelmä pitää tehdä osittain lajityypillisten sukupuolisidonnaisten ominaisuuksien perusteella.
Ja työkalujahan käytettiin selkeästi ensimmäisenä nimenomaan sotimiseen. Tämä myös tukee käsitystä siitä, että miespuoliset aloittivat työkalujen käytön.
Puhun siis Avaruusseikkailu 2001 -elokuvasta, joissa ihmiskunnan ratkaisevat kehitysaskeleet on havainnollisesti esitetty. En ole nähnyt mitään syytä epäillä, etteikö elokuva olisi 100% täyttä totta.
(Tämä siis vain esimerkkinä näppärästä mielikuvavaikuttamisesta.)
Voimme spekuloida loppumattomiin kumpi sukupuoli aloitti ensimmäiseksi työkalujen valmistamisen. Todennäköisintä on kuitenkin että kumpikin sukupuoli tarvitsi tahollaan omat vempaimensa.
Jos ajatellaan alkuihmisten tärkeintä tointa, niin sehän oli ruoanhaku. Naiset ilmeisimmin hoitelivat kotiin kasvispuolen, ja esim. juurien kaivaminen on huomattavasti helpompaa sopivalla työkalulla. Miesten kannettua kotiin saalista omilla aseilla tapettuna tarvittiin puolestaan teurastusvälineitä ja tarvekalujen sekä vaatteiden valmistustarvikkeita. Ja niin edelleen.
Koska kumpikin sukupuoli on alusta asti kuulunut samaan älykkääseen HOMO SAPIENS -lajiin on naurettavaa ajatella että jompikumpi sukupuoli olisi ylhäisessä yksinäisyydessään innovoinut kaiken mahdollisen...
Tietyn sukupuolen ylivaltaan uskovat voisivat tutkia vaikkapa mongolien keskuudessa yhä vaikuttavia paikasta toiseen muuttelevia heimoja. Ei siellä pärjää nainen ei mies ilman että jokaikinen tekee minkä voi!
Elämä ei ole elokuvaa.
... välisestä riippuvuudesta on antifeministinen. Yksi feminismin peruslähtökohdista on juuri se, että naiset eivät tarvitse miehiä.
Pelkkien naistenkin ryhmä säilyisi hengissä olosuhteissa joissa ei ole nykyajan mukavuuksia. Toisaalta löytyisi niin miehiä kuin naisia jotka melko pian menehtyisivät mikäli sivilisaatiomme romahtaisi.
Siitä en ole niinkään varma että yksittäiset ihmiset omin avuin välttämättä eläisivät kovin vanhoiksi. Tämä on kenties feminististä ajattelua: ihminen on sosiaalinen laumaeläin. Onhan niitäkin jotka korostavat sitä kuinka superuros pärjää missä hyvänsä ja ketä tahansa vastaan... Mutta sellainen ajattelu on Conan Barbaari -satuilua.
- On luultavasti ollut myös heimoja joissa naiset ovat osallistuneet metsästykseen, vaikkapa niinä aikoina kun heillä ei ole imetettäviä lapsia.
Feministisessä ajattelussa ei ole mitään sosiaalista. Päin vastoin, yksi feminismin peruslähtökohdista on, että naiset eivät tarvitse miehiä.
Luet kovin valikoiden. Etkö voisi voisi hyväksyä feminismiksi muutakin kuin oman oppisi?
... mitä muuta? Voisitko täsmentää?
Eivätkö nämä naiset keskenään sitten ole muka sosiaalisia?
Nykyajan trendihän on että nainen nimenomaan on sosiaalisempi kuin mies, koska nainen on verbaalisempi...
Sinun näkemyksesi feminististä eivät ole feminismiä. Ethän ole edes nainen(?)
Siellä jalkovälissäkö se feminismi pesiikin!
verbaalisen ikiliikkujan Juntti. ENÄÄ en suostu täsmentämään, viittaan lukuisiin aiempiin piiiitkiin täsmennyksiini.
... vai vain saadaksesi keskustelua aikaan? Aivan varmasti tiedät sen tosiasian, että lähes kaikkialla maapallolla vuosatojen ajan on naisten asema ollut perhekeskeinen ja miehelle alistettu. Matriarkaatteja on ollut tiettävästi vain vähän, samoin ovat suhteellisen lyhyitä olleet ne ajanjaksot eri kulttuurien kehitysvaiheissa, jolloin naisilla on tietyillä elämänalueilla ja tietyillä sosiaalisen aseman tasoilla ollut lähes tasaveroinen status miesten kanssa.
Keskustelussa viitataan siihen, että suuri osa myös miehistä on ollut köyhää väkeä ja on jäänyt näin paitsi koulutuksesta. No, paljonko kuuluisia keksintöjä nämä köyhät massat ovat tehneet? Kyllä totuus on se, että vain huippulahjakas köyhä voi raivata tiensä keksintöihin ja silloinkin vain hyvällä onnella sikäli, että joku oppinut ottaa kouluttaakseen tai varakas mesenaatti ottaa suojiinsa.
Käytännön pikkukeksintöjä ja parannuksia työkaluihin yms. voi tehdä arkiympäristössä, parannukset omaksutaan ensin lähettyvillä, sitten laajemmin. Keksijää ei enää tiedä kukaan. Näitä keksintöjä ovat tehneet naiset ja miehet, naiset erityisesti kotitalousesineiden kehittäjinä. Suuret räväytykset vaativat yleensä perustietoja, koulutusta.
Naisille ei ole annettu monipuolista koulutusta ennen kuin reilusti alle sadan vuoden aikana. Ylhäisön ja porvariston tytöt saivat "säädylleen ja sukupuolelleen sopivaa" koulutusta, ei taatusti mitään insinööritieteitä. Suurin osa maailman kaikista naispuolisista ei ole saanut juuri mitään koulutusta ja ainakaan ei sellaista, jonka perusteella pystyy keksijäksi. Ja jos nainen olisikin poikkeuksellisesti saanut perehdytystä, ei häntä varmasti otettu työpajoille töihin miesten sekaan, ei naisia edes koulutettu miesten joukossa. Paremman väen naiset eivät saaneet juurikaan liikkua laajemmin kodin ulkopuolella ilman saattajia, saati matkustella. Kehity siinä sitten häkissä koruompeleiden keskellä. Mitä keksintöjä arvelisit köyhän naisen sairastelevan lapsilaumansa keskellä tekevän? Keksivät kuolla synnytyksiin, oli aika tavallista, että mies kulutti pari kolme vaimoa.
Suomen ensimmäinen naismaisteri valmistui vasta 1882 (Emma Irene Åström), eteneminen vaati suurta ennakkoluulottomuutta ja valmiutta erityisjärjestelyihin paitsi naiselta itseltään myös perheeltä ja yliopiston johtohenkilöiltä ja opettajilta (miehiä tietysti). Ylioppilaskunnat, tiedekunnat, koko vuosisatainen traditio oli miehistä ja vain miehistä. Syy siihen ei ole ollut naisten aivojen tai taitojen puutteellisuuksissa, vaan patriarkaalisen kulttuurikoneiston asettamissa esteissä.
Koulutusta saanet naiset ovat päässeet hämmästyttäviin suorituksiin, meillähän on heitä Suomessakin nykyään.
Siis naisten pitäisi hoitaa koti, huoltaa mies, synnyttää ja hoitaa lapsia, tehdä kokopäivätyötä ja siinä sivussa vielä tehdä energisesti myöskin uusia tieteellisiä keksintöjä?
Mitä ihmettä ne miehet sitten tekisivät?
Pannaanks ne kaikki paskakuskeiksi?