Yhdysvallat teki virheen suunnatessaan sotilaalliset toimet nimeämänsä pahuuden akselin vähäisempää diktatuuria vastaan. Saddamin valta oli jo "jäähtymisvaiheessa": kaikenlaiset rajoitteet ja pakotteet edellisen sodan jälkeen vaikuttivat. Myös viimeaikaisten asetarkastajien työn tulosten olisi luullut riittävän kohtuulliseksi osviitaksi siitä, mikä Irakin diktaattorin tilanne oli.
Pohjois-Korean alueelle YK:n tarkastajat eivät tule pääsemään. Pohjois-Korea mainostaa ydinasettaan vapauttaen itsensä sitoutumisista kansainvälisiin sopimuksiin. Pohjois-Koreasta on lyhyempi matka Yhdysvaltojen alueelle kuin Irakista.
Mutta Pohjois-Koreassa ei ole öljyä.
Eikä Pohjois-Korean naapurissa Bushin juutalaisten neuvoantajien tukemaa Israelia.
Jos erittäin kallis ja raskas hyökkäyssota piti käydä, miksei sitä kuitenkin tehty Pohjois-Koreaa vastaan? Ja äkkiä, ilman mitään vuosia kestävää vätystelyä.
Pohjois-Korea ei tietenkään tule suostumaan mihinkään sellaisiin tarkastuksiin, joihin Irak lopulta suostui. Pohjois-Korea on nyt oppinut, että hyökkäys tulee joka tapauksessa. Mitä johtopäätöksiä se tästä tekee?
Jos antibioottikuuri nautitaan väärin, bakteerit kehittyvät vastustuskykyisiksi.
Pohjois-Korean alueelle YK:n tarkastajat eivät tule pääsemään. Pohjois-Korea mainostaa ydinasettaan vapauttaen itsensä sitoutumisista kansainvälisiin sopimuksiin. Pohjois-Koreasta on lyhyempi matka Yhdysvaltojen alueelle kuin Irakista.
Mutta Pohjois-Koreassa ei ole öljyä.
Eikä Pohjois-Korean naapurissa Bushin juutalaisten neuvoantajien tukemaa Israelia.
Jos erittäin kallis ja raskas hyökkäyssota piti käydä, miksei sitä kuitenkin tehty Pohjois-Koreaa vastaan? Ja äkkiä, ilman mitään vuosia kestävää vätystelyä.
Pohjois-Korea ei tietenkään tule suostumaan mihinkään sellaisiin tarkastuksiin, joihin Irak lopulta suostui. Pohjois-Korea on nyt oppinut, että hyökkäys tulee joka tapauksessa. Mitä johtopäätöksiä se tästä tekee?
Jos antibioottikuuri nautitaan väärin, bakteerit kehittyvät vastustuskykyisiksi.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Aivan, minustakin alkoi näyttää, että Saddam tuli vanhetessaan aina vain kiltimmän näköiseksikin.
Jos hän olisi asunut vähän lähempänä Suomea, olisin kenties voinut harkita pyytää häntä tai jotakin hänen pojistaan kummiksi tuleville lapsilleni.
Diktaattori-nimi oli vain joidenkin aikaisempien pikkuerehdyksien takia länsimaisten kapitalistien hänelle antama haukkumanimi, kun tahdottiin peittää se tosiasia, että Saddam alkoi olla vaaraton, leppoisa vaari, vähän niinkuin hänen suuri idolinsa Stalin aikoinaan.
Toivottavasti et nyt laske leikkiä vakavalla asialla.
Pohjois-Korea on aseidenviejä, joka ei kysele, mihin tarkoituksiin sen aseet menevät. Pohjois-Korealla on ydinaseita ja se pystyy valmistamaan niitä lisää, ja onkin jo sanoutunut irti ydinsulkusopimuksista, sekä kiitti Yhdysvaltoja sen antamasta taloudellista avusta ilmoittaen mieluummin jatkavansa "tutkimus- ja tuotekehitystyötään" ydinvoiman parissa. Toisin kuin Irakille viime aikoina, Pohjois-Korealle ei liene ylivoimaista tuottaa hyvinkin pitkän kantomatkan aseistusta.
Miksi, jos hyökkäyssotaan "roistovaltioita" vastaan piti ryhtyä, ei keskitetty voimia Kim Jong-iliä vastaan? Siihen olisi saatettu saada hyvinkin laaja tuki maailmassa, myös arabimaailmasta, ja se olisi säikäyttänyt ehkä lopullisesti Saddamin hallinnon.
Rauhantahtoisen (?)ihmisen kirjoittamaksi tuo tekstisi sisältää paradoksin.
Et hyväksy Liittouman iskua Irakiin, mutta varsinkin kirjoituksen loppuosassa on sanavalintoja, jotka voi tulkita lähes yllytykseksi hyökkäykseen Pohjois-Koreaa vastaan.
Mitä arvelet P-Korean pitävän ajatuksistasi?
Huomastiko JOSsittelun: JOS piti tehdä hyökkäyssota "roistovaltiota" vastaan, NIIN...
Yllätysmomentti on nyt jo ohi: Pohjois-Koreahan on ilmoittanut tietävänsä olevansa seuraavana ratsialistassa.
Liittouman iskuja Irakiin kritisoin osittain juuri niistä syistä, jotka tässä keskustelussa olen maininnut.
Enpä tiedä, onko suhtautumiseni näihin sotiin kovin paradoksaalista; onhan lupa pohtia eri vaihtoehtoja. Minua värisokeus joka on joidenkin mielestä pahakin vika: en näe asioita helposti mustavalkoisina.
on maa tai valtio, jonka agentit tai johtajat surffailevat tällä palstalla vain salatiittoterioitaan kehittelevien nettinotkujien houreissa
sanoi pässi kun päätä leikattiin.
Ei suurvalta voi tehdä siirtojaan päivässä.
Neljännesmilj. miehen siirto jonnekin yli valtameren on asia, jota on pakko suunnitella kuukausia.
Pohjois korea aiheutti NL:n ja Kiinan tuella 50 - luvulla 3 milj. ihmisen kuoleman, eikä raja siirtynyt senttiäkään etelämmäksi.
Eikä tule siirtymään Kiminkään voimin.
Jos Yhdysvallat joutuvat todella valitsemaan ydinaseuhan alla elämisen tai "ennalta ehkäisevän iskun", ei voi olla kysymystä siitä , mitä valtion johto tekee.
Korean ilmeisesti 2-3 vanhanaikaista ydinasetta eivät voi estää taas yhden diktaattorin loppua.
Jos taas USA uskoo olevansa ydiasehyökkäyksen kohteena, ei sodasta tule yhtä hellä kuin Irakissa.
Silloin jokainen amerikkalainen tulee varmasti olemaan iskun takana.
Ja yksikään amerikkalainen ei kysy, on Koreassa öljyä.
amerikkalaisia tämän sotkun jälkeen jäljelle joku eli se sinun "yksikään". Taitaisit "keskustella" sen jälkeen lajikumppaneittesi eli torakoiden kanssa
Niin. Taistelu olemassaolosta on vähän eri asia kuin taistelu vaikutuspiirin laajentamiseksi. Usein nämä pyrkimykset ovat sekottuneina.
Onko toinen (tuleva) Korean sota verrattavissa toiseen Persianlahden sotaan?
Ainakin aiemmin puhuttiin, että Pohjois-Korea työsti Alaskaan ja Guamille saakka yltävää ohjusta. Yksikin sellainen sopivaan asutuskeskukseen osuvana toisi yhtä suurta turvattomuutta kuin WTC-iskut aikanaan.
Terrori ei aina tuota reaalisesti suuria menetyksiä, mutta se iskun henkinen puoli...
---
Jos mainitsemasilainen tiukka isku Pohjois-Koreaan tulisi välttämättömäksi, miten luulet Kiinan ja Venäjän suhtautuvan?
Irakin sota on kuitenkin USA:n kansalaisille kaukana oleva ja epärealistinen vaara.
Jos sen sijaan on todellinen uhka ydinaseen käytöstä jonkin valtion osalta, on helppo kuvitella, mitä uhatuksi itsensä tuntevat ihmiset ovat valmiit tekemään.
Se ei enää olisikaan pelkkää internetissä näpyttelyä.
Silloin ei myöskään ajateltaisi muun maailman mielipiteitä.
http://www.nakokulma.net/keskustelu/index.php?board=2
No, mitä mieltä SINÄ olet tästä asiasta?
Nyt on tietysti tulenarkaa sanoa, että Bush on tyhmä, koska sitä on hoettu aika paljonkin, mutta kyllä täytyy sanoa, että voisi hän ainakin olla viisaampi.
Tule Kulmalle juttelemaan, saat taatusti arvoistasi palautetta.
Olen saanut jo aika rehevää palautetta. Maanläheistäkin.
No niin totisesti olet .. vaan en ole luopunut toivosta saada houkutelluksi sinut vähän kehittyneemmänkin foorumisoftan pariin.
softaa tämä on kaikkialla
Kulmalla on ihan eri luokan tietokataohjelmatkin..
http://www.nakokulma.net/keskustelu/index.php?board=3;action=display;threadid=161;start=20
tällaisena maanläheisenä tyyppinä jäädä tänne - tai parhaimpina hetkinäni lähteä kävelylle / mennä punkkaani koisimaan? Eiks niin.
..kullanmuru.
Mutta mikään ei estä osallistumasta useammankin foorumin keskusteluihin.
Kyllä virtuaali on ihmeellistä ! =D !
vanha ja ryppyinen eläkeläispapparainenkin muuttui kullanmuruksi eli softaa mikä softaa
Ydinaseet tekevät olon turvalliseksi. Eihän neukut ja amerikkalaisetkaan hyökänneet toistensa kimppuun kylmän sodan aikana vaikka mesoivatkin vuoron perään eri puolilla maailmaa. USA on vissiin ottanut oppia Korean sodasta, eikä ole lähtemässä lopputulokseltaan epävarmaan sotaan. Naapurissa on USA: käsikassara E- Korea ja Japani joille saattaisi käydä sodassa huonosti.
Ajattelin itsekin, että raskas Korean sota on ollut traumaattinen - jos nyt "tunneasioista" tässä voi puhua. Pohjois-Korealla ei ole enää mahtavia liittolaisia, eivätkä sen voimavarat sodankäyntiin tule olemaan kummoiset. Kuitenkin se kiistatta on Häirikkö isolla h:lla. Se ei tietenkään voi voittaa mahdollisessa sodassa Yhdysvaltoja eikä varmaan edes Etelä-Koreaa, mutta suuren luokan terroriin se on kykenevä ja sanailusta päätellen halukaskin.
Jos ja kun Pohjois-Korea nujerretaan, saalis ei tule olemaan hääppöinen: Etelä-Korea lakkaa olemasta yhdyssana, mutta mistään kommunismin nujertamisesta ei ole enää hohdokasta kehua, kun kommunismi on levähtänyt jo aikaisemmin. Ei propagandavoittoa, ei taloudellista voittoa: köyhä maa, jonka tärkein luonnonvara, ruohokin, on jo tältä kesältä syöty.