JT sanovat uskovansa yksimielisesti. Tuota väitettä on arvosteltu palstalla mm siksi että yksimielisyys perustuu pakkoon ajatella tietyllä tavalla sekä opin vaihteluilla eri maiden kesken.
Kuinka "totuus" voi olla erilainen eri maissa?
Keskusteluissa on tullut esille seuraavat asiat:
Parta on kielletty suomessa (ei voi pitää puheita yms), mutta sallittu joissain muissa maissa.
Verensiirrot ovat kiellettyjä, mutta Bulgariassa ne sallitaan.
Mitä muita eroavaisuuksia tiedät? Mihin eroavaisuudet perustuvat? Onko kyse esim hyödyn saamisesta jonka vuoksi säännöissä joustetaan?
Kuinka "totuus" voi olla erilainen eri maissa?
Keskusteluissa on tullut esille seuraavat asiat:
Parta on kielletty suomessa (ei voi pitää puheita yms), mutta sallittu joissain muissa maissa.
Verensiirrot ovat kiellettyjä, mutta Bulgariassa ne sallitaan.
Mitä muita eroavaisuuksia tiedät? Mihin eroavaisuudet perustuvat? Onko kyse esim hyödyn saamisesta jonka vuoksi säännöissä joustetaan?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Lahko on pragmaattinen, opit vaihtelevat silmiinpistävästi ajan, ja ajankohtaisten puheenaiheiden, vaihtuessa, mutta myös paikallisesti.
Bulgariassa verensiirto sallittiin, koska sitä kautta lahko sai ylipäätään toimintaluvan.
Vartiotornin piirroksissa ei ole esitetty erirotuisten välisiä avioliittoja. Tämän sanotaan johtuvan USA:n etelävaltioista, joissa joillakin alueilla sanotaan seurakuntien tosiasiassa olevan jakaantuneen rodullisesti, on valkoisten ja mustien seurakunnat (vartiotorniseuran johtoelimeen on kuitenkin jo otettu myös musta jäsen).
Partasääntöä en tarkemmin tunne, amerikkalaisessa kulttuurissa sillä on merkitystä. kauppakorkeakouluissa neuvotaan parta ajamaan pois ja vanhastaan on USA:n elokuvista sanottu, että syylisen tunnistaa elokuvan alussa siitä, että tällä on parta.
Ilmestyskirjan petona on eri aikoina ollut, lahkon alkuaikoina "anglosaksinen maailmanvalta", 1970 -luvulla N-liito, johon ainakin epäsuorasti viitattiin "pohjoisen kuninkaana".
>>JT sanovat uskovansa yksimielisesti.>>
Sanovat, mutta eivät kuitenkaan usko.
Usea niistä jt:stä, joiden kanssa olen keskustellut eivät itse asiassa usko yksimielisesti. Monilla on opeista omia käsityksiä.
He eivät kuitenkaan voi myöntää erimielisyyttä, koska se veisi pohjan heidän opiltaan.
Esimerkkinä sanottakoon, että en muista livenä keskustelleeni yhdenkään jt:n kanssa veriopista niin että olisivat käsittäneet sen juuri sillä tavalla kuin vt-seuran hallintoelin.
Kun ihminen joutuu omaksumaan tapoja ja opetuksia, jotka ovat vastoin hänen omaatuntoaan - hänen omatuntonsa paatuu.
Usko ei ole enää tervettä.
*****
On asioita, joita jt ei pysty sanomaan ääneen. Näitä asioita on:
1) Emme ole kaikissa asioissa samaa mieltä.
2) Uskontomme on ollut joissain asioissa väärässä.
3) Yhteisössämme ei ole kaikki kunnossa.
4) Meidänkin seurakunnassamme on rakkaudettomuutta ja puhutaan pahaa ihmisistä selän takana.
5) Raamattu on joissain asioissa ristiriitainen.
6) Hallintoelin on ollut väärässä aikaisemmissa tulkinnoissaan.
jne.
"Kun ihminen joutuu omaksumaan tapoja ja opetuksia, jotka ovat vastoin hänen omaatuntoaan - hänen omatuntonsa paatuu.
Usko ei ole enää tervettä."
Tapahtuuko näin naispappeus asiassa, vai onko se poikkeus?
'''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
Pyrkimys samaan linjaan on raamatullista.
10. Mutta minä kehoitan teitä, veljet, meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimeen, että kaikki olisitte puheessa yksimieliset ettekä suvaitsisi riitaisuuksia keskuudessanne, vaan pysyisitte sovinnossa ja teillä olisi sama mieli ja sama ajatus.
Miten yllä oleva tulisi tulkita?
>>Tapahtuuko näin naispappeus asiassa, vai onko se poikkeus?>>
Ne jotka eivät halua työskennellä naispappien kanssa ovat siitä kieltäytyneet. Aika näyttää mikä on seuraus.
Paavali ei puhu pappeudesta vaan opettamisesta. Jos puhutaan jt-järjestöstä, niin sielläkin naiset puhuvat ja opettavat.
Se, että naisen pitämää puhetta nimitetään harjoituspuheeksi on vain silmänlumetta ja silmänpalvontaa.
KAIKKI harjoituspuheet ovat puheita, mutta kaikki puheet eivät ole harjoituspuheita.
Vertaa: Kaikki reikäleivät ovat leipiä, mutta kaikki leivät eivät ole reikäleipiä.
Oletko eri mieltä tästä?
*****
>>10. Mutta minä kehoitan teitä, veljet, meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimeen, että kaikki olisitte puheessa yksimieliset ettekä suvaitsisi riitaisuuksia keskuudessanne, vaan pysyisitte sovinnossa ja teillä olisi sama mieli ja sama ajatus.
Miten yllä oleva tulisi tulkita?>>
Siten tietysti, että muutaman ihmisen ryhmä määrää miten muiden tulee ajatella. Omaa järkeä ja ajatuskykyä ei tule käyttää, vaan on sinisilmäisesti ja silmää räpäyttämättä hyväksyttävä kulloinkin voimassa oleva yhteinen käsitys.
Tai siten, että pyritään noudattamaan rakkauden käskyjä, kuuntelemaan omantunnon ääntä ja käyttämään sitä viisautta jonka Jumala on itse kullekin antanut.
Ja suhtautumaan kriittisesti ihmisiin, jotka pitävät omaa ryhmäänsä ja oppiaan muita parempana ja korottavat itseään muita tuomitsemalla.
Onko sopu, joka saadaan aikaan uhkailulla ja kiristämällä luonnollista? Onko yksimielisyys aitoa, jos omien ajatusten esittäminen demonisoidaan?
Millaisia ovat sellaisen opin hedelmät?
Monilla on opeista omia käsityksiä.
Olet saanut rehellistä tietoa. Tuollaista ei yleensä kerrota, vaan pidetään yllä kiiltokuvaa yhdenmukaisesta uskosta ja ajattelusta.
On asioita, joita jt ei pysty sanomaan ääneen. Näitä asioita on:
Nuo asiat pystytään kyllä selvästi sanomaan ja etsimään muista uskonnoista. Millä ihmeen perusteella JT asettuu muiden yläpuolelle, sitä sopii kysyä. Ulkopuolisia JT esittämä kritiikki tuskin hetkauttaa jos he tietävät että heillä itsellään on asiat vielä huonommin. On väärin arvistella jatkuvasti muita, korjatkoot ensin omat ongelmansa.
"jos omien ajatusten esittäminen demonisoidaan?"
Tarkoittaako tämä nyt sitä naispappeus asiaa?
"ettekä suvaitsisi riitaisuuksia keskuudessanne,"
Mitä tämä tarkoittaa, jos otetaan uudelleen ilman sarkasmia?
Eli eroihin maiden välillä. Asioita mitä pidetään jossain hyväksyttynä, mutta toisaalla vähintäänkin arveluttavana:
Parrakkuus
Siviilipalvelus
Urheilu/Ammattiurheilu
Akateeminen opiskelu
Alkoholin käytön kohtuus
Vaatetus, farkut, minihameet
Korut, muualla kuin korvalehdessä
Tatuoinnit
Hiusten värjäys, ja hiustyylit
Hajusteet
Ylen syöminen
Materialismi, hienot autot yms.
Viihde:
Musiikki, esim. heavy ja rap
TV/Elokuvat, esim. demonit, väkivalta, seksi, satuhahmot
Lehdet/Kirjat, Romantiikka, Scifi
Harrastukset, esim ampuma-, taistelu-, extremelajit
Seksi, mitä ei sallita avioliitossakaan
Seurustelu, mikä sallitaan
Erotettuihin sukulaisiin suhtautuminen
Julistajuuden menettäneihin suhtautuminen
Toimettomiin suhtautuminen
Muiden raamattujen kuin UM raamatun käyttö
Internetin käyttö, kuvagalleriat, JT-seuranhaku, keskustelupalstat jne.
Psykologilla käynti
Vaihtoehtohoidot ja huuhaa huontaistuotteet
Suhtautuminen fossiileihin ja kehitykseen
jne...
Lista jatkuisi, mutta asioiden merkitys perusjulistajan elämässä vähenee. Nämä ovat siis omakohtaisia kokemuksia, jotka voin perustella vain sillä, että olen kuullut erilaisia kantoja asioista. Kerron lisäselvitystä mielelläni, jos jokin kohta ihmetyttää.
Seksi, mitä ei sallita avioliitossakaan
Kuinka tiukasta määräyksestä on kyse? Luulisi ette avioliitossa tarvitsisi pidättäytyä seksistä.
Toimettomiin suhtautuminen
Millaisia eroavaisuuksia on?
Julistajuuden menettäneihin suhtautuminen
Onko kyse kastamattomista julistajista? Miten suhtaudutaan, onko seurauksena karttaminen?