Nyt on todella vahva tunne että sivarit&totaalit ovat todellisia löysäranne nynneröitä. Varusmiehiä kuolee nönnönnööö...valtio riistää blää blää... simputetaan höpöpöp... Koko ajan vain valitetaan! Ei muuta osata ko valittaa. Kritiikkiä esitetään hatuista vedetyillä tiedoilla ja keksityillä tarinoilla. Sepittäkää vaikka lasten loruja, se olisi jotain hyödyllistä, mutta ei, ei. Jostain omantunnon syövereissä teillä asustaa häpeä, mikä saa teidät etsimään utopisia syitä miksi ette käyneet joka miehen metsämarkkinoita--armeijaa.
Tekee sen verran nyt mieli osottaa teitä sormella ja hyihytellä että jatkan tätä paskan jauhamista. On olemassa luonnon laki. Oletteko koskaan kuulleet? Ai syrjäkuulolla olette, mutta ette pidä sitä minään oikeana lakina sillä mehän kaikki karhut, hirvet ja kansat hyppelemme kukkaiskedolla käsistä toisiamme pidellen laulaen kumbaijaata. teidän ajatusmaailmassanne. Kansa joka on heikko katoaa, vaikka se ei sotaa kävisikään. Luonnon laki on se että vain vahvat selviytyvät! Sellainen otus/yhteisö joka ei taistele olemassaolostaan häviää kuin pieru saharaan.
Uroshirviki kasvattaa sarvet ja armeija on suomen sarvet. Parempi olla useampi piikki eikä mikkään tappisarvet.
Eise armeijaan meneminen, arvon valopäät, tarkoita sitä että pitäisi ruveta tappamaan verellä mässäten, kuolan valuessa suusta ihmisiä. Mistä te sellaisen kuvan olette saaneet että armeijassa huudetaan TAPA TAPA? Leffoistako? Armeija turvaa, auttaa ja palvelee suomea ja seon joka miehe velvollisuus suojella omaa maaperäänsä ja siellä asuvia lapsia, naisia, vanhuksia ja ihmisiä.
THE END
Tekee sen verran nyt mieli osottaa teitä sormella ja hyihytellä että jatkan tätä paskan jauhamista. On olemassa luonnon laki. Oletteko koskaan kuulleet? Ai syrjäkuulolla olette, mutta ette pidä sitä minään oikeana lakina sillä mehän kaikki karhut, hirvet ja kansat hyppelemme kukkaiskedolla käsistä toisiamme pidellen laulaen kumbaijaata. teidän ajatusmaailmassanne. Kansa joka on heikko katoaa, vaikka se ei sotaa kävisikään. Luonnon laki on se että vain vahvat selviytyvät! Sellainen otus/yhteisö joka ei taistele olemassaolostaan häviää kuin pieru saharaan.
Uroshirviki kasvattaa sarvet ja armeija on suomen sarvet. Parempi olla useampi piikki eikä mikkään tappisarvet.
Eise armeijaan meneminen, arvon valopäät, tarkoita sitä että pitäisi ruveta tappamaan verellä mässäten, kuolan valuessa suusta ihmisiä. Mistä te sellaisen kuvan olette saaneet että armeijassa huudetaan TAPA TAPA? Leffoistako? Armeija turvaa, auttaa ja palvelee suomea ja seon joka miehe velvollisuus suojella omaa maaperäänsä ja siellä asuvia lapsia, naisia, vanhuksia ja ihmisiä.
THE END
Vastaukset 28
Vanhimmat
Voipi olla että ei tuota tuskia heittää eälämäänsä hukkaan jossain intissä jollekkin jolle se oma elämä ei merkitse mitään.
Kohokohdat ovat ehkä joku baari reissu ja tyttöystävän kanssa nuoleskelu.
Mulla on vaan yksinkertasesti omia individuaalisia tavotteita elämässäni. Ne vuodet kun oppii asioita on yleensä ne myöhäset teinivuodet ja 20-25. Niistä pois karsiminen on mun mielestä ihan täyttä idiotismia.
Ja mun mielestä mun persoonalliset tavotteet hyödyttää ihmiskuntaa aivan yhtä paljon, kun joku työmuurahais vammailu, jossa tehdään kiltisti kaikki yleisenmielipiteen mukaan. Mun mielestä joku muotokuvamaalari joka elää melkeen eristäytyneenä yhteiskunnasta, käymättä ikinä armeijaa, tai perustaen perhettä on aivan yhtä hyödyllinen verratuna johonkin joka käy sen armeijan ja tekee jotain "rehellistä työyä" kuten raksa, autojen korjaus, tehdas jne. työtä ja asuu jossain rivitaloasunnossa 5 lapsensa, vaimon ja kultasennoutajan kanssa.
Tuo kirjoituksesi oli tosiaankin aikamoista määkimistä. Osoitat suurta tietämättömyyttä sivareista, totaaleista ja aika monesta muustakin asiasta. Ymmärryksessäsi on niin pahoja aukkoja ja maailmankuvasi on niin omien ennakkoluulojesi hallitsema, etten tämän kummemmin jaksa edes kirjoitustasi kommentoida.
Onnea vaan turhalle elämällesi.
Ymmärtämyksessäni ei ole mitään vikaa. Taisinpa osua melkoiseen suoneen kirjoituksellani. Kyllä minä tiedän henkilöitä jotka ovat ihan hyviä ihmisiä ja mukavia tyyppejä, mutta siviilipalvelukseen menossa. Siinä menee hyvä mies piloille. Valitti vain että " Emmää viitti puolta vuotta puskassa hyppiä ku ois parempaaki tekemistä!" Sen jälkeen en ole puhutellut "miestä"
"Kyllä minä tiedän henkilöitä jotka ovat ihan hyviä ihmisiä ja mukavia tyyppejä, mutta siviilipalvelukseen menossa. Siinä menee hyvä mies piloille. Valitti vain että " Emmää viitti puolta vuotta puskassa hyppiä ku ois parempaaki tekemistä!" Sen jälkeen en ole puhutellut "miestä""
Olen hyvin pahoillani, jos tämä on sanottu vakavilla mielin. Mies on mies, jos mieheksi syntyy, ei armeija mitään "tee". Koeta mennä valaisemaan niitä jenkkejä ideologiallasi, ketkä eivät omaa "armeijaansa" käy.
Yksinkertaisuus ja tylsämielisyys paistaa tuon kirjoituksista, mutta onhan se hyvä avautua jos ahdistaa.
Ja olen siitä ylpeä.
Hahhah, aina noi belsebuubin jutut on hauskoja. Repesin monta kertaa. Konekiväärin nopealla ja reippaalla mielikuvituksella kirjoitettua tekstiä.
Asevelvollisuus perustuu puhtaasti sokeaan uskoon ja historiaan.
Hahhah, aina on teidän "sivarien" jutut yhtä tekohauskoja. En edes hymähtänyt vaikka parhaansa koomikko yritti.
Väitteistäsi puuttuvat ne tärkeät elementit, perusteet!
Koska sinut on nähty perustelevan tai todistavan yhtään mitään?
Olen todistanut tieteellisesti pätevällä tavalla että tietyt tälle palstalle kirjoittavat henkilöt ovat väkivaltaa ihannoivia psykofasisteja, vaikka valehtelevat olevansa aivan toista.
"Kansa joka on heikko katoaa, vaikka se ei sotaa kävisikään. Luonnon laki on se että vain vahvat selviytyvät! Sellainen otus/yhteisö joka ei taistele olemassaolostaan häviää kuin pieru saharaan. "
No jaa, mitä tarkoitat kansalla? Suomessa asuvia, Ugandassa asuvia, jne.? "Kansa" voidaan aina käsittää erilaajuisissa merkityksissä - ihmiskunta, ihmiskunnan jotkin osat... On vähän vaikea lähteä silppomaan jonkin lajin kokonaisuutta siten, että toisen osan olisi tuhottava toinen osa. Kyseessä kun on joka tapauksessa yksi laji.
Siinä mielessä tosin ymmärrän pointtisi, että Maan eri "kansallisuudet" edustavat yhtä osaa tästä lajista. Eli se osa josta tulee dominoivin parhaiten määrittää lajia.. Mutta loppujen lopuksi olisi kuitenkin kyseessä edelleen sama laji, eli toisin sanoen samat ominaisuudet omaava, joten laji ei sinänsä muuttuisi (pitkällä tähtäimellä).
"Nyt on todella vahva tunne että sivarit&totaalit ovat todellisia löysäranne nynneröitä. Varusmiehiä kuolee nönnönnööö...valtio riistää blää blää... simputetaan höpöpöp... Koko ajan vain valitetaan! Ei muuta osata ko valittaa."
A) Mistä päättelet että edellämainitut väitteet ovat sivareiden/totaaleiden tekemiä?
Luultavasti siitä, koska aivan mikä tahansa asevelvollisuutta kritisoiva kommentti on mielestäsi perusteeton ja sivarin tekemä automaattisesti.
Anna taas tälläisetkin tyypit kestää, mistä näitä oikein tulee?
"Armeija turvaa, auttaa ja palvelee suomea ja seon joka miehe velvollisuus suojella omaa maaperäänsä ja siellä asuvia lapsia, naisia, vanhuksia ja ihmisiä."
Kuulostaa taas muutama sata vuotta vanhojen puheiden plagioinnilta. Ei yleistä vain miehiin perustuvaa asevelvollisuutta oikeuteta periaatteella "Koska miehen vain kuuluu".
"Mistä päättelet että edellämainitut väitteet ovat sivareiden/totaaleiden tekemiä? "
Väitteitä esittävät kiukuttelevat laiskurit. Niissä ei ole perusteita tai todisteita, joten ne ovat epätosia.
"Ei yleistä vain miehiin perustuvaa asevelvollisuutta oikeuteta periaatteella "Koska miehen vain kuuluu". "
Lukaisepa Perustuslaki hieman tarkemmin. Paljon tarkemmin.
""Mistä päättelet että edellämainitut väitteet ovat sivareiden/totaaleiden tekemiä? "
Väitteitä esittävät kiukuttelevat laiskurit. Niissä ei ole perusteita tai todisteita, joten ne ovat epätosia."
Kommenttisi ei vastannut kysymykseen millään tavalla, eli toistan kysymyksen: Mistä voi päätellä, että edellämainitut väitteet ovat peräisin sivareilta/totaaleilta?
""Ei yleistä vain miehiin perustuvaa asevelvollisuutta oikeuteta periaatteella "Koska miehen vain kuuluu". "
Lukaisepa Perustuslaki hieman tarkemmin. Paljon tarkemmin."
Laissa ei ole mainitsemaani lauselmaa: "Koska miehen vain kuuluu", miksi otat siis perustuslain puheeksi?
On ilmeisesti tarvetta muotoilla asia yksinkertaisempaan muotoon.
Yleistä vain miehiä koskevaa asevelvollisuutta EI PERUSTELLA tai oikeuteta (tasa-arvomääritelmän epäkohdasta riippumatta), perustelulla "koska miesten vain kuuluu suorittaa asepalvelus". Yksinkertaisesti siitä syystä, että nykyaikana tällainen perustelu on arvoton.
Muistan sinunkin vaatineen perusteluja ja todisteita, ei pelkkiä toteamuksia. (Tosin jotkin tahot tuntuvat käyttävän tätä perustelua kuitenkin).
"Kommenttisi ei vastannut kysymykseen millään tavalla, eli toistan kysymyksen: Mistä voi päätellä, että edellämainitut väitteet ovat peräisin sivareilta/totaaleilta? "
En ole sellaista väittänyt. Totean että ne tulevat kiukuttelevilta laiskureilta.
"Laissa ei ole mainitsemaani lauselmaa: "Koska miehen vain kuuluu", miksi otat siis perustuslain puheeksi? "
Koska asevelvollisuus säädetään Perustuslaissa.
"Yleistä vain miehiä koskevaa asevelvollisuutta EI PERUSTELLA tai oikeuteta (tasa-arvomääritelmän epäkohdasta riippumatta), perustelulla "koska miesten vain kuuluu suorittaa asepalvelus". "
Väitteesi on virheellinen. Velvollisuus puolustaa maata kuuluu jokaiselle Suomen kansalaiselle.
"Yksinkertaisesti siitä syystä, että nykyaikana tällainen perustelu on arvoton. "
Näytä minulle se lakiteksti joka perustelee itseään. Lait määrittelevät säännöt joilla yhteiskuntaa pyöritetään ja sen takia niiden ei tarvitse selitellä itseään. Selitykset on olemassa, mutta niitä ei kirjata lakitekstiin.
"Yksinkertaisesti siitä syystä, että nykyaikana tällainen perustelu on arvoton. "
Sinä et osaa perustella mitään koska et edes tiedä mistä puhut.
""Laissa ei ole mainitsemaani lauselmaa: "Koska miehen vain kuuluu", miksi otat siis perustuslain puheeksi? "
Koska asevelvollisuus säädetään Perustuslaissa."
Huokaus...
'Miksi talo on punainen?', 'Koska talo on punainen.'
""Yleistä vain miehiä koskevaa asevelvollisuutta EI PERUSTELLA tai oikeuteta (tasa-arvomääritelmän epäkohdasta riippumatta), perustelulla "koska miesten vain kuuluu suorittaa asepalvelus". "
Väitteesi on virheellinen. Velvollisuus puolustaa maata kuuluu jokaiselle Suomen kansalaiselle."
Älä puhu sontaa:
Väite koskee _ASE_velvollisuutta, ei maanpuolustusvelvollisuutta, älä sekoita termejä.
"Näytä minulle se lakiteksti joka perustelee itseään. Lait määrittelevät säännöt joilla yhteiskuntaa pyöritetään ja sen takia niiden ei tarvitse selitellä itseään. Selitykset on olemassa, mutta niitä ei kirjata lakitekstiin."
Yhtäkään lakia ei panna täytäntöön ilman perusteluja, etenkään perustuslakia.
Ja tiedän että on olemassa laki asevelvollisuudesta. En edes väitä muuta, vaikka haluaisit. En puhu laista vaan ihmisistä ja heidän asenteistaan. Tuliko se jo nyt kolmannella kerralla selväksi?
"Sinä et osaa perustella mitään koska et edes tiedä mistä puhut."
Pilkka se on aina omaan nilkkaan.
Miksi talo on punainen?
-Talon seinät on maalattu värillä joka absorboi kaikki muut näkyvän valon spektrit paitsi punaisen. Näemme siis vain punaisen valon heijastuvan maalatuista pinnoista. Talo on siis punainen.
Koska täällä käytetään termejä muutenkin sekoitellen miksi ihmeessä en lisäisi omaa annosta soppaan. Saadaan vielä enemmän sekasortoa ja kaaosta.
"Ja tiedän että on olemassa laki asevelvollisuudesta. "
Se määrittää tarkemmin sen mikä mainitaan Perustuslaissa.
"Yhtäkään lakia ei panna täytäntöön ilman perusteluja, etenkään perustuslakia. "
Ei niin, mutta eivätkö Suomen Perustuslain perusteet ole enemmänkin historiankirjoissa? Perustuslaki on juurikin se asia mille muut lait rakennetaan. Lakitekstiin itseensä ei merkitä lain perusteita.
Miksi te keskevästi rintavioidutte killoisterissä? Viutamoikaa zärbänne ja kuikeloitukaa turpeeseen!
"Varusmiehiä kuolee nönnönnööö..."
Tämä liittyi siis minun viestiini. Tiedoksi vaan, että olen käynyt armeijan. Tuleeko sinulle yllätyksenä, että kaikki armeijan käyneet eivät suinkaan ole sotahulluja.
Itse asiassa, suurin osa ei ole, mutta valitettavasti sinua voi vahvasti epäillä sotahulluudesta. Vertaat ihmisiä karhuihin yms. elukoihin ja oletat sen takia sotimisen luonnolliseksi asiaksi. Pari juttua vain: karhut ja hirvet eivät sodi. Ja me ihmiset emme ole järjettömiä elukoita. Ainakaan kaikki.
JA KYLLÄ! Lisää määkimistä poiki avaukseni! Nyt se tuli totisesti veljet ja siskot todistettua. Lampaita te olette ja minä olen pässi ( sillä itsekkin uhisen)!! Ei muutako rauhaa ja nukkukaahan hyvin esi-isiemme pyhällä maaperällä. Tänne on nääs muutama tonni verta valutettu.
Todistit olevasi väärässä ja ennakkoluuloinen, kun kuvittelit kaikkia kanssasi eri mieltä olevia ihmisiä sivareiksi, ilman mitään tietoa asiasta.
Selvä, taas yksi sekopää löydetty tältä palstalta, jakamassa omalaatuisia mielipiteitään.
No jos kerran olemme niin laiskoja verrataen tälläsiin kunnon kansalaisiin niinkuin sinä. Niin laitappa vaikka joku luettelo asioista mitä olet elämäsi aikana puuhaillut? Mitä ovat ne ansiot, joilla voit väittää itseäsi yleisesti ottaen kaikkia sivareita paremmaksi?
pistelen elämänkertani. En väitä että olisin hyvä tai parempi ihminen kuin joku muu, mutta teen velvollisuuteni jos täytyy. Ja tarina lähtee....
...Äitini punnasi minut maailmaan toisiksi vanhimpana lapsena perheeseemme. Lapsene olin kova liikkumaan ja urheilemaan ja olin erittäin lahjakas koulussa ja urheilussa. Minusta tulikin urheilija ja harrastin kaikkea mahdollista. Yleisurheilussa olin aika kova naama (itsekehuskelua). Myös metsästin ja metsästän edelleenkin ahkerasti. Yläasteella meni jalka paskaksi ja urheilu loppui siihen, sitä nykyäänkin kiroan. Noh olin aika villi yläasteella ja sain saavikaupalla jälki-istuntoa, mutta silti pärjäsin joka aineissa. Mopolla päristeltiin ja kalassa käytiin kavereitten kanssa.
Lukiossa pärjäilin ja töissä olin kesät maahommissa--> ylioppilaaksi ja töihin yli puoleksivuodeksi rakennusfirmaan. Siittä armeijaan, vuosi siellä ja passia läpsytellen reserviin-> taas rakennuksille puoleksi vuodeksi ja nyt yliopistossa luen maailman tylsintä paskaa. Sen pituinen se.
En jaksa kirjoittaa kaikkea mitä olen puuhastellut mutta olen ulkomailla aika tiuhaan matkustellut. Omasta mielestäni olen vähä paska jätkä, mutta yritän olla kunnollinen ja parempi ihminen siinä aina onnistumatta. Olen nimittäin aika varovainen ulkomaalaisia kohtaan, tiedä mitä miehiä he ovat, ennen kuin tutustuu kunnolla. Olen myös rasisti ja juntti.
Luulet että tällä roskalla voit sitten tuomita yleisesti ottaen kaikki sivari vastuun välttelijöiksi?
Toi sun tarinat on täysin keskinkertasta paskaa. Olet juuri sellanen "yritän olla kunnollinen" ihminen joka vahtii noudattavatko muut sääntöjä. Kannattais ruveta mielummin poliisiksi kuin urpoilla täälä sivari palstalla. Saisit ainakin kyttäillä ihan lain puitteissa.
Et sinä tiedä minusta mitään! Elämä on mitä se nyt on! En minä tuolla roskalla mitään tuomitse! tuohan on vain pienimuotoinen tarina, mistä ei voi oikeastaan päätellä mitään. Tuomitseminen tulee ihan muualta. Saakait sitä saatana sanoa oman mielipiteensä?!
Joo tottakai saa sanoa oman mielipiteensä. Mutta pitää olla valmis perustelemaan se.
Omista se minkä vastauksen sait. Omista, sen sijaan että valittaisit miten ihmiset kohtelee sinua. Vai oletko uhrin roolissa, ja luulet sanovasi "niinkuin kunnollinen mies" kantasi ja sitten pitää itkeä kun ei tulekaan sitä "oikeutettua" vastausta.
>Uroshirviki kasvattaa sarvet ja armeija on suomen sarvet. Parempi olla useampi piikki eikä mikkään tappisarvet.
Jos alat vertaamaan itseäsi hirviin, olisiko kenties aika vaihtaa lääkäriä?