Olen tullut siihen johtopäätökseen, että nimimerkki Pakana(m) on uskossa! Hänen uskontonsa ei ole kristinusko, vaan ei-kristinusko. Pakana(m) ei ole ateisti, koska ateisti ei usko jumaliin. Sen sijaan Pakana(m) on ei-kristitty, koska ei usko kristinuskon Jumalan olemassaoloon. Hän siis nimeää sen Jumalan johon ei usko, ja lähestyy kristinuskoa samasta fundamentalistisesta näkökulmasta kuin fundamentalistinen kristitty.
Pakana(m) on ikäänkuin fundamentalistisen kristityn peilikuva. Molemmat ovat löytäneet oman Totuutensa(tm), jonka totuusarvoa puolustavat kynsin ja hampain, ja joskus kovinkin kehnoin argumentein.
Pakana(m) on uskovainen ei-kristitty. Hänen ajattelumaailmansa ei juuri poikkea uskovaisen kristityn ajattelumaailmasta. Ne ovat toistensa peilikuvia.
Pakana(m) on ikäänkuin fundamentalistisen kristityn peilikuva. Molemmat ovat löytäneet oman Totuutensa(tm), jonka totuusarvoa puolustavat kynsin ja hampain, ja joskus kovinkin kehnoin argumentein.
Pakana(m) on uskovainen ei-kristitty. Hänen ajattelumaailmansa ei juuri poikkea uskovaisen kristityn ajattelumaailmasta. Ne ovat toistensa peilikuvia.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Nykyään kaikki ovat uskossa.
Se on totta. En tiennyt sitä itsekään
ennenkuin vierailin täällä
http://users.utu.fi/jasmar/usko/ateismi.htm
pieni mainospätkä
Tämä uskon veli myy sivuillaan myös
t-paitoja joihin on isolla printattu
one for all alekkain. Sanojen välissä on sitten
se pienellä printattu, jonka tarkoitus on kuulemma houkutella uskon veljiä katsomaan tarkemmin ja tässä kohtaamisessa voidaan
käsitellä yhdessä meille uskovaisille tarkeitä
asioita.
Tässäkin näemme miten kieron ihmisen kanssa
olemme tekemisissä.
Kuitenkin tämä vaatimattoman oloinen uskon
veli teki koko maailmalle suuren palveluksen
tekemällä meistä kaikista uskovaisia.
Näin pastori Antti Kylliäisen profetio
kaikki pääsevät taivaaseen toteutuu sen kaikessa
loistossaan.
Siunausta veli
olen aiemmin sanonut että pakana on satanistiteini, joka on innostunut norjan black metal-genren kautta viikinkimytologiasta, ja hänen anti-kristillinen, mainitsemasilainen usko/ toiminta on siitä väjäämättömänä todisteena. Kaikki mikä on kristinuskoa vastaan on totta hänelle, eli kyseessä on pitkälti emotionaalinen vasta-usko. Kuten jo tiesitkin, niin vasta-uskoiset ovatkin melkoisia fanaatikkoja.
Esim. jo itsestään pakana-nimimerkin käyttö kuvastaa itsensä laskemista ns. vastapuolelle. Sillä tuo termi on yleensä ortodoksisen uskonpitävillä vastauskovista. Kukaan ei-kristillinen ei kutsuisi itseään pakanaksi, vaan jonkin uskon edustajaksi, jollei kyseessä olisi täysin kristillisyyyden olemassaolosta riippuvainen (vasta-)usko.
Mitä et tiedä, sen sinä luulet.
Mitä et tiedä, sen sinä luulet.
niin sinulle tyypillinen itsesihäivytys näyttää olevan jälleen samassa asemassa kuin hätääntyneelle oljenkorsi.
Säälittävä tilanne on se että miten kierotunut maailmankuvasi tulkisee asiat joita toivot ja luulet totuuksiksi.
osaatko sanoa rehellisesti yhdenkään seikan minkä mainitsin, vääräksi?
Mitä se on? Onko jotain syntistä?
Sinä puhut alvariinsa paskaa. Juttusi ovat sekoja ja perustelemattomia. Esität jonkinlaista asiantuntijaa, vaikka et pysty väitteitäsi mitenkään todistamaan etkä perustelemaan.
ja lapsellinen tapa kiemurrella pois..tosin, voi olla ettet ihan oikeastikkaan osaa päätellä mitä tarkoitin.
ja katso peiliin, niin voinet olla kerrankin lähempänä totuutta.
Miten yllättävää, et taaskaan vastannut, onko valehtelusta tullut jo niin paha tapa että olet päättänyt rajoittaa?
en myöskään usko levitoimisen mahdollisuuteen.
vastailet kysymyksiin mitä ei oltu kysytty, kaikkeen sitä törmää.
Mitä voi odottaa idiootilta jonka mukaan Odin ja evoluutioteoria pitävät paikkansa, yhdessä ja erikseen.
ei pidä paikkaansa?
Evoluutio puolestaan on tieteellinen fakta, ja evoluutioteoriaa vastaan ei ole mitään järkeviä argumentteja kukaan esittänyt!
Eclipse ihastui 'häivytyksen' kaltaisten psykologisten termien käyttöön sen jälkeen, kun joku pari viikkoa sitten analysoi häntä tällä tavoin.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=22000000000224051
Artikkeli kannattaa lukaista huolella: on mielenkiintoista seurata kuinka tuo teksti on vaikuttanut EclipsEn nykyiseen argumentointiin (syyttänyt lähes jokaista vastaansanojaa on mm. häivytyksestä, heijastuksesta, projisoinnista jne. siitä asti, kun kyseinen viesti tänne ilmestyi.)
Mutta kuten huomaat, niin EclipsE turvautuu edelleen juuri niihin samoihin metodeihin, joista kyseisessä viestissä oli puhe: viat löytyvät aina kaikkialta muualta paitsi "mr. Perfectistä"
näytäppäs nyt sitten todistustaakka-periaatteellasi Odin toteen? Eihän minun erimielisyyteeni SINUN mukaasi tarvittaisi mitään perusteita.
Eikö evoluutioteoriaa vastaan ole melkoisen oleellinen seikka se, että sen todeksi tekevää, puuttuvaalinkkiä ei olla löydetty?
josko se erehtyisi olemaan kerrankin rehti, niin kuulet että minä olen tuota väittänyt ennenkin. Sillä tuo "tohtorisetä" on nimimerkkiään myöden esimerkkinä olemisesta jotain mitä ei tod.näk. ole. Projisointia that's all.
nyt ei ymmärräkään mistä puhuu. Yksi parhaimpia esimerkkejä oli hänen kiihkoilunsa diamagnetismista, jonka avulla hän "todisti" levitaation. Hänen kommenteistaan kävi ilmi, ettei hänellä ollut hajuakaan siitä mitä diamagnetismi on.
Olet sinä siitä joskus puhunut, muttet ole osannut selittää, että mitä se on.
Sen vain olen sanonut, että toisin kuin kristinuskossa, asatru-jumalia ei voi kukaan todistaa huuhaaksi. Kristinusko voidaan Raamatulla todistaa huuhaaksi. Muissa uskonnoissa ei ole uskonnon kulmakivenä sellaisia kirjoituksia joiden avulla kyseinen uskonto voidaan todistaa huuhaaksi.
"toisin kuin kristinuskossa, asatru-jumalia ei voi kukaan todistaa huuhaaksi."
Uskomatonta, miten ontuvaa tekstiä sinulta pikku-pakana! Tällä logiikalla pääteltynä mikä tahansa sellainen Jumala/jumalat, joista ei ole dokumentoitua aineistoa, voisi olla todistelun ulkopuolella??? Menehän pakana logiikan peruskurssille, ja tule sitten vasta mesoamaan täällä!
Mitään satuolentoa ei voi todistaa olemattomaksi. Mutta kristinusko voidaan todistaa huuhaaksi nimenomaan Raamatulla.
Myöskään homoseksuaalisuuden luonnottomuutta ei voi todistaa raiskaamalla lehmää.
Tarkoitus oli osoittaa miten luonnotonta homoseksi on. Se on VIELÄKIN luonnottomampaa kuin eläinseksi. Lehmä sentään on eri sukupuolta kuin mies.
asia oli päinvastoin, tapasi mukaan heitit jostain diamagnetismia käsittelevän lauseen, ja luulit että se kattaisi koko käsitteen, mutta huomaa että sinulla ei ole aavistustakaan diamagnetismista.
jos sinä sanot luottavasi Odiniin, niin silloin sinun on yhtä suurella perusteella kuin minun (siis sinun vapaa-ajattelijoilta lainaamasi todistustaakanasettelun pohjalta) on sinun todistettava:
A. Odinin olemassaolo.
B. Miksi hän luotettavampi.
"Sen vain olen sanonut, että toisin kuin kristinuskossa, asatru-jumalia ei voi kukaan todistaa huuhaaksi."
Eli siis Odin on luonut ihmisen rannalla olevasta puusta? Jne jne?
"Kristinusko voidaan Raamatulla todistaa huuhaaksi."
Tämä olisi kiva nähdä, tosin, ainakaan vielä niin ei ole käynyt, vaikka kovasti ollaan käytetty valheeksi todistettuja syytöksiä.
vääristellä totuutta, sillä eihän siitä ole kauaakaan aikaa kun kommentoit itsesihäivyttämispaljastukseeni, jossa perusteltiin sitä. (Tämä tietysti jollen muista väärin, mutta on aika epätodennäköistä että niin olisi.)
koskaan ole selittänyt että mitä se häivytys on.
Huh huh!
jäk, jäkätijäkätijäk.
huono muisti vai?
ei? Tosin, ei perkeleelle on hyvä.
Musti uskoo minuun,jopa näkymättömiin koiran puruluihin muttei mihinkään Jumalaan.