Politiikan kulissit
SANANVAPAUS JOKA EI KELPAA MEILLE/ TUOMAS KESKINEN
10.5.2007 0:31
http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/200705096084893_ko.shtml
Suomessa on maailman vapain lehdistö, väittää arvovaltainen tutkimus. Muutaman vuosikymmenen kokemuksella voin sanoa, että tuo tulos saattaa pitää paikkansa.
Kun sitten pohditaan, miten me toimittajat tätä kallisarvoista vapautta käytämme, niin on pakko mennä ammatillisen itsekritiikin ja konditionaalin puolelle. Meillä olisi maailman vapain lehdistö, jos sille löytyisi käyttäjiä.
Itse yritin tehdä jonkinlaisen irtioton, kun erosin Poliittisten toimittajain yhdistyksestä jo ajat sitten.
PRESIDENTTI TARJA HALOSEN LEHDISTÖLLE ESITTÄMÄ KRITIIKKI OSUU MAALIINSA.
Seurasin Viron patsaskriisin alkuvaiheita radion välityksellä metsäpirtissäni Hämeen erämaassa. Uutisissa kerrottiin, että pääministeri Matti Vanhanen on blogissaan todennut, että ulkovaltojen ei pidä puuttua Viron sisäisiin asioihin. Pidin kommenttia kovana, koska Venäjä oli juuri puuttunut.
Sen jälkeen ulkoministeri Ilkka Kanerva lähetti tunnetun myllykirjeensä Berliiniin.
Tästä meidän maailman vapaimman lehdistömme toimittajat vetivät johtopäätöksen, että Vanhasen ja Kanervan teot olivat ristiriidassa keskenään. Kun joku päästi tämän näkemyksen maailmalle, siitä tuli lehdistön virallinen kanta. Näin Suomessa käy lähes aina. Nopein tulkinta jää ainoaksi ja siten myös oikeaksi.
Pidän itsestään selvänä, että Vanhanen uskoi Saksan tulevan, jos tarve niin vaatii, EU:n nimissä Viron tueksi mainittua ulkovaltaa vastaan. Niin Vanhanen itse toimi Puolan lihakiistassa.
Presidentti arvosteli myös median Irak-uutisointia ilman tarkempaa täsmennystä. Saattaa olla, että hänellä oli vielä mielessään Jäätteenmäen juttu vuoden 2003 vaalitaistelun ajoilta. Silloinhan media tivasi kiivaasti silloiselta pääministeriltä, mistä tämä oli puolisalaiset Irak-tietonsa saanut.
Tuntui kieltämättä hieman erikoiselta, että lähdesuojatut toimittajat tivasivat ankarasti kovan uutislähteen eli Jäätteenmäen lähteitä, vaikka tämä oli itse julkaissut ensimmäisen Irak-uutisensa MTV:n tilaamassa nettikolumnissa, joka on kai journalistinen tuote.
Mitä olisi tapahtunut, jos Jäätteenmäki olisi vedonnut kolumnistin rooliinsa ja jättänyt lähteensä paljastamatta?
Hyvä juttu, jos professori Pertti Suhonen ryhtyy tutkimaan Tampereen yliopistossa sitä, mikä vaikutus medialla on Suomen ulkopolitiikan johtamisessa. Itse uskon, että sanomalehtien marginaaleilla on tässä asiassa yleisesti ottaen painomusteemme jälkeä suurempi merkitys.
SANANVAPAUS JOKA EI KELPAA MEILLE/ TUOMAS KESKINEN
10.5.2007 0:31
http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/200705096084893_ko.shtml
Suomessa on maailman vapain lehdistö, väittää arvovaltainen tutkimus. Muutaman vuosikymmenen kokemuksella voin sanoa, että tuo tulos saattaa pitää paikkansa.
Kun sitten pohditaan, miten me toimittajat tätä kallisarvoista vapautta käytämme, niin on pakko mennä ammatillisen itsekritiikin ja konditionaalin puolelle. Meillä olisi maailman vapain lehdistö, jos sille löytyisi käyttäjiä.
Itse yritin tehdä jonkinlaisen irtioton, kun erosin Poliittisten toimittajain yhdistyksestä jo ajat sitten.
PRESIDENTTI TARJA HALOSEN LEHDISTÖLLE ESITTÄMÄ KRITIIKKI OSUU MAALIINSA.
Seurasin Viron patsaskriisin alkuvaiheita radion välityksellä metsäpirtissäni Hämeen erämaassa. Uutisissa kerrottiin, että pääministeri Matti Vanhanen on blogissaan todennut, että ulkovaltojen ei pidä puuttua Viron sisäisiin asioihin. Pidin kommenttia kovana, koska Venäjä oli juuri puuttunut.
Sen jälkeen ulkoministeri Ilkka Kanerva lähetti tunnetun myllykirjeensä Berliiniin.
Tästä meidän maailman vapaimman lehdistömme toimittajat vetivät johtopäätöksen, että Vanhasen ja Kanervan teot olivat ristiriidassa keskenään. Kun joku päästi tämän näkemyksen maailmalle, siitä tuli lehdistön virallinen kanta. Näin Suomessa käy lähes aina. Nopein tulkinta jää ainoaksi ja siten myös oikeaksi.
Pidän itsestään selvänä, että Vanhanen uskoi Saksan tulevan, jos tarve niin vaatii, EU:n nimissä Viron tueksi mainittua ulkovaltaa vastaan. Niin Vanhanen itse toimi Puolan lihakiistassa.
Presidentti arvosteli myös median Irak-uutisointia ilman tarkempaa täsmennystä. Saattaa olla, että hänellä oli vielä mielessään Jäätteenmäen juttu vuoden 2003 vaalitaistelun ajoilta. Silloinhan media tivasi kiivaasti silloiselta pääministeriltä, mistä tämä oli puolisalaiset Irak-tietonsa saanut.
Tuntui kieltämättä hieman erikoiselta, että lähdesuojatut toimittajat tivasivat ankarasti kovan uutislähteen eli Jäätteenmäen lähteitä, vaikka tämä oli itse julkaissut ensimmäisen Irak-uutisensa MTV:n tilaamassa nettikolumnissa, joka on kai journalistinen tuote.
Mitä olisi tapahtunut, jos Jäätteenmäki olisi vedonnut kolumnistin rooliinsa ja jättänyt lähteensä paljastamatta?
Hyvä juttu, jos professori Pertti Suhonen ryhtyy tutkimaan Tampereen yliopistossa sitä, mikä vaikutus medialla on Suomen ulkopolitiikan johtamisessa. Itse uskon, että sanomalehtien marginaaleilla on tässä asiassa yleisesti ottaen painomusteemme jälkeä suurempi merkitys.
Vastaukset 4
Vanhimmat
painomusteen jälkeä suurempaa merkitystä tuollaisella myötäkarvaan halosporukan kanssa marssivalla keskitien kulkijalla tuskin on. Lehdistöön kaivataan nyt demarivapaata sananvapautta. Kirmaiskaapa siis kaikki tolkun lehtimiehet niille vapaille kesälaitumille ja kirjoittakaa asioista niiden oikeilla nimillä. Tilaajamäärät kasvavat ja palkkapussikin pulskistuu.
pettureita jotka pyllistelevät itään ja kun täytettä on saatu persiisiinsä tarpeeksi sontivat sen oman kansansa päälle.
Mahtaa elämäsi olla katkeraa?
se on vaan tyypillinen finninaamaisen lukiolaisen ajatuksen juoksua, joka ei tiedä vielä elämästä mitään. Sitten kun mamma joskus katkaisee reppanan napanuoran ja pitäis tulla omilla toimeen, niin voi olla että mielipiteet muuttuvat.