Voisiko tuon paremmin sanoa.
Tervetuloa kirkkoon rakkauden ja tasa-arvon kristillisyys ja pois menköön ahdasmielisyys, fariseukset ja tekopyhät vastustajapapit!
Tervetuloa kirkkoon rakkauden ja tasa-arvon kristillisyys ja pois menköön ahdasmielisyys, fariseukset ja tekopyhät vastustajapapit!
Vastaukset 14
Vanhimmat
Ja niin joutui jo kyynärpäätaktiikka kirkkoon. Siis ne, jotka pitävät Raamatusta kiinni Jumalan Sanana, niin heidät ulos ajetaan tai muuten savustetaan. Se ei sovi nykyiseen maailmalliseen kirkon hallintaan, että pidettäisiin Raamatusta kiinni. Piispa Eero Huovinen sanoi 11.5.2007 klo 6.50-7.14 MTV3:n Huomenta Suomi Uutisaamussa sen, minkä maailmanhallinta sanoo. Julki tuli se maailmallinen ja liberalistinen linja, mikä on nykyisin kirkossa vallalla ja joka tekee Raamatun hylkääviä uusia ohjeita. Niiden uusien lakien mukaisesti Raamatusta kiinnipitävät voidaan tuomita rikollisina. Raamattu-uskolliset poljetaan lokaan. Siispä lähetystyön taloudellinen tuki pois naispappeutta vastustavilta herätysliikkeiltä. Haastateltavina olivat Helsingin hiippakunnan piispa Eero Huovinen ja SLEY:n lähetysjohtaja Pekka Huhtinen.
Huovinen ei kyllä puhunut ohjelmassa yhtään mitään tuomitsemisesta taia rikollisista, enkä kyllä minä nähnyt siinä juuri liberalisimiakaan. Sen sijaan Huhtinen teki selväksi, että "MEILLÄ" on oikea usko ja "ME" julistamme oikeaa evankeliumia, erona kirkkoon.
Ei sen enempää Nikkarikoski, Räty kuin Huhtinenkaan sanallakaan sanonut enää mitään siitä, että SLEYllä ei ole virallista kantaa asiaan ja että toisin uskovillakin on tilaa SLEYssä. Päinvastoin, Nikkarikoski sanoi selvästi, että naispappeuden vastustus on SLEYn linja.
Huovinen puolestaan toi esiin sen, mikä on monen muunkin evankelisen kokemus: naispappeuskiista on vienyt meiltä hengellisen kodin. Iloisesta ja vapaasta armon evankelisuudesta on tullut tiukkapioista opillista vääntöä, jossa armosta puhutaan yhä vähemmän ja lain saarna lisääntyy.
Jos piispa Huovinen on Raamatun linjalla, niin ei silloin ole mitään erimielisyyttä, mutta niinpä vaan ei nyt ole. Liberalismia on osaltaan Raamatun vastaisuus ja se on hurjaa kyynärpää taktiikkaa, kun ollaan ajamassa pois kirkosta Raamatun linjalla olevat. On myös kyse jo ennemmin Huovisen antamista lausunnoista, joissa Huovinen on näyttänyt Raamatun linjalla oleville ovea.
Etkö siis tunne Huovisen lausuntoja. Arkkipiispa Paarmakin toi kirkosta pois lähtemisen ja rankaisutoimet hiljattain esille radiohaastattelussa (mahdollisesti 8.3.2007). On siis ihan turha kultivoida piispakuntamme toimia. Piispojen nykyiset lausunnot vastaavat maailman mielipiteiden korvasyyhyyn.
sanomiseen .
""naispappeuskiista on vienyt meiltä hengellisen kodin. ""
Synti sen tekee ja se tekee sen aina.
Kummallista että sitä ei ole ymmärretty edes piispatasolla.
Synti vie hengellisen kodin etenkin silloin jos se toteutetaan tahallaan ja vielä hirvittävämpää on se, että samalla yrittäen oikeamielisiä musertaa.
Siinä syyt ja oikea termi on SYNTI.
huovinen ja paarma.
He eivät ole tehtäviensä tasalla ja yrittävät suojella omaa sotkuaan (ovat luultavasti olleet jopa päättämässä tätä naispappi asiaa).
Heidän lausuntonsa näin kokevat eturistiriitaa ja voivat tuoda vain ja ainoastaan omia mielipiteitä, mutta ei piispana ollessaan vaan yksityishenkilönä.
Miten voi piispa mennä noin kauas Raamatusta?
Voiko tuollainen henkilö olla piispa mitenkään ja edustaa ev.lut. srk ta?
Minä kuulun ev.lut srk :taan ja minua he eivät ainakaan edusta mitenkään vaan päin vastoin.Häpeän heidän puheitaan.
Ainakin meidän perheen osalta asiat ovat nyt kunnossa. Veromarkkamme eivät tästälähtien (tai siis seuraavan verokauden alusta) enää tue kirkon tasa-arvo lakia loukkaavaa politiikkaa. Vaikka kirkko onkin virallisesti hyväksynyt naispappeuden niin eipä sen toiminta tässä asiassa oikein ryhdikkäältä näytä. Samaa änkyräsakkia taitaa pohjimmiltaan olla koko äijäkaarti. No, asiahan ei enää meitä liikuta. Pärjäilkää!
Jeesus voisi neuvoa väistämään. Tuskin savustaisi ketään ulos. Luulenpa, että ajaisi savustajat ulos kirkosta. Luulenpa, huomaisimme
keskinäisen rakkaudettomuutemme ja anteeksiantamattomuutemme.
Ekumenia on mahdollista vain yhteisen tunnustuksen pohjalta, jossa ei viljellä maailman mielipiteitä. Muuten ekumeniaksi sanottu on pelkkää petosta ja silmänlumetta.
Niin... ekumenia luterilaisen kirkon kanssa voi
olla aika vaikeaa, kun ei tiedä mitä luterilainen
kirkko seuraavaksi tunnustaa. Raamattu pelkkänä
yhteisen ekumeenisen tunnustuksen pohjana sopii varmasti protestanteille, muttei sitä vanhemmille kirkoille. Tämän sinä tietysti lukeneena tiedätkin. Itse raamatun käännöstyö on kirkkopolitiikkaa ja teologista kädenvääntöä.
Alkuperäinen idea voinee olla jonkin tekijän tai ryhmän kompromissi. En itse erityisemmin piittaa
uusimmasta raamatun suomennoksesta.
Raamattua ajatellen käytän eniten laitosta 1933/38 ja sitten, kun se tuntuu jostain kohtaa epäilyttävältä, niin otan käteeni Biblian 1776. Raamattu 1992 on minulla käsissäni vain hyvin harvoin ja sen käyttö johtuu tarkistus mielessä lähinnä toisten sen Raamatun käyttämisen aiheuttamista opillisista häiriöistä.
Raamatun ymmärtämisessä tietysti Tunnustuskirjaa ja Lutherin tuotantoa on hyvä tarkistaa, että mitä ne ovat asiasta lausuneet. Ja tietysti evankeliseen herätysliikkeeseen kuuluvana tutkin myös sen herätysliikkeen painotuksia.
Nyt ollaan kirkollisessa mielessä tultu tavattoman vaikeaan vaiheeseen. Nyt monet luopuvat uskosta ja monet saavat päällensä suvaitsemattoman leiman, kun varsinkin pitää kiinni vaikkapa kirkon omasta Tunnustuskirjan linjauksista. Raamattu sanotaan jo monelta kohtaan vanhentuneesi ja paikkansa pitämättömäksi. Sen sanoo rationalistinen kriitikkolinja. Jakolaskuja ja erilaisia piirustuksia tahtoo olla jo liinan paljon, joiden ohjeistus ei ole muuta kuin ristiriitaa.
Ainahan se käännös muuttaa alkuperäisiä merkityksiä. Useille sanoille on olemassa niin miljoona eri kääntämisvaihtoehtoa, että ei se käännöstyö ihan yksiselitteinen juttu ole.
Maailmassa on aika monta eri käännöstä Raamatusta, jotka elelevät rinnan - ei se vuosiluku oikeaa oppia takaa. PH sen vaikuttaa uskossa.
Niinhän se ihminen kääntelee ja vääntelee. Nimeni kirjoitetaan ISOLLA alkukirjaimella - miten Sinun nimesi kirjoitetaan - pienelläkö?
Vanhassa Virsikirjassa oli ruotsalaisen virsirunoilijan Haqvin Spegelin (1645-1714) virsi numero 440, »Jo vääryys vallan saapi«. Se pohjautui Psalmiin 58, josta otan tähän pari säkeistöä.
1. Jo vääryys vallan saapi, Se huutaa taivaaseen. Se turmaa ennustaapi, Vie kansat kurjuuteen. Ken Herran oikeutta Nyt täällä julistaa, Ja ken vanhurskautta Nyt tahtois puolustaa?
2. Nyt viekas vilppi täällä On noussut kunniaan, On valhe vallan päällä Ja vääryys voimassaan. Ei kuulla kurjan ääntä, Ja köyhää sorretaan, Ja lainkin rikkaat vääntää Vääryyttä puoltamaan.
KYSE ON SITTENKIN POHJIMMILTAAN IHMISTEN VÄÄRYYDESTÄ, JOKA VIEDÄÄN KAIKKEEN - RAAMATTUUNKIN.
Viimeisin raamatunkäännös tehtiin osin taiteen harrastajien ja muiden "etevien" tuella ja siitä yritettiin tehdä hyvän ja sujuvan suomen kielen mallikirja. Muistan kuinka sana VANHURSKAUSKIN OLI KÄÄNTÄJIEN KAUHU. Raamattua kykenee kääntämään vain Jumalan sanaan sitoutunut omatunto. Raamattuun käännettäessä tulee helposti sisälle ihmisen maku ja se vie pohjaa pois siitä, että se olisi Jumalan sanaa. Siksi kuitenkin luotan enempi vanhoihin käännöksiin, sillä silloin on enempi peljätty Jumalan vanhurskasta vihaa kuin nykyisenä vapaana jumalanpilkan aikana.
naispapit siis voivat poistua.Ne ovat tekopyhiä Jumalansanan vastustajapappeja.
Heissä on ahdasmielisyyttä , koska ahdistavat muita omalla synnillään.
Rakkaus ja inhimmillisyys on ollut kirkossa aina joten puhunet kai hiukan omiasi.
Tasa-arvo taas ei kuulu edes kirkon alueelle sillä siellä on muut arvot kuin tasa-arvot.
Uskonnolliset arvot ovat niitä jotka meille on annettu Raamatun välityksellä ja niitä noudatamme vapaina , onnellisina ja iloisina.
ei siinä mitään - olkoon kirkossa jos työnsä hoitavat. Mutta jos työt jää tekemättä kiukuttelun takia, niin luterilaisen kirkon pappisvirka naulakkoon.
Ihmettelen näiden "raamatullisten pappien" valikoivaa omaatuntoa...