Viron patsaan siirto aiheutti melkoisen mylläkän Virossa ja Venäjällä. Patsas olis pitänyt siirtää silloin kun muutkin patsaat siirrettiin romutettavaksi tai "museoitiin".
Miten käy jos Suomi joskus päättäisikin liittyä Natoon? Saattaa tulla melkoinen hässäkkä, etten sanoisi jopa nootteja.
Samoin Suomen oli pitänyt liittyä Natoon silloin kun entisen varsovanliiton maat liittyi siihen.
Miten käy jos Suomi joskus päättäisikin liittyä Natoon? Saattaa tulla melkoinen hässäkkä, etten sanoisi jopa nootteja.
Samoin Suomen oli pitänyt liittyä Natoon silloin kun entisen varsovanliiton maat liittyi siihen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Viro on suvereeni valtio. Viro saa tehdö rajojensa sisällä aivan mitä lystää, eikä Neuv...Venäjällä ole siihen mitään sanomista.
Viro ei tehnyt oikein eikä väärin, Viro teki sen mitä halusi. Venäjä teki väärin, se puuttui toisen valtion aisoihin.
patsas ja hautamuistomerkki. asiaa voi pitää Eestin taholta hautarauhan häpäisemisenä. ja Venäjää asian asianomistajana.
Eestin olisi pitänyt neuvotella siitä, siirretäänkö neuvostosoturit haudastaan toisaalle vai ei.
Esim. Estonia-hylky kuuluu hautarauhan piiriin.
Patsas on symboli venäläisille natseista saadun voiton kunniaksi.
Joka on käynyt Norjan Kirkkoniemessä, voi todeta sen että siellä seisoo neuvostosoturin patsas joka symbolina kertoo natsien vallan kukistumisesta.
Onko Norjan kansanrintamahallituksella aikomus viedä patsas pois?
Neuvostojoukothan taistelivat Suomen kanssasotijoita vastaan.
On kummallista, että jossain NATO-maassa ollaan edelleen niin rähmällään.
kysy asiaa norjalaisilta tai natsien teloittamien norjalaisten vastarintamiesten omaisilta sitä asiaa.
Venäjällä sen kummemmin kuin Virossakaan ei ollut tietoa, onko patsaan läheisyyteen haudattu ketään, ennen kuin kaivaukset aloitettiin. Venäjä protestoikin ensin vain patsaan siirtoa ja kaivauksien aloittamista vastaan. Kun haudatut kaivauksissa löydettiin, saatiin lisää tekosyitä toisen valtion asioihin sekaantumiseen. Onkohan sotilaspatsaan lähistöltä löydettyjä vainajia muuten edes tunnistettu?
Hautojen avaamista ei kiellä mikään universaali laki, vaan siitä säädetään kunkin valtion lainsäädännössä. Käytännössä useimmat maat sallivat hautojen avaamisen tarvittaessa. Estonian hylky on sukelluskiellossa, koska asiasta sovittu, ei siksi, että se kuuluisi mitenkään muuten "hautarauhan" piiriin. Suomessakin "hautarauha" kestää tasan niin kauan, kuin vainajan omaisilla riittää maksukykyä suorittaa haudan hoidosta maksua hautausmaan ylläpitäjälle (eli useimmissa tapauksissa seurakunnalle). Kun maksu lakkaa, hauta kaivetaan auki, muistomerkki hävitetään ja hautapaikka luovutetaan seuraavalle.
Norjalaiset voivat kaikessa rauhassa halutessaan ylläpitää neuvostosoturin patsasta Kirkniemessä, eipä Neuvostoliitto miehittänytkään Norjaa puolta vuosisataa.
vai silleen. aina kun käyn appiukon sankarihaudalla tulee mieleen että turhan takiahan se ukkeli henkensä menetti, natsien sotaan höyrähtäneitten takia. taisi se olla silloin isommillaan tuo toisten valtioitten asioihin puuttuminen.
no kauankos se miehitti tämä neuvostoliitto sitä norjaa.
eikös ne hitlerin sakki ollutkaan.
käsittääkseni liittoutuneitten joukkoihin ne neuvostosotilaat laskettiin.
tuntemattomien sotilaitten hautaa on aina kunnioitettu. sillä sota ei ole yksittäisen sotilaan vika.
"tuntemattomien sotilaitten hautaa on aina kunnioitettu"
Missä se pätee tämä "aina"? Venäjän patsaan siirrosta nostama älämölö kuulostaisi uskottavammalta, jos Neuvostoliitossa ja sittemmin Venäjällä, olisi erityisesti kunnioitettu hautarauhaa. Vaikuttaa pikemminkin siltä, että siellä suunnalla on katsottu, ettei sota ole sen kummemmin yksinäisen sotilaan vika kuin ansiokaan. Mitäpä sitä kaikkia hautoja säästämään, jos sattuvat olemaan vaikka moottoritiesuunnitelman tiellä. Eikä niistä Tallinnan vainajista ole tietääkseni vieläkään saatu selvyyttä, olivatko puna-armeijan sotilaita vai keitä.
Norjan ja Viron ero on siinä, että vapautettuaan nämä maat, muut liittoutuneet sallivat neuvostojoukkojen miehittää vain Viroa sen puoli vuosisataa. Jos norjalaisia olisi kyyditty Neuvostoliittoon vankileireille sodan jälkeen yhtä paljon kuin virolaisia, taitaisi olla jo Kirkniemenkin patsas nurin.
Patsas oli pystytetty Eestin ensimmäisen itsenäisyyden aikaisen Vapaudenpatsaan paikalle, jonka neuvostomiehittäjät olivat räjäyttäneet saatuaan Tallinnan haltuunsa.
on tuhottu Venäjän puolella ilman minkäänlaista kunnioitusta.Tuntemattomien suomalaisten sotilaitten haudat on siellä häpäisty. Traktorilla on maat myllätty eikä ole haudoista välitetty tuon taivaallista.
Joten turhaa porua patsaasta Virossa. Tekopyhää tekosyytä käytetään pienen valtion alistamiseen.
Typerää. Ei juuri herätä kunnioitusta tuollaisten valtiomiesten edesottamukset. Saisivat hävetä ja pyytää anteeksi mitä nöyrimmin tyhmyyttään.
pitää muistaa että Stalinin ajoista maailma on muuttunut.
Ehkä nykyiset politiikot muistavat vain näitä suuria merkkipäiviä. Ja noita symboleita.
Mitäpä se venäläinen musikka tietää näistä asioista joka kyntää tai kylvää. Vaikka hautojen päälle.
Ja miten se on sanonta suomalaisilla: "aseveljiä ei jätetetä". Niitä aseveljiä jäi suuria määriä joita kylläkin on kaivettu ja tuotu kotimaan multiin.
Mutta miten Suomessa kunnioitettiin venäläistä kaatunutta soturia, niitähän haudattiin suohon Kuhmon ja Suomussalmen suunnassa 1940- kesällä.
Nyt on otettava myös omatkin "ansiot" huomioon. Ennenkuin jeesustellaan niitä toisten tekoja.
"pitää muistaa että Stalinin ajoista maailma on muuttunut."
Eivät näytä venäläisetkään sitä huomanneen.
Eikä Venäjällä ole kysymys siitä, että hautausmaat tarvittaisiin pelloiksi. Päin vastoin, peltoalasta suuri osa pusikoituu hoidon puutteessa.
Suomalaiset joutuivat toki jättämään osan kaatuneista aseveljistä rintamalle, mutta se, että suurin osa lähetettiin kotikuntaansa haudattavaksi, oli kansainvälisesti vertaillen ainutlaatuinen saavutus.
Olisiko suomalaisten mielestäsi pitänyt pystyttää jo sodan aikana puna-armeijankin kaatuneille sankaripatsaita? Venäläiset eivät pitäneet tarpeellisena edes yrittää korjata kaatuneita pois taistelupaikoilta, suomalaistenko olisi siis pitänyt lähettää vastapuolen kaatuneet haudattavaksi jonnekin, jossa maaperä ei ole soista?
Mistähän teitä vian itsestä etsijöitä aina löytyykin selittämään "suuren ja mahtavan" tekemisiä parhain päin? Vikahan on suomalaisissa ja virolaisissa, venäläisiä pitää kai mielestänne aina loputtomasti ymmärtää, kun ovat niin yksinkertaisia musikoita jne. Eihän heiltä voi vaatia sivistynyttä käytöstä, sopimusten pitämistä tai toisten omaisuuden kunnioittamista. Kun venäläiset tuhoavat hautoja ja piirittävät muiden maiden lähetystöjä, järjestävät mellakoita ja tuhoavat omaisuutta naapurimaissa, ainako jotkut muut ovat syyllisiä?
ei se niin ole vaan että Venäjä on suurvalta jonka naapurina ollaan ja pysytään. ja ollaan riippuvaisia siitä vaikkei haluttaisikaan.
Naapuria ei kannata härnätä, siitä kärsii kuten saamme huomata, jo koko EU.
Suomikin tulee kärsimään. Pääministerillä on jo puun takia hätä.Ja kaiketi teollisuudella.
Ja kerjäämäänhän tuo Halonenkin menee, kerjäämään Bushin luokse pääsyä.
Putin on sensijaan käynyt Suomessa ja suomalaiset ovat päässeet Putinin juttusille.
Mitä tulee venäläisiin hautapatsaisiin, niitä nyt on esim. vankileireillä tapetuille muutamissa paikoissa.
Mutta miten se sakumanni niitä kaatuneitaan kohteli,sakumanni jonka rinnalla tapeltiin, kulettiko se ne vainajat kotimaansa multiin, kattia kans.
Onhan se suurvalta ja kai sen kanssa pitäisi yrittää toimeenkin tulla, vaikka viime viikkoina on tullut mieleen, että parasta olisi, kun sulkisivat rajansa ja elelisivät siellä omalla puolellaan vaan ihan keskenään. Kai se Saksakin jostain muualta energiansa löytäisi pakon edessä.
Härnäämisestähän tässä jupakassa on kysymys, olen vaan eri mieltä siitä, kuka on härnännyt ja ketä. On eri asia elää naapurina kuin elää alistettuna tai miehitettynä. Mielestäni Venäjän sekaantuminen Viron asioihin ylittää naapuruuden rajan.
Venäläisille Eestin asiat ovat ulkopolitiikkaa, eestiläisille sisäpolitiikkaa.
Varmaan se Venäjä voi elellä ilman Euroopan Unionia, mutta suomalaisielle kaupalle rajojen sulkeminen on samaa kuin Neuvostoliiton romahdus, Suomikin romahtaa.
Vaikuttaa siltä, että Venäjä suhtautuu Viroon kuin venäläiseen pikkukaupunkiin, jonka johtajat sooloilevat. Eli Viron asiat ovat Venäjällekin sisäpolitiikkaa.
Kun varoitus Venäjän arvaamattomuudesta on nyt saatu, olisi kiireimmän kaupalla syytä alkaa tasapainottaa Suomen ulkomaankauppaa, eli etsiä kauppakumppaneita muualta. Jos Suomi jälleen laskee kaiken Venäjän varaan, voidaan olla varmoja, että romahdus tulee, eikä siihen mene edes kovin kauaa. Mitä vanha sanonta kertoikaan kaikkien munien pakkaamisesta samaan koriin.
Jos tätä patsasjupakkaa tarkastellaan objektiivisesti, ei voida päätyä muuhun kuin sellaiseen johtopäätökseen, että Venäjä on täysin arvaamaton ja epäluotettava kumppani kaikissa hankkeissa.
Pienet poljetaan lokaan tarpeen mukaan.
NATO:sta seuraisi, että loputkin puolustusmenot suuntautuisivat ilmavoimien tekemiseen rynnäköiviksi, sukellusveneisiin sekä Pohjois-Viron puolustamiseen suomalaisen valmiusjoukoin.
Suomelta ei näiden menojen jälkeen riittäisi enää mitään Itä-Savoon, Pohjois-Karjalaan, Pohjois-Pohjanmaalle mistään Lapista nyt puhumattakaan.
taistelu käydään luonnonvaroista. ne vain merkitsevät jotain vallan lisäksi. tässä suhteessa Eeesti ja Suomi ovat vain läpikulkumaita.
jolla on luonnovaroja, se on oleva kingi.