Kun kukaan ei kommentoinut aiemmin, laitan tekstin uudestaan. Saa nähdä vetääkö otikko "naispappeus" enemmän väkeä...:D
Kristus on kaiken pappeuden pää, ylimmäinen pappi, jonka pappeuden sanotaan olevan Melkisedekin pappeutta. Kristuksessa ei ole miestä, ei naista, ei orjaa, ei vapaata. Kristus -usko meidät pelastaa - ei kenenkään pappeus.
Valikoiden näemmä voidaan Raamattua ottaa kirjaimellisesti, mutta kuka silloin päättää, mitä otetaan kirjaimellisesti? Virkakysymyksen raamatullisuudessa pappeus on vain jäävuoren huippu - mitenkäs muiden virkojen kohdalla menetellään, jos vain pappeusasiassa tulkinta on kirjaimellista ja muissa ei? Pistetääs lumipallo liikkeelle...
Perustelkaahan joutessanne minulle tyhmälle vaikka nuorisotyönohjaajan virka Raamatulla, tai lapsityön virka, tai lähetyssihteerin virka... Entäs suntio tai lehtori? Kirkon virkalainsäädäntökään ei tunne osaa näistä viroista ja silti ne vain ovat - ja naisiakin niissä on...
Raamatun täysin kirjaimellinen tulkinta tuo monta muutakin ongelmakohtaa esiin, jotka on pakko myöntää jokaisen itselleen rehellisen ihmisen.
Maailma muuttuu eskoseni...
Kristus on kaiken pappeuden pää, ylimmäinen pappi, jonka pappeuden sanotaan olevan Melkisedekin pappeutta. Kristuksessa ei ole miestä, ei naista, ei orjaa, ei vapaata. Kristus -usko meidät pelastaa - ei kenenkään pappeus.
Valikoiden näemmä voidaan Raamattua ottaa kirjaimellisesti, mutta kuka silloin päättää, mitä otetaan kirjaimellisesti? Virkakysymyksen raamatullisuudessa pappeus on vain jäävuoren huippu - mitenkäs muiden virkojen kohdalla menetellään, jos vain pappeusasiassa tulkinta on kirjaimellista ja muissa ei? Pistetääs lumipallo liikkeelle...
Perustelkaahan joutessanne minulle tyhmälle vaikka nuorisotyönohjaajan virka Raamatulla, tai lapsityön virka, tai lähetyssihteerin virka... Entäs suntio tai lehtori? Kirkon virkalainsäädäntökään ei tunne osaa näistä viroista ja silti ne vain ovat - ja naisiakin niissä on...
Raamatun täysin kirjaimellinen tulkinta tuo monta muutakin ongelmakohtaa esiin, jotka on pakko myöntää jokaisen itselleen rehellisen ihmisen.
Maailma muuttuu eskoseni...
Vastaukset 18
Vanhimmat
Niin, seurakuntaelämä on kehittynyt ja kasvanut Raamatun ajoista. Pieni organisaatio tarvitsee vähemmän virkoja ja byrokratiaa kuin suuri.
Jotkut tuntuvat ajattelevan, että seurakuntaelämä ei saisi laajeta ja kehittyä. Pitäisi aina vain toteuttaa Raamatun seurakuntien hallinto- ja toimintamalleja. Ne kuitenkin kuuluivat lähinnä kehityksen alkuvaiheeseen.
Ei ole tarkoitus, että me kaikessa jäljittelemme Raamatun kertomuksia ja elämme yksityiskohdittain niiden mukaan. Tarkoitus on, että me uskomme Raamatun keskeisen opetuksen mukaan ja pidämme sieltä nousevia keskeisiä periaatteita tärkeinä. Pappien sukupuoli ei kuulu näihin. On vain etu, jos kaikki julistavat Jeesusta eikä vain noin puolet maailman ihmisistä (miehet).
Luterilaisuudessa on käsitys yleisestä pappeudesta. Eikä tässä ole miestä tai naista. Kaikki kelpaavat siihen. Virkapappeus puolestaan kuuluu kirkolliseen järjestykseen ja käytäntöön. Siitä kirkkokunnat saavat päättää kuten haluavat. "Pappikin on vain ihminen".
Sanat pappi ja kirkkoherra,kappalainen,pastori ,tuomiokapituli ,arkkipiispa ja mitä niitä nyt onkaan saisivat jäädä historiaan ja tilalle uudet nimikkeet ja asenteet.
Jos uskollista seurakuntalaista on alkanut tympiä nämä sanat varsinkin nyt riitojen lisäännyttyä ,niin kuinka sitten seurakunnan ulkopuolisia...Nauravat ja nauttivat varmaan...
Jeesus on Paimen ja Jumalan valtakunnan työntekijät voisivat olla vaikka lammaslauman eripalkkaisia hoitajia tai mestareita .En nyt keksi sopivia nimikkeitä yhtäkkiä.
Luther tympääntyi katolisen kirkon pappeus-käsitteeseen. Tunnustuskirjoissa puhutaan pikemminkin saarnaajista.
Taitaa olla vain Suomen luterilaisen kirkon (katolisen ajan perua oleva) ongelma, kun halutaan käyttää pappi -nimitystä. Jos kaikkia kutsuttaisiin saarnaajiksi, niin myös sukupuolikysymys voitaisiin ohittaa.
Ei tarvita kirkkoherraa, vain seurakunnan johtaja. Johtaja voisi olla yhtä hyvin kirkkovaltuuston väkeä ja saarnaajat keskittyisivät vain hengellisiin asioihin.
Piispaa voitaisiin yhtä hyvin kutsua paimeneksi. Mutta paimenesta Paavali sanoo selvästi, että se on miehen virka.
Kirkolla voisi olla aivan hyvin rinnakkainen, maallinen organisaatio, mikä hoitaa talouden ja käytännön asiat. Paimen ja saarnaajat rajoittuisivat yksinomaan hengellisiin asioihin.
Seurakunnan johtaja on parempi nimike kuin kirkkoherra.
Johtaja voisi tosiaan olla vaikka valtuustosta.
Erilleen hengellinen ja maallinen organisaatio.
En osaa oikein kuvitella tykkäisivätkö nykyiset tai tulevat papit olla "saarnaajia"...
Tuokaan sana ei oikein mielestäni sovi nykyaikaan.Haluaisinko minä tai haluaisitko sinä että sinulle "saarnattaisiin" ilosanomaa Jeesuksesta.Kyllähän sitä on saarnattava kaikille kansoille ,mutta kun ajatellaan vaikka suomalaisia , niin sopisiko joku sielunhoitaja tai opettaja paremmin.
Luterilaisen kirkon tunnustuskirjoissa mainitaan nimenomaan saarnavirka. Ja saarnaaminen, siis uskonnon kannalta katsottuna oikeanlaatuisen elämän opettaminen kuuluu luterilaisen kirkon perinteeseen.
saarna ja saarnaaminen ihan ok , koska ovat perinnettä,ja haluan kunnioittaa sitä ,mutta tarviiko näiden virkojen hoitajien olla silti "saarnaajia"... Opettajatkin voisivat pitää saarnoja (tarkoitan näillä ihmisillä teologisen koulutuksen käyneitä )
Mitä jos kaikki loppututkinnon suorittaneet alkaisivatkin käyttää vaikka yleisnimitystä teologi?
Ei olis nais-eikä miespappeja.Sama koulutus kaikilla.
Onhan seurakunnilla nytkin erilaisia talous- ja kiinteistöammattilaisia tekemässä niiden alueiden hommia. Miksi sitten seurakunnan "toimitusjohtajana" ei voisi olla maallikko? Koko tuon organisaation tehtävänä on silloin tuottaa hengellisen työn tarvitsema materiaalinen ympäristö. Onhan seurakunnan varainkäyttö nytkin maallikoista muodostuvan valtuuston määrättävissä.
Saarnaajat tarvitsevat kirkon ja muita toimitiloja. Diakonit tarvitsevat rahaa hankkiakseen erilaisia tarvikkeita sosiaaliseen työhön jne. Kirkon maallinen organisaatio hankkii ne ja saarnaajat keskittyvät sieluihin.
Voi sinua sokeaa.Pappi on yhden naisen MIES .
Eikö olekin epäselvä kohta Raamatussa?!
kuka vaan kirkossa voisi alkaa puhumaan uskon asioita vaikka alttarilla seisoisi nainen?
Miksi se nainen seisoo alttarilla?
Mikä on sen halu olla alttarilla ja esittää pappia jos "kukavaan" voi pitää kuitenkin puheet?
Aika turha olento nainen alttarilla.
Tähän sitä tullaan kokoajan, jos ei uskota että "pappi on yhden naisen MIES".
Kyse on järjestyksestä aivankuten raamattu ilmoittaa.
Epäjärjestyksen puolustelemisesta tulee vain kaaos.Miksiköhän?
Jos halutaan olla nykyaikaisia niin piispat voisi laittaa kierrätykseen pikavauhtia.
Ei eduskunnassakaan pullistele yksikään sellanen jota kansa ei halua.
Piispan toimet siis pitäisi laittaa äänestykseen vaikka 2 vuoden välein.Se olisi kohtuullista ja joutuisivat hiukan miettimään asiaansa ja lopputilin häämötystä.
ja sen olemusta.En ihmettele sillä ehkei sellasta ole enää kirkossa.
Saarnaaja sanoo että varastaminen on synti, kuten tappaminen ja huoraaminen ym ym.
Saarnaaja siis herättelee ihmisen todellisuuspohjaa elävään elämään.Ilosanoma on se, että katuvalle annetaan.Hän saa syntinsä anteeksi ja hänellä on mahdollisuus parantaa tapansa.
Nyt olet ymmärtänyt ilosanoman(luultavasti) mutta olet sokea sen tarkoituksesta.
Ethän oikeasti voi saada mitään ilosanomaa, jos et pysty menemään elämään itseensä kiinni.
Puhki luetussa ensimmäisessä kirjeessä Timoteukselle puhutaan "seurakunnan kaitsijasta", ei "papista".
Muuten, ovatko he, miepsuolisinakaan, olleet tähän asti säännönmukaisesti harkitsevia, taitavia opettamaan, sopuisia, kaikkien kunnioituksen saavuttaneita jne.? Nämä kriteerithän, ja muitakin, myös esitetään Timoteuksen ensimmäisessä kirjeessä. Vaadiotaan jopa, että kaitsijan olisi nautittava ulkopuolisten arvonantoa! Mutta mitäs väliä näillä kaikilla muilla vaatimuksilla, kunhan "kaitsija" (huom. ei "pappi") on mies!
Papinvirka juutalaisuudessa loppui toiseen temppeliin. Ns. luterilaisuudessa on yleinen pappeus. Papiksi vihkiminen ei meillä ole sakramentti. Puurot ja vellit sekaisin.
eivät ymmärrä.eihän nykyihmiselle voi sanoa kovaa ja vastaan mitään ,vaan sanat on asetettava niin ettei heidän asennettaan vaan missään nimessä saateta kyseenalaiseksi.uskonasiat (olemattomatkin )ovat heidän oma asiansa.
älä tule mun reviirille.
mutta miten auttaa tällaisia uuden paremman elämän alkuun...
"saarna" ei auta ,ilosanoma ilman todellista oman syntisyytensä tuntoa on pinnallista.
miten saattaa ihmiset, jotka eivät tunne olevansa sairaita , hengellisyyden asiantuntijoiden eli seurakunnan paimenten eli "teholookien " autettaviksi??
"Jos kaikkia kutsutattaisiin saarnaajiksi, niin myös sukupuolikysymys voitaisiin ohittaa."
Sanalle saarnaaja on jo vakiintunut merkitys. Saarnaaja on lähinnä saarnalupatutkinnon suorittanut maallikko. Ei teologeista voi yhtäkkiä noin vain tehdä maallikoita. Siksi sana saarnaaja ei ole hyvä.
Monet kristinuskoon liittyvät sanat ovat slaavilaisia lainasanoja. Tällaisia ovat mm. pappi, Raamattu, risti, suntio ja pakana. Ne on lainattu suomen kieleen joskus 400 - 800-luvulla jKr. Sana paimen taas on balttilaisperäinen lainasana, ja se on tarkoittanut alunperin pelkästään laitumella olevien kotieläinten paimentajaa, kaitsijaa.
Tuskinpa ehdotuksesi, että alettaisiin puhua papin ja kirkkoherran sijasta saarnaajista, johtajista ja paimenista, saa kannatusta. Vanhaan käytäntöön ei ole sanojen eikä myöskään naispappeuden suhteen paluuta. Mutta keskustellahan tietysti aina voi mistä hyvänsä.
"Pappi on yhden naisen MIES. Eikö olekin epäselvä kohta Raamatussa."
Niin on todella epäselvä kohta. Ainakaan tuota kohtaa ei noudateta kirjaimellisesti missään kirkossa. Oletko miettinyt sitä, miksi katolisen kirkon papit tai ortodoksisen kirkon piispat eivät ole "yhden naisen miehiä"? Ollaanko katoliasessa ja ortodoksikirkossa sokeita, kun ei tuota asiaa ymmärretä niin kuin sinä sen teet? Vai tarkoitatko, että muissa kristillsissä kirkoissa saavat ajatella papinvirasta miten hyvänsä, kunhan luterilainen kirkko vain ottaa tuon kohdan kirjaimellisesti, kuten sinä teet? Että niinkö?
Latinankielinen sana "pastor" on suomeksi "paimen".
Luterilaisen kirkon viroissa on paimenia pilvin pimein.
sinulla tuntuu olevan ihan järjestelmällisesti asiat aivan sekasin.
Kristukseen uskomisesta kysyisin, että jos teet tahallasi Jumalan ilmoitusta vastaan niin pelastaako kristus sinut?
Maailma saattaa muuttua eskoseni, mutta totuus pysyy.
Olet oikeassa siinä (mikäli oikein ymmärsin sinua), että Raamatun tarkastelu ei säästele ihmistä.
Niin sen kuuluukin olla.Syyllisiä on monia ja taas monia.
Onko sitten oikein tehdä tahallaan väärin?
Se onkin juuri asia jota jokainen joutuu itse tutkimaan ja keskenämme siitä voimme keskustella.
Uskon kuitenkin että Jumala on sille, joka yrittää noudattaa hänen tahtoaan( oka muuten on ihmiselle itselleenkin hyväksi oikeasti( yllättävä asia)).