Artikkelini "Venäjän tie kehitysmaaksi" on herättänyt runsaasti ansaittua keskustelua. Keskustelun kulussa on käynyt myös selväksi, että useimmilla täällä osallistuvilla ihmisillä ei ole käsitystä siitä, mikä tekee valtiosta suurvallan ja mikä puolestaan kehitysmaan. Olen esittänyt ison joukon teesejä siitä, miksi Venäjä on kehitysmaa, ja niitä vastaan on nostettu vain pelkästään öykkäröinti armeijalla. Mutta tuollainen öykkäröinti ei suinkaan ole suurvallan tunnusmerkki vaan kehitysmaan.
Jatkan teesejäni, osasta 6.
6. Venäjän antidemokraattisuus
Venäjä ei ole demokratia eikä koskaan muutu sellaiseksi. Nousevia Kaakkois-Aasian ja Latino-Amerikan talousmahteja leimaa voimakas pyrkimys kohti demokratiaa ja kansallisia vapauksia sekä elinkeinorakenteen muuttuminen alkutuotannosta kohti tuotantoteollisuutta ja palveluelinkeinoja. Kaakkois-Aasian ja Latino-Amerikan nousevat taloudet ihmevät voimakkaasti investointeja ja ulkoistuksia Euroopasta ja Amerikasta. Venäjällä sensijaan mitään tällaista ei ole tapahtunut, vaan maa on deindustrialisoitunut vahvasti ja sen vientitulot tulevat lähes yksinomaan alkutuotannosta. Miksi?
Syy on Venäjän antidemokraattisuus. Aivan kuten niissä maissa, jotka ovat jääneet kehitysmaiksi - Saharan eteläpuolisessa Afrikassa, islamilaisessa Aasiassa, Mongoliassa ja arabimaissa - hallinto on aina perustunut autoritaarisuudelle ja kurikulttuurille. Tällaisella hallinnolla voidaan hallita alkutuotantoon ja savupiipputeollisuuteen pohjaavia maita, mutta ei enää jälkiteollista hyvinvointivaltiota.
Joku heittää vastavedoksi Kiinan. Totuus on, että Kiinassa talouskasvu on keskittynyt erityisalueille - Jangtsen ja Huanghon laaksoon, Hongkongiin ja muille erityisalueille, joissa pätevät aivan eri pelisäännöt ja aivan eri järjestelmät kuin muualla Kiinassa. Maaseutu-Kiina on täsmälleen samassa jamassa kuin kulttuurivallankumouksenkin aikoihin ja elintasokuilu uuden Kiinan ja vanhan Kiinan välillä on räikeä. Myös pinnan alla kuplii. Kiinalaiset ovat älykkäitä ja yritteliäitä ihmisiä, toisin kuin venäläiset, jotka omassa maassaan keskittyvät lähinnä juopotteluun ja tottelemiseen (ulkomailla venäläiset ovat toisenlaisia), ja puolue on jatkuvasti menettämässä otettaan uustalousalueista. Kiinalla on myös esimerkkinään Taiwan, joka on nykyaikainen osaamisperustainen jälkiteollinen demokratia - Venäjällä ei ole samanlaista mallia.
Venäläiset osaavat totella ja he osaavat öykkäröidä, mutta heillä ei ole oma-aloitteellisuutta ja yritteliäisyyttä eikä kykyä hallita itse itseään - he tarvitsevat jonkun vahvan komentajan (tsaari, Lenin, Stalin, Putin) kertomaan, miten heidän pitää ajatella ja mitä tehdä. Tällainen tottelevaisuuskulttuuri ei voi luoda luovuuden ja dynaamisuuden ilmapiiriä, mikä on kilpailukyvyn elinehto.
7. Johtajien voimapolitiikka ja ymmärtämättömyys
Tämänpäiväisessä Hesarissa oli hyvä kirjoitus "Venäjän uuista arvoista", joiden takana oli Putinin avustaja ja varakansliapäällikkö Vladislav Surkov esitteli uuden Venäjän henkiset rakennuspuut 7. helmikuuta 2006 Kremlissä esitelmöidessään Yhtenäinen Venäjä -puolueen toimihenkilöille. Ne voidaan summata yhteen ainoaan virkkeeseen: Yhtenäinen Venäjä -puolueen tavoitteena on pysyä vallassa ja tarjota kansalle leipää ja sirkushuvia.
Jokainen Machiavellinsä lukenut osaa lukea tuon Hesarin pääkirjoituksen rivien välistä. Machiavelli kirjoittaa, että ruhtinaan pääasiallinen tavoite on pysyä vallassa - kaikki muu on sivuseikkaa. Machiavellin kirjaimellinen noudattaminen ilman tolkkua nykypäivänä johtaa autoritaariseen voimapolitiikkaan ja pakkovaltaan, joka tukahduttaa kaiken yritteliäisyyden, oma-aloitteisuuden ja luovuuden, ja lopussa on militaristinen kurivaltio.
Tämä tie on jo kertaalleen käyty loppuun Neuvostoliiton aikana. Putin on pystyttämässä uutta Neuvostoliittoa, muistamatta miten sille kävi. Entistä kirkuvampaa indikaatiota voimapolitiikasta ja venäläisjohtajien ymmärtämättömyydestä kirkastaa Surkovin teksti:
1990-luvun kaaoksessa ja anarkiassa syntyi myös uuden Venäjän eliitti, sen johtava sääty. Silloin aktiiviset, kestävät, kunnianhimoiset ja vahvat ihmiset pääsivät pinnalle. "Se on materiaalia, josta muotoutuu kansakunnan uusi johtava luokka," Surkov sanoi.
Tämän uuden eliitin – "tehokkaan johtavan luokan tai säädyn" – kokoaminen näyttääkin olevan Surkovin luonnonvalintaan perustuvan valtionideologian tärkeimpiä tehtäviä. Putinismin äänitorvi Surkov mainostaa Pietari Suuren modernisaatio-ohjelman tapaista remonttia, jossa lännen teknologia ja tieto nostavat Venäjän eturivin valtioksi. "Hyvinvointi-Venäjän" johdossa olisi itseoikeutetusti Putinin oma kaarti, ja turvallisuuspalvelutaustaiset miehet muodostaisivat suljetun eliitin.
Kiusallista olisi Surkovin mukaan se, ettei Venäjälle syntyisi kansallista porvaristoa, vaan eliitti jäisi kansainväliseksi "off-shore-ylimystöksi", joka ei uskaltaisi investoida omaan maahansa. Ja noinhan siinä todella tulisi käymään - voitot kotiutettaisiin välittömästi ja investoitaisiin ulkomaihin, sillä ei kukaan halua investoida tuollaiseen poliisivaltion, jonka politiikka on diktatorista, turvatonta ja täysin arvaamatonta. Venäjä tulee jäämään alkutuotantoon nojaavaksi kehitysmaaksi tuolla politiikalla.
Eteenpäin ei voida ajaa peruutuspeiliin tuijottaen. Historiasta opitaan yleensä se, ettei siitä opita mitään - Surkov, Putin ja Yhtenäinen Venäjä ovat vain toistamassa menneisyyden virheitä nykyisyyden reaaliteeteissä.
Mihin Yhtenäinen Venäjä tällä uudella ideologialla sitten pyrkii? Surkovin mukaan puolue tavoittelee päättäväisesti sitä, että se voisi hallita pitkän aikaa: "Muistutan, että Japanin liberaalidemokraattinen puolue on hallinnut lähes 40 vuotta ja on edelleenkin Japanin pääpuolue. Ruotsin sosiaalidemokraatit ovat olleet vallassa keskeytyksettä vuodesta 1932 vuoteen 1976. Ja se on normaalia."
Tämän poliittisen ylivallan luomiseksi puolueen tärkeimpänä tehtävänä on Surkovin mukaan uuden järjestyksen papiston – agitaattorien – luokan kasvattaminen. Surkov varoittaa myös puolueen edustajia karsinoimasta itseään: "Unohtakaa, oletteko vasemmistoa vai oikeistoa. Puolue on yleiskansallinen ja edustaa täällä, kuten myös yhteiskunnassa, erilaisia etuja. Meillä on paikka myös liike-elämän edustajille, työläisille, opettajille, lääkäreille ja sotilaille, kaikille."
Puolueen on oltava valmis siihenkin, että vastustajat pyrkivät haastamaan sen vallan: "Katujen pitää olla meidän niin Moskovassa kuin muissakin suurissa kaupungeissa. Älkää unohtako, että katu on myös poliittisen taistelun väline rauhanomaisissa mielenosoituksissa, rauhanomaisissa marsseissa, ja tämä oikeus on taattu perustuslaissamme. Joten olkaa useammin raikkaassa ilmassa – –."
Kaiken kaikkiaan Venäjän uusi valtionideologia on mielenkiintoinen yhdistelmä kommunistipuolueen propagandasta tuttuja sanontoja ja amerikkalaisia bisnesyleistyksiä. Vahvojen selviämisen ja luonnonvalintaan perustuvan ajattelun takana kuuluvat 1930-luvun askelten kaiut, jolloin kaksi totalitaristista äpäräveljestä - natsismi ja kommunatsismi - taistelivat "kadun herruudesta" ja molempien tavoitteena oli päästä valtaan ja lakkauttaa demokratia.
"Uraa! Uusi Njeuvostoliitto on syntymässä", totesi Sergei Fukov elokuvassa "Star Wreck VI: In The Pirkinning". Ja näinhän tuossa on käymässä. Surkov unohtaa sen, _miksi_ sosialidemokraatit ovat hallinneet Ruotsia ja liberaalidemokraatit Japania niin pitkään. Se ei ole siksi, että ne olisivat öykkäröinnillä, terrorilla ja voimapolitiikalla terrorisoineet vastustajat näkymättömiin, vaan siksi että ne ovat saaneet aikaan tuloksia ja ovat osoittautuneet vapaassa kilpailussa kilpailijoitaan paremmiksi ja tehokkaammiksi. Se - vapaa kilpailu ja vapaa talous - on demokratian menestyksen salaisuus, ei öykkäröinti ja keskusjohtoinen megalomania.
8. Potjomkinin kulissit
Venäläisyyteen on aina liittynyt teeskentely, salamyhkäisyys, petos ja valehtelu. Venäjältä on peräisin käsite "Potjomkinin kulissit", joka liittyy ruhtinas Grigori Potjomkiniin. Tuo Katariina Suuren ministeri ja rakastaja pystytti, kuullessaan keisarinnansa tekevän tarkistusmatkoja valtakuntaansa, keisarinnan matkareitin varrelle kulissikaupunkeja. Katariina oli tyytyväinen näkemäänsä.
Sanotaan, ettei Venäjä ole ikinä niin vahva kuin miltä se näyttää eikä ikinä niin heikko kuin miltä se näyttää. Tämä liittyy juuri tuohon Potjomkinin kulissien käsitteeseen: Venäjä pyrkii antamaan ulospäin aivan toisen kuvan itsestään kuin mitä se on sisällä. Ja on paljon helpompaa teeskennellä vahvuutta kuin heikkoutta. Venäjän lihastenpullistelu on pelkkä Potjomkinin kulissi, jolla se pyrkii luomaan mielikuvaa nousevasta ja vaurasta suurvallasta, vaikka kyseessä on kehitysmaa, joka painii valtavien sisäisten, poliittisten, sosiaalisten ja taloudellisten ongelmiensa kanssa.
Venäjää ei ikinä pidä tutkia suoralla metodilla, vaan epäsuoralla - tutkimalla sitä, mitä kulissien takaa löytyy. Jos teollisuudessa käytetään yhä toistasataa vuotta vanhoja prosesseja ja laatuongelmat ovat jatkuvia, silloin venäläisteknologia on pelkkää Potjomkinin kulissia.
Potjomkinin kulissit ovat kaikkein silmiinpistävimpiä juuri aseteollisuudessa. Tietäen, että venäläinen doktriini on kautta aikojen perustunut massalle, lukumäärille ja volyymeille, ja painaen mieleen sotakokemukset vuosien saatossa, kaikki vähääkään kehittyneempi aseteknologia on pääsääntöisesti Potjomkinin kulissia - hötykettä, jolla on tarkoitus luoda mielikuva nykyaikaisesta ja pätevästä valtiomahdista, jonka aseistus on nykyaikaa, ja peittää taustalla olevat puutteet.
Mietitäänpä T-90 -panssarivaunua, joka paperilla näyttää erinomaiselta ja joka vaikuttaa hyvin suorituskykyiseltä ja täysin länsikalustoon verrattavalta. Kuitenkin kun kurkistetaan syvemmälle, T-90 on Potjomkinin kulissi. Ensinnäkin suuri osa T-90:n teknologiasta on länsimaista tuontitavaraa, kuten sen tähtäin- ja pimeänäkölaitteisto. Länsimainen teknologia suunnitellaan ammattiarmeijat ja pitkälle koulutetut käyttäjät silmälläpitäen. Venäjän armeija kuitenkin pohjaa asevelvollisuudelle, massoille ja lukumäärille, mikä merkitsee että koulutus jää väistämättä heikoksi. Tästä seuraus on, että T-90 on aivan liian kallis ja liian monimutkainen ase Venäjän armeijalle, ja pääosa Venäjän panssarivoimista käyttää vanhaa, yksinkertaista ja tehotonta kalustoa. Varusmiehet eivät kykene käyttämään sitä länsielektroniikkaa, jota heidän pitäisi osata käyttää, ja koska armeija saa vain kansakunnan heikoimman osan käyttöönsä, ongelmat kärjistyvät. Venäläinen huippuaseistus on siis pelkkä Potjomkinin kulissi, jolla pyritään peittämään heikkoudet.
Tulen jatkamaan artikkelisarjaa vielä.
Jatkan teesejäni, osasta 6.
6. Venäjän antidemokraattisuus
Venäjä ei ole demokratia eikä koskaan muutu sellaiseksi. Nousevia Kaakkois-Aasian ja Latino-Amerikan talousmahteja leimaa voimakas pyrkimys kohti demokratiaa ja kansallisia vapauksia sekä elinkeinorakenteen muuttuminen alkutuotannosta kohti tuotantoteollisuutta ja palveluelinkeinoja. Kaakkois-Aasian ja Latino-Amerikan nousevat taloudet ihmevät voimakkaasti investointeja ja ulkoistuksia Euroopasta ja Amerikasta. Venäjällä sensijaan mitään tällaista ei ole tapahtunut, vaan maa on deindustrialisoitunut vahvasti ja sen vientitulot tulevat lähes yksinomaan alkutuotannosta. Miksi?
Syy on Venäjän antidemokraattisuus. Aivan kuten niissä maissa, jotka ovat jääneet kehitysmaiksi - Saharan eteläpuolisessa Afrikassa, islamilaisessa Aasiassa, Mongoliassa ja arabimaissa - hallinto on aina perustunut autoritaarisuudelle ja kurikulttuurille. Tällaisella hallinnolla voidaan hallita alkutuotantoon ja savupiipputeollisuuteen pohjaavia maita, mutta ei enää jälkiteollista hyvinvointivaltiota.
Joku heittää vastavedoksi Kiinan. Totuus on, että Kiinassa talouskasvu on keskittynyt erityisalueille - Jangtsen ja Huanghon laaksoon, Hongkongiin ja muille erityisalueille, joissa pätevät aivan eri pelisäännöt ja aivan eri järjestelmät kuin muualla Kiinassa. Maaseutu-Kiina on täsmälleen samassa jamassa kuin kulttuurivallankumouksenkin aikoihin ja elintasokuilu uuden Kiinan ja vanhan Kiinan välillä on räikeä. Myös pinnan alla kuplii. Kiinalaiset ovat älykkäitä ja yritteliäitä ihmisiä, toisin kuin venäläiset, jotka omassa maassaan keskittyvät lähinnä juopotteluun ja tottelemiseen (ulkomailla venäläiset ovat toisenlaisia), ja puolue on jatkuvasti menettämässä otettaan uustalousalueista. Kiinalla on myös esimerkkinään Taiwan, joka on nykyaikainen osaamisperustainen jälkiteollinen demokratia - Venäjällä ei ole samanlaista mallia.
Venäläiset osaavat totella ja he osaavat öykkäröidä, mutta heillä ei ole oma-aloitteellisuutta ja yritteliäisyyttä eikä kykyä hallita itse itseään - he tarvitsevat jonkun vahvan komentajan (tsaari, Lenin, Stalin, Putin) kertomaan, miten heidän pitää ajatella ja mitä tehdä. Tällainen tottelevaisuuskulttuuri ei voi luoda luovuuden ja dynaamisuuden ilmapiiriä, mikä on kilpailukyvyn elinehto.
7. Johtajien voimapolitiikka ja ymmärtämättömyys
Tämänpäiväisessä Hesarissa oli hyvä kirjoitus "Venäjän uuista arvoista", joiden takana oli Putinin avustaja ja varakansliapäällikkö Vladislav Surkov esitteli uuden Venäjän henkiset rakennuspuut 7. helmikuuta 2006 Kremlissä esitelmöidessään Yhtenäinen Venäjä -puolueen toimihenkilöille. Ne voidaan summata yhteen ainoaan virkkeeseen: Yhtenäinen Venäjä -puolueen tavoitteena on pysyä vallassa ja tarjota kansalle leipää ja sirkushuvia.
Jokainen Machiavellinsä lukenut osaa lukea tuon Hesarin pääkirjoituksen rivien välistä. Machiavelli kirjoittaa, että ruhtinaan pääasiallinen tavoite on pysyä vallassa - kaikki muu on sivuseikkaa. Machiavellin kirjaimellinen noudattaminen ilman tolkkua nykypäivänä johtaa autoritaariseen voimapolitiikkaan ja pakkovaltaan, joka tukahduttaa kaiken yritteliäisyyden, oma-aloitteisuuden ja luovuuden, ja lopussa on militaristinen kurivaltio.
Tämä tie on jo kertaalleen käyty loppuun Neuvostoliiton aikana. Putin on pystyttämässä uutta Neuvostoliittoa, muistamatta miten sille kävi. Entistä kirkuvampaa indikaatiota voimapolitiikasta ja venäläisjohtajien ymmärtämättömyydestä kirkastaa Surkovin teksti:
1990-luvun kaaoksessa ja anarkiassa syntyi myös uuden Venäjän eliitti, sen johtava sääty. Silloin aktiiviset, kestävät, kunnianhimoiset ja vahvat ihmiset pääsivät pinnalle. "Se on materiaalia, josta muotoutuu kansakunnan uusi johtava luokka," Surkov sanoi.
Tämän uuden eliitin – "tehokkaan johtavan luokan tai säädyn" – kokoaminen näyttääkin olevan Surkovin luonnonvalintaan perustuvan valtionideologian tärkeimpiä tehtäviä. Putinismin äänitorvi Surkov mainostaa Pietari Suuren modernisaatio-ohjelman tapaista remonttia, jossa lännen teknologia ja tieto nostavat Venäjän eturivin valtioksi. "Hyvinvointi-Venäjän" johdossa olisi itseoikeutetusti Putinin oma kaarti, ja turvallisuuspalvelutaustaiset miehet muodostaisivat suljetun eliitin.
Kiusallista olisi Surkovin mukaan se, ettei Venäjälle syntyisi kansallista porvaristoa, vaan eliitti jäisi kansainväliseksi "off-shore-ylimystöksi", joka ei uskaltaisi investoida omaan maahansa. Ja noinhan siinä todella tulisi käymään - voitot kotiutettaisiin välittömästi ja investoitaisiin ulkomaihin, sillä ei kukaan halua investoida tuollaiseen poliisivaltion, jonka politiikka on diktatorista, turvatonta ja täysin arvaamatonta. Venäjä tulee jäämään alkutuotantoon nojaavaksi kehitysmaaksi tuolla politiikalla.
Eteenpäin ei voida ajaa peruutuspeiliin tuijottaen. Historiasta opitaan yleensä se, ettei siitä opita mitään - Surkov, Putin ja Yhtenäinen Venäjä ovat vain toistamassa menneisyyden virheitä nykyisyyden reaaliteeteissä.
Mihin Yhtenäinen Venäjä tällä uudella ideologialla sitten pyrkii? Surkovin mukaan puolue tavoittelee päättäväisesti sitä, että se voisi hallita pitkän aikaa: "Muistutan, että Japanin liberaalidemokraattinen puolue on hallinnut lähes 40 vuotta ja on edelleenkin Japanin pääpuolue. Ruotsin sosiaalidemokraatit ovat olleet vallassa keskeytyksettä vuodesta 1932 vuoteen 1976. Ja se on normaalia."
Tämän poliittisen ylivallan luomiseksi puolueen tärkeimpänä tehtävänä on Surkovin mukaan uuden järjestyksen papiston – agitaattorien – luokan kasvattaminen. Surkov varoittaa myös puolueen edustajia karsinoimasta itseään: "Unohtakaa, oletteko vasemmistoa vai oikeistoa. Puolue on yleiskansallinen ja edustaa täällä, kuten myös yhteiskunnassa, erilaisia etuja. Meillä on paikka myös liike-elämän edustajille, työläisille, opettajille, lääkäreille ja sotilaille, kaikille."
Puolueen on oltava valmis siihenkin, että vastustajat pyrkivät haastamaan sen vallan: "Katujen pitää olla meidän niin Moskovassa kuin muissakin suurissa kaupungeissa. Älkää unohtako, että katu on myös poliittisen taistelun väline rauhanomaisissa mielenosoituksissa, rauhanomaisissa marsseissa, ja tämä oikeus on taattu perustuslaissamme. Joten olkaa useammin raikkaassa ilmassa – –."
Kaiken kaikkiaan Venäjän uusi valtionideologia on mielenkiintoinen yhdistelmä kommunistipuolueen propagandasta tuttuja sanontoja ja amerikkalaisia bisnesyleistyksiä. Vahvojen selviämisen ja luonnonvalintaan perustuvan ajattelun takana kuuluvat 1930-luvun askelten kaiut, jolloin kaksi totalitaristista äpäräveljestä - natsismi ja kommunatsismi - taistelivat "kadun herruudesta" ja molempien tavoitteena oli päästä valtaan ja lakkauttaa demokratia.
"Uraa! Uusi Njeuvostoliitto on syntymässä", totesi Sergei Fukov elokuvassa "Star Wreck VI: In The Pirkinning". Ja näinhän tuossa on käymässä. Surkov unohtaa sen, _miksi_ sosialidemokraatit ovat hallinneet Ruotsia ja liberaalidemokraatit Japania niin pitkään. Se ei ole siksi, että ne olisivat öykkäröinnillä, terrorilla ja voimapolitiikalla terrorisoineet vastustajat näkymättömiin, vaan siksi että ne ovat saaneet aikaan tuloksia ja ovat osoittautuneet vapaassa kilpailussa kilpailijoitaan paremmiksi ja tehokkaammiksi. Se - vapaa kilpailu ja vapaa talous - on demokratian menestyksen salaisuus, ei öykkäröinti ja keskusjohtoinen megalomania.
8. Potjomkinin kulissit
Venäläisyyteen on aina liittynyt teeskentely, salamyhkäisyys, petos ja valehtelu. Venäjältä on peräisin käsite "Potjomkinin kulissit", joka liittyy ruhtinas Grigori Potjomkiniin. Tuo Katariina Suuren ministeri ja rakastaja pystytti, kuullessaan keisarinnansa tekevän tarkistusmatkoja valtakuntaansa, keisarinnan matkareitin varrelle kulissikaupunkeja. Katariina oli tyytyväinen näkemäänsä.
Sanotaan, ettei Venäjä ole ikinä niin vahva kuin miltä se näyttää eikä ikinä niin heikko kuin miltä se näyttää. Tämä liittyy juuri tuohon Potjomkinin kulissien käsitteeseen: Venäjä pyrkii antamaan ulospäin aivan toisen kuvan itsestään kuin mitä se on sisällä. Ja on paljon helpompaa teeskennellä vahvuutta kuin heikkoutta. Venäjän lihastenpullistelu on pelkkä Potjomkinin kulissi, jolla se pyrkii luomaan mielikuvaa nousevasta ja vaurasta suurvallasta, vaikka kyseessä on kehitysmaa, joka painii valtavien sisäisten, poliittisten, sosiaalisten ja taloudellisten ongelmiensa kanssa.
Venäjää ei ikinä pidä tutkia suoralla metodilla, vaan epäsuoralla - tutkimalla sitä, mitä kulissien takaa löytyy. Jos teollisuudessa käytetään yhä toistasataa vuotta vanhoja prosesseja ja laatuongelmat ovat jatkuvia, silloin venäläisteknologia on pelkkää Potjomkinin kulissia.
Potjomkinin kulissit ovat kaikkein silmiinpistävimpiä juuri aseteollisuudessa. Tietäen, että venäläinen doktriini on kautta aikojen perustunut massalle, lukumäärille ja volyymeille, ja painaen mieleen sotakokemukset vuosien saatossa, kaikki vähääkään kehittyneempi aseteknologia on pääsääntöisesti Potjomkinin kulissia - hötykettä, jolla on tarkoitus luoda mielikuva nykyaikaisesta ja pätevästä valtiomahdista, jonka aseistus on nykyaikaa, ja peittää taustalla olevat puutteet.
Mietitäänpä T-90 -panssarivaunua, joka paperilla näyttää erinomaiselta ja joka vaikuttaa hyvin suorituskykyiseltä ja täysin länsikalustoon verrattavalta. Kuitenkin kun kurkistetaan syvemmälle, T-90 on Potjomkinin kulissi. Ensinnäkin suuri osa T-90:n teknologiasta on länsimaista tuontitavaraa, kuten sen tähtäin- ja pimeänäkölaitteisto. Länsimainen teknologia suunnitellaan ammattiarmeijat ja pitkälle koulutetut käyttäjät silmälläpitäen. Venäjän armeija kuitenkin pohjaa asevelvollisuudelle, massoille ja lukumäärille, mikä merkitsee että koulutus jää väistämättä heikoksi. Tästä seuraus on, että T-90 on aivan liian kallis ja liian monimutkainen ase Venäjän armeijalle, ja pääosa Venäjän panssarivoimista käyttää vanhaa, yksinkertaista ja tehotonta kalustoa. Varusmiehet eivät kykene käyttämään sitä länsielektroniikkaa, jota heidän pitäisi osata käyttää, ja koska armeija saa vain kansakunnan heikoimman osan käyttöönsä, ongelmat kärjistyvät. Venäläinen huippuaseistus on siis pelkkä Potjomkinin kulissi, jolla pyritään peittämään heikkoudet.
Tulen jatkamaan artikkelisarjaa vielä.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Taidatpa olla perillä oloista paikan päällä?
Tuo venäläiseen kulttuuriin olennaisena osana liittyvä epärehellisyys - valehtelu, salailu, petkuttaminen, korruptio, hämäykset jne - ovat leimaa-antava piirre sille, mitä Venäjällä on tapahtumassa.
Totesin, että Venäjää ei milloinkaan pidä arvioida sen mukaan, miltä se näyttää, vaan sen mukaan, mitä kulissien takana on ja mikä on venäläinen historia.
Venäjän johtajia on kautta aikojen leimannut a) autoritaarisuus ja b) konservatiivisuus, eikä Venäjä muutu yhtään mihinkään kuin vasta pakon edessä. Ja yleensä Venäjän muuttuessa muutokset ovat aina huonompaan suuntaan. Venäläisyyttä leimaa epärehellisyyden ohella myös megalomania, emotionaalisuus ja taivaita tavoitteleva suuruudenhulluus. valtava resurssien haaskaaminen projekteihin, jotka joko päättyvät huonosti tai jäävät keskeneräisiksi ja tehottomuus.
Potjomkinin kulissit ovat petosta - sekä ulkopuolisia silmälläpitäen, mutta ennenkaikkea itsepetosta. Potjomkinin kulisseilla Venäjän johtajat pettävät Venäjän kansan tottelevaisiksi ja hiljaisiksi ja uskomaan, että he itse ovat suuri ja mahtava suurvalta. Niiden pystyttämiseen ja ylläpitämiseen menee hirveä määrä resursseja, jotka ovat pois jostakin olennaisesta. Potjomkinin kulisseilla ei ole substanssia.
Venäjä ei ole hyötynyt öljytuloistaan kopeekkaakaan. Kaikki on haaskattu armeijaan ja aseisiin - ja tehottomalla tavalla. Sensijaan, että asevelvollisuus olisi ajettu alas ja korvattu ammattilaisilla, sitä pönkitetään yhä, vaikkei nykymaailmassa asevelvollisarmeijalla tee enää yhtään mitään. Mutta se kuuluu venäläisyyteen: massat, lukumäärät, volyymi, bulkki. Juuri siksi lentotukialukset, T-90:t, Su-25:t, MiG-37: ja kaikki muut hienot ihmeaseet ovat pelkkää Potjomkinin kulissia - joiden tarkoitus on luoda Venäjästä mielikuva tehokkaana ja mahtavana supervaltana, kun todellisuudessa se, mitä voidaan odottaa, ovat Osa-luokan ohjusveneet eli tuttavallisemmin Mosset, MiG-21:t eli tuttavallisemmin Konelan putket ja T-62: ja T-72. Asevelvollisarmeijaa yksinkertaisesti ei voi varustaa korkealla teknologialla ja laadukkailla aseilla - asevelvolliset eivät saa niitä toimimaan. Sitten kiroillaan kun hieno elektroniikka ei toimi ja ylistetään Kalashikovia ja sen toimintavarmuutta - koska ei osata käyttää tehokkaampia ja parempia aseita. Tämä kaikki yhdessä johtaa takaisin massan dialektiikkaan, josta on kokemuksia Israelin ja arabimaiden sodista.
Israelilla on enemmän suihkuhävittäjä-ässiä kuin kaikilla muilla mailla yhteensä, ja Israelissa on tultu ässäksi F-15:llä, F-16:lla, Phantomilla, Miragella, Vautourilla ja ties kuinka monella konetyypillä, joita länsimaissa on yleisesti käytössä. Syy on siinä, että a) länsikalusto voittaa laadullisesti kirkkaasti itäisen ja b) israelilaispilotit osaavat käyttää koneitaan. F-15:n pudotussuhde on muistaakseni tällä hetkellä 120-0.
Kun nähdään hieno venäläinen vekotin, ja pidetään mielessä venäläinen filosofia - massan dialektiikka - ensimmäisen kysymyksen ei koskaan pitäisi olla "mihin tämä pystyy" vaan "kuka sitä käyttää". Onko kyseessä asevelvollisille vai ammattilaisille tarkoitettu järjestelmä, ja jos kyse on asevelvollisista, niin unohdetaan koko juttu. Jos kyse taas on ammattilaisista, niin voidaan sitten kysyä, että mikä on niiden ammattilaisten taito.
Venäjällä lojuu tonneittain huipputeknologiaa varastossa käyttämättömänä ruostumassa ja vanhentumassa. Syy on siinä, että sitä a) ei osata käyttää ja b) sen käyttöönottoon ei ole varaa. Uudet järjestelmät vaativat aina uusinvestointeja ja uusinfrastruktuuria, johon ei välttämättä ole varaa. Venäläiseen megalomaniaan kuuluu tuhta ja sen tekeminen sekä se, että projektit jäävät joko puolitiehen tai niistä tulee aivan jotain muuta kuin mitä aluksi suunniteltiin.
Venäjä on valinnut tiensä, ja se tie johtaa kehitysmaadiktatuuriin, autoritarismiin ja fasismiin. Yhtenäinen Venäjä -puolueella ei ole mitään agendaa, ei mitään visiota eikä mitään suunnitelmaa sen enempää Venäjän talouspohjan vahvistamiseksi kuin Venäjän kansankaan elinoljen kohentamiseksi. Yhtenäinen Venäjä -puolueen ainoa tavoite on vallan konsolidoiminen ja sen vertikalisoiminen - sanalla sanoen vallassapysyminen aina maailman tappiin saakka ja kilpailun tukahduttaminen.
Voidaan kysyä, mitä iloa koko voitonpäivästä oli, jos Venäjä itse muuttuu natsivaltioksi.
Tämä wanha wenäläinen tapa on mahdollistanut tavoitteiden l. normien saavuttamisen sekä vankileireillä, että kansantaloudessa.
Leireillä tehtiin näin: Kun vankien oli mahdotonta nälkiinnytettyinä (myös wanha wenäläinen tapa) saada päivässä hakattua määrätty määrä halkoja, normin tarkastaja katsoi työn tulokset kottikärryihin lastattuina.
Kärryn pohjalle asetettiin pari halkoa pystyyn, joten kuormaan jäi suuri onkalo. Näin normi "täyttyi".
Neuvostoliitossa tilastojen väärentäminen alkoi alhaalta, joten gosplanin suunnitelmat eivät enää olleet tästä maailmasta. Oikeastaan se ei ketään kiinnostanutkaan.
Kun neuvostoeliitin piti varastaa vain pääoman tuotosta, he tilastojen puuttuessa söivätkin pääomaa. Lopputulos oli se mihin Hitler ei pystynyt: NL:n tuho. He tekivät sen itse.
"Voitonpäivän" todellinen voittaja on tuntematon kleptokraattinen neuvostobyrokraatti, joka kukisti maailman viimeisen fasistisen suurvallan: Neuvostoliiton.
Potjomkinin kulissit ovat tuhdan hienostunein ja suureellisin muoto.
Hyvältä näyttävä, vaikuttava ja megalomaaninen väärennös, jolla ei ole minkäänlaista substanssiarvoa, ja joka pettää niin kohderyhmää kuin asianosaisiakin.
voi lukea aivan hyvin Hesarista.
Venäjän on kiinnostava keskustelun aihe, etenkin nyt tämän Kaspianmeren Turkmenistan-diilin takia. Mutta koita helvetissä saada pihvisi pienempään tilaan, sinulla alkaa olla sama nauha päällä, uskottavuus häviää.
6. Venäjä ei ole demokratia - toivottavasti ei koskaan tulekaan tällaista länsimaista demokratian irvikuvaa. Iso maa on vaikea hallita keskitetysti, joku USA-tyyppinen tai parempi osavaltiomalli voisi toimia sielläkin, mene ja tiedä.
- venäjän sijoitusten tuotto 256% - lännen sijoitusten tuotto 16% riihikuivaa rahaa. Rahassa tiivistyy usko, toivo ja rakkaus.
- sahalin 2:sta pitäisi saada shell ja japsit ulos (nyt alle 50%)
- Kiina on kohta entistä tukevammin putken päässä kiinni. Siellä on loputtomasti janoista porukkaa ja hinta nousee vuosi vuodelta.
- harkitusti ulkomaista rahaa mukaan avainaloille
90-luvun alun juutalais-amerikkalaiset nouvonantajat olivat saada maasta niskalenkin - Putin ei onneksi ole yhtä pehmo ja typerä kuin Jeltsin. Siitä tässä nyt monilla on hirveä suru puserossa (Jukos-raukka). Toivottavasti Putinin ote maasta säilyy ja se saadaan oikeasti jaloilleen. Sitten joskus tulevaisuudessa puhutaan näistä pohmoasioista. Putin on juuri tässä ajassa Venäjälle onnenpotku.
Suomi saa oikeasti hyvän kauppa ym kumppanin. Nämä puolueet ovat vain työrukkasia jotka pitää uusia aika ajoin.
7. Tämä Jeltsinin aikainen agitaattori, teologi Luukkanen näyttää nykyisin HS:n mukaan olevan huolissaan demokratian ylhäältäohjauksesta Venäjällä. Ajatteleeko hän että tämä ex shakkimestari Kasparov olisi parempi turva lännelle. Miten muuten meillä tosiasiallisesti demokratiaa johdetaan, olisiko yritysdemokratian malli (vahva johto ja hallitus plus "osakkeenomistajat") sopiva Venäjälle. Olisko viime vaalit USA:ssa sopiva malli demokratiasta (mini-Bushin toiminta Floridassa, "äänikonehässäkkä" ja oikeuslaitosrumpa
Tämä Surkov esitti muuten monia samoja käsityksiä joita minäkin olen yrittänyt näissä jutuissa tuoda esille. Muuten Luukkanen ei ole minulle mikään auktoriteetti, epäilen suuresti hänen arvostelukykyään. Poliittinen funktio hänellä kyllä on.
8. Jos halutaan varmistua pelotteiden todellisesta tilasta, meidän pitää aloittaa täysimittainen sota Venäjän kanssa. Kaukasuksen öljy ja Iranin, Georgian ja esim. mustanmeren tilanne voisi olla hyvä tekosyy. Jos tähän ei riitä itseluottamusta, silloin kullissit ovat riittävät. Luin jokin aika sitten jonkun alan tutkijan, Alpo Juntusen (?) Venääjää koskevan kirjan. Siinä Juntunen tarkasteli Venäjää geopoliittisekta kannalta. Kaukasus oli hänelläkin yhtä sillisalaattia. Kirjasta huomasi myös kuinka rajoittunut hänen näkemyksensä oli kun Venäjä esiintyi siinä heikkona Jeltsinin Venäjänä eikä visiot riittäneet ennustamaan tulevaisuutta.
Jaksaakohan noita juttujasi enää lukea jos ei tule tiiviimpää ja relevantimpaa tekstiä. Totta puhuen en edes nyt lukenut edellistä kokonaan läpi, ainakaan kovin tarkkaan.
Puhuessasi "juutalais-amerikkalaisesta salaliitosta" paljastit antisemitistisen karvasi - ja menetit samalla uskottavuutesi.
Nollapisteestä lähtevät voitot saattavat aluksi olla huikeita, mutta samoin ovat riskitkin ja markkinat tyydyttyvät lopuksi. Et maininnut sijoituksesi substanssiarvoa etkä myöskään aikaväliä, millä se on tehty. 256% tuotto tarkoittaa, että olet kaksi- ja puolinkertaistanut panoksesi - et maininnut, paljonko menetit keinottelullasi, sillä tuskin olet sijoittanut kaikkia muniasi samaan koriin.
Mutta Putin on todellakin hyvin tehokkaasti onnistunut karsimaan juutalaiset - sekä naiset, intellektuellit ja bisnesmiehet - pois maan hallinnosta. Tämä on merkki siitä, että maasta on tulossa autoritaarinen, fasistinen valtio. Tämän jälkeen voidaan kysyä, että minkä vuoksi sitä voitonpäivää oikeastaan juhlitaankaan..
Äläpäs nyt ole tekopyhä moralisti. Mistä tiedät että en ole juutalainen, ateisti, katollinen, luterilainen, muslimi jne. Kuten olen aikaisemmin maininnut, puutut epäoleellisiin asioihin liikaa.
Tarkista tietosi. Ei ole kysymys semitismistä. Ketkä olivat ensimmäiset venäjälle saapuneet talousneuvonantajat USA:sta. Tarkista tietosi keitä Hodorkovski, Berezovski, Chelsea?n joukkueenomistaja, Israeliin paennut Polonium 210-casen yhteydessä esiin tullut oligarkki ym oligarkit olivat. Olematta antisemitisti sanon että juutalaiset eivät ole ensisijassa lojaaleja asuinmaalleen vaan Israelille, se on heidän ensisijainen kotimaansa joka tarjosi myös turvapaikan meidän Jhonny Liebkindille. Luulen että osin tästä syystä Benni Z. ei voi vannoa ministerivalaa eikä siksi ole ministeri nytkään. Voin kyllä olla väärässä tässä asiassa. Juutalaisilla on voimakas sidosryhmä joka toimii tehokkaasti eri puolilla maailmaa (kuten pitääkin) ja se että Kanadasta tulee Horolle juutalainen asianajaja vai vahvistaa käsitystäni. Ei tämä ole laitonta eikä se ole mikään sen kummemmin paheksuttava asia. Suomalaistenkin pitää muodostaa yhtä lojaaleja sidosryhmiä ulkomailla.
Juutalaisvihasi on kerrassaan outoa. Mutta Venäjällä on hyvin pitkät antisemitismin perinteet, ja jollei holocaust olisi tapahtunut Natsi-Saksassa, se olisi joka tapauksessa tapahtunut Neuvostoliitossa.
Mikä juutalaisissa on niin pahaa, että heitä pitää vihata noin patologisesti?
Voisin todistaa että olet väärässä mutta miten sen tekisi. Samoin minä voisin väittää että sinä patoloogisesti vihaat venäläisiä etnisenä rotuna (monta rotua tosin). Samoin sinä voisit väittää että olen kommunisti ja vihaan suomalaisia. Tai olen usan ja suomen kansalainen.
Minulla on rohkeutta katsoa itseäni kriittisesti, ikäänkuin olisin kärpäsenä katossa. Uskallan tunnustaa omat heikkouteni (tarpeen jotta voi kehittää itseään). Miksi en voisi tunnustaa vihaavani juutalaisia (löytyy monta todellista syytä heidän tämän hetkisetä toiminnasta mm Libanonissa , Gazassa, Iragissa ym). Mutta kun tietää että maailma ei ole oikeudenmukainen paikka niin miksi vihata ketään!
En vihaa venäläisiä sen enempää kansana kuin rotunakaan - totean vain, että Venäjä ei ole suurvalta vaan kehitysmaa, samoin totean että miksi näin on ja esitän, että mistä se johtuu. Samalla teen syväluotauksen Venäjän historiaan ja venäläiseen kansanluonteeseen. En esitä tältäosin mitään arvolauseita enkä käsityksiä russofobiassa. Totean samalla, että venäläisistä tulee aivan toisenlaisia ihmisiä silloin, kun he muuttavat pois Venäjältä länsimaihin. Vika siis ei ole kansallisuudessa eikä rodussa, vaan Venäjän valtiossa ja apparaatissa.
Sensijaan sinä esität juutalaisvihamielisiä, antisemitistisiä käsityksiä ja selkeästi ihannoit fasismia. Siksi minulla on täysi oikeus pitää sinua antisemitistinä, ja myönnäthän itsekin olevasi antisemitisti.
...fasismin itäinen junttiversio voitti keskieurooppalaisen urbaanimman fasismin. Eihän kahta samanlaista toimijaa voi olla samassa hiekkalaatikossa?
Huomaa taas että näppäimistön takana on todellinen Venäjän asiantuntija. Potjomkinin kulissit ovat täysi ankka, sellaisia ei koskaan ollut olemassakaan.
että kuu on juustoa, maa on litteä kuin pannukakku ja Joulupukki asuu Korvatunturilla...
Joulupukkihan asuu Korvatunturilla.
Ala-arvoista mielikuvatasoista yleistämistä jostain mystisestä kansanluonteesta. Alla olevan kaltaiseen "maan a asukkaat ovat älykkäitä ja yritteliäitä, maan b asukkaat ovat laiskoja ja tyhmiä"-tekstiin ei nykyaikana törmää missään asiallisessa, saati tieteellisessä julkaisussa.
"Kiinalaiset ovat älykkäitä ja yritteliäitä ihmisiä, toisin kuin venäläiset, jotka omassa maassaan keskittyvät lähinnä juopotteluun ja tottelemiseen (ulkomailla venäläiset ovat toisenlaisia), ja puolue on jatkuvasti menettämässä otettaan uustalousalueista. Kiinalla on myös esimerkkinään Taiwan, joka on nykyaikainen osaamisperustainen jälkiteollinen demokratia - Venäjällä ei ole samanlaista mallia.
Venäläiset osaavat totella ja he osaavat öykkäröidä, mutta heillä ei ole oma-aloitteellisuutta ja yritteliäisyyttä eikä kykyä hallita itse itseään - he tarvitsevat jonkun vahvan komentajan (tsaari, Lenin, Stalin, Putin) kertomaan, miten heidän pitää ajatella ja mitä tehdä. Tällainen tottelevaisuuskulttuuri ei voi luoda luovuuden ja dynaamisuuden ilmapiiriä, mikä on kilpailukyvyn elinehto."
Neuvostoliiton vaiheita vahvalla huumorilla kuvataan usen tunnetulla junakertomuksella. Siinä aikakausien johtajat vuorollaan selvittävät junan pysähtelyn syitä. Yksi versio on tällainen:
Juna joutuu pysähtymään radan keskeneräisyyden takia. Matkustajina olevat tutut hahmot ehdottelevat omia ratkaisuitaan.
Lenin: kaikki tekevät vapaaehtoisina päivän töitä radan kunnostamiseksi.
Stalin: teloitetaan ensimmäisen vaunun matkustajat. Jollei juna lähde liikkeelle, teloitetaan toisen vaunun matkalaiset.
Hrutshev: otetaan junan takaa ehjiä kiskoja ja korjataan rata niillä.
Breznev: pistetään verhot kiinni; kukaan ei huomaa, ettei juna liiku.
Gorbatshov: mennään junan katolle huutamaan, että se on pysähtynyt.
Versioita vitsistä on useitakin, mutta miten se jatkuisi nykypäivään?
Varmaankin vauhdikaat veturimiehet huijaavat matkustajien omaisuuden ja hankkivat luotijunan veturin valtiojunaa vetämään. Junan kulkua varmistamaan palkataan pieni mutta kovanyrkkinen konduktööri Vladimir. Vanhojen haamujen vaunu irroitetaan vauhtia hidastamasta. Konduktööriä kuitenkin vauhti pelottaa ja hän kytkee Stalinin ja kumppanit salaa takaisin junan perään.
Kun veturimiehet sitten pistävät hevosvoimat valloilleen, putoavat matkustajat penkeiltään. Vauhti hirvittää vanhoja, ja Stalin vetää hätäjarrun päälle ja matkustajat putoavat taas penkeiltään. Vladimir lähetetään selvittämään tilannetta ja uskottavuuden parantamiseksi Stalin antaa tälle oman pelottavan koppalakkinsa. Veturimies Hodorkovsky heitetään vankilaan ja matka jatkuu tempoillen. Seuraavaksi pidätetään veturinkuljettaja Berezovsky, mutta tämä pääsee pakoon, kun käytyvillä on ulos pyrkiviä matkustajia. Matkalaisia yrittää viihdyttää Vladimirin isähahmokseen valinnut orpolasten kuoro laulamalla Stalinin teloituksista kertovia lauluja.
Matkanteko on tempoilevaa ja vakaammin kulkevia junia menee rinnakkaisraiteilla ohi. Kun entisiä ratatyöläisorjiakin menee resinallaan ohi, alkaa muuan komeaääninen Lavrov ikkunasta sättiä heitä: eivät olleet ohittaessaan tehneet kunniaa Stalinille....
Aika kyllä tiivistää tämänkin vaiheen yhteen lauseeseen, kunhan saamme siihen vähän etäisyyttä.
Muuten: perustivat äskettäin Venäjälle oman piilaakson.
Tämä on varmaan ihan venäläisten omaa kotitekoista itseironiaa. Tulee vanhat klassikot mieleen. Oikein oli osuva analyysi herroista. Ostin jokin aika sitten venäjänreissulta täälaiset sisäkkäin olevat nuket näistä suurmiehistä. Muuten melko hyviä mutta sielu puuttuu.
Mihin muuten toverit olivat matkalla? Stalinin aikana olisi voinut ajatella että juna pysyy paikallaan mutta kiskot liikkuu.
Kirjoittaja on ainakin Venäjää tuntematon henkilö. Ei tunne nykyvenäjää kopeekan vertaa.
Ei tunne myöskään talouselämän lainalaisuuksia, ei uskontoja jne.
Taitaisi olla helpompi sanoa, mitä kirjoittaja ymmärtää. Tosin, ei nyt ihan heti tule mieleen.
Mietihän kannattaako tuollaiseen aikaansa haaskata.
ja osoittaisit teesini vääriksi asia-argumentein pelkän lässynlään sijaan?
Sinä sanot Venäjän teollisuudesta näin:
"Venäjällä sensijaan mitään tällaista ei ole tapahtunut, vaan maa on deindustrialisoitunut vahvasti ja sen vientitulot tulevat lähes yksinomaan alkutuotannosta."
CIA World Fact book sanoo Venäjän teollisuudesta näin:
"complete range of mining and extractive industries producing coal, oil, gas, chemicals, and metals; all forms of machine building from rolling mills to high-performance aircraft and space vehicles; defense industries including radar, missile production, and advanced electronic components, shipbuilding; road and rail transportation equipment; communications equipment; agricultural machinery, tractors, and construction equipment; electric power generating and transmitting equipment; medical and scientific instruments; consumer durables, textiles, foodstuffs, handicrafts"
Tämäkö on se deindustrialisaatio? Muuten teksti on täynnään perustelemattomia yleistyksiä venäläisten kansanluonteesta ja muusta, kokonaisuudessaan hatusta vedettyä höpötystä.
Teollisuuden kasvuluvut:
Venäjä: Industrial production growth rate:
6.4% (2004 est.)
Suomi: Industrial production growth rate:
2% (2004 est.)
http://geography.about.com/library/cia/blcindex.htm
Tietämyksesi nyky-Venäjästä liikkuu aivan pinnallisella mielikuvatasolla. Venäjää voi syyttää monestakin asiasta, mutta teollisuuden taantumisesta ei.
teoksesta "36 strategiaa", osasta Harhautus:
"Koristele kuollut puu paperikukkasin".
Tämä tarkoittaa sitä, että antamalla ulospäin vaikutelma vahvasta ja dynaamisesta entiteetistä, saadaan vihollinen pelkäämään sitä ja ottamaan se vakavasti.
Deck the tree with false blossoms (Traditional Chinese: 樹上開花; Simplified Chinese: 树上开花; Hanyu Pinyin: Shù shàng kāi huā)
Tying silk blossoms on a dead tree gives the illusion that the tree is healthy. Through the use of artifice and disguise make something of no value appear valuable; of no threat appear dangerous; of no use appear useful.
Kyseessä on juuri tuo. Kun tietää, miten olennainen osa a) massan dialektiikka ja b) Potjomkinin kulissit ovat venäläisyyttä, nuo luvut eivät ole mitään muuta kuin kuolleen puun koristelua paperikukkasilla.
Suomen teollisuuskasvu on pääasiassa ollut korkean teknologian kasvua (suuri osa suomalaista teollisuutta on ulkoistettu alhaisten työvoimakustannusten maihin, eikä näy näissä luvuissa), kun sensijaan Venäjän teollisuuskasvu on ollut lähes kokonaan energiantuotantoon liittyvän teollisuuden kasvua. Samoin Venäjällä tilastojen väärentäminen on kautta aikojen ollut taiteenlaji, joten venäläisiin tilastoihin on jo Stahanovin ajoilta ollut syytä suhtautua cum grano salis.
Osaako joku nimetä yhden kansainvälisesti tunnetun venäläisen brändin, teollisuustuotteen, teknologia- tai tuotantoteollisuusyrityksen, huipputeknologiatuotteen - ihan minkä tahansa? Ei taida onnistua. Onko Lada muka auto? Venäjällä tuotanto on kautta aikojen ollut pelkkää lukumäärää, massatuotantoa ja volyymejä - sellaista, millä on menestytty savupiipputeollisuuden aikana, muttei enää nykypäivänä, eli siksi em. lukuihin ja myös CIA Factbookiin on syytä suhtautua varauksella.
CIA World Fact Bookiin pitää suhtautua varauksella, mutta sinuun, nimettömään Suomi24-keskustelijaan pitää uskoa? Yksinkertaista ja lapsellista "luvut ovat huijausta"-selitystä voi toki käyttää aina, mutta harva sitä vakavasti ottaa.
Jos pidät lähteitä huonoina, niin eikö olisi hyvä, jos itse kertoisit joskus omat lähteesi jutuillesi Venäjän "deindustrialisoitumisesta" ja muusta?
Mitä noihin tajunnanvirtajuttuihin "massatuotannosta" yms. tulee, niin kyllähän Venäjällä on "kautta historian" tuotettu myös aikansa huipputeknologiaa, olkoonkin että se on painottunut sota- ja toisaalta avaruusteknologiaan. Ps. lada uudemmat mallit ovat autoja siinä missä muutkin. Ei nyt ihan hienoimmasta päästä mutta vastannevat tusinajapsia.
http://images.google.fi/images?hl=fi&q= Lada Priora&btnG=Hae&ie=UTF-8&oe=UTF-8&um=1&sa=N&tab=wi
Miksi nuo aseet ovat sinulle pakkomielle? Ei sotateknologialla ja armeijoilla nosteta maata kehitysmaasta hyvinvointivlatioksi.
- Mikäli kahina alkaisi, olisi yhdistelmä 10 000 T- 72 -tankkia ja 100 T-90 -tankkia aika paljon jyräävämpi kuin 1000 Abramsia. Tajusitko? Venäjällä riittää romurautaa ja reserviä, mutta myös huippuaseita.
Venäjän johdon otteen tiukentuminen voi olla väliaikaista tai sitten ei. Joka tapauksessa järjestys on epäjärjestystä parempi. Jeltsin sai länneltä täyden tuen juuri koska hänen politiikkaansa pisti maailman toisen supervallan polvilleen, mutat piti sne juuri ja juuri pystyssä.
Venäjän demokraattisuus on paremmissa kantimissa kuin Kiinan.
ja on nähty kerta toisensa jälkeen Israelin ja arabien välisissä sodissa.
Itä-Rooman keisari Nikeforos II Fokaksen maksiimi "Sotajoukkojen suorituskykyä ei mitata lukumäärillä vaan taisteluteholla" pitää yhä edelleenkin paikkaansa.
Massan dialektiikka ei toimi silloin, kun vastassa on huipputehokkaalla teknologialla varustettu ammattitaitoinen vihollinen. Ainoa, mitä silloin saadaan aikaan, on hirvittävä verilöyly ja valtavat tappiot.
Irakin sodan kokemuksiin sekä Israel-arabimaat -ammuntakilpailuun nojaten ottaisin mieluummin milloin tahansa 1000 Abramsia ja niille amerikkalaiset ammattilaismiehistöt kuin 100 T-90:tä ja 10 000 T-72:ta ja niille venäläiset asevelvollismiehistöt. Tajusitko että miksi?
Venäjän huippuaseistus on pelkkä Potjomkinin kulissi - sen tehtävä on enemmän moraalinen kuin aktuaalinen. Sen tehtävänä on luoda mielikuva vahvasta, tehokkaasta ja suorituskykyisestä armeijasta, kun todellisuus on valtaviin massoihin, pikakoulutettuihin asevelvollisiin ja lukumääriin nojaava massa-armeija.
Venäjä on joutunut käyttämään Spetsnazeja - siis eliittijoukkojaan - Tsetseniassa rintamahyökkäyksiin, hirvittävin tappioin. Syy on siinä, että asevelvolliset ovat murtuneet jo ensimmäisestä taistelukontaktista ja juosseet pakoon. Mielestäni Tsetsenian sota kertoo todellisuuden Venäjän armeijasta paremmin kuin mikään muu.
Sotateknologialla ja armeijoilla ei todellakaan nosteta maata kehitysmaasta hyvinvointivaltioksi, mutta Putin yrittää juuri tuota - tajuamatta, että se tie on käyty jo kertaalleen läpi, tuhoisin tuloksin.
Putin yrittää pystyttää Neuvostoliittoa uudelleen, älyämättä että se romahti jo yhden kerran ja että romahduksen syy oli nimenomaan halu leikkiä supervaltaa ilman siltä vaadittavaa talouspohjaa ja tehokkuutta. Pelkkä valtava fyysinen koko ei tee yhdestäkään maasta supervaltaa, ja Venäjä on yhä tänä päivänä taloudellisesti heikommissa kantimissa kuin Neuvostoliitto parhaina päivinään.
Ei Venäjän talous ainakaan viime vuosina ole ollut ihan huonolla
tolalla vaikka matala lähtötasokin huomioidaan..
Makrotaloudelliset osoittimet:
(%:eina edellisestä vuodesta)
Kasvu vuosina 1999 – 2006:
- Bruttokansantuote: 4,7 – 10 %
- Teollisuustuotannon kasvu: 3,0 - 9,0 %
- Maatalouden kasvu: 1,0 – 8,0 %
- Pääomainvestoinnit: 5 – 17 %
- Ulkomaankaupan kasvu: jopa 30 – 44 % vuodessa!
Lähde:
http://www.cisstat.com/eng/rus.htm
on ihan hyvä kehitysmaatasoinen kasvu - mikäli ei katsota niiden numeroiden taakse, ja mistä ne oikein tulevat.
- Bruttokansantuotteen kasvu tulee pääsääntöisesti öljyn ja maakaasun viennistä. Monet muut sektorit ovat tuona aikana supistuneet.
- Teollisuustuotannon kasvu on sekin tullut pääasiassa öljynjalostusteollisuudesta, kun taas monet muut teollisuudenalat ovat romahtaneet.
- Maatalouden kasvu johtuu kollektivisoinnin purkamisesta. Tämä lisää välittömästi maatalouden tehokkuutta.
- Pääomainvestoinnit ovat pääsääntöisesti energiateollisuuteen - Putinin talouspolitiikka teki muille sektoreille hallaa.
- Ulkomaankaupan kasvu on ollut lähes kokonaan öljyä ja maakaasua sekä puuta - siis alkutuotannon tuotteita, kuten missä tahansa muussakin kehitysmaassa.
Onko Lada muka auto? Tämä kysymys on yhä tänäkin päivänä ajankohtainen. Kun tietää, mitkä ovat Potjomkinin kulissit ja miten ne liittyvät kiinteästi venäläisyyteen, päästään lukujen todelliseen substanssiin.
"on ihan hyvä kehitysmaatasoinen kasvu - mikäli ei katsota niiden numeroiden taakse, ja mistä ne oikein tulevat."
Venäjän bkt henkeä kohti on samaa luokkaa Puolan kanssa (12.000, 14.000) ja miltei tuplasti Kiinaa enemmän. Se ei ole sellainen kehitysmaataso, jossa kasvun saa ilmaiseksi.
"Bruttokansantuotteen kasvu tulee pääsääntöisesti öljyn ja maakaasun viennistä. Monet muut sektorit ovat tuona aikana supistuneet."
Mitkä sektorit ovat supistuneet? Lähteitä? Puhut koko ajan tavattoman yleisellä tasolla ilman mitään konkretiaa.
"Teollisuustuotannon kasvu on sekin tullut pääasiassa öljynjalostusteollisuudesta, kun taas monet muut teollisuudenalat ovat romahtaneet."
Mitkä teollisuuden alat ovat romahtaneet? Lähteitä?
"Maatalouden kasvu johtuu kollektivisoinnin purkamisesta. Tämä lisää välittömästi maatalouden tehokkuutta."
Tässä tarkasteltiin vuonna 1999 alkanutta ajanjaksoa. Eiköhän kollektivisoinnin purku tapahtunut paljon aiemmin.
"Pääomainvestoinnit ovat pääsääntöisesti energiateollisuuteen - Putinin talouspolitiikka teki muille sektoreille hallaa."
Mille muille sektoreille? Lähteitä?
"Ulkomaankaupan kasvu on ollut lähes kokonaan öljyä ja maakaasua sekä puuta - siis alkutuotannon tuotteita, kuten missä tahansa muussakin kehitysmaassa."
Lukuja, lähde?
"Onko Lada muka auto? Tämä kysymys on yhä tänäkin päivänä ajankohtainen. "
Kyllä se on auto.
"Kun tietää, mitkä ovat Potjomkinin kulissit ja miten ne liittyvät kiinteästi venäläisyyteen, päästään lukujen todelliseen substanssiin."
Pomjotkinin kulissit olivat muuten saklaisen diplomaatin sepitelmä. Tämän on todennut saksalainen historioitsija.
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/id60356.html
Luin juuri kaikki kirjoitukset. Hyvä hyvä shsgetz!
Olet oikeassa. Vastapelurisi Sergeihän se siinä koko ajan vastaili ja nälvi sinua kuten kunnon venäjän ystävän pitääkin. Saahan hän siitä työstä toimeentulonsa. Sekin raha tulee pönkittämään Suomen taloutta ja on pois Venäjältä.
Minulla on Lada. Se on kunnon auto, mutta valitettavasti nykyvenäläiset ovat huonontaneet sitä. Siinä on ajonestin. En tiedä mikä sellaisen funktio on muissa autoissa, mutta Ladassa ainakin se joka kerta nimensä mukaisesti pyrkii estämään käynnistämisen. Kun aikani paukuttelen ovia, niin autohan käynnistyy hienosti. Auto on kesät talvet pihalla, ovet eivät ole lukossa ja avain kojelaudan päällä. Eipä ole kukaan varastanut!