Koska täällä usemmalle kuin yhdelle ihmiselle tuntuu olevan ylivoimaista ymmärtää, mitä termi "torjuuntavoitto" tarkoittaa, niin kerrataanpa:
Torjuntavoitto tarkoittaa sitä, että hyökkäyksen kohteeksi joutunut osapuoli kykenee torjumaan hyökkäyksen ja estämään hyökkääjää kukistamasta itseään tai saavuttamasta tavoitteitaan.
Torjuntavoittoja voi saada sodankäynnissä, politiikassa tai talouselämässä.
Torjuntavoittoja ei voi saada kilpailuissa, kuten urheilussa, euroviisuissa tai runonlausunnassa.
Tunnetuin esimerkki torjuntavoitosta on Israelin vihollisistaan saavuttama Jom Kippurin sodan torjuntavoitto vuonna 1973.
Myös Talvisotaa on täysi oikeus pitää torjuntavoittona, sillä Suomi torjui Neuvostoliiton hyökkäyksen, esti sitä saavuttamasta tavoitteitaan ja säilytti suvereniteettinsa.
Torjuntavoitto tarkoittaa sitä, että hyökkäyksen kohteeksi joutunut osapuoli kykenee torjumaan hyökkäyksen ja estämään hyökkääjää kukistamasta itseään tai saavuttamasta tavoitteitaan.
Torjuntavoittoja voi saada sodankäynnissä, politiikassa tai talouselämässä.
Torjuntavoittoja ei voi saada kilpailuissa, kuten urheilussa, euroviisuissa tai runonlausunnassa.
Tunnetuin esimerkki torjuntavoitosta on Israelin vihollisistaan saavuttama Jom Kippurin sodan torjuntavoitto vuonna 1973.
Myös Talvisotaa on täysi oikeus pitää torjuntavoittona, sillä Suomi torjui Neuvostoliiton hyökkäyksen, esti sitä saavuttamasta tavoitteitaan ja säilytti suvereniteettinsa.
Vastaukset 16
Vanhimmat
jatkosodassa. Neukkula sai torjuntavoiton.
"jatkosodassa. Neukkula sai torjuntavoiton"
Ei näin, koska Jatkosodassakin N:liiton päämäärä oli saada Suomi alistetuksi Baltian maiden tavoin.
Asettaa lopulta nukkehallitus maahan sitä kautta valloittaa maa. Epäilemättä, jos Suomen rintama Jatkosodassa olisi murtunut, olisi puna-armeijalla ollut esteetön pääsy Helsinkiin ja seuraukset voimme vain kuvitella sitten.
Suomi sen sijaan torjuntavoittonsa ansiosta teki nuo suunnitelmat tyhjiksi. Ja N:liiton oli tyytyminen pienempään saaliiseen.
Suomihan oli jatkosodassa hyökkääjä, tavoitteena oli hävittyjen alueiden takaisinsaanti sekä Itä-Karjalan liittäminen maamme yhteyteen. NL torjui Suomen hyökkäyksen omalla alueellaan ja pakotti lopulta joukkomme vetäytymään valtaamiltammme seuduilta. Lopuksi sanelivat vielä rauhanehdot joihin suostuimme. NL ei saanut oikeastaan torjuntavoittoa, vaan selkeän voiton. 1973 Jom Kippur-sodassa myös Israel saavutti voiton, ei niinkään torjuntavoittoa (tosin ei yhtä selkeää kuin NL jatkosodassa).
Alempana esitän tätä torjuntavoiton vaikeutta.Jääkiekko on interaktiivista peliä,sota alkaa yleensä toisen puolen tekemällä yllätys hyökkäyksellä.
Venäjä varmaan katsoo edelleen että talvisodan aloitti Suomi,niin silloin kaiken järjenmukaan N.liitto sai torjuntavoiton.Göring heidän asekaveri,kehoitti Suomea rauhantekoon, hinnalla millä hyvänsä."Näin mallikkaasti Saksa toimi N.liiton hyväksi,kun julma Suomi hyökkäsi Saksan liittolaisen kimpuun"?? Tästä skenaariosta ei olla paljoo muute puhuttu!
"Suomihan oli jatkosodassa hyökkääjä, tavoitteena oli hävittyjen alueiden takaisinsaanti sekä Itä-Karjalan liittäminen maamme yhteyteen."
Ryöstettyjen alueiden takaisinsaanti-tavoitteessa ei ollut mitään väärää. Vanhan rajan ylittäminen oli osaksi perusteltua premipien puolustusasemien saamsieksi. Kun SUURVALTA hyökkää Suomeen, ei ole varaa kysellä puolustuskeinojen oikeellisuudesta.
"NL torjui Suomen hyökkäyksen omalla alueellaan ja pakotti lopulta joukkomme vetäytymään valtaamiltammme seuduilta."
Ja samalla ajoi meitä ITSE MEILTÄ RYÖSTÄMILTÄÄN seuduilta. Ja vielä sen jälkeen yritti hyökätä pitemmällekin, mutta Suomi sai TORJUNTAVOITON.
Selkeää voittoa NL ei saanut, koska tavoitteena sille selkeä voitto oli mamme haltuunotto.
Eikä ole. jatkosodan syy oli Neuvostoliiton hyökkäys suomeen 1939. suomalaiset hakivat puolustussodassa menettämiään alueita takaisin joutuen myöhemmin suurhyökkäyksen kohteeksi jonka seurauksena joutuivat perääntymään. NL suurhyökkäyksen tavoite oli nujertaa suomi . näin ei kuitenkaan käynyt vaan suomi saavutti torjuntavoiton. Neuvostoliiton tappio oli se ettei se oikeastaan saavutanut mitään ratkaisevaa ties kuinka moninkertaisista menetyksistään huolimatta ja ettei se pystynyt valloittamaan suomen kokoista aluetta. Suomi taas menetti jonkin verran alueita lisää ja päälle sotavelat. Mutta Suomen armeija on ja sotakunnia pysyy. Suomi ainoana maana saavutti torjuntaVOITON Neuvostoliittoa vastaan.
katsotaan asiaa tarkemmin:
"Suomihan oli jatkosodassa hyökkääjä, tavoitteena oli hävittyjen alueiden takaisinsaanti sekä Itä-Karjalan liittäminen maamme yhteyteen."
Suomen tavoiteet toteutivat täysin. Karjalan Kannas - Viipuri mukaan lukien - liitettiin takaisin Suomeen 6.12.1941. Suomi eteni myös estettä Itä-Karjalaan, mutta sitä alueta ei liitetty Suomeen, joten se ei ollut tavoite.
" NL torjui Suomen hyökkäyksen omalla alueellaan ja pakotti lopulta joukkomme vetäytymään valtaamiltamme seuduilta."
Juuri näin ei tapahtunut. Puna-armeija ei pysäytänyt armeijamme etenemistä, vaan Mannerheim pysäyti hyökkäyksen sen jälkeen kun strategiset tavoiteet oli saavutettu.
Se, että NL pakoti myöhemmin Suomen armeijan vetäytymään vallatuilta alueilta, on eri asia kuin torjuntavoitto.
" NL ei saanut oikeastaan torjuntavoittoa, vaan selkeän voiton."
Ei se voitto niin selkeä ollut, kun varsinainen tavoite - eteneminen Helsinkiin - jäi saavutamatta. Voimme näin ollen todeta, että puna-armeija ei saanut suomalaisesta armeijasta sen enempää torjuntavoittoa, kuin selkeätä voittoakaan.
Maailmansotien kenraalikunta nojautui pitkälle Carl von Clausewitzin sotilasoppeihin. Tämän mukaan mm. taistelu ei ole oikeasti voitettu jos vihollista ei motiteta tai muuten tuhota taistelussa. Mikäli vihollisarmeija vain pakotetaan vetäytymään, se joudutaan kohtaamaan uudestaan. Maa-alueen tai ison kaupungin valtaaminen ei ole päätavoite vaan armeijan lyöminen. Tätä sakemannit yrittivät 1914 Ranskassa, eivät Pariisin valtausta. Vuonna 1941-43 he kuitenkin käyttivät hirveän määrän joukkoja Pietarin ja Stalingradin valtausyrityksiin ilman vastaavaa sotilaallista hyötyä, eli poikkesivat Clausewitzin pääperiaatteista.
Itse uskon noiden oppien perusteella, että neukkujen tavoite kesällä 1944 ei ollut Helsinki, vaan a) Suomen armeijan tuhoaminen ja b) pääsy Hangon sukellusvenesululle, jotta Itämeren kuljetukset joutuisivat NL:n uhkaamiksi. Koska NL ei onnistunut kummassakaan, sen kannatti tehdä aselepo.
Clausewitzin aikana 1800-luvulla armeijat olivat pienempiä ja uskottiin "ratkaisutaisteluun", mikä taas 1900-luvun massa-armeijoilla kävi harvinaiseksi. Jos ratkaisutaistelussa ei hyökkäävä osapuoli kyennyt tuhoamaan puolustajaa oli tavallaan kyseessä torjuntavoitto. Varsinkin jos hyökkääjä oli kärsinyt niin pahoja tappioita ettei uuteen yritykseen ollut mahdollisuutta. Taistelun jälkeinen tilanne kuitenkin massa-armeijoilla oli erilainen, mutta strateginen tai ainakin taktinen tilanne oli muuttunut verrattuna taistelua edeltäneeseen.
Mikä olisi estänyt puna-armeijan Helsinkiin menon, jos Tali-Ihantala ja muut torjuntapaikat olisivat murtuneet?
>Mikä olisi estänyt puna-armeijan Helsinkiin menon, jos Tali-Ihantala ja muut torjuntapaikat olisivat murtuneet? <
Eihän sitä Helsinkiin menoa mikään muu estänytkään kuin vähän isompaan kaupunkiin meno, eli Berliiniin.
estivät heinä-elokuun torjuntavoitot.
Maailmassa ei ole yhtään maata tai sotilasliittoakaan, jota ei voitaisi voittaa. Puolustus on kuitenkin riittävä, jos voi aiheuttaa yrittäjälle suuremman vahingon, kuin se hyöty jota hyökkääjä tavoittelee. Näin saadaan häikäilemätön hyökkääjä luopumaan tavoitteistaan, torjuntavoitto.
Ehkä tuolla Ihantalassa heinäkuun alussa saavutettiin torjuntavoitto
koska ainakin vihollisen hyökkäys pysähtyi siellä. Tosin en kyllä tunne
LeRin siellä asettamia tavoitteitakaan kunnolla; en löydä dokumentteja
- ukaaseja.
Mutta Viipurin ja Talin suhteen emme voi puhua torjuntavoitosta
yksinkertaisesti siitä syystä, että siellä LeRin komentaja saavutti
operaatiolle asetetun tavoitteen: Viipurin valtaus 20. kesäkuuta!
Ja vähäsen samaan tyyliin se meni vielä Talissakin...
...enää jatkosodan lopulla, mutta johonkin ne siellä Talissa ja Ihantalassa pyrkivät kun päätään seinään löivät? Kuten myös Ilomantsissa vähän myöhemmin.
Viipurinlahden yli yrittettiin kovasti, ja kalliilla hinnalla. Moni punasolttu kylmeni niille rannoille. Ei tälläistä meuhkaamista harrasteta, jos ei tavoite ole Viipuria pidemmällä.
Eteneminen sille tasalle, mihin Stalin pääsi, tuli niin kalliiksi ettei pidemmälle ollut asiaa. Siis: Torjuntavoitto.
Suomi antautui edoitta joka tarkoitta saa puha vain myöntäviä vastauksi.
antautunut, mutta joutui hyväksymään kovat rauhanehdot.