Mitä politiikka oikesti on! kaikkille tulee varmaan mieleen iso sali täynnä hienosteliota.
politiikot on rahan ahneita puku pelle mulukkuja , ne vain tienaa helpot ja hyväy rahat pelkällä istumisella. vai olenko samaa mieltä kanssanne??
politiikot on rahan ahneita puku pelle mulukkuja , ne vain tienaa helpot ja hyväy rahat pelkällä istumisella. vai olenko samaa mieltä kanssanne??
Vastaukset 14
Vanhimmat
Ei se raha sielläkään helposti tule, summa joka tilille kolahtaa on kyllä iso, mutta välillä sen eteen joutuu tekemään töitäkin. Tämän tiedän siitä, että olen ihan vierestä seurannut edustajan touhua, ollen tukiryhmän jäsen. Ei edes illat ole välttämättä rauhoitettuja, puhelin soi ja kysyjiä riittää, vittuilijoitakin, humalassa rohkaistuneita maailmanparantajia, jotka tietävät miten asiat pitäisi hoitaa, jne. Näitä kaikkia tapaa kadulla ja kippolassa, jos kippolaan sattuu erehtymään.
Työpäivätkin venyvät monasti aika pitkiksi erilaisissa neuvotteluissa ja kokoustaessa, kuin myös silloin kun pitää ottaa joistain asioista selvää jollekin kysyjälle ja tietysti itsekin on hyvä olla selvillä monestakin asiasta, se tavallaan kuuluu toimenkuvaan.
No lyhykäisesti, ei se homma pelkkää napinpainamista ja rahanjakoa ole, ainakin jos edustaja on vastuuntuntoinen, ymmärtänyt ja sisäistänyt työnsä. Pitkää pinnaakin tarvitaan, koska ns.vastapuolen mielipiteet ja ehdotukset saattavat välillä olla sen verran outoja, jopa vastenmielisiä, joku sanoisi "puolimielisiä".
Voitko kertoa? Mitä etuja on palkan lisäksi? Entä vastuuu virheellisistä päätöksistä?
pyörii duunit päässä yötä päivää, no ehkei sentään. Lomat, pitkiä ovat nimellisesti, todellisuus on usein toista, monella se on osittain työlomaa, jolloin edustetaan ja kerätään tietoa, mielipiteitä ja kannatusta, eli ei sitäkään niin kauheasti kadehtia kannata, tosin monilla duunareilla ei varsinaisesti ole nykyään ollenkaan lomaa ja ne pätkät eri töiden välillä taas kuluvat lähinnä PA.-vailla rahaa, joten sikäli kansanedustajilla menee joitain duunareita paremmin. Työhönottotapahtuma on kuitenkin huomattavasti rankempi kuin perusduunarilla. Kaikki kuitenkin voivat vapaassa maassa pyrkiä edustajan työhönkin, jos kyvyt ja kantti kestää, työnantajat sitten valitsevat hommaan pääsijät.
Vastuu virheellisistä päätöksistä, se on melko moniselitteinen, kun jonnekkin kumarrat, niin toiselle...Toiselle hyvä asia merkitsee toiselle virhettä, esim. oliko rahamarkkinoiden avaaminen hyvä asia ja oikein oliko toteutettu oikeana ajankohtana? Sen seurauksena joillekkin siitä satoi mammonaa tuutin täydeltä, toiset menettivät kaiken ja joutuivat loppuiäkseen velkaorjuuteen, jos niin voi suomessa sanoa, totta se kuitenkin on, asiat ovat moniselitteisiä ja monivaikutteisia, oliko homolaki hyvä? Homojen mielestä varmasti oli, monen muun mielestä ei. Näissäkin asioissa pitää vielä ottaa huomioon EU ja muut kansainväliset määräykset ja käytännöt. Se vastuu, sen ratkaisevat sitten vaaleissa työnantajat, eli äänestäjät ja vanhasta muistista, myös joskus jopa valtakunnanoikeus, jotkut ymmärtävät jopa mokan tehdessään erota itse, se käytäntö on hiljalleen saamassa jalansijaa täälläkin, tosin on tuontitavaraa Euroopasta ja muualtakin.
Faktaa ja sen sellaista työstä ja järjestelmästä saa eduskunnan omilta sivuilta:
http://www.eduskunta.fi/
Minun sanoillani ei ole mitään merkitystä. En ole oikeassa, ja jos olisinkin, voisinko tietää sitä itsekään. Jos tietäisinkin, voisinko todistaa sitä kenellekään? Olisiko se edes tarpeellista? Olisiko se luvallista? Minusta jokaisella on oikeus etsiä, ja se, mitä kukin löytää, on hänen oma totuutensa, eikä se voi olla vähäpätöisempi, kuin vaikkapa minun totuuteni. On hyödytön vängätä, onko kommunismi hyvä vai ei. Minulle riitttää, että kommunismi oppina on vielä olemassa. Ei ole funktionaalista riidellä kommunismin eksistenssistä, on funktionaalista elää, NIINKUIN kommunismi opettaa. Jos sitten on, välillä kun homma meni hienosti, jos ei ollut, oli silloin ainakin parempi elämä ja parempi lähimmäinen toisille. Stalinin tapaan haluan välttää akateemishenkisiä kiistoja, ja keskittyä olennaiseen; kärsimyksen poistamiseen, ELÄMISEEN.
Politiikka on eri tyylisuuntien mukaista ajattelematonta toimintaa. Tyylisuunnat on joku kehittänyt oman asemansa parantamiseen jossakin tilanteessa sata - parisataa vuotta sitten. Nyt näitä samoja ajatuksia viljellään ja luullaan että niiden avulla saadaan jotakin hyvää aikaiseksi nyky-yhteiskunnassa.
Politiikka on kuin uskonto, uskotaan mitä joku on joskus sanonut, ajattelematta ollenkaan asiaa.
Politiikka EI ole yhteisten asioiden hoitamista kaikkia tyydyttävällä tavalla, mitä sen sanotaan tietosanakirjassa olevan. Se on enemmistön luulema tapa hoitaa asioita. Ja kuin enemmistö koostuu useista aatesuunnista, politiikan luoma suunta kansakunnalle on satunnainen, minkä olemme vuosien varrella huomanneet. Kaikki pyörii ympyrää.
Veronmaksaja on tutkinut eri poliittisia teemoja, ja poiminut niistä jokaiselle ihmiselle hyvät asiat ja tehnyt niistä toimintamallin nykyisen lainsäädännön muuttamiseksi sellaiseksi että jokaisella rehellisellä ihmisellä on hyvä olla ja elää. Toimintamallin nimi on TYKA.
TYKA on sekoitus oikeiston, keskustan ja vasemmiston teesejä. Oikeiston puolelta Veronmaksaja on valinnut vapauden yrittämiseen ja omiin ratkaisuihin, keskustalta Veronmaksaja on valinnut kotimaisen maatalouden ylläpitämisen ja vasemmiston teeseistä Veronmaksaja on valinnut täydellisen perusturvan jokaiselle yksilölle.
Tuloksen lainsäädäntö jossa jokaisella on perustoimeen tulo turvattu, työttömyyttä ei ole, jokainen saa yrittää ilman että yhteiskunta asettaa sille näkemyksellisiä rajoitteita. TYKA mallissa ihmisten elintaso lähenee Sveitsin vastaavaa, eli on moninkertainen.
Heikoimmankin yksilön (joka suostuu tekemään töitä, jota riittää) tulot vastaavat nykypäivän keskituloisen ansioita. TYKA kasvattaa keskituloisen tiliä 800 euroa kuussa. Vapaus on myös olla pienemmilläkin tuloilla, jos ei halua töitä tehdä kuin muutaman tunnin viikossa.
Eli TYKA ei rajoita eikä holhoa kenenkään rehellisen elämää. Mahdollistaa jokaiselle oman ajatuksen toteuttamisen lakien puitteissa (TYKA ei salli rikollisuutta, siitä seuraa rangaistukset kuten nykyisinkin).
Tutustukaa TYKA toimintamalliin sivulla:
http://www.geocities.com/kansantuote/
Sailas on esittänyt oman mallinsa jossa pienituloisia syrjitään ja suurituloisille siirretään lisää. Kansalaisten perusturvaa heikennetään, korkea koulutustaso romutetaan, ihmisiä syyllistetään, orjatyö tulee käyttöön. Jos et halua tätä, vaihtoehto löytyy TYKAsta. Vertailun TYKAn ja Sailaksen välillä voit tehdä sivulla:
http://www.geocities.com/kansantuote/9.html
yhteisten asioiden hoitamista, jossa asioiden hoitajat hoitavat omat etunsa ensin.
= esittää omat etunsa kansakunnan yhteisinä etuina!
Kieroa ja ahnetta porukkaa!
puolueen ja aatesuunnan edustajat lanseerasivat tuon mainitsemasi "Pätevää..." ? Moni asia kuitenkin muuttui etuja ajatellen EU:n takia, siitä riidellään ja ollaan eri mieltä vieläkin, totta on, että useissa EU maissa kansanedustajat saavat huomattavasti isompaa palkkaa kuin suomessa, menevätkö ja hyväksyvätkö edustajamme yhdentymisessä muiden EU-maiden palkatason, joka siis oli aivan vierasta ja vitsailtua ajatusmaailmaa ennen EU-äänestystä useimmille edustajille suomessa?
Ehkä Virkamiehillä oli liikaa valtaa, tai...oliko joillekin houkutus liikaa?
"Myös UM:n Eurooppa-tiedotuksen "Euroopan yhdentymisen kronologia" unohtaa tarkoituksella osan siitä, mitä 21. ja 22. joulukuuta 1993 Brysselissä päätettiin.
Kyseinen kokouspöytäkirja 16/93 (20.12.1993), jossa Maastricht-aiheet katsottiin voitavan sulkea, päätettiin salata UM:ssä tammikuun 21. päivä 2000.
Ei kritisoivia kirjoituksia ollut. Se mediassa kerrottiin, mitä tarkoin suunniteltu UM:n lehdistötiedote milloinkin kertoi--->
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=1000000000000008&posting=22000000000330584
Se on joka tapauksessa laaja ja monimutkainen asia, onko hyvätuloisten tulojen lisääntyminen kansan edun mukaista? Samalla kun pienituloisten ostovoima alenee. Joidenkin mukaan se on hyvä, pienempituloiset taas ovat pitkälti eri mieltä. Siitä sitten vain valitsemaan omaa tulotasoa edustavaa kansanedustajaa, se kiero ja ahne porukka on todennäköisesti aivan muualla kuin suomen kansanedustuslaitoksessa, ainakin pääosin.
mutta miksi ihmeessä kansanedustajalaitoksen pitää näyttää niin AVOIMESTI mallia?
mikä porukka/aatesuunta(kokoomus) tuon ajatuksen(valheen) "pätevää porukkaa" lanseerasi vaan sillä, että sen palkankorotusehdotuksen taisi 182 edustajaa PIKAPIKAA hyväksyä ja muutama äänesti tyhjää ja muutama oli poissa = KAIKILLE kelpasi! Hyvään tarpeeseen! :)
En ole mikään talousnero, mutta mielestäni kyllä huomaan hallituksen tehneen erittäin suuria möhläyksiä, jotka kansa on joutunut maksamaan. Esimerkkinä "löysä raha" ja sitä seurannut devalvaatio. Kun korkein asiantuntija (Viinanen) vakuuttaa, että ei taatusti tule devalvaatiota, ja suuria pääomia tarvitsevat yritykset ottavat runsaasti "turvallisia" valuuttalainoja. Sitten tuo asiantuntija (Viinanen) devalvoi yllättäen, ja tuhannet yritykset menevät perseelleen. Tuskinpa nuo yrittäjät muistelevat erityisellä lämmöllä tuota hallitusta ja Viinasta. Tämä on vain yksi esimerkki, on muitakin. Kansanedustajien palkat saavat olla aivan kohtuulliset, niillä ei ole suurta merkitystä, kunhan kansanedustajien ja hallituksen järki säilyy "yläkantissa" , eikä yrittäjiä tai muita kansalaisia höynäytetä, kuten Viinasen aikana.
Ehdoton vaatimus.Jos valitaan esim. valtiovarainministeriö niin johtoon taloustieteen/liiketaloustieteen/kansantaloustieteen professori.Puolustusministeriksi ehdottomasti kenraali.Oikeusministeriksi: korkeimman oikeuden presidentti.Jne....Joku oma /ulkomaalainen huippuspesialisti olis jo aikoja sitten pitänyt pestata selvittämään ja HOITAMAAN valtion yhtiöiden yksityistämistä.Nyt kansainväliset pankkiiriliikkeet kusettavat Suomen valtiota(jumalattomat listautumispalkkiot).
Kansanedustajillakin pitäisi olla vähintään korkeakoulututkinto. Kompromissi:ainakin 150:llä 200:sta.
Suomen ollessa demmokraattinen kansantasavalta, jossa korkeinta valtaa ja vastuuta kantaa kansa.
Näin ollen jokainen äänestys ikäinen on jo sen perusteella kansanedustaja. Se että nämä vallan omistajat ovat luovuttaneet valtansa, asettamilleen sijaisilleen, äänestämällä, onkin sitten eriasia, ja kummajainen.
Näin kansa jolla kuninkaallinen asema, on valinnut itselleen jopa Jumalattomia hallitsijoita, tuhoamaan ja hävittämään kuninkaan = kansan omaisuutta ja kiristämään elinmahdollisuuksiaan. ?????? !!!!!!!!
Politiikka pitäisi olla yhteiseksi tasapuoliseksi hyvinvoinniksi ja turvallisuudeksi, yhteisten asioiden hoitamista. Jossa kansa valtuuttaa Asiantuntija palvelijoiksi kansan puolesta yhteisestä yksimielisestä sopimuksesta valittuja työntekijöitä, enenkaikea köyhien ja sorettujen ym vääryydestä kärsivien asianajajia. Joiden toimia kansa on velvollinen valvomaan ja ohjaamaan. Totuuden Hengessä valistaen Esko H.
http://www.sunpoint.net/~esko8
mahdollisuuksien tiedettä. Diplomatia on mahdottomuuksien tiedettä, se on taidetta. Politiikassa ei mitään tapahdu sattumalta - jos jotain tapahtuu, voit olla varma että niin suunniteltiin tapahtuvaksi.