Lisää materiaalia "patista" ja "välähdyksestä"

http://www.questionsquestions.net/WTC/podimages/missilehighlight.jpg

Kuvasarja muka todistaa, ettei WTC-koneessa ollut "podia"! Kuitenkin tuon todistamiseen käytetty kuva (oikeanpuoleisin) on selvästi eri lentokonetyypistä. WTC-koneessa WTC-koneessa siiven tyvi on leveämpi kuin moottorin ja rungon välinen etäisyys. Kuvassa oikealla, minkä pitäisi muka todistaa jotain, on siipi tyvestään kapeampi kuin mitä on moottorin ja rungon välinen etäisyys. Tuollaisen kuvan käyttäminen todisteena on pakosti tahallista valehtelua!

Avaaja kirjoitti:

http://www.questionsquestions.net/WTC/podimages/missilehighlight.jpg

Kuvasarja muka todistaa, ettei WTC-koneessa ollut "podia"! Kuitenkin tuon todistamiseen käytetty kuva (oikeanpuoleisin) on selvästi eri lentokonetyypistä. WTC-koneessa WTC-koneessa siiven tyvi on leveämpi kuin moottorin ja rungon välinen etäisyys. Kuvassa oikealla, minkä pitäisi muka todistaa jotain, on siipi tyvestään kapeampi kuin mitä on moottorin ja rungon välinen etäisyys. Tuollaisen kuvan käyttäminen todisteena on pakosti tahallista valehtelua!

Jos katsot tarkasti niin huomaat että se oikeanpuoleinen on samantyyppinen 767, siitä samasta koneesta on muitakin kuvia tolla samalla sivulla ylempänä.

767:n pohjassa on tollaset "möykyt", kuten näkyy tässä Air Canada 767 200-sarjan koneessa:

http://www.airliners.net/open.file?id=1206639&size=L&width=1024&height=780&sok=JURER (nvepensg_trarevp = 'Obrvat 767-200') beqre ol cubgb_vq QRFP&photo_nr=19

KysymSysRq kirjoitti:

Jos katsot tarkasti niin huomaat että se oikeanpuoleinen on samantyyppinen 767, siitä samasta koneesta on muitakin kuvia tolla samalla sivulla ylempänä.

767:n pohjassa on tollaset "möykyt", kuten näkyy tässä Air Canada 767 200-sarjan koneessa:

http://www.airliners.net/open.file?id=1206639&size=L&width=1024&height=780&sok=JURER (nvepensg_trarevp = 'Obrvat 767-200') beqre ol cubgb_vq QRFP&photo_nr=19

Se haisee, jos pitää verrata eri tyyppiseen koneeseen! Miksi ei laitettu kuvaa oikean tyyppisestä koneesta, jos ei haluttu harhauttaa? Itse en tunne eri konetyyppjä, mutta kuvasta näen, että kyse aivan eri koneesta. Mitä kirjoitin suihkumoottorin etäisyydestä runkoon suhteessa siiven leveyteen, on varmasti totta.

Kiitos kolleega! Tämäkin salkkarihörhöjen idioottimainen teoria tuli kumottua todella hyvin.

Nyt on enää vastakkain asiallinen tutkielma kyseisen lentokonetyypin muodoista, ja salkkarihörhöjen tulkinta käsittämättömistä "podeista" ja 20 millisekuntia ennen törmäystä ammutuista "mikro-ohjuksista". Jokainen vähänkin omilla aivoillaan ajatteleva osaa vetää omat johtopäätöksensä.

Terveisin

asfasfasfasfasdassdasdfasdfasf

Avaaja kirjoitti:

http://www.questionsquestions.net/WTC/podimages/missilehighlight.jpg

Kuvasarja muka todistaa, ettei WTC-koneessa ollut "podia"! Kuitenkin tuon todistamiseen käytetty kuva (oikeanpuoleisin) on selvästi eri lentokonetyypistä. WTC-koneessa WTC-koneessa siiven tyvi on leveämpi kuin moottorin ja rungon välinen etäisyys. Kuvassa oikealla, minkä pitäisi muka todistaa jotain, on siipi tyvestään kapeampi kuin mitä on moottorin ja rungon välinen etäisyys. Tuollaisen kuvan käyttäminen todisteena on pakosti tahallista valehtelua!

Peittääkseen yhden valheen on keksittävä kymmenen uutta. Kuvasarjassa huomio yritetään kiinnittää väärään kohtaan ja kone todellakin on eri. Alkuperäisessä videossa silminnäkijät kertoivat harmaasta ikkunattomasta koneesta.

Avaaja kirjoitti:

Se haisee, jos pitää verrata eri tyyppiseen koneeseen! Miksi ei laitettu kuvaa oikean tyyppisestä koneesta, jos ei haluttu harhauttaa? Itse en tunne eri konetyyppjä, mutta kuvasta näen, että kyse aivan eri koneesta. Mitä kirjoitin suihkumoottorin etäisyydestä runkoon suhteessa siiven leveyteen, on varmasti totta.

Toi oikeanpuoleinen kylläkin on samantyyppinen kone. Siinä on siiven laipat käännetty takaa ylös jollon tyvi näyttää kapeammalta. Se oikean pu0leinen on niissä muissa kuvissa se valkea kone, jossa on punaista tuossa pyrstöosassa.

Se kone, joka on siinä kuvasarjassa oikeanpuolimmaisena, ja joka sun mielestä on eriä konetyyppiä, on Quantasin 767-238/ER eli samaa 200-sarjan konetyyppiä kuin se kone joka osui jälkimmäisenä WTC:hen.

http://www.airliners.net/open.file/018256/M/

http://www.airliners.net/open.file/0308950/M/

http://www.airliners.net/open.file/0506849/M/

KysymSysRq kirjoitti:

Se kone, joka on siinä kuvasarjassa oikeanpuolimmaisena, ja joka sun mielestä on eriä konetyyppiä, on Quantasin 767-238/ER eli samaa 200-sarjan konetyyppiä kuin se kone joka osui jälkimmäisenä WTC:hen.

http://www.airliners.net/open.file/018256/M/

http://www.airliners.net/open.file/0308950/M/

http://www.airliners.net/open.file/0506849/M/

kuin kaksi ensimmäistä kuvaa, joihin verrattiin. Sen saattoi nähdä jo silmänpohjallaan! Siiven leveys suhteessa suihkumoottorin etäisyyteen rungosta täysin eri.