http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2007/05/527662
Häkämies et kokoomuskumppanit puhukoon omiin nimiinsä natojäsenyydestä, kansan ei tarvitse heidän hiihtää heidän perässä.
Vanhasen/keskustan linja on maltillisuudessan mainio!
Sitä linjaa kannattaa myös ex-komentaja Hägglund.
Häkämies et kokoomuskumppanit puhukoon omiin nimiinsä natojäsenyydestä, kansan ei tarvitse heidän hiihtää heidän perässä.
Vanhasen/keskustan linja on maltillisuudessan mainio!
Sitä linjaa kannattaa myös ex-komentaja Hägglund.
Vastaukset 22
Vanhimmat
on Natoa vastaan. Tuli luvattua jo edellisessä hallituksessa demareille, ettei Natoon liitytä.
Tämän Hägglundin kannanotot ovat tyhjää, niinkuin hänen höpötyksensä jälkiviisaissa, jolloin hän Santavuoren kanssa on yhtä pataa. Ihmettelen onko hän ollut joskus kenraali. Ei oikea sotilas puhu tuollaisia lässytyksiä. Millä avuilla hän on kenraaliksi päässyt?
Venäjä panostaa armejansa huomattavasti lisää rahaa, modernisoi aseistustaan, parantaa kalustoaan ja kouluttaa lisää ammattisotilaita.
Tämä merkitsee suoraan verrannollisesti, että Suomen itsenäisen puolustuksen uskottavuus vähenee samassa suhteessa, kun Venäjän armejan iskukyky paranee.
Kyllä maltillinen Matti Vanhanen ja viisas keskusta ottavat tämän kehityksen huomioon, koska vastaava puolustusmenojen lisääminen on pois joko aluetuesta, vanhustenhoidosta tai muiden sosiaalipakvelujen rahoituksesta.
Olet puhumaan keskustan nimissä? Olet vain pahainen keskustan suuntaan kuseksija (nyt vaan on pakko olla olevinaan välillä hyvää pataa kun keskusta ja kokkareet istuvat samassa hallituksessa).
Kai niitä rahareiiä olisi muitakin? Esimerkiksi tuo hienohelmojen korkeampi kulttuuri oopperoineen ja (öky)mussiikkitaloineen?
Minä keskustelen avoimella palstalla keskustan politiikasta ja esitän siitä omia arvioitani, koska tämä palsta on sitä varten perustettu.
Yritätkö rajoittaa vapaata mielipiteenilmaisua?
Keskustaa minä edelleenkin kehun tai haukun pelkästään sen perusteella, mitä keskusta sanoo tai tekee.
Euroviisujen ulkomaisen yleisön, esiintyjien, delegaatioiden ja lehdistön Suomeen jättämä raha taitaa paikata jonkin verran sitä, mitä valtio ja Helsinki oopperaan ja musiikkitaloon panostavat. Pelkästään tuon porukan Suomessa kuluttaman rahan alv-tuotto lienee melkoinen.
huolimatta vain kolmasosa siitä mitä se oli Neuvostoliiton aikana.
Pitäisikö Suomen ryhtyä varustelukilpailuun Venäjän kanssa? Kuten itsekin ymmärrät se on yhtä mahdoton ajatus kuin sairaanhoitajien 500€ palkankorotus.
Oliskohan mahdoton ajatus lopettaa puheet itsenäisestä, uskottavasta puolustuksesta, koska ei Suomella ole sellaista ollut vuosikausiin, kun kalustomme on jälkeenjäänyttä ja riittämätöntä, kertausharjoitukset on jätetty pitämättä ja ammattisotilaitakaan ei ole kuin sen verran, että muutama yksikkö voidaan lähettää kansainvälisiin tehtäviin nön vuoksi.
Se, että Venäjä kouluttaa ammattisoitilaita, merkitsee varusmiesarmejan kannalta, ettei meillä ole puolustusta käytännössä ollenkaan.
Usskoisin keskustan olevan hyvin valveutunut ja kypsä arvioimaan, mihin toimiin pitää ryhtyä.
Sairaanhoitajien palkankorotus taas on työntekijä- ja työnantajajärjestöjen välinen sopimuskysymys, johon valtio antaa lisää rahaa työnantajalle (käytännössä kunnille), jos osapuolet ensin sopivat muita aloja tuntuvasti paremmasta palkankorotuksesta liittokierroksen osana.
Rahat eivät riitä edes kunnallisen alan palkkojen jälkeenjääneisyyden korjaamiseen, puhumattakaan siitä että pitäisi olla suurvaltoihin verrattuna uskottava puolustus.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000107&posting=22000000021261546
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000107&posting=22000000020753109
tai emeritus paimen nykyään? Mutta menee tuonne maanviljelijöiden katekoriaan...
Ei kukaan Natosta hötkyilekään, ei keskustassa eikä muuallakaan, mutta turvallisuustilanne on syytä arvioida, ettei puhe itsenäisestä ja uskottavasta puolustuksesta muutu käytännössä katteettomaksi sanahelinäksi.
Tuota arviota (turvallisuus- ja puolustuspoliittista selontekoa) on muuten virkamiestasolla valmisteltu jo jonkin aikaa. Hallitus ottaa sen käsittelyynsä jo ensi vuonna tai viimeistään 2009 niin kuin ulkoministeri Ilkka Kanerva jossain ensihaastattelussaan ennakoi.
Sikäli kun Natojäsenyyttä ryhdytään valmistelemaan, niin siihen liittyy ensin laaja ja avoin kansalaiskeskustelu ja sen jälkeen myös neuvoa antava kansanäänestus, niin kuin kokoomus on aina selkeästi vaatinut.
Sellaistako kokoomus on ajanut?
Eikö neuvoa antava äänestys ole sellainen, ettei se sido poliitikkoja?
Onko kokoomuksella ketunhäntä kainalossa?
Kuinka pitkälle se on Suomen natottamisen jo kulisseissa suunnitellut?
Kokoomuksella on muuten veljespuolue Venäjällä, millään muulla puolueella ei ole Putinin puolueeseen yhtä hyviä suhteita, eix o hiano juttu?
Kanerva sanoi ensihaastatteluissaan myös, ettei Suomi hae tällä kaudella natojäsenyyttä, eix o hiano juttu sekin?
Onko joku puolue vastustanut kansanäänestystä?
..., että Venäjä suunnittelee hyökkäystä EU-maa Suomen kimppuun? Ja sen takia meidän pitäisi mennä Natoon.
Suomen itsenäisen puolustuksen uskottavuus on kuitenkin suhteellista.
Jos rajan toisella puolella on uutta raskasta kalustoa ja ammattisotilaiden armeja, niin me emme ole uskottavia, jos meillä on vanhentunut kalusto ja kouluttamattomat reserviläisyksiköt.
Hyökkäyksen pelosta ei ole kyse, vaan pelkästä uskottavasta varautumisesta sellaisen varalle, mitä ei toivota.
Et sinäkään usko tulipalon syttyvän, vaikka otatkin palovakuutuksen.
"Jos rajan toisella puolella on uutta raskasta kalustoa ja ammattisotilaiden armeja, niin me emme ole uskottavia, jos meillä on vanhentunut kalusto ja kouluttamattomat reserviläisyksiköt."
Tuota armeijaa ei ole eikä 20 vuoteen tule. Venäjä siirtyy 1 000 000 sotilaan palkka-armeijaan eikä se voi kaikkia käskeä Suomen rajalle.
Sen sijaan Ruotsissa, Tanskassa tai Baltiassa ei ole kohta minkäänlaista armeijaa, koska osallistuvat muodikkaasti kansainvälisiin tehtäviin.
Jonkun, esimerkiksi Suomen ja Norjan on ylläpidettävä Pohjois-Euroopan reserviä NATO:ssa ja EU:ssa.
harhaanjohtaa äänestäjiään sekä vetää Suomen mukamaan Suomenlahden rauhankumppanuudella.
Juuri noin ei käy. Kun tilanne EU:n ja Venäjän välillä kiristyy, järjestää Yhdysvallat provokaation, mikä menee Venäjän piikkiin.
MTV3, Helsingin Sanomat jne. pitävät isänmaallisena velvollisuutenaan lietsoa hysteriaa ja kun gallupit näyttävät oikein, tekee eduskunta päätöksen pikamarssia.
Sinulla Jäbä ei ole tosiaankaan käsitystä siitä, miten:
1) työmarkkinakartelli toimii;
2) valtapolitiikka toimii;
3) "riippumaton" tiedonvälitys "toimii".
on lisääntymässä. Kokoomus naulaa tukevasti arkuaan eikä edes huomaa kuinka pahasti menee metsään. Kannatuksen romahdus tästä seuraa. Järki tuntuu seisovan Kokoomuksessa
eli kepulaiset. Katsellaan rauhassa Venäjän toimintaa ja routa ajaa Suomessa porsaat vielä kotiinsa. Suomalaisten vapaamatkustaminen loppuu kun seinään, sitten kun löysät on housussa..
niin vähän, pieni prosentti Suomalaisista. Nukkuvien osuus on suurin!
ehkä ajaa nalkkiin. Oikea tie on pysyä kaukana ongelmista eikä ottaa NATO leimaa otsaan. Viroa 'kiusataan' ehkä juuri siksi. Tottakai Venäjä kokeilee nyt rajojaan, onhan NATO roudannut kalustoa ja roudaa lisää Tsekkeihin ja Puolaan.
Oliko Viron NATO jäsenyys virhe - ainakaan Suomen ei kannata tehdä samaa virhettä. Lentokonekalusto voisi olla jotain muuta kuin amerikkalaista, NATO yhteensopivuus ei ole Suomen etu. NATO on kiristysruuvi, johon ei pidä mennä. Halosella on nyt armeijan ylipäällikkönä mahdollisuus vetää pidempi korsi.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200705176121491_uu.shtml