Ruotsin puolustusministeri luopuisi asevelvollisuudesta
15.05.2007 11:39
Ruotsin puolustusministeri Mikael Odenberg pohtii asevelvollisuudesta luopumista rauhan aikana. Nuoret voitaisiin kutsua suorittamaan asevelvollisuutta, kun turvallisuuspoliittinen tilanne sen vaatii, Odenberg ehdottaa Svenska Dagbladetissa.
Odenberg ei kuitenkaan kannata palkka-armeijaa.
Tänä vuonna asevelvollisuuden suorittaa vain 5000 nuorukaista noin 60 000 suuruisesta ikäluokasta.
(MTV3-STT)
HYVÄ RUOTSI! Eurooppalainen sivistysmaa!
15.05.2007 11:39
Ruotsin puolustusministeri Mikael Odenberg pohtii asevelvollisuudesta luopumista rauhan aikana. Nuoret voitaisiin kutsua suorittamaan asevelvollisuutta, kun turvallisuuspoliittinen tilanne sen vaatii, Odenberg ehdottaa Svenska Dagbladetissa.
Odenberg ei kuitenkaan kannata palkka-armeijaa.
Tänä vuonna asevelvollisuuden suorittaa vain 5000 nuorukaista noin 60 000 suuruisesta ikäluokasta.
(MTV3-STT)
HYVÄ RUOTSI! Eurooppalainen sivistysmaa!
Vastaukset 79
Vanhimmat
Suomi saisi ottaa mallia!
Ruotsi onkin sivistysmaa ja mallimaa kaikille maailman kansoille. suomi on täysin kehitysmaa Ruotsiin verrattuna. Olen aina ollut kateellinen Ruotsalaisille kun he saavat asua niin ihanassa maassa missä ihmistä ei tuomita mielipiteiden ja vakaumuksen takia.
sitte mikä on kehitysmaa.
Siellä saa tosissaan pitää kiinni lompakostaan. Ja vahtia millon tulee apinat joukolla hakkaamaan. On ihana maa tosiaan
Ruotsissa on vähemmän rasisteja kuin juntti-Suomessa. Itse olen mieluummin tekemisissä ulkomaalaisten kuin rasistijunttien kanssa.
Maa missä pääministerin murha jätetään selvittämättä. Maa mikä sallii yhden suurimmista kaupungeistaan vajota anarkian valtaan juurikin liian höllän ulkomaalaispolitiikan vuoksi.
Te olette kateellinen kaikille. Miksi olette rasisti ja tuomitsette ihmisiä heidän mielipiteiden ja vakaumuksen vuoksi? Miksi ihailette tappajia?
Tosiaan, sinulle ei tekisi varmaan pahitteeksi tutustua Ruotsin nykytilaan.
Toisekseen Ruotsin valinta johtuu sen siirtymisestä Natoon ja kahdesta rauhallisesta rajanaapurista.
munkin luokalla on yksi skini natsi ja sen kanssa tulen parhaiten toimeen...(itse en siis ole kovin rasistinen)
Ruotsi onkin ollut aina paljon parempi ja sivistyneempi valtio kun tämä talvisodan ajoille jämähtänyt suomenmaa, joka pitää edelleenkin kaikin keinoin kiinni asevelvollisuudesta talvisodan muiston kunniaksi, sekä tietenkin vanhusten miellyttämisen takia. Mielestäni Ruotsin monikulttuurisuus on pelkästään hyvä asia, sillä suomessa maahanmuuttajia on aivan liian vähän verrattuna muuhun Eurooppaan. Minä myös olen mieluummin tekemisissä ulkomaalaisten kuin näiden suomalaisten kiihkorasistien, jotka kannattavat tätä "suomi suomalaisille" -iskulausetta.
pari kaveria jotka ovat kunnon natseja tai jotain sellaisia ja he ovat uskomattoman fiksuja ja mukavia. Yleensähän heitä luullaan öykkäröiviksi idiooteiksi.
DF tekee paluun näyttävästi. Eli jauhaa samaa levyä joka on kuulu jo monet kerrat.
"Mielestäni Ruotsin monikulttuurisuus on pelkästään hyvä asia..."
Eli mielestäsi slummiutuminen on hyvä asia?
Sama levy jauhaa
Sama levy jauhaa
Sama levy jauhaa
Sama levy jauhaa
Sama levy jauhaa
KRRTS!
Ei muuten ole mukava kuulla levyä joka pyörii samaa uraa koko ajan.
Ensimmäinen korjaus: puolustusratkaisuissa ei ole kyse ihmisten miellyttämisestä.
Liian löysän maahanmuuttopolitiikan seurauksia: Hollannissa murha, Ranskassa mellakoita ja Ruotsissa oikein miellyttävä kaaos suuressa kaupungissa.
Mene tekemään tuttavuutta ulkomaalaisten kanssa. On ilo katsoa kun syljet hampaita ja mietit että olipa oikein saada turpiin ystävällisyyden vuoksi.
suomen rasistisuuden takia en olekaan viihtynyt täällä. En pysty elämään rasistisessa ilmapiirissä, jossa kaikkien on tunnettava vihaa niitä kohtaan, jotka ovat vähemmistöä tai erilaisia. Muuten ei kuulu joukkoon. Kyllähän varmasti Ruotsissakin rasistisuutta esiintyy jonkin verran mutta kansalaiset ovat paljon suvaitsevaisempia ja ihanampia. Harmi kun tämä maa on niin läpimätä ja täällä asuu liikaa näitä juntteja, jotka elävät vanhojen arvojen mukaan syrjien niitä jotka eivät ole samaa mieltä.
Jos suomea verrataan muihin Euroopan maihin niin olemme todella syrjäänvetäytynyt oma sulkeutunut yhteisö. Täällä ei ole mitään sellaista avointa ja iloista elämänmenoa mitä muualla Euroopassa.
"suomen rasistisuuden takia en olekaan viihtynyt täällä. "
Koskaan ei kyse voi olla teidän rasistisuudesta? Kyllä se peilissä syyllinen teidän tapauksessa on!
"En pysty elämään rasistisessa ilmapiirissä, jossa kaikkien on tunnettava vihaa niitä kohtaan, jotka ovat vähemmistöä tai erilaisia. "
Eikö mieleesi mahdu että muut eivät pysty elämään sellaisen ihmisen kanssa joka tuntee pelkkää vihaa kaikkea muuta kohtaan?
"Muuten ei kuulu joukkoon. "
Ei ole väliä minne menette, siellä te olette.
"Kyllähän varmasti Ruotsissakin rasistisuutta esiintyy jonkin verran mutta kansalaiset ovat paljon suvaitsevaisempia ja ihanampia. "
Rasistista propagandaa.
"Harmi kun tämä maa on niin läpimätä ja täällä asuu liikaa näitä juntteja, jotka elävät vanhojen arvojen mukaan syrjien niitä jotka eivät ole samaa mieltä. "
Lisää rasistista propagandaa. Ei oikein valkene miksi luulet rasismisi vähentävän rasismia?
"Jos suomea verrataan muihin Euroopan maihin niin olemme todella syrjäänvetäytynyt oma sulkeutunut yhteisö. "
Todista väitteesi. Onko sinulla tieteellisen tutkimuksen kriteerit täyttävää aineistoa tukemassa väitettäsi vai onko kyseessä taas pelkkä rasistinen propaganda? Veikkaan jälkimmäistä.
"Täällä ei ole mitään sellaista avointa ja iloista elämänmenoa mitä muualla Euroopassa. "
Sanoo tyyppi joka ei koskaan ole tyytyväinen ympäristöönsä. Miksi et jo lopeta fasistisen ja rasistisen propagandasi levitystä?
"Liian löysän maahanmuuttopolitiikan seurauksia: Hollannissa murha"
Häh? Tiedän kyllä, että elokuvaohjaaja Theo van Goch murhattiin maahanmuuttajan toimesta, mutta kyllähän murhia tapahtuu jatkuvasti ilman niitäkin.
Mies valittaa lääkärille.
M: Minulla on kuumetta!
L: Ei se ole mitään vakavaa. Kaikkihan sitä kuumeeseen joskus sairastuvat. Kyllä se paranee.
Mies kuoli kuoliosta johtuvaan verenmyrkytykseen.
Theo Van Goghin murha oli oire pahemmasta asiasta ja oikea tapa ehkäistä moisia attentaatteja on kiristää maahanmuuttoa. Älä yritä trivialisoida laajempaa asiayhteyttä.
Valtiot harjoittavat huonoa maahanmuuttopolitiikkaa.
Jos itse muuttaisin syystä tai toisesta vieraaseen kulttuuriin, ja minua siellä ensinnäkin ulkonäköni, kehnomman kielitaitoni ja erilaisten tapojen ja tottumusten takia syrjittäisiin uudessa yhteisössäni, niin ottaisihan se päähän. En saisi töitä ja minut työnnettäisiin yksinomaan maahanmuuttajille osoitettuun paikkaan asumaan. Minulla ei siis olisi hyvin vähän mahdollisuuksia rakentaa ns. verkostoa joka yhteiskunnassa menestymisen kannalta on tärkeä.
Valtion tehtävä on yrittää estää tällaisen tilanteen syntyminen. Minun kohdallanihan tämä kaikki on vain teoriaa, mutta uskon että tällaista oikeasti tapahtuu esimerkiksi Suomessa. Maahanmuuttopolitiikka ei siis ole mielestäni löyhää, vaan yksinkertaisesti huonoa.
Vielä pieni pyyntö: Kirjoitetaan rakentavassa ja lämpimässä hengessä keskustellen. Syyttelevien ja riitaisten viestien lukeminen aiheuttaa vain negatiivista ajattelua, eikä saa maailmaa paranemaan.
Pieni pyyntö: Kirjoitetaan rakentavassa ja lämpimässä hengessä keskustellen. Syyttelevien ja riitaisten viestien lukeminen aiheuttaa vain negatiivista ajattelua, eikä saa maailmaa paranemaan.
Tarkoitan nyt myös sitä, ettei pelkkä Suomen valtion ja suomalaisten syyttäminen ole hyväksi. Tarkoitushan olisi saada aikaan kehitystä.
Muiden mielipiteitä kannattaa kuunnella, vaikka uskoisikin heidän olevan väärässä.
Kyllä Nato-jäsenyyttä on harkittu myös suomessa, vaikka sinne ei ainakaan toistaiseksi olla liittymässä. Tuskin Ruotsikaan tulee liittymään Naton jäseneksi vielä vuosikausiin, mutta siitä huolimatta yleisestä asevelvollisuudesta on luovuttu siellä jo vuosia sitten. Tämä johtuu suuresti myös siitä, että Ruotsissa yleinen asevelvollisuus ei ole saanut kannatusta kansalaisten keskuudessa kuten meillä suomessa. Lisäksi Ruotsissa on myös tajuttu se asia, ettei asevelvollisuutta tarvitse ylläpitää vanhusten miellyttämisen takia. Ruotsissa pojat osaavat ja pystyvät kyllä kasvamaan miehiksi ilman mitään turhaa "miesten koulua", mutta suomessa suurin osa kansalaisista pitää edelleenkin armeijaa jonkinlaisena miehisyyden merkkinä ja yhteiskuntakelpoisuuden mittarina.
Tosiasia on valitettavasti se, että suomi on yksi Euroopan rasistisimmista ja ulkomaalaisvastaisimmista valtioista. Vaikka rasistisia väkivallantekoja ei ilmene täällä yhtä paljon kun Ruotsissa, Saksassa ja muualla Euroopassa, niin tämä ei todellakaan tarkoita vielä sitä, että suomalaiset olisivat suvaitsevaisia ulkomaalaisia kohtaan. Totta kai rasistisia väkivallantekoja tapahtuu eniten niissä Euroopan maissa, joissa ulkomaalaisväestön määrä on suuri myös väestömäärään verrattuna. Nyt rasistiset suomalaiset yrittävät puolustella tätä "ihanaa suvaitsevaisuuden mallimaata" eli suomea sillä perusteella, kun rasistisia väkivallantekoja ei tapahdu täällä yhtä paljon kun muualla Euroopassa. Suurin osa suomalaisista taitaa kannattaa enemmän tätä äärioikeistolaisten "suomi suomalaisille" -iskulausetta, että vähätkin maahanmuuttajat saataisiin pois suomesta ja tämä maa olisi kokonaan näiden fasististen suomijunttien asuttama syrjäinen ja rasistinen militaristien paratiisimaa.
Todellisuudessa suomi on juuri tuollainen läpimätä valtio, jossa ei hyväksytä erilaisuutta, erilaisia elämänarvoja, eikä varsinkaan armeijavastaisia mielipiteitä. Jos suomen ulkomaalaisväestön määrä on korkeintaan muutaman prosentin luokkaa, niin tässä tapauksessa ei todellakaan voida puhua mistään monikulttuurisesta valtiosta.
Valitettavasti väkivaltainen ja rasistinen RP ei suostu keskustelemaan rakentavaan sävyyn mistään. Osoitan vain että hänen psykoottisia harhojaan ei hyväksytä.
"Tosiasia on valitettavasti se, että suomi on yksi Euroopan rasistisimmista ja ulkomaalaisvastaisimmista valtioista. "
Vähän aikaa sitten julkaistiin juurikin päinvastaista kertova tutkimustulos, jonka sinä kuittasit valehteluna!
"Vaikka rasistisia väkivallantekoja ei ilmene täällä yhtä paljon kun Ruotsissa, Saksassa ja muualla Euroopassa, niin tämä ei todellakaan tarkoita vielä sitä, että suomalaiset olisivat suvaitsevaisia ulkomaalaisia kohtaan. "
Tuo on yritys hämätä vähemmän tarkkaavaisia lukijoita.
"Totta kai rasistisia väkivallantekoja tapahtuu eniten niissä Euroopan maissa, joissa ulkomaalaisväestön määrä on suuri myös väestömäärään verrattuna. "
Mitä latteuksia sinä jaakutat?
"Nyt rasistiset suomalaiset yrittävät puolustella tätä "ihanaa suvaitsevaisuuden mallimaata" eli suomea sillä perusteella, kun rasistisia väkivallantekoja ei tapahdu täällä yhtä paljon kun muualla Euroopassa. "
Nyt syyllistyit itse rasismiin! Lisäksi möhlit kieliopissa ja asiasisällössä.
"Suurin osa suomalaisista taitaa kannattaa enemmän tätä äärioikeistolaisten "suomi suomalaisille" -iskulausetta, että vähätkin maahanmuuttajat saataisiin pois suomesta ja tämä maa olisi kokonaan näiden fasististen suomijunttien asuttama syrjäinen ja rasistinen militaristien paratiisimaa. "
En jaksa edes laskea kaikkia tuossa lauseessa olevia virheitä. Siinä yleistetään kohtuuttomasti, rinnastetaan kohtuuttomasti ja syötetään sanoja toisen suuhun häpeämättä.
"Todellisuudessa suomi on juuri tuollainen läpimätä valtio, jossa ei hyväksytä erilaisuutta, erilaisia elämänarvoja, eikä varsinkaan armeijavastaisia mielipiteitä. "
Nyt psykofasisti turvautuu vanhaan kunnon valehtelemiseen. Eikö kestä mennä ulos kun nenäsi törmäilee autoihin ja ihmisiin?
"Jos suomen ulkomaalaisväestön määrä on korkeintaan muutaman prosentin luokkaa, niin tässä tapauksessa ei todellakaan voida puhua mistään monikulttuurisesta valtiosta. "
Älä viittaile olemattomiin käsitteisiin. Mitä tuo monikulttuurisuus tarkoittaa?
Tiedätkö että idiotismisi johtuu liian läheisistä sukulaissuhteista. Kun joskus tapaan sinut ja siskosi ja vaimosi tapaan vain kaksi ihmistä. Sehän onkin vanha sukuperinne teillä päin.
...on hyvin "Ruotsissa yleinen asevelvollisuus ei ole saanut kannatusta kansalaisten keskuudessa kuten meillä suomessa". Eli suomessa pitääkin säilyttää yleinen asevelvollisuus koska kansalaisista suurin osa kannattaa sitä.
Mitähän sä nyt taas höpötät. Käyn täällä katselemassa näitä sivuja melko harvoin ja aina sama kaveri tilittää katkeria kokemuksiaan.
Suomessa ei todellakaan kuluteta miljoonia puolustukseen vanhusten miellyttämisen takia.
Tuo on vain tekosyy jolla katkeroituneet koittaa selittää itselleen kuinka turhaa puolustus on.
Avaa nyt jo vihdoin silmäsi ja katso millaista on asua kommunistisessa ihannevaltiossa. Pitäisi melkein alkaa opiskella psykologiaa, että ymmärtäisi mitä näiden päässä liikkuu.
ja ottakaa kunnon miehinen nyrkki tappelu ja selvittäkää välinne. Heh.
Tilanne on nyt lukkijurpolle 3-0
Ja tunnaihoisille pitää asettaa pakkotyövelvollisuus, koska valkoihoinen enemmistö kannattaa sitä.
"Avaa nyt jo vihdoin silmäsi ja katso millaista on asua kommunistisessa ihannevaltiossa. Pitäisi melkein alkaa opiskella psykologiaa, että ymmärtäisi mitä näiden päässä liikkuu."
Pienenä sivuhuomiona, kommunismi - sosialismi, ei sinänsä ole huono ajatus, oikeastaan aika hieno. "Jokainen tekee mitä pystyy ja saa mitä tarvitsee".
Monet miljoonat ihmiset tätä tavoittelivat. mm. entisessä Neuvostoliitossa, tosin siellä epäonnistuttiin pahasti toisen maailmansodan jälkeen. Aate toteutui "hieman" väärällä tavalla.
...että enemmistö kannattaa sitä?
Kyllä Ruotsilla on jalka pidemmällä Nato-oven välissä kuin Suomella.
Ja olisi todella mukava jos sinäkin pääsisit jo eroon noista kuviitteellisista syistä Suomen asevelvollisuudelle. Voitko heittää edes yhtä todistetta väitteellesi? Puhetta, mielipidepalstakirjoitusta, kuvaa vessanseinäkirjoituksesta?
"Pienenä sivuhuomiona, kommunismi - sosialismi, ei sinänsä ole huono ajatus, oikeastaan aika hieno. "Jokainen tekee mitä pystyy ja saa mitä tarvitsee"."
Sehän siinä on. Kommunismi toimii vain paperilla, ei ihmisrodun kohdalla käytännössä.
... munkin tuntemat 2 natsia oikein asiallisia. ainakin mulle...
"suomen rasistisuuden takia en olekaan viihtynyt täällä"
No missä sitten viihtyisit kun maamme on TUTKITUSTI osoitettu olevan erittäin ulkomaalaismyönteinen:
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=655155
"Suomalaiset suhtautuvat maassa asuvien ulkomaalaisten määrään selvästi myönteisemmin kuin keskieurooppalaiset."
Valehtelija ja loinen, osoita muuta jos pystyt. Ilman pienintäkään faktatietoa ei kannata levitellä keksittyjä valheita hienosta ja tutkitusti suvaitsevaisesta maastamme.
Nimenomaan tällaisissa kyselytutkimuksissa on pahoja rajotteita johtuen siitä, että kyselyyn osallistuja vastaa kysymyksiin ilman sosiaalista kontaktia vierasmaalaisen kanssa, jolloin hänen tunnereaktionsa ovat paljon neutraalimpeja kuin kohdattaessa leipäjonossa joku mustaihoinen. Paljon luotettavampia tuloksia antaisi tutkimusasetelma, jossa mitattaisiin spontaaneja tunnereaktioita kohdattaessa vierasmaalainen.
"Paljon luotettavampia tuloksia antaisi tutkimusasetelma, jossa mitattaisiin spontaaneja tunnereaktioita kohdattaessa vierasmaalainen."
Ihan mielenkiinnosta, kerro omin sanoin miten järjestät KÄYTÄNNÖSSÄ tämän "luotettavamman" tuloksen antavan suhtautumistutkimuksen. Samoin, kerran väität olevasi asiaan perehtynyt, voinet kuvata miten mittaat käytännössä mainitsemasi tunnereaktion voimakkuuden?
Olet toistuvasti ottanut esille tämän käytännön testin paremmuuden joten siis kerro myös käytännön järjestelyistä ja kestosta yhtä testattavaa kohden. Esille otettu tutkimus koski kahdeksaa maata ja 21.000 henkilöä. Montako henkilöä pitää testata kertomallasi tavalla tilastollisen luotettavuuden saavuttamiseksi ja kauanko se käytännössä kestäisi. Samoin voinet arvioida perustellen (tutkija kerran olet?) kuinka paljon luotettavamman tulos kuvailemastasi tutkimuksesta saadaan verrattuna nyt suoritettuun.
Kerran esität olevasi alan asiantuntija niin alahan kertoa.
Apurahahakemukseni on juuri Suomen Akatemian arvioitavana, joten en pysty sanomaan käyttämistäni menetelmistä tämän enempää.
Taitaa olla niin että "tutkimuksesi" ei tulisi tuottamaan kovinkaan hyviä tuloksia. Itse asiassa taitaa olla niin että se on pelkkää hölynpölyä. Niin pitkällä scifi-maailmassa ollaan että oksat pois moisesta "epätarkkuusargumentista".
Mee sä vaan evp-eläkerahoilla paikallis-teboilille juttelemaan martti-kerhosi kanssa suomen nuorison nykytilasta =)
Et tainnut ymmärtää esimerkkiä. Vaikka enemmistö sitä kannattaisi, asiaa ei tutkita (virallisesti) ja lakia ei oteta voimaan, koska se on yleisesti moraalisesti väärin. Tietenkin valtio voi tehdä periaatteessa mitä haluaa (enemmistön tuella), mutta sen uhalla, että menettää suhteensa ulkovaltoihin.
Sivistynyt länsivaltio huomaa myös vähemmistöt, ei kohtele heitä enemmistön armoilla.
"Sehän siinä on. Kommunismi toimii vain paperilla, ei ihmisrodun kohdalla käytännössä."
Niin, ehkä jossain on saatu toimimaan hyvä järjestelmä, mutta luultavasti kommunismi onnistuu vain vakaissa valtioissa. Demokratiakaan ei onnistu valtioissa, jossa valtiojärjestelmä on epävakaalla pohjalla ja kaikenlaiset pyrkijät haluavat vain itse hyötyä tilanteesta.
...sitten mielestäsi menettänyt suhteensa ulkovaltoihin asevelvollisuuden vuoksi?
"...sitten mielestäsi menettänyt suhteensa ulkovaltoihin asevelvollisuuden vuoksi?"
Ei, koska asevelvollisuuslaki oli yleismaailmallinen ilmiö, silloin kun se otettiin voimaan ensimmäisen maailmansodan aikaan.
Tosin jos tämä järjestelmä jatkuu samanlaisena muiden maiden luopuessa asevelvollisuudestaan, en tiedä mitä sitten. Se tosin on tulevan spekulointia, joten ei siitä enempää.
Pointti oli siinä, että jos valtio tekee mielivaltaisesti asioita (vaikka olisikin enemmistön tuella), kaverit saattavat lähteä.
Siinä suhteessa pitäisin Suomea sivistys valtiona että siellä on ruotsinkielisilläkin oikeudet omaan äidinkieleen.Täällä Ruotsissa ne puuttuvat suurelta osin suomalaisilta.Ilman talvisodan suomalaisia, olis Neuvostoliitto ollut Ruotsin rajanaapuri,
sitä ruotsalaiset olis tuskin halunneet.
Mitä tulee siihen ruotsalaisten monikulttuurisuuden ihannointiin,sitä ei todella ole olemassa.Kyllä ne on saaneet muslimeista tarpeekseen, mutta minkäs teet.Ruotsi
on muslimi enemmistöinen vuonna 2049.
Pitäkää suomalaiset huoli että Suomelle ei käy samalla tavalla.Joskus pitää viisastua naapurin vahingosta.Pitäkää Suomi Suomalaisilla ,siinä lauseessa ei ole mitään väärää,nuin se kuuluu olla.
Tuskinpa on mikään suomalainen tämä DarkFear mm joka edellä kirjoitti.
poistua jos täällä ei viihdy.Voi matkustaa sinne mistä on tullutkin,
siellä varmaan sitte viihtyy hyvin.
tai sitten muiden.Pidän parhaana vaihtoehtona että täällä on
Suomen armeija.
palstalta homma hoidossa filmejä Malmön muslimi mellakoista.
Kehuskele katsomisen jälkeen maan hienoutta.
Kertojat näillä filmeillä ovat ruotsalaisia,jotka ovat oppineet
jo jotakin monikulttuurin ihanuudesta.Asun muuten Ruotsissa.
missä sijaitsee Suomi ja missä sijaitsee Ruotsi.
Ilman Suomen armeijaa,mitä suomesta olis
jäljellä?Siitä natosta en tiiä,ehkä on paras
vain luottaa omiinsa jatkossakin?
Kyllä se muuten miehisyyden merkki on,
siitä kai voimme kuitenkin olla samaa mieltä.
tänne muutamaksi vuosikymmeneksi niin näet asiat vähän toisin.
"Siellä saa tosissaan pitää kiinni lompakostaan. Ja vahtia millon tulee apinat joukolla hakkaamaan. "
Kuten Suomessakin on varmasti sellaisia paikkoja, mutta vain sillä erotuksella että se hakkaaja ei saa vankeutta ja ensikertaisena ryökäleenä pääsee puolella siitä ajasta, mitä ei koskaan totaalille koituisi.
Rikollisuus Suomessa siis vain kannattaa, mutta vapaassa maassa nimeltä Suomi ei mielipidettänsä saa tuoda esille, vaikka omasta mielestään varusmiespalvelus olisikin väärin niin pitää elää miellyttääkseen enimmistöä valehtelemalla mielipiteensä, jottei vedettäisi kaupungilla jo klyyvariin! :)
Tämä maa ei eroa siitä mitenkään Ruotsista -pahemmaksi vaan menee täällä? Täällä tuli väkisin selvittää Bodomin murhat, vaikka lopulta ei näyttö riittänyt. Miksi täällä kannatetaan oikeusmurhia eli saada kenet tahansa viattoman vankittua telkien taakse?
Gustafsson olisi alkanut poramaan jo tutkintavankeudessa, mikäli olisi syyllinen kolmoismurhiin!
...viimeistään ennen kuin tämä militaristinen rupusakki pääsisi tekemään sitä työtä, mitä tahtoisivatkin tehdä ja täällä Suomessa ihannoida: "sota puhdistaisi todellakin vähän ilmaa". ;)
Tässä Nato-kysymyksessä odottaa 2 länsimaata Ruotsi ja Suomi vastausta Nato-jäsenyydestä toisiltaan eli jomman kumman tulee tehdä se aloite? Suomi ei sitä aloitetta uskalla tehdä...muuten se joutuisi luopumaan asevelvollisuudesta, vaikka ollaan sitä mieltä että Suomi saisi säilyttää asevelvollisuutensa Nato-jäsenyytensä aikana (muutoin se Venäjä tappaa?)....se jos mikään on paskapuhetta.
Venäjälle on sama hailee, ollaanko me Nato-jäsenenä. Heillä ei ole mitään sitä vastaan (Georgia ei ole sama kuin Suomi). Venäjällä on kauppasuhteita oikeastaan Suomen kautta muihin länsimaihin, joten kummatkin hyötyvät länsimaiden kauppasopimus suhteista.
meillä ei ole kuin pirusti korpea, mutta mitään muuta elinkeinoa puhtaan juomaveden lisäksi ei taida Suomella olla. Muun Venäjä varmasti saa omastakin maaperästään. Suomi ei tule koskaan kärsimään kotitalouksineen sitä samaa vilua maakaasun puolesta, kuten Ukraina ja muut sen ympäristövaltiot vuosina 2008-2009 alussa. Se että laitettaisi öljyhanat kiinni olisi ihan hyväksi myös ihmisille tässä "tarjoittimella" annetussa valtiossa, että kaikilla tulisi olla joku mersu perseensä alla ja kävelyä tai pyöräilyä ei pidetä arvossa. ennemmin sähköauto kuin bensalla käyvä bemari. Miksi Suomeen kaavaillaan niin helvetisti ydinvoimaloita?
Olen Risto EJ Penttilän (A-zoomissa perjantaina) kanssa samoilla linjoilla naton suhteen, vaikkei kokoomus olekaan minun puolueeni vaan ennemminkin olen Liberaali tässä Nato-keskustelussa. Näyttäisi tällä palstalla olla eniten demareita, jotka toimivat Jutta Urpilaisen kanssa Naton jarrumiehinä. Ei ollut ihme, että demarit eivät pärjänneet a) eivät ota kantaa asevelvollisuuden lakkauttamisajatukselle b) eivät äänestäisi missään nimessä Nato-jäsenyyden puolesta....eli eivät ymmärrä turvallisuuspolitiikan ydintä Suomen kannalta c) naisia ei koskaan tule pakottaa inttiin tai suorittamaan sivaria.
siitä jokseenkin varma että Gustafsson nuo kolme kaveriaan silloin tappoi. Yhä varmemmaksi olen asiasta tullut kun olen näitä myöhempiä tutkimuksia seurannut ja johtopäätöksiäni tehnyt.
Yksi aivan keskeisessä roolissa oleva asia on se näennäisen selittämätön molempien poikien kenkien löytyminen kätkettynä vähän matkan päästä teltta/murha- paikkaa . Toinen tärkeä seikka on se, että Gustafsson oli ihan hyvä uimari ja Bodomjärvi on aika iso ja mutainen pohjaltaan. Itse olen käynyt aikanani paljon uimassa tuolla järvellä murhapaikalla ja miettinyt miten verisen nahkatakin ja puukon pystyy tuolta paikalta hävittämään niin että sitä ei voi kukaan löytää.
Motiivina Gustafssonilla on ollut mustasukkaisuus sen hänen oman pimunsa suhteen, joka on ollut teltassa sen toisen pariskunnan kanssa. Gustafsson on osin liiallisen humalatilan ja provosoitumisestaankin seuranneen rähjäävän käytöksensä vuoksi ajettu teltasta ja teltalta pois. Gustafsson on ensin ajatellut häipyä moottoripyrällään mutta palannut pian takaisin, katsellut suljettua telttaa jossa hänen pimunsa on nukkunut muiden kanssa, kenties vielä yerittänyt sisäänkin mutta edelleen tullut torjutuksi, ja siitä sitten onkin homma lähtenyt käyntiin.
Uskon että murhia tutkivat poliisitkin hyvin tietävät tämän, mutta jostain syystä oikeuslaitos ei halua vaan Gustafsonnia murhiin syylliseksi todeta.
"Pitäkää suomalaiset huoli että Suomelle ei käy samalla tavalla.Joskus pitää viisastua naapurin vahingosta.Pitäkää Suomi Suomalaisilla ,siinä lauseessa ei ole mitään väärää,nuin se kuuluu olla.
Tuskinpa on mikään suomalainen tämä DarkFear mm joka edellä kirjoitti."
No ei sitä nyt sentään tarvitse täysin rajoja sulkea sen takia, jos haluaa ettei Suomesta tule joskus tulevaisuudessa muslimienemmistöistä valtiota. Tänä päivänä kun EU:n sisällä saa muuttaa ja matkustaa kuitenkin onneksi vapaasti. Eiköhän se darkki ole myös ihan suomalainen, sillä on hän kuitenkin kertomuksensa mukaan joutunut suorittamaan tässä maassa siviilipalveluksen.
Eiköhän nuo motiivitaustat ole jo selvitetty ja laitettu viiemistään 2000-luvulla arkistossa ö-mappiin!
Miksi KRP:llä on varaa tutkia vanhoja rikoksia? Mitä hyötyä siitä lopulta, vaikka Nisse olisi ollut murhien takana? Se ei olisi tuonut mitään yhtymäkohtia sille että maailmassa olisi asiat paremmin?
Heh, samoin se Irmelin poikaystävä voisi olla murhien takana "mustasukkaisena" siitä että Irmeli pyörii nissen kanssa telttareissulla. Alibi on silläkin taisi olla ns. naapurin. Alibina ei voida pitää sitäkään, että tyyppi pääsi intistä kotiinsa käväsemään yms.
Nisse tuskin on pää veressä niitä kenkiä käynyt piilottamassa! Pojat olivat parhaimpia kavereita keskenään.
"Uskon että murhia tutkivat poliisitkin hyvin tietävät tämän, mutta jostain syystä oikeuslaitos ei halua vaan Gustafsonnia murhiin syylliseksi todeta."
Uskot asevelvollisuuden puolestakin? Uskovaisille on rakennettu kivikirkkojakin.
Summarum, eiköhän tämä tästä murhakeskustelusta tällä palstalla!
"Ilman Suomen armeijaa,mitä suomesta olis
jäljellä?"
KORJAUS: Ilman saksaa eli liittolaista Suomesta ei olisi mitään jäljellä. Oletko jättänyt jatkosodan lukemisen vähemmälle ja lukenut siitä vain Lapin sodasta kertovan osan!?
"Siitä natosta en tiiä,ehkä on paras
vain luottaa omiinsa jatkossakin?"
En luota tipan tippaa suomalaiseen asevelvollisuuteen...muutoin saattaisin luottaa omiini. Se että me ollaan perkeleen narsistinen kansa ja omiin päin suuntautuneita niin se saattaa olla joskus vielä meitä vastassa pohjia myöden!
"Kyllä se muuten miehisyyden merkki on,
siitä kai voimme kuitenkin olla samaa mieltä."
Miehisyydellä tarkoitat vain sitä että 250 000 reserviläistä tulevaisuudessa hoitaisi homman sodan aikana...heh, älä jaksa edes uskoa noihin höpinöihin. naurattavaa suomalaista luulosairautta. kaljaa kittailevat suomalaiset eivät todellakaan puolusta muuta kuin sitä, että saavat jatkossakin kaupasta kaljaa ja suomalaista vihannesta eli makkaraa. :)
mutta en ole niin väittänytkään. Sanoin vaan tulleeni yhä varmemmaksi siitä että Gustafsson tappoi kaverinsa ja että motiivina oli lähinnä tuo mustasukkaisuus.
Vieraan henkilön väitetään hyökänneen telttaan, mutta ei mitään vierasta henkilöä ole kuitenkaan todennettu vaikka väkeäkin oli aika paljon noihin aikoihin lähistöllä liikkeellä ja telttailemassa. Nämä lintubogaritkin törmäsivät murhaajaan ihan lähietäisyydeltä nähden hänet seisomassa selin järvelle päin katsellen ja teltan päällä näkivät hänen yhden uhrinsa makaamassa. Selin seisova murhaaja oli Gustafssonin kokoluokkaa, joskaan ei tietenkään oudoille selin seisten tunnistettavissa.
Jos olisit niin sekopää ulkopuolelta tullut murhaaja että poikien kenkiä olisit murhan tehtyäsi lähtenyt piilottamaan niin on ihme ellet noissa olissa olisi tullut liikkuessasi havaituksi. Varkausyrityksestähän ei ollut kyse kun kerran moottoripyrätkin olivat paikoilleen jätetty. Ei myöskään seksuaalistakaan väkivaltaa ole todettu tehdyn. Nuo kengät oli mitä ilmeisemmin piilotettu teltalla olevien toimesta. Kenties jo aiemmin illalla nämä pimut olivat kiusantekomielesssä tai vaikkapa siksi että ei pojat pääsisi lähtemään kännissä ajelemaan käyneet piilottamassa heidän kenkänsä vähän matkan päähän, tai sitten Gustafsson oli hermostuksissaan jälkiään peitellessään käynyt ne murhien jälkeen piilottamassa. Nahkatakkinsa ja murha-aseena käyttämänsä puukon Gustafsson kuitenkin onnistui piilottamaan uimalla vähän matkaa järvelle ja upottamalla kiven kanssa nyyttiin kiertämänsä nahkatakin ja puukon järven mutaiseen pohjaan.
Gustafssonin kolhut olivat todellisuudessa aika mitättömiä. Silti Gustafssonin muisti pätki ja pätkii edelleen niin että hän ei mitään noista tapahtumista muista. Eivät muuten nielisi tutkijat nykyään enää niin helposti tällaista muistamattomuustarinaa.
Tuohon aikaan ei niin vielä ollut tiedossa että nuoret voivat olla todella väkivaltaisesti käyttäytyviä, ja siksi julman teon tekijäksi lähdettiin naivisti metsästämään jotakuta puskassa vaanivaa petomaista väkivahvaa häijyä rumaa mielipuolista miestä jonka kaltaiset todellisuudessa ovat varsin harvinaisia.
itse itsensä ylentänyt.Mies miestä vastaan,sivarien kaa en viitti partaani päristellä.
Ruotsiin siis!
Se on vain puolustusministerin kanta. Se on ehtinyt saada vastustusta osakseen.
En voi muuta kuin ihailla tuollaista radikaalia ehdotusta. Suomessa seuraava askel olisi liittyminen Natoon, koska ollaan jo sen nettomaksajia, vaikkei olla täysivaltaisena jäsenenä. (? mielenkiintosta)
Mielestäni Suomesssa voitaitaisiin siirtyä nykyaikaan lakkauttamalla siviilipalvelus kokonaan ja ohjaamalla ne rahat järkevään puolustukseen. Se osa joka ei haluaisi armeijaa suorittaa, vapautettaisiin. Kaikki jotka eivät kävisi armeijaa maksaisivat 2,5% asevelvollisuusveroa. Sitä maksaisivat myös naiset. Maksajiin kuuluisi 18-29 vuotiaat miehet ja naiset.
Verolla rahoitettaisiin armeijan toimintaa ja järkevän puolustuksen luomista polkematta ihmisoikeuksia. Samalla armeija voisi tehostastaa kalustohankintojaan.
"Mielestäni Suomesssa voitaitaisiin siirtyä nykyaikaan lakkauttamalla siviilipalvelus kokonaan ja ohjaamalla ne rahat järkevään puolustukseen."
Hyvä idea, paitsi että sivarit vain ja ainoastaan tuovat rahaa maalle, eikä ihan vähääkään.
Jos muuten ihan vakavissasi noita verolisäyksiä laskeskelet, niin menepäs sanomaan tähän väliin ääneen peilin eteen: "2,5% asevelvollisuusvero naisille"
Eikös kuulosta ja näytä tyhmältä?
"Jos muuten ihan vakavissasi noita verolisäyksiä laskeskelet, niin menepäs sanomaan tähän väliin ääneen peilin eteen: "2,5% asevelvollisuusvero naisille"
Eikös kuulosta ja näytä tyhmältä?"
Miksi se kuulostaa tyhmemmältä kuin miehille? Jokainen suomalainen on maanpuolustusvelvollinen.
järkevämmältä kuin "yleinen asevelvollisuus joka koskee vain puolta väestöä".
Miksi ainoastaan miehiä pitäisi orjuuttaa? Miksi maanpuolustus ei saisi kuulua myös naisten velvollisuuksiin?
Synnyttäminenkin on vapaaehtoista, mutta miehille armeija ei sitä ole, koska se pitää suorittaa vieläkin tavalla tai toisella.
Nykyaikana toitotetaan naisten tasa-arvosta, mutta kukaan ei puhu miesten tasa-arvosta.
Armeija ei menetä mitään, jos sinne hakeutuu vain ne, ketkä oikeasti ovat motivoituneita.
Siviilipalveluksen ylläpitäminen maksaa valtiolle ylläpitokustannusten muodossa. Samalla se on myös epäoikeudenmukainen verrattuna armeijan lyhimpään palvelusaikaan.
asepalvelukseen olisi kyllä aihetta siirtyä täälläkin, mutta ei nyt ehkä kokonaan lakkauttaa asevelvollisuutta. Vaikka sille nyt on se ja sama, ei suomi kelleen mitään mahda.
Isäni oli nuorena miehenä kesätöissä Ruotsissa. Hän kehui kuinka iloisia, hyväntahoisia, hyväntuulisia, ja ystävällisiä Ruotsalaiset olivat. Mutta joukossa oli yksi suomalainen joka kiusasi isääni. Kun jonossa piti ilmoittaa nimi, niin isäni hymyillen ja intoa puhkuen kiljaisi oman nimensa. Tämä suomalainen vain nauroi isälleni päin naamaa. Sitten juhannusjuhlissa tämä suomalainen piti isääni pilkkanaan. Kovaan ääneen puhui pahaa isästäni ja sanoi "tala med henne". Eli; "puhu nyt hänelle". Ja hän käytti "henne" sanaa joka viittasi naiseen. Isälläni oli kuitenkin hauskaa, ja hän voitti kädenväännössä yhden Ruotsalaisen.
Tässä kuitenkin näkee kuinka armeijan käyneet suomalaiset ovat vihamielisiä, rasistisia ja pahaa tarkoittavia. Suomalaiset aina koittavat iskeä sinne missä on heikoin kohta.
Todellakin näkee kuinka rasistisia nuo "sivarit" ovat. Pelkkää vihaa, murhaa ja väkivaltaa. Todellisuudella ei ole mitään tekemistä heidän valheiden kanssa.
Miksi kerroit tuon huonon jutun millä ei ollut mitään tekemistä aiheen kanssa? Miksi et laittanut kiusaajaa vaikka tanskalaiseksi?
HAhahahahaha, nauroin ratketakseni! Heti niinkö olisi mielikuvitus keksinyt isäsi.
"Isälläni oli kuitenkin hauskaa, ja hän voitti kädenväännössä yhden Ruotsalaisen. "
HAhahahah....yhenkö vain hahaha.... sori vaan mutta jotenki oli niin hupasta
Ja sitten kuolemaa vakavempi kysymys.
Miksi et pidä suomalaisista kun olet itsekkin muka suomalainen?
On siinä ehkä nauramista, mutta isäni sanoi minulle kun olin pikkupoika, että "sinä olet minun kultapoikani".
Näkyy taas yksi surkimus alentuneen iltapäivälehtitason lööppien kaltaiseen avaukseen: "Ruotsi luopuu asevelvollisuudesta" kun tosiasiassa kyseessä on vain ja ainoastaan swedupelleministerin yksityisistä pohdinnoista.
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=658887
Paikallinen vastakommentti:
"Kuinka levotonta pitäisi olla, jotta asevelvollisia ryhdyttäisiin taas kouluttamaan ? Mistä löytyvät yhtäkkiä kouluttajat, kasarmit ja varustukset? Körlof kysyi uutistoimisto TT:n haastattelussa."
Kuten jopa RP ja DF tästä tajuavat kyseessä on ministeriltä täydellinen floppi. Esitys on kertakaikkiaan naurettava ja ministeri menetti ammattitaidottomalla ja amatöörimäisellä esiintulollaan kasvonsa todennäköisesti lopullisesti. Samoin nimimerkki "rauhanvereraani" osoitti todellisen karvansa sortumalla ala-arvoiseen ja harhaanjohtavaan otsikointiin.
oliko se nyt eilen niin televisiossa kun tuli tästä niin taisi olla vielä jotain juttua siitä että 60% ruotsalaisista kannattaisi asevelvollisuutta. Lisäksi uutisissa haastateltiin ruotsalaisia kadulla niin sielläkin tuli myönteistä kantaa asevelvollisuudelle. Eräältä Ruotsalaiselta tuli jopa semmoinen kommentti että hän luottaa siihen että Suomelta saa apua.
totisesti näyttää siltä että ihan uskonnollisella hartaudella ja kiihkolla juuri tämän asevelvollisuuden välttämättömyyttä pitää saarnata.
Kyllä minäkin sen uskon että nämä tätä meidän asevelvollisuutta erityislaatuisine rmeijainstituutioineen diggaavat 'asiantuntijat' ovat meillä niin vahvoilla että ei heidän mistään ministereistä tarvitse paljon mitään välittää, mutta uskon että Ruotsissa ministeri otetaan vakavammin vaikka hänen päätelmänsä ei sitten olisikaan linjassa sen kanssa miten armeijan piirissä itse näistä asioista ajatellaan.
Just niin se on meillä, että poliittinen itsemurha se on jos asevelvollisuutta kritisoi saati kyseenalaistaa sen välttämättömyyden.
mitenkään suomeen liittyy?kai suomi osaa tehdä tässäkin asiassa omat ratkaisunsa,ei se tarvitse ruotsia "pitelemään kädestä"joka asiassa.
ei mennä perse edellä puuhun, niinkuin tuolla Ruotsissa, jossa yhä edelleen on tuplasti enemmän totaaleja ja sivareita, kuin Suomessa, vaikka inttiin menee 1/5 siitä mitä Suomessa.
Vapaaehtoinen asepalvelus ratkaisisi kaiken, mutta kun kukaan ei tajua mistään mitään, niin kaikki on päin persettä.
"Vapaaehtoinen asepalvelus ratkaisisi kaiken, mutta kun kukaan ei tajua mistään mitään, niin kaikki on päin persettä."
Miten tämä vapaaehtoinen ratkaisu yksistään voisi toimia mahdollisesti poikkeusoloissa? Perustelisitko hieman lopultakin, miksi Suomen tulisi mennä vapaaehtoiseen asepalvelukseen. Se ei todellakaan ole korkeatasoisempi tosipaikassa kuin asevelvollisuuskaan. Palkka-armeija ja vapaaehtoinen asepalvelus saattaisi olla parempi kuin mikään noista palvelusmuodoista yksistään. Lisäksi tietenkin Nato, kun tilanteet muuttuvat.
siitä minkä parhaitten hallitset, eli perseitten nuohoamisesta ja siivoamisesta.
Ruotsia on ajettu Natoon pitkän aikaa ja sen armeijaa muokattu vastaamaan Nato-yhteensopivuutta.
Tuo "koulutetaan kun tarvitaan" linja on nähty siviilipuolella monta kertaa ja joka kerta kussut kintuille kuin pikkulapsi. Sotilaallisella puolella se tulee kostautumaan vielä pahemmin, ellei taustalla pidetä tehokasta ammattilaisarmeijaa, joka osaa käyttää niitä kaikkein kovimpia pelejä ulkoa ja unissaan. Pelkkä kriisinhallintayksikkö ei riitä, sillä eurooppalaisia perinteitä noudattaen he lähtevät kepit ja kivet käsissään maailmalle valvomaan rauhaa, etteivät vain suututtaisi ketään. Vai milloin muistatte, että rauhanturvaajat olisivat saaneet puolustautua hyökkääjää vastaan niin, että se olisi oikeasti rauhoittanut tilanteen?
Toisaalta Ruotsilla on Natomaita naapureina ja idässä uskuri, jonka taakse se on piiloutunut lukemattomia kertoja.
Hyvähän se on, että kehittävät toimintaansa, mutta tuntuu että lähtevät vähän turhan radikaalille linjalle kun ajavt melkein koko systeemin alas.
mikä on armeija.
Luulet varmaan, että Suomen Hornetteja lentää varusmiehet ja reserviläiset.
"Ne voi ampua kaikilla tykeillään, lähettää kaikki lentokoneet, mutta jos ne haluaa valloittaa tämän alueen, ne joutuu lähettään jalkaväen."
Suomenkin armeijassa on nykyään ammattisotilaita, jotka tekevät uraansa sotimalla/kouluttamalla sotilaita. Eli en elä missään harhakuvitelmissa, mitä luuletkaan.
Kysymys onkin siitä, mikä on järkevin tapa järjestää puolustus. Ruotsi on tekemässä merkittävää poliittista päätöstä. Aiemmin Ruotsi teki päätöksen ja luopui ydinvoiman tukemisesta jatai rakentamisesta, nykyään he ostavat energian ulkomailta. Ruotsi teki päätöksen olla rakentamatta kaasuputkea, nykyään he kerjäävät osuuksia Suomen ohi rakennettavaan kaasuputkeen. Saa nähdä mitä Ruotsalaiset tuumaavat maanpuolustuksen saralla parin vuoden päästä.
mistään armeijasta, vaan siitä miten siihen armeijaan värvätään tappajia.
Oot ihan pihalla.