Tämän kirjoituksen pitäisi olla kirjoitettu noin 550-vuotta ennen Kristuksen syntymää. Lukekaa ja miettikää, missä kulkee totuuden ja valheen raja.
Tämä on myös erittäin hyvä näyte, mille pohjalle MAP-kirkko rakentuu.
>>24. Ja vaikka me uskomme Kristukseen, me noudatamme Mooseksen lakia ja odotamme kestävinä Kristusta, kunnes laki tulee täytetyksi.
29. Ja nyt katso, minä sanon teille, että oikea tie on uskominen Kristukseen häntä kieltämättä: ja Kristus on Israelin Pyhä; sen tähden teidän on kumarruttava hänen edessään ja palveltava häntä kaikesta mielestänne, sielustanne ja voimastanne; ja jos te tämän teette, ei teitä suinkaan työnnetä pois.
30. Ja koska niin on tarpeen, teidän on noudatettava Jumalan ohjeita ja säädöksiä, kunnes Moosekselle annettu laki on täytetty.
2 Nefi 25:24, 29-30
Tämä on myös erittäin hyvä näyte, mille pohjalle MAP-kirkko rakentuu.
>>24. Ja vaikka me uskomme Kristukseen, me noudatamme Mooseksen lakia ja odotamme kestävinä Kristusta, kunnes laki tulee täytetyksi.
29. Ja nyt katso, minä sanon teille, että oikea tie on uskominen Kristukseen häntä kieltämättä: ja Kristus on Israelin Pyhä; sen tähden teidän on kumarruttava hänen edessään ja palveltava häntä kaikesta mielestänne, sielustanne ja voimastanne; ja jos te tämän teette, ei teitä suinkaan työnnetä pois.
30. Ja koska niin on tarpeen, teidän on noudatettava Jumalan ohjeita ja säädöksiä, kunnes Moosekselle annettu laki on täytetty.
2 Nefi 25:24, 29-30
Vastaukset 39
Vanhimmat
Pääasia kääntämisessä on, että sisältö vastaa alkuperäistä ajatusta. Uudistettu egypti on hyvinkin voinut olla sellaista, jossa jopa yhdellä merkillä kuvataan tietty asiakokonaisuus. Ei siis ole kysymys sanasta sanaan kääntämisestä. Sellaista menetelmää käytetään pikakirjoituksessakin.
Miten 550-vuotta ennen Kristuksen syntymää kirjoitetussa käsikirjoituksessa esiintyy Kristus?
Miksi Nefin kirjat on kirjoitettu uudistetuin Egyptiläisin kirjainmerkein, kun Vanhan testamentin kirjoitukset samalta ajalta on kirjoitettu heprean kielellä? Koko mormonin kirja on suuri kupla, mutta senhän sinä jo tiesitkin.
...sanaa ihmettelet, niin mitäs sanot siihen että Mormonin kirjassa puhutaan Raamatusta.
Mehän emme tiedä, mitä sanaa käsikirjoituksessa on käytetty. Nefi on teoriassa voinut käyttää vaikka nimeä Mashah. Käännös on sen sijaan Kristus. Jos Joseph Smith olisi kääntänyt sanan muotoon "Mashah" tms. se olisi ollut minusta huono käännös. Sinun mielestäsi kirkon nimi pitäisi kai olla suomeksi Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesu Mussakan Kirkko tai jotain sellaista. Anteeksi tuo viimeinen.
>> Mehän emme tiedä, mitä sanaa käsikirjoituksessa on käytetty.
keskustella asioista järkevästi, jolloin keskustellaan asiaan liittyvistä seikoista, eikä pelkään jankata samoja väitteitä edes takaisin. Itse näyttäisit ajautuvan kehäpäätelmään, jos pyrit todistamaan Mormonin kirjan huijaukseksi sillä perusteella että se on huijausta.
on oikea käännös. Hänestähän tuossa puhuttiin.
550-vuotta ennen Kristuksen syntymää.
ettet usko profettoihin. Mitä minä teen tällä tiedolla? No, kerrotaan vastaiskuna että minä taas uskon. siitäs sait.
noudattamaan Moseksen lakia, mutta samalla väitetään että joku muu kuin YHWH on "Israelin pyhä", käsketään uskoa, käsketään kumartaa ja palvella jotain muuta kuin YHWH:ea minkä Torah kieltää, väitetään että Moseksen lain voi täyttää, Torah kuitenkin pidetään kuten mikä hyvänsä laki, se kattaa koko elämän myös kultti-siviili- ja rikospuolen ja lisäksi se on ikuinen.
Me vain uskomme lisäksi, että juuri tuo YHWH on sama kuin Jeesus Kristus. Eli Messias ja YHWH on sama Jumala. MAP-kirkossa pidetään edelleen kunniassa kaikki se laki minkä Mooses sai Jumalalta. Ainoastaan uhrauksen lain muoto on muuttunut sakramentin nauttimiseksi. Eli uhraaminen verta vuodattamalla päättyi Jeesuksen Kristuksen antamaan uhriin.
Unski
Kun MAP-Jumala on lihaa ja luuta, samoin, Kristus, niin kuinka ihmeessä Messiaanne, Kristuksenne ja YHWHnne ovat samaa olioita?
outo kysymys. Kun a kuuluu joukkoon x ja b kuuluu myös joukkoon x niin kuinka voi b olla b?
Mormonin Kirja sekoittaa vanhan ja uuden liiton. Se korostaa, että ennen Kristuksen tuloa, Jumalalle uskolliset eivät vain noudattaneet Mooseksen lakia (2 Nefi 5:10; 25:23-25; 20; Alma 30:3), mutta että he myös perustivat seurakuntia ja opettivat ja harjoittivat kristillisiä kasteita, ja olivat tietoisia muistakin Uuden Testamentin opeista ja tapahtumista ( ks. 2 Nefi 9:23; Moosia 18:17). Vähittäinen teologisten teemojen kehittely, mikä on niin ilmeinen Raamatussa, puuttuu täysin Mormonin Kirjasta. Raamatussa vanha liitto poistetaan uuden liiton voimaan astuttua (Kirje hebrealaisille, 10:9). Mormonin Kirja repii hajalle tämän jumallisen esikuvan ja sotkee liitot ja toimitukset keskenään. Siihen on myös sisällytetty protestanttiseen herätysliikeeseen kuuluvia ilmaisuja ja Smithin-ajan ajatuksia. Tämä muka tekee Mormonin Kirjasta selkeämmän kuin Raamattu sellaisen henkilön silmissä, jolla on vain hyvin vähän Jumalan Pyhien Kirjoitusten tuntemusta.
Tästä kaikesta huolimatta, tämän kirjan, jonka teologian Mormonikirkko itse on suurelta osalta hyljännyt, tarkka tutkiminen osoittaa, että se on vain aikansa (1820-luvun) Amerikkalainen romaani. Sen laajat Raamatulliset lainaukset ja modernimpaan aikaan kuuluva aineisto sekä myös sen rajoitettu, Kuningas Jaakon ajan kieli-ilmaisutapa, oli tarkoitettu vetoamaan sen julkaisuajan kirkossakävijöihin. Sen tarkempi tutkimen kuitenkin osoittaa, ettei se ole missään mielessä aito, Jumalalta saatu, ilmoitus.
http://www.irr.org/mit/Book-of-Mormon-Today-Finnish.html
kuin vanhalla mantereella? Heilläkin oli profeettoja. He saivat tietää Kristuksen nimen ja Raamatun tulemisen ilmoitusten kautta.
Näin ei ollut kuin kuvittelet:
"Vähittäinen teologisten teemojen kehittely, mikä on niin ilmeinen Raamatussa, puuttuu täysin Mormonin Kirjasta. Raamatussa vanha liitto poistetaan uuden liiton voimaan astuttua (Kirje hebrealaisille, 10:9). Mormonin Kirja repii hajalle tämän jumallisen esikuvan ja sotkee liitot ja toimitukset keskenään."
He elivät vanhan liiton mukaan Kristuksen sovitukseen asti samoin kuin vanhalla mantereella.
Mitä vikaa siinä on, että käytetään ajalle ominaisia uskonnollisia ilmaisuja, kun asia on sama?
Mitähän tälläkin tarkoitat:
"Tästä kaikesta huolimatta, tämän kirjan, jonka teologian Mormonikirkko itse on suurelta osalta hyljännyt..."
Mitä teologiaa muka on hyljätty? En tiedä mitään. Jos tarkoitat, että Mormonin kirjassa sanotaan Isää, Poikaa ja Pyhää Henkeä yhdeksi Jumalaksi, niin sitä he ovat edelleen teologiamme mukaan, mutta sillä vain korostetaan heidän yksimielisyyttään. Muuta sellaista ei tule mieleeni, jota edes voitaisiin kuvitella teologian muuttamiseksi.
Raamattu on maailman levinnein, luetuin ja tutkituin kirja, se on myös käännetty useammalle eri kielelle, kuin mikään muu kirja, yli 2100 kielelle.
Miten on mormonin kirjan kanssa.
on parempi kuin yksi. Raamattu on sekin koetettu osoittaa vain ihmisten tuotteeksi. Yhdessä Raamattu ja Mormonin kirja todistavat Kristuksesta. Mormonin kirja on käännetty muistaakseni yli 160 kielelle ja lisää on tulossa.
Nehän todistavat aivan erilaisista Jumalista. Parhaalla tahdollakaan ei Mormonin kirjan kristus ole Raamatun Kristuksen kaltainen.
Ei se, että joku kirja olisi käännetty 160 kielelle todista yhtään mitään sen jumalallisesta alkuperästä.
että Raamattu ja Mormonin kirja todistavat "aivan erilaisista Jumalista" ja ettei "parhaalla tahdollakaan" "Mormonin kirjan kristus ole Raamatun Kristuksen kaltainen". Lainaukset ja viitteet mukaan.
Eipä se, että jokin kirja on käännetty jollekin määrälle kieliä todista tietenkään suoranaisesti mitään sen jumalallisesta alkuperästä, ei Raamatun sen paremmin kuin Mormonin kirjankaan. Tuossa edellä joku vain halusi tietää, kuinka monelle kielelle Mormonin kirja on käännetty.
ja Jumala on kaikilla ihmisillä, sille ett mahda mittään.......
Oli uskonto sitten mikä vaan? Samaa Jumalaa palvellaan, vaikka haluatkin hallita ja pelolla vallita muiden uskoa.
Sano joskus jotain kongreettista.Luulisi koskevan omaantuntoon kun kokoaika tuomitsee ja leikkii maailman Herraa.
Jätetäänpä tuomio Isä Jumalalle!!!!!!!!!!!!!!!!!
Kyllähän tätä Jumala-juttua esimerkiksi on täällä puitu ties kuinka monta sataa kertaa ja todettu, että Raamatun Jumala ei ole luissaan ja lihoissaan (mutta ilman verta) oleva henkilö, joka muodostaa jumaluuden yhdessä luu-lihaKristuksen ja kuin tyhjästä putkahtaneen Pyhä Henki -nimisen olennon kanssa.
En nyt osaa äkkiseltään sanoa, mitkä asiat ovat Raamatussa ja Mormonin kirjassa yhtäläisiä. Ehkäpä nuo nimet sentään ovat samanlaiset?
palstan ainoa kristitty. Miksi kuitenkin juuri minä olen tuominnut mormonit? Et ole ensimmäinen tällä palstalla, joka kirjoittaa minulle tuohon sävyyn.
Minä katselen mormonismia Raamatun valossa ja se Valo ei tuomitse, eikä leiki. Se Paljastaa.
kysymystäni.
Esittäisit kummastakin kirjasta edes pari Kristuksesta kertovaa kohtaa, jotka ovat ristiriidassa toistensa kanssa. Viitteineen, kiitos.
Niistä yhtäläisyyksistä sinun ei tarvitse vielä huolehtia. Palataan niihin sitten, kun tälle ensimmäiselle väitteellesi on löytynyt - tai jäänyt löytymättä - pohjaa.
itsetietoisuutesi. Ymmärrät täydellisesti Jumalaaja maailmaa ja sen menoa.
Raamatussa se on käännetty "Jeesus Kristus"? Tai englannin kielisessä Raamatussa hänen nimi on "Jesus Christ"?
Miksi et lainannut aikaisempaa jaetta? Luitko tuon itse, vai saitko jostain anti-mormonismi sivulta tämän idean?
"19 Sillä profeettojen sanojen mukaan *Messias* tulee kuudensadan vuoden kuluttua siitä, kun isäni lähti Jerusalemista; ja profeettojen sanojen mukaan sekä Jumalan enkelin sanan mukaan hänen nimensä on oleva Jeesus Kristus, Jumalan Poika." (2 Nefi 25:19)
Eli Nefi oli profeetta, ja hänelle ilmoitettiin tulevaisuudesta, että Messiaan nimi on oleva Jeesus Kristus. Ja hän oli oikeassa. Kristityt kutsuu häntä Jeesukseksi Kristukseksi. Näin kaikki tietää että kyseessä on Jeesus Nasaretilainen, eikä joku toinen messias.
Ilmeisesti et tiedä mistä puhut. Lue koko 2 Nefi 25, ja sitten tule juttelemaan.
V.Mayfield
Juutalaisten historiassa ei näy jälkeäkään profeetasta nimeltään Nefi, eikä kansaa nimeltään nefiläiset. Näin me kaikki tiedämme, että kyseessä on jonkin asteinen harhautus.
Kuinka ihmeessä sinäkin, lukenut mies, uskot ohi historian kirjoitusten? Kyseessä kun edes ole kovinkaan paljon aikaa taaksepäin eKr.
Pitää muistaa, että Nefi-niminen profeetta ei Mormonin kirjankaan mukaan vaikuttanut juutalaisen kansan keskuudessa. Nefiläiset eivät myöskään ole olleet minkäänlaisessa yhteydessä juutalaisiin.
Miksi käytät näin heikkoja argumentteja, kun kerran vahvempiakin on olemassa?
missä tuo Jerusalemin maa sijaitsee?
nimi voi olla "voideltu", masiach, kristus, Christ etc. tarkoittavat voideltua eri kielillä. Tuo että jonkun nimi voisi olla masiach on yhtä hölmöä kuin väittää että jonkun kuninkaan nimi oli Kuningas David.
Ps.Messiaan tuntee teoista, ei nimestä. Kersansa voi kukin nimetä Khristokseksi tai jopa Ristoksi, kuten tuhannet ovat sittemmin tehneetkin.
"ämmäi"? Ei löydy sanakirjasta.
Muutenkaan kirjoituksesi ei ole kovin selkeää. "Näin me kaikki tiedämme"? Kuinka näin? Ketkä kaikki? Yritätkö jonkin asteista harhautusta?
satunnainen kadun mies sanoi jotensakin tähän tyyliin: "Voin uskoa Jumalaan kunhan kerrotte yhden asian: kuka oli Mooseksen vaimo?" Itse en muistanut, mutta toverini muisti. Tiedonantomme ei kuitenkaan johtanut kadunmiehen kääntymykseen, ainakaan niin että olisimme me lähetyssaarnaajat voineet sen siinä todistaa. Todennäköisesti hän tarkoitti kysymyksellään esimerkiksi Kainin vaimoa, mutta tämä jää arvoitukseksi meille kaikille.
Tässä tietoa kaupunki Jerusalemin sijainnista.
http://www.islamic-relief.ch/IMG/jpg/palestine_map.jpg
Jerusalemin maa on käsittääkseni maata kaupunginympärillä; rajoja en lähde harrastelijana vetämään.
Tosin totuuden nimissä on mainittava, että Mormonin kirja tuntee Jerusalem-nimisen kaupungin myös "uudella mantereella". Tämän rakensivat laamanilaiset. En kuitenkaan löytänyt viittausta sikäläiseen Jerusalemin maahan, vaan kaikki "land of Jerusalem":it vaikuttaisivat viittaavan Palestiinaan.
ja tutkimustuloksia siitä, missä Jerusalemin maa on saattanut sijaita:
http://farms.byu.edu/display.php?id=127&table=transcripts
Mikä estää sen että jonkun nimi voi olla "voideltu"? Kyllä se on ihan mahdollista.
Jeesus Nasaretilainen, on Kristus. Hän on luvattu Messias. Siksi hänen nimitys kristityille on Jeesus Kristus.
Ei kukaan ole väittänyt että hänen sukunimi on Kristus, vaan se on hänen arvonimi, ja se on kuka hän on. Hän on Kristus.
Missä sinä olet ollut koko elämäsi ajan? Etkö tiedä että meille kristityille Messias on Jeesus Kristus? Siis, se Jeesus mistä Raamattu (ja Mormonin kirja) kertoo.
Raamattu opettaa että ainoa NIMI jonka kautta ihminen voi pelastua on "Jeesus Kristus". Tässä on esimerkki:
"Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen JEESUKSEN KRISTUKSEN NIMEEN syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan." (Ap.t. 2:38)
Tässä seuraavassa käytetään "Messias" ja "Kristus" samassa lauseessa:
Nainen sanoi hänelle: "Minä tiedän, että Messias on tuleva, hän, jota SANOTAAN Kristukseksi; kun hän tulee, ilmoittaa hän meille kaikki". (Joh. 4:25)
Nefi sanoi samaa asiaa; että Messias tulee, ja häntä sanotaan Jeesukseksi Kristukseksi.
Kuningas Benjamin Mormonin kirjassa myös profetoi Kristuksesta kun hän lausui:
"Ja nänen nimensä on oleva Jeesus Kristus, Jumalan Poika, taivaan ja maan Isä, kaiken Luoja alusta asti; ja hänen äitinsä nimi on oleva Maria." (Moosia 3:8, noin 124 eKr.)
Lopuksi sanoisin että sillä ei ole väliä mitä sinä väität. Meille mormoneille Jeesus Kristus on Messiaan nimi. Ja Messias on se Jeesus kenet juutalaiset ristiinnaulitsivat. Joku päivät he tulee näkemään ja koskemaan hänen naulojen merkit, ja he itkevät kun vihdoin ymmärtävät että he surmasivat oman Jumalansa; heidän luvattu Messias.
V.Mayfield
Miksi kaikki historiaan viittaava on mormonismissa niin häilyvän epävarmaa? Jos on/on ollut olemassa Jersalemin maa, niin kyllähän sen voi atlaksista todeta, vai mitä?
ovat noista "profeettojensa" suoraviivaisista tietämisistä? Juutalaisiahan he kaikesta päätellen olivat.
Tässä, eritoten tässä, Joseph Smith on mennyt ihan liian matalasta aidasta yli. On etsinyt suorastaan maahan kaatuneen aidanpätkän, mistä loikata --->
"hänen äitinsä nimi on oleva Maria" on jo aivan huippuluokan naivi ja höpsö todiste.
Eikös tuossa muuten tule ilmi Jumalan kolminaisuus aivan selvästi? "Ja Hänen nimensä on oleva Jeesus Kristus, Jumalan Poika, taivaan ja maan Isä, kaiken luoja alusta asti".
tutkijat eivät enää nykyään lado lopullisia totuuksia pöytään, olivatpa mormoneja tai eivät.
Mormonin kirjassakaan ei tarkkaa sijaintia Jerusalemin maalle anneta, eikä Jerusalemin maan sijaintia voi pitää mormonismiin kuuluvana opinkappaleena. Tietenkin se kiinnostaa monia mormoneja, koska se mainitaan Mormonin kirjassa, ja koska mormonien vastustajat ovat sitä yli 150 vuotta käyttäneet vakioväitteenä Mormonin kirjan autenttisuutta vastaan.
Itse en ole maantieteilijä vaan aivan toisen alan asiantuntija. Esittäisin kuitenkin pari mielessäni herännyttä kysymystä - olettaen, että tarkoitat "Jersalemin" maalla Jerusalemin maata:
- Mitä termiä Mormonin kirjassa olisi mielestäsi pitänyt käyttää Jerusalemin maan asemesta?
- Onko mahdollista, että emigrantit eivät muistaneet vanhasta maasta nimeltä muita kapunkeja kuin Jerusalemin, ja viittasivat sen ympäristöön nimellä Jerusalemin maa?
- Mihin atlaksiin viittaat? Mitä atlaksia olet tutkimuksissasi käyttänyt?
Sikäli kuin ymmärrän, tutkimus tästä aiheesta jatkuu edelleen, eli uutta tietoa saattaa yhä löytyä. Kysymystä voidaan lähestyä monitieteisesti: ainakin historia, maantiede ja kielitiede tulevat kysymykseen.
tuo käytetty termi on tienkin käännös englantiin - sinänsä hyvä että kaikki (paitsi pilkunviilaajat) ymmärsivät silloin ja hyvin pitkälti nykyäänkin, mihin alueeseen viitattiin.
Huomaa mitä sanotaan:
"Ja Hänen nimensä on oleva Jeesus Kristus, Jumalan Poika, taivaan ja maan Isä, kaiken luoja alusta asti."
Isä loi kaiken Pojan kautta, siksi Kristusta sanotaan myös Isäksi. Myös toisella tavalla hänestä voi tulla Isä, kun synnymme uudesti hänen sovitustyönsä kautta.
siellä sun täällä mutta siltikään masiach ei voi olla nimi, kuka tahansa tiettyyn tehtävään voideltu on masiach, mutta se ole kenenkään nimi, vaan nimitys. Rautalangasta: maanviljelijä Virtanen, tuskin kinaisit tuosta.
Kristityt saavat minun puolestani pitää messiaanaan ketä vain, ei siitä ole kyse.