kuinka moni luopioista on seksuallisesti poikkeava?
poikkeava
pakilantie 75
24879
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
>>kuinka moni luopioista on seksuallisesti poikkeava?
Kysymykseesi taitaa olla yhtä haasteellista vastata kuin kysymykseen; kuinka moni jehovantodistajista on seksuaalisesti poikkeava?
Sillä erotuksella, että jehovantodistajan kohdalla tuo on astetta vielä haasteellisempaa. Hehän eivät mahdollisia taipumuksiaan saa toteuttaa eivätkä julkisesti näyttää.
Edellisten lisäksihän olisi tietenkin määritettävä, mikä lasketaan seksuaalisesti poikkeavaksi?
Jos nyt kuitenkin jonkinlaisen arvion ilmoille heittäisi, niin uskoisin, ettei luopioissa ole sen enempää seksuaalisesti poikkeavia (tarkoitti tuo nyt sitten mitä hyvänsä), kuin missään muussakaan ryhmittymässä - edes jehovantodistajissa.
>>Sillä erotuksella, että jehovantodistajan kohdalla tuo on astetta vielä haasteellisempaa. Hehän eivät mahdollisia taipumuksiaan saa toteuttaa eivätkä julkisesti näyttää.
Tuossa on sellainen jako, että Vt-seuran suojissa on ollut pedofiiliparatiisi, kuten tuon paratiisin paljastaja sitä nimittää. Toisaalta homoseksuaalisesti suuntautuneet aktiivit jehovantodistajat eivät koe olevansa tuossa Vt-seuran mainostamassa hengellisessä paratiisissa, he esiintyvät nimmareilla muiden kaltaistensa kanssa:
http://www.gayxjw.org/
>>Tuossa on sellainen jako, että Vt-seuran suojissa on ollut pedofiiliparatiisi, kuten tuon paratiisin paljastaja sitä nimittää.
Tuohan on ikävä kyllä totta. Tulkitsinkin avaajan tarkoittavan "epänormaaleilla seksuaalisilla taipumuksilla" joko homoutta tai 'väärään sukupuolen' syntymässä saaneiden itsensä toteuttamista - transuiksikin kutsuttuja.
Arvelisin tuohon pedofiiliongelmaan liittyen, että saattaapi noita olla enemmän jehovantodistajissa, kuin esim. entisissä sellaisissa. Tuo suojelutoiminta ainakin antaisi hyvät eväät tuollaisen faktan olemassaoloon. Tiedä sitten.
>>Arvelisin tuohon pedofiiliongelmaan liittyen, että saattaapi noita olla enemmän jehovantodistajissa, kuin esim. entisissä sellaisissa.
Toisaalta paranemisennuste ei kai ole näillä ongelmaisilla ole kummoinenkaan. Mutta toisaalta seksuaalisuuteen nuivasti suhtautuva ympäristö lienee eräs vaikuttava tekijä. Samoin tiukissa uskonnollisissa piireissä vaikuttava auktoriteettimekanismi.
Toisaalta koko haloo on nostettu pedofilian peittelystä, ei sen olemassaolosta.
Homo ja lesbo ovat poikkeavia sukupuolikäytöksessä mutta pedofiili on rikollinen.Poikkeavuus ja rikollisuus ovat kaksi tysin eri asiaa.
>> mutta pedofiili on rikollinen
Voiko olla homo, lesbo, pedofiili jos ei tee mitään tekoja? Silloinhan ihminen on normaali sos ei harjoita näitä asioita.
Homoa ja lesboa ei tarvitse ilmoittaa poliisille mutta pedofiili pitää ilmoittaa poliisille.
>>Homoa ja lesboa ei tarvitse ilmoittaa poliisille mutta pedofiili pitää ilmoittaa poliisille.>>
Pedofiili pitää ilmoittaa poliisille jos hän syyllistyy pedofiiliaan tai lasten ahdisteluun.
Pedofiili joka pitää taipumuksensa vain omana fantasianaan ei syyllisty rikokseen. Syntisiä ajatuksia ei yhteiskunnassa voida tuomita. Se miten Jumala saastaisiin ajatuksiin suhtautuu - on sitten pedofiilin ja Jumalan välinen asia.
****
>>Voiko olla homo, lesbo, pedofiili jos ei tee mitään tekoja?>>
Tietysti voi.
Joku voi olla homo ja lesbo, vaikka ei taipumuksiaan ilmaise tekojensa kautta. Olen ymmärtänyt että jt-yhteisössäkin voi olla seksuaalisesti poikkeava jos pitää itsensä kurissa tekojen ja ajatusten puolesta.
>> Homoa ja lesboa ei tarvitse ilmoittaa poliisille mutta pedofiili pitää ilmoittaa poliisille > Voiko olla... pedofiili jos ei tee mitään tekoja? Silloinhan ihminen on normaali sos ei harjoita näitä asioita.
Voiko olla murhaaja jos vain mielikuvituksessa suunnittelee murhaa?
>> on sitten pedofiilin ja Jumalan välinen asia
"Pedofilia on parafilia, jossa pedofiiliksi kutsutun henkilön seksuaalinen suuntautuminen kohdistuu seksuaalisesti kehittymättömiin lapsiin."
Wikipedia
Pedofiili on henkilö, joka saa seksuaalista mielihyvää lapsista. Mielihyvän saamiseen voi riittää oma mielikuvitus tai lasten katseleminen, joka sinänsä ei rikosoikeudellisesti ole tuomittavaa.
Murhaaja on ihminen joka on murhannut ihmisen.
Mielikuvituksessa ihmisten murhaamista suunnitteleva ihminen on murhanhimoinen - ei murhaaja.
(Raamatussa murhanhimoa ja murhaa pidetään yhtä pahana tekona. Lainsäädännössä vain murha on rangaistava teko.)
Pedofiili on siis suuntautumiseltaan pedofiili jo siitä hetkestä ja niin kauan kun hän tuntee seksuaalista mielihyvää lapsia kohtaan.
Vaikka hän ei ikinä toteuta fantasioitaan - on hän pedofiili siitä huolimatta jos tuntee seksuaalista halua lapsiin.
Pedofiiliasta ei ole olemassa sanamuotoa, joka kuvaisi lasta himoitsevaa, mutta ei himojaan toteuttavaa persoonaa vrt. murhanhimoinen.
Ymmärsitkö eron?
Sanotaanpa näin, että Jumala ei tee ihmistä pedofiiliksi, homoksi taikka lesboksi.
Saatana elää ja vaikuttaa maan päällä. Tästä todistaa se, että rukouksen avulla ihmiset ovat parantuneet myös seksuaalisista poikkeavuuksistaan.
Jumala teki ihmisen mieheksi ja naiseksi - ei mieheksi ja mieheksi tai naiseksi ja naiseksi taikka mieheksi ja lapseksi.
>> Sanotaanpa näin, että Jumala ei tee ihmistä pedofiiliksi, homoksi taikka lesboksi. > Saatana elää ja vaikuttaa maan päällä. Tästä todistaa se, että rukouksen avulla ihmiset ovat parantuneet myös seksuaalisista poikkeavuuksistaan.
>>Niin ei. He syntyvät sellaisiksi aivan luonnostaan. Eikä siinä ole itsessään mitään vikaa. Luonnolla on oikkunsa.>>
Ja lesbot ja homot ovat pääsääntöisesti onnellisia ja tasapainoisia? Ja jos joku setä haluaa vaikkapa paritella koiran kanssa, niin siinäkään ei liene mitään vikaa?
>>Tämä on tietysti sinun uskosi, hyvä niin. Mutta olen asiasta eri mieltä. En luonnontieteellisesti koulutettuna voi mitenkään olla samaa mieltä siitä että esimerkiksi homo-bi-transsexuaalisia voitaisiin, tai edes pitäisi yrittää "parantaa".>>
Mitenpä ymmärtäisitkään.
>>Pedofiili taas tarvitsee tukea ja apua voidakseen elää yhteiskunnassa, koska lapsi ei koskaan voi olla osallinen aikuisen sexuaalisissa elämässä. Hän ei koskaan voi elävässä elämässä toteuttaa sexuaalista suuntaustaan. Tästä olemme yhtä mieltä, right?>>
Lapsen kuuluu olla lapsi, aivan.
Miten pieni tyttö voisi kasvaa tasapainoiseksi nuoreksi naiseksi vaikkapa kahden homomiehen ydinperheessä?
Tai luuletko että pieni poika on onnellinen, jos hänellä on kaksi äitiä ja kummallakin äidillä ex-vaimot? Pojalla voi siis olla neljä äitiä, mutta ei yhtään isää.
Luonnollista siis sinusta?
>>Ja lesbot ja homot ovat pääsääntöisesti onnellisia ja tasapainoisia?
Käsittääkseni nyky-yhteiskunnassa jossa heitä ei olla joka paikassa ampumassa polveen tahattoman taipumuksensa vuoksi, he voivat suhteellisen tasapainoisesti.
>>Ja jos joku setä haluaa vaikkapa paritella koiran kanssa, niin siinäkään ei liene mitään vikaa?
Tässä taidetaan olla jo aivan eri asiassa. Kun kaksi ihmistä rakastaa toisiaan ja haluaa toisiaan, on se hieman eri asia kuin naapurin koiriin mieltynyt setä, eikä asia ole ollenkaan vertailukelpoinen. Kun rakkaus on kahden aikuisen ihmisen välillä kaksisuuntaista, on se heidän asiansa, eikä sitä tulisi tuomita.
>>Miten pieni tyttö voisi kasvaa tasapainoiseksi nuoreksi naiseksi vaikkapa kahden homomiehen ydinperheessä?
Tai luuletko että pieni poika on onnellinen, jos hänellä on kaksi äitiä ja kummallakin äidillä ex-vaimot?
Aika pessimistinen ote asiaan. Samaahan voidaan kysyä yksinhuoltajaperheiden kohdalla. Tai tapauksissa, joissa toinen huoltaja on jäänyt leskeksi. Näissä tapauksissako ei ole mahdollista kasvattaa onnellisia tai tasapainoisia lapsia?
Ei kannata heittää kirvestä kaivoon jos ei ole edes yrittänyt kaataa puuta.
Myönnetään, että leskiäidillä on vaikeampaa ja mös hänen lapsellaan helpostikin.
Virhe tulee siinä, jos katsotaan, että heidän vaikeutensa oikeuttavat järjestämään vaikeuksia muillekin, oikeuttavat suhtautumaan välinpitämättömästi vaikeuksiin.
>>Aika pessimistinen ote asiaan. Samaahan voidaan kysyä yksinhuoltajaperheiden kohdalla. Tai tapauksissa, joissa toinen huoltaja on jäänyt leskeksi. Näissä tapauksissako ei ole mahdollista kasvattaa onnellisia tai tasapainoisia lapsia?>>
On eri asia valita lapselle isättömyys kuin tulla isättömäksi eron taikka kuoleman takia.
Olisitko sinä ihmisenä onnellisempi jos sinulla ei olisi äitiä, vaan olisit kasvanut kahden isän ydinperheessä?
Kyse on lähinnä siitä, että äiti on äiti ja isä on isä. Kaksi isää ei voi korvata lapselle äitiä.
Kaksi miestä ei myöskään pysty lisääntymään keskenään - niin kuin ei kaksi naistakaan.
>>On eri asia valita lapselle isättömyys kuin tulla isättömäksi eron taikka kuoleman takia.
Onhan tuo erokin aina jonkinlainen valinta.
>>Olisitko sinä ihmisenä onnellisempi jos sinulla ei olisi äitiä, vaan olisit kasvanut kahden isän ydinperheessä?
Sitähän on aika vaikea mennä sanomaan, eikö niin. Olettamuksia voidaan heitellä ilmaan vaikka kuinka paljon, mutta ne eivät korvaa aitoa kokemusta. Voihan tuota tietenkin udella ihmiseltä, jolla on tuollaisesta kokemusta. Osaisiko hänkään sitten verrata lapsuuttaan sellaiseen, josta ei tiedä mitään, onkin taas toinen juttu.
Itsehän vastasin kirjoitukseesi pääosin sen yleisen homokielteisyyden tähden, en tämän lapsikysymyksen siivittämänä. Siitä kun on kenenkään vaikea mennä mitään sanomaan jos ei ole kokemusta. Yleisenä olettamuksena voidaan toki ajatella äidin ja isän ympäröimän perheen olevan lähtökohdiltaan parempi kuin samaa sukupuolta edustavien. Mutta sekin on vain olettamus, eikä sen pohjalta kannattaisi kenenkään lähteä tuomitsemaan kenenkään lapsuutta (tai sen mahdollisuuksia) esimerkiksi onnettomaksi tai tasapainottomaksi.
>>Kaksi miestä ei myöskään pysty lisääntymään keskenään - niin kuin ei kaksi naistakaan.
Väitän että kykenevät silti rakastamaan toisiaan aidosti, ja niin myös mahdollista holhottavaankin.
>>Onhan tuo erokin aina jonkinlainen valinta.>>
Tunnen monia naisia, jotka ovat joutuneet eroamaan miehensä valinnan - eivät oman valintansa takia.
>>Väitän että kykenevät silti rakastamaan toisiaan aidosti, ja niin myös mahdollista holhottavaankin.>>
Rakkautta on monenlaista. Monta kertaa rakkaus vain kohdistuu kohteeseen johon sen ei olisi tarpeen kohdistua.
>>Tunnen monia naisia, jotka ovat joutuneet eroamaan miehensä valinnan - eivät oman valintansa takia.
Ja minä monia miehiä, jotka ovat joutuneet eroamaan vaimonsa valinnan - eivät oman valintansa takia. No, se nyt ei ollut pääpointti, vaan se että joku siinäkin valinnan voi tehdä.
>>Rakkautta on monenlaista. Monta kertaa rakkaus vain kohdistuu kohteeseen johon sen ei olisi tarpeen kohdistua.
Toivottavasti tulkitsin väärin tämän, ymmärtäessäni tuon tarkoittavan sitä, että homoperheissä saattaisi esiintyä esim. pedofiliaa tavallista enemmän. Vai mistä oli kyse?
>>Toivottavasti tulkitsin väärin tämän, ymmärtäessäni tuon tarkoittavan sitä, että homoperheissä saattaisi esiintyä esim. pedofiliaa tavallista enemmän. Vai mistä oli kyse?>>
Vaikkapa siitä, että jos se aito rakkaudentunne kohdistuukin omien lasten äidin sijasta naapurin lasten äitiin, niin sekään ei liene tarpeellinen kohde rakkaudelle.
Mutta ...
Yhteiskunnan lakien rikkominen on ihan eri asia kuin Jumalan lakien rikkominen. Raamatussa homous ja aviorikos kielletään, yhteiskunta sallii ne ja media jopa kannustaa niihin nykypäivänä.
Viime kädessä jokainen joutuu itse vastuuseen omista teoistaan, eikö se niin mene?
Kaikkea ei silti tarvitse hyväksyä.
Suurin osa niistä on syytettynä pedofiliasta.
yhden Jt tiedän yleisen käsityksen mukaan olevan poikkeava.
Vt seuran oppeja sexistä avioliitossa tarkastellessa, niin lähes kaikki Jt ovat varmaan poikkeavia.