Liberalismi on jo länsimaiden vallitseva ideologia

Se ei ole puhdasta ja loppuun asti vietyä liberalismia, mutta liberalismia kuitenkin. Jos jollain on syytä olla huolissaan aatteensa tulevaisuudesta, niin konservatiiveilla.
92005
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 9

Vanhimmat

Liberaalit ovat tehneet valinnan ja päättäneet, että arvoliberalismi, joka on heille ja sosialisteille yhteistä, on tärkeämpää kuin taloudellinen liberalismi, joka taas on yhteistä liberaaleille ja meille konservatiiveille. Seurauksena kammottava poliittisesti korrekti direktiivitehdassekasotku nimeltä EU.

Äänestä
  • Mutta onneksi liberalismi ideologiana pysyy huolimatta joidenkin liberaaleiksi itseään mainostavien yksilöiden ja puolueiden valinnoista.

    Äänestä

  • libertaari kirjoitti:

    Mutta onneksi liberalismi ideologiana pysyy huolimatta joidenkin liberaaleiksi itseään mainostavien yksilöiden ja puolueiden valinnoista.

    Molemmille yhteisiä piirteitä:
    - edistysusko
    - usko ihmisen luontaiseen hyvyyteen
    - messianismi
    - talouskeskeinen ajattelu, materialismi
    - kristinuskon vastustaminen (muut uskonnot OK)
    - traditioiden halveksunta
    - universalismi, länsimaisen kulttuurin erityisluonteen kieltäminen

    Äänestä

  • Liittolaiset! kirjoitti:

    Molemmille yhteisiä piirteitä:
    - edistysusko
    - usko ihmisen luontaiseen hyvyyteen
    - messianismi
    - talouskeskeinen ajattelu, materialismi
    - kristinuskon vastustaminen (muut uskonnot OK)
    - traditioiden halveksunta
    - universalismi, länsimaisen kulttuurin erityisluonteen kieltäminen

    Liberalismi ei ota kantaa noihin asioihin.

    Se vain antaa yksilölle vapauden päättää henkilökohtaisista asioista, joihin nuokin kuuluvat. Vain konservatismi päättää yksilön puolesta siitä, miten yksilön on noihin asioihin suhtauduttava.

    Äänestä


  • libertaari kirjoitti:

    Liberalismi ei ota kantaa noihin asioihin.

    Se vain antaa yksilölle vapauden päättää henkilökohtaisista asioista, joihin nuokin kuuluvat. Vain konservatismi päättää yksilön puolesta siitä, miten yksilön on noihin asioihin suhtauduttava.

    "Se vain antaa yksilölle vapauden päättää henkilökohtaisista asioista, joihin nuokin kuuluvat."

    Uskonto ja kulttuuri eivät ole henkilökohtaisia asioita vaan nimenomaan päinvastaista. Liberaali kulttuuri, jossa uskonto ja kulttuuri VOIVAT olla henkilökohtaisia asioita, ei sekään kokonaisuutena ole henkilökohtainen asia.

    Vai sanoisiko sen näin:

    "Liberaali kulttuuri ei ole monikulttuurinen, vaan kulttuuriton kulttuuri." (Jukka Relander)

    Äänestä

  • lbrl kirjoitti:

    http://www.heritage.org/index/countries.cfm

    Sitäkään ei kuitenkaan ole viety täysin loppuun saakka.

    Seksuaalivähemmistöjen oikeudet ja kirkonvastaisuus ovat liberaaleille läheisempiä kuin talouden vapauttaminen.

    Äänestä

  • Voi pyhä yksityisyys! kirjoitti:

    "Se vain antaa yksilölle vapauden päättää henkilökohtaisista asioista, joihin nuokin kuuluvat."

    Uskonto ja kulttuuri eivät ole henkilökohtaisia asioita vaan nimenomaan päinvastaista. Liberaali kulttuuri, jossa uskonto ja kulttuuri VOIVAT olla henkilökohtaisia asioita, ei sekään kokonaisuutena ole henkilökohtainen asia.

    Vai sanoisiko sen näin:

    "Liberaali kulttuuri ei ole monikulttuurinen, vaan kulttuuriton kulttuuri." (Jukka Relander)

    "Uskonto ja kulttuuri eivät ole henkilökohtaisia asioita vaan nimenomaan päinvastaista. "
    Mitä ihmettä selität. Suomessa uskonnonvapaus on perustuslaissa määrätty. Se on siis täysin henkilökohtainen asia.

    Sano vain niin, jos haluat yhtyä Suomen pahimpaan sosialistiseen pseudotieteilijään, jonka mielestä luontodokumentitkin vaikuttavat kielteisesti kansan moraalin.

    Relanderin mielestä vain kollektiivisesti ohjailtu kulttuuri on kulttuuria ja sellainen kansan keskuudessa spontaanisti syntynyt populaarikulttuuri, johon sosialistieliitti ei ole päässyt vaikuttamaan, ei ole kulttuuria.

    Yhteisöt koostuvat yksilöistä ja yhteiskunnat yhteisöistä. Kun yksilöt ovat vuorovaikutuksessa keskenään, niin ideat ja tavat leviävät yksilöistä yhteisöihin ja edelleen yhteiskuntiin. Ne leviävät myös yhteiskunnista toisiin. Sosialistinen valtaeliitti ei ole edes pystynyt, kovasta yrityksestään huolimatta, torjumaan angloamerikkalaisen kulttuurin voittokulkua Suomessa. Ei vaikka sillä on ollut hallussaan massamediamonopoli. Kulttuuria ei voi kahlita eikä sitä voi pakottaa. Se painuu maan alle, jos sitä uhataan.

    Käsittämättömän typerä ajatus on se, että kulttuuria syntyy ja on olemassa vain totalitaristisessa yhteiskunnassa. Pikemminkin voi sanoa, että "kulttuuri on" huolimatta valtaeliitin yrityksistä valjastaa se ideologiansa palvelukseen.

    Kulttuuri ei tarvitse pakkoa, vaan vapautta.

    Sosialistit haluavat käyttää kulttuuria ideologiansa aseena ja konservativeilla on pelko kaikkea vierasta ja uutta kohtaan. Mutta lohdutuksena konservatiiveille; liberalismissa konservatiivi voi pidättäytyä vanhoissa ja tutuissa tavoissa. Kukaan ei pakota teitä omaksumaan uutta kulttuuria ja luopumaan vanhasta. Liberalismissa voitte vaikka valita koulut, joissa lapsillenne opetetaan haluamaanne kulttuuria, joissa ei tarvitse luopua aamuhartauksista, lopettaa sianliha-aterioita jne., vain sen takia, että valtaeliitti pakottaa suvaitsemaan toisia kulttuureita.

    Liberalismissa oma kulttuuri on paremmassa turvassa, kuin demokraattisessa enemmistötyranniassa, jossa valta vaihtuu jatkuvasti ja jossa kulloinenkin valtaeliitti voi suvaisevaisuuspuuskassaan laatia maahanmuutajien kultturia suosivaa lainsäädäntöä valtakulttuurin kustannuksella.

    Äänestä

  • noin karkeasti sanottuna kirjoitti:

    Seksuaalivähemmistöjen oikeudet ja kirkonvastaisuus ovat liberaaleille läheisempiä kuin talouden vapauttaminen.

    Älä sekoita oikeuksia ja vapauksia.

    Liberaalit vaativat vapautta pakkovallasta ja väkivallasta. Tämä koskee jokaista yksilöä, kuului tämä sitten seksuaaliseen vähemmistöön
    tai kirkkoon. Yhdessäkään asiassa ei tehdä poikkeusta, ei edes sen takia, ettei jonkun yksilön yksityisasia miellytä toisia.

    Myös uskonnollinen yhteisö on vapaa itse päättämään suhtautumisestaan seksuaalivähemmistöihin. Liberaali lainsäädäntö ei pakota sitä siunaamaan homoja.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


lbrl kirjoitti:

Se ei ole puhdasta ja loppuun asti vietyä liberalismia, mutta liberalismia kuitenkin. Jos jollain on syytä olla huolissaan aatteensa tulevaisuudesta, niin konservatiiveilla.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu