Törkeää valtion tulla väliin päättämään milloin mitkäkin lainat annetaan anteeksi. Parempi olisi jos velkoja joutuisi maksamaan kunnes ne todellakin on maksettu, eikä vain seuraavat 15 vuotta. Joku ne kuitenkin maksaa, ja se on yhteiskunta muodossa tai toisessa.
Penniäkään en anna anteeksi yksityishenkilönä. En penniäkään! En nyt enkä 15 vuoden päästä!
Penniäkään en anna anteeksi yksityishenkilönä. En penniäkään! En nyt enkä 15 vuoden päästä!
Vastaukset 24
Vanhimmat
ym. vastaava heijastuu ajan mittaan lainoja myöntävien tahojen lainanantoon, eli rahan lainaaminen vaikeutuu ja luottotappiot yms. katetaan esim. korkeammilla marginaaleilla.
silloin joskus 90-luvun alussa?? Mitä tapahtuisi jos me kaikki velkaantuneet jätettäisiin kokonaan velat maksamatta ja mentäis vaikka kortistoon??
silloin joskus 90-luvun alussa?? Mitä tapahtuisi jos me kaikki velkaantuneet jätettäisiin kokonaan velat maksamatta ja mentäis vaikka kortistoon??
Sitten saa kiinteistöä, osaketta ja autoa halvalla. 90-luvun alkuvuosina pystyi ostamaan mersuja, volvoja, bemareita ja alfaromeoita ym. pilkkahintaan, oli tosin ostajatkin vähissä. Ajeli muutaman vuoden ja kas saman sai kun myi 98-99 vaikka oli 100tkm enemmän mittarissa.
Vähän samaa kehitystä oli asunnoissakin havaittavissa...
Joten MENKÄÄ vain ja ÄKKIÄ niin vasara heiluu taas ja varallisuudessa suoritetaan uusjako. Jälleen.
kuulin jus torilla, että pankinjohtajat oli kabinetissaan kehitelleet lainaloton. Kaikki velalliset voi osallistua pienellä osalla lyhennystään lottoon, jossa arvotaan joka viikko jonkun velat kuitatuiksi. Mitä enemmän velkaa, sitä enemmän voit voittaa. Tää tulee vissiin 2008 Suomeen. Mun jugoslavian setä sano, että siellä oolu jo kolme vuotta. se voitti kerran, mutta lainaa oli ollu vaan 7200 egee. miettikee, jos ois ollu vaikka miljoonan lukaali...
Joo, siinä ei oo muuta kun se päävoitto, eli yhden velallisen velat anteex per viikko.
Pitää lähtee ottaan lääkkeet... tapaillaan!
Matteuksen evankeliumi 5:26
Totisesti minä sanon sinulle: sieltä et pääse, ennenkuin maksat viimeisenkin rovon.
2.Mooseksen kirja 22:1
"Jos joku varastaa härän tai lampaan ja teurastaa tahi myy sen, antakoon viisi raavasta yhdestä härästä ja neljä lammasta yhdestä lampaasta. ... Varas maksakoon korvauksen; mutta jos hänellä ei ole mitään, niin myytäköön hänet varastamansa tavaran korvaukseksi."
lainauksillasi on tämän palstan kanssa?
pavut pituutta. Eiköhän me maksettu herrain hetkutukset 90 luvun alussa ja nyt olisi aika saada hiukan korviketta rovoille. Toisinsanoen ne kultaiset kädenpuristukset kaikenkarvaisille maksoi meille luottotietomme korkein koroin joten olemme armahduksemme ansainneet.
Ei ole järkeä pitää ihmistä loppuikäänsä velkavankeudessa, varsinkin, jos ihan maalaisjärjellä varustettunakin ulkopuolelta katsova näkee, että elinikä ei riitä velkojen hoitamiseen. Eiköhän tuon velallisen elämä ole jo pilalla muutenkin.
Ja toisekseen, tuo 15 vuotta ei ole ehdoton raja. Se koskee vain luonnollisia henkilöitä, mikäli velkojakin on luonnollinen hlö, nousee raja 20:een vuoteen. Ja jos taas velallisen on katsottu toimineen vilpillisesti, nousee tuo raja tuomioistuimen päätöksellä vielä 10 vuotta.
Yhteiskunnalle on varmasti edullisempaa, että velallista ei menetetä koko loppuelämäkseen harmaille työmarkkinoille ulosoton takia, kuin se, etä velat pysyisivät velallisen loppuelämän voimassa. Harmaille työmarkkinoille ajautminen ei myöskään varmasti ole velkojan etu.
Meni laman aikaan työpaikka alta moneen otteeseen ja siinä samalla oma talous pilalle.
Meni omakotitalo, perintömökki eikä piisannutkaan kun piti kaikki realisoida ja työllistyttyäni vuosikaupalla kaikki tilit velanhoitoon jotta sain itseni kuiville.
Tarpeeksi katkera olen siitä vieläkin ja nytkö pitäisi vielä toisille antaa velat anteeksi??
Saisinko itse HOITAMANI velat takaisin tililleni??
Ymmärrän tuon edellisen kirjoittajan katkerutta, mutta edelleen kysyn, mitä hyötyä on pitää ihmistä elinikäisessä velkavankeudessa, jos kaikki näkevät, että hän ei pysty velkojaan edes lottovoiton avulla elinikänään hoitamaan? Kysehän ei ole siitä, että kaikkien velat annettaisiin anteeksi, vain sillä perusteella, että niitä ei huvita asianosaisen maksaa. Kyllä ulosottomies edelleenkin välistä vie kaiken ulosottoon kelpaavan näiltä henkilöiltä, kunnes velat ovat lopullisesti vanhentuneet
Samalla tavalla voitaisiin perustella
-ei lapsilisiä, ei niitä ollut meidänkään nuoruudessa nim.merkki eläkeläinen
-ei sairaspvärahoja, ei niitä ollut silloinkaan, kun itse olin töissä, jälleen nimimerkki eläkeläinen
-ei opintotukea, opinnot on satsaus tulevaisuuteen...
-ei työttömyyspvärahoja, itsen täytyi ennen töissä käydä, jos halusi syödä...
-ei julkista terveydenhuoltoa, ei niitä ollut enenkään, vaan kotona sairastettiin, kun ei muuta mahdollisuutta ollut
Huomaatkos, on aika paljon asioita, jotka ovat aikojen saatossa muuttuneet, vaikka edelliset sukupolvet ovat joutuneet "kärsimään", ja voisivat todeta, että ei muutkaan helpotuksia tarvitse, koska eivät ole itsekään aikoinaan niitä saaneet.
edellinen siis, itse olen aina onnistunut raha-asiani hoitamaan ilman kosketusta ulosottomieheen tai muihinkaan perijöihin, ennen kuin joku alkaa tätä epäilemään
Edellisen kirjoittanut
Tuossa lakimuutoksessa on vikana se että se koskee takautuvasti myön vanhoja, ennen muutosta tehtyjä sopimuksia. Oikeustajuni mukaan muutoksen tulisi koskea vain sen jälkeen tehtyjä luottosopimuksia, joihin luotonantaja voi hinnoitella "anteeksiantolaista" johtuvan ylimääräisen riskin.
että meidän lamavelkaisten velkojen anteeksianto on törkeää, vaikkakin usealle ihmiselle velka saatiin väärydellä aikaan. Se taas ei kenenkään mielestä törkeää..
Ei kovin korkealla tasolla ole kansalaisten älykkyysosamäärä...
Kuten kirjoitit.
"Parempi olisi jos velkoja joutuisi maksamaan kunnes ne todellakin on maksettu, eikä vain seuraavat 15 vuotta."
Olen samaa mieltä, on velkojan tehtävä maksaa velallisen velat:)
Penniäkään en anna anteeksi yksityishenkilönä. En penniäkään! En nyt enkä 15 vuoden päästä!
--------------------------
Paskan väliä, ei sitä sinulta kysytäkään, muahhahhahahaaaaa!
Tuo aika pitää ensi tilassa lyhentää 5 vuoteen tai ottaa henkilökohtainen konkurssi käyttöön. Yrityksetkin voivat konkurssin jälkeen aloittaa puhtaaalta pöydältä ja sama mahdollisuus pitää olla ihmiselläkin.
lainojen korkojen käyvän jos alkaa yleistyä asenne ettei lainoja tarvitsekaan maksaa takaisin, vaan pääsee suhteellisen lyhyessä ajassa luistamaan niistä?
Ainakin rakennusalallahan on älyttömän yleistä että yritys rakentaa täydellistä PASKAA, ajaa itsensä konkurssiin viimeistään kun viranomaiset on kimpussa, ja aloittaa, kuten sanoit, puhtaalta pöydältä. Mm. tästä syystä minä en missään nimessä osta(isi) upouutta taloa, puhumattakaan siitä että laittaisin rahani mihinkään puolivalmiiseen.
tämän asian suhteen, se on lainanantajan asia hoitaa. Sitä kutsutaan yrittämisen riskiksi jos et satu tietämään. Eli aivan samantekevää, hoitakoot asian miten parhaaksi näkevät. Nykyisessä tilanteessa velalliset saatetaan vuosikymmenien velkahelvettiin joka ei kuulu hyvinvointiyhteiskunnan moraaliin ja toimintamalliin. Lainaavathan pankit yrityksillekin rahaa ja osa jää saamatta konkurssien vuoksi. Tämän konkurssin pitäisi olla sama myös yksityisille henkilöille mahdollista.
Puhut jostain ihmeen luistamisesta, ihan kuin velallinen hyötyisi jotain tilanteesta. Et kyllä vaikuta miltään ruudinkeksijältä, vielä vähemmän sinun pitäisi toimia rahoituslaitoksessa noilla tiedoilla ja tuolla ymmärryksellä. Ei kukaan lainaa ota sillä silmällä, että miettii jättävänsä sen maksamatta, jos näin tekee kyseessä on petos.
Jos olet valmis ottamaan vastaan vapautuksen velasta esim. 25000€
Miltä tuntuisi ajatus, jos työnantajasi kertoisi sinulle että palkkaasi ei tulla maksamaan seuraavaan vuoteen, edes takautuvasti.
Paras olis jos pitäisit turpas kiinni!
Pankit sai niin helvetilliset velat anteeksi, ettet osaa sitä pienessä päässäs edes laskea.
Jos pankit olis joutunut maksamaan velkansa niin ei olis sullakaan työtä pankissa, koska se olis mennyt nurin.
Joten revipä siitä, idiootti!
Nii... on se nii väärin jos velkoja sais anteeksi tosta vaan, mutta tosi on, että anteeksi antoon ei tarvis mennä jos pankit kattos omia luottopäätöksiä ja niiden järkeä, nii asiat muuttus nopeesti.
Esim. nordealla on varmasti 8 eri tuotetta ja sama asiakas voi saada vaikka kaikista korteista 5000 euroa lainaa, eikä hälyt soi ollenkaa, että pystyykö maksaan asiakas vai ei.
Sit toinen asia. míksi suomessa ei oo samaa juttua kuluttajilla kuin yrityksillä? Selvillä kriteereillä luottoluokitus ja vaikka rahotustarkistukseen se paikka josta sitten vaikka sampo ja op näkis mitä nordea on tehny... sillon ylivelkaantuminen loppus täysin.
Eli yksinkertaisesti matemaatiikaa peliin
se ole ihan omaa tyhmyyttä jos pitää lainaa ottaa jopa 8 eri tuotteesta? Kyllähän pitäisi tajuta että jos yhdellä tuotteella ei saa isompaa summaa niin ei sitten kannattaisi niitä pienempiäkään kerätä. Ja samalla pitäisi selvittää itselleen ne syyt mistä koko heikko taloudellinen tilanne on saanut alkunsa.
Sitä vartenhan 40 vuoden lainat ovat. Niitä ei tarvitse maksaa, ei ehdi maksamaan.
niihin pääomat ja korot jostain saada. Saattaa olla että jotain on vaadittu vakuudeksi kun tuota lainaa on myönnetty.