sellaista näkökohtaa, että Raamatun mukaan kukaan ei ole kääntynyt Jeesukseen internetin välityksellä. Mormonin kirjakaan ei sellaista skenaariota tue. Olkaamme siis maltilliset. Kiitos.
Haluaisin korostaa
(.)
22813
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Onko täälläkin käännytystyö käynnissä? :)
Täällähän vain jutellaan ja provosoidaan ja provosoidutaan ja keskustellaan ja jutellaan jne
Raamattu sitä ja raamattu tätä. Käsittääkseni Luoja/Jumala/KaikValtias jne ei ole antanut ihmiskunnalle ohjetta, ettei omaa järkeään, sitä kuuluisaa maalaisjärkeä saisi käyttää ajatusten suodattamiseen. Päinvastoin.
Olen kuitenkin täysin samaa mieltä siitä, että kannattaa olla maltillinen näissä uskonasioissa. Sekä keskusteluissa että uskonyhteisöihin liittymisissä.
Oma järki, ja jos ei luota omaan järkeen, niin malttillisia/avomia/mahdollisimman objektiivisia keskustelukavereita kannattais etsiä oman järjen tueksi.
Ei sellaisia joilla on valmis vastaus kaikkeen. En usko, että kovin montaa valmista vastausta näihin kysymyksiin on olemassa. Jo se on mielestäni varoitussignaali, jos kaikkeen löytyy vastaus.
Jokaisen tarttis tutkiskella näit juttui pureskellen pikkuhiljaa ja vanhoihin luottoystäviin ja ehkä sukulaisiin tukeutuen.
Muistakaa: ystävyys ei synny hetkessä, se kehittyy ajan kanssa. Hitaasti hyvä tulee.
Tietty jos on hirveän nuori ja vaikutuksille altis, niin riskit ajautua ahdistavan tiiviiseen uskonyhteisöön on jonkunlainen.
Malttia.
voimme saada oikeaa tietoa Jumalasta. Siksi ensisijaisen tärkeää on löytää oikeat ilmoitukset. Raamattu yksin ei riitä, sillä sitä on tulkittu lukemattomin tavoin, jolloin on syntynyt kymmeniä tuhansia erilaisia kirkkoja ja suuntia. Vain yksi oppi ja kirkko voi olla oikea.
Mikä niistä on oikea sinun vai minun?
Hyvä kysymys
Erittäin hyvä kysymys:)
Upeeta!
Pitää kuitenkin olla hellä kommenteissaan, sillä eihän täällä ketään haluta kiusata.
Oikeeasti, tapani, ei haluta loukata eikä kiusoitella. Älä ny erehdy luulemaan niin, please.
Keep on believing in Jesus Christ.
Shall we all? Rauhaa maailmaan, sitä halajaa ihmislapsi.
on kaksi: sinun tai minun?
Minä olen sitä mieltä, että vaihtoehtoja on vain yksi: Hänen.
Olen itse asiassa aivan samaa mieltä tuosta kanssasi.
Ei siis sinun vai minun vaihtoehto.
Hänen.
sen Hänen versionsa, kun sinun ja minun on tarjolla ja vielä kaverillakin omansa?
Häneltä itseltään.
Hänen vastauksensa voidaan tulkita usealla tavalla. Miksi Hän ei kerro suoraan. Miksi ihmiset ovat viritelleet omia versioitaan , jos Hän on antanut yhden ja oikean.
vastaus löytyy kalvinistisesta predestinaatio-opista, jonka laimeampia versioita kiertää muissa protestanttisissa liikkeissä: Jumala ei ole varannut pelastusta kuin valituille. Valitut saavat armon kautta uskon, sen oikean uskon. Muut saavat tyytyä harhaoppeihin, "paholaisen rusikointiin" niin sanotusti.
Omasta mielestäni kyseessä on suuri mysteeri, vaikka sitä onkin eri tahoilta paljon selitetty, myös kirkon (MAP) johtajien taholta, joiden sanoihin pitkälti luotan uskonnollisissa asioissa. Tämä liittyy teodikean ongelmaan, jota en ole huomannut täällä puidun kovin kattavasti.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000259&posting=22000000025550897#22000000025550897
siis toimi alunperin kovasti huonosti jättäessään sekavan kirjan uskovien tutkittavaksi, nyt kun hänellä on suorat ilmoitusyhteydet vain yhteen porukkaan kaikki toimii loistavasti. Välillä Jumala nytkin antaa yhden, sitten kohta toisenlaisen ilmoituksen, mutta olosuhteet varmaan vaihtuvat?
ovat kaikki ihmisten muistiin kirjoittamia. Kristus ei tiettävästi kirjoittanut mitään sellaista, joka olisi säilynyt. Kaikessa, missä ihminen toimii, tehdään virheitä.
ja nykyiset profeettanne: "Kaikessa, missä ihminen toimii, tehdään virheitä."? Siitäkö johtui vaikkapa moniaviosuuden salliminen hetkeksi ja sen poistaminen hyvin pian? Muinaisessa israelilaisessa yhteisössä se oli käytäntö, ei käskystä, vaan koska maailma tuolloin oli miesten. UT tietääkseni ei enää sallinut kristityille moniaviosuutta ja juutalaisuuskin oli aikaa sitten päässyt siitä eroon kun te otitte sen jälleen käyttöön.
Tässä on siitä varsin perusteellinen selvitys.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000336&posting=22000000020272136
kysymykseen, minähän totesin että se VT:n aikaan oli käytäntö koska maailma oli miesten, VT:n maailma oli patriarkaalinen. UT on jo selkeästi yksiavioisuuden kannalla, joten vastaukseksi ei kristityltä riitä että jokin oli "raamatun mukaista", orjuuskin oli ja sotavankien naittaminen ja tappaminen jne.
Toisekseen teilläkin tuli uusi ilmoitus melko pian- ensin palattiin yli 2000 vuotta ajassa taaksepäin ja sitten ilmoitus vaihtui taas kohta toiseen.
paljon myöhemminkin kuin VT:n aikana. Se ei kelpaa moniavioisuuden selitykseksi tai oikeuttamiseksi. VT:n aikanakin se oli sallittu vain profeetan käden alla eli valtuudella solmittuna:
2. Sam. 12:1
Herra lähetti Natanin Daavidin luo. Kuninkaan luo tultuaan Natan sanoi: "Eräässä kaupungissa oli kaksi miestä, rikas ja köyhä.
2. Sam. 12:7
Silloin Natan sanoi Daavidille: "Se mies olet sinä. Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: 'Minä voitelin sinut Israelin kuninkaaksi ja pelastin sinut Saulin käsistä. [1. Sam. 16:13]
2. Sam. 12:13
Silloin Daavid sanoi Natanille: "Olen tehnyt syntiä Herraa vastaan." Natan vastasi: "Herra vapauttaa nyt sinut tästä synnistä, eikä sinun tarvitse kuolla. [2. Sam. 24:10; Ps. 51:1-14; Sir. 47:11]
Antamasi Samuelin kohta kertoo Davidin rikoksesta ja hänen katumuksestaan, ei suinkaan luvasta tehdä väärin.
Juutalaisilta kesti keskiajalle ennen kuin pääsivät eroon moniavioisuudesta juuri koska se oli VT:ssä käytäntö- kielletty vain kuninkailta-eikä siihen tarvinnut erityislupia tai järjestelyjä, mies vain otti niin monta naista kun halusi.Rajoituksia ei ollut.
Vastaisitko kysymykseeni miksi te palasitte tuohon vuosituhanten takaiseen miesten maailmaan ja hetken kuluttua taas siitä tähän aikaan? Voiko olla mahdollista että teillä orjuuskin pulpahtaa takaisin -olihan se hyvin raamatullinen käytäntö sekin ja kun näköjään vielä vetoatte VT:iin ilman aika-ja muuta kontekstiyhteyttä.
tietoa siitä, miksi VT:n miehet olivat Jumalalle kelvollisia, vaikka heillä oli monta vaimoa ja sivuvaimoa. Sitä seurasi ilmoituksia, jotka ovat OL 132 luvussa. Moniavioisuus oli uskonnollinen periaate. Siitä luovuttiin, koska maallinen laki tulkittiin sellaiseksi, ettei sitä saanut olla.
VT:n miehillä oli monia naisia (vaimo-sanaa ei hepreassa edes ole ja aviomies on baal,omistaja) koska naiset olivat miehille alisteisia ja sukupuolensa vuoksi tuon ajan käsitysten mukaan miehiä arvottomampia, vain mies oli oikeuksiltaan täysi ihminen. Eivät kaikki miehetkään olleet keskenään samanarvoisia, osa heistäkin oli toisten miesten orjia.
Miksi tuota asiaa yleensä piti rukouksessa kysyä ellei ollut tarvetta saada vastausta joka poikkeaisi kristinuskon omasta käsityksestä, joka oli ollut voimassa sentään jo 2000 vuotta?
käsitys asiasta parisataa vuotta sitten, Ei ilmeisesti sama kuin 2000 vuotta sitten, joten aihetta kysymiseen oli, miksi vanha periaate ei enää ollut käytössä.
mukaan voi miehellä olla useita vaimoja? Tuskin. Kysyin kuitenkin sitä miksi tiedän profeettanne rukoili asiasta, joka jo oli ollut selvä 2000 vuotta olettaen että noudatatte Uutta Testamenttia