Olen käynyt teksteissäni läpi niitä syitä, miksi katson että Venäjä on nyt vahvasti sillä tiellä, joka johtaa sen deindustrialisoituneeksi, alkutuotantoon nojaavaksi kehitysmaaksi. Tässä tekstissäni käsittelen Venäjän lähimenneisyyttä ja Venäjän tulevaisuutta sellaisena kuin sen näen.
Neuvostoliitto oli 1980-luvulle tultaessa konkurssikypsä valtio. Se oli käyttänyt kaikki helposti hyödynnettävissäolevat luonnonvaransa, keskitetty johto oli kankea, byrokraattinen ja tehoton, keskusjohtoinen talous ei kyennyt 1980-luvun suuriin mullistuksiin mitkä länsimaissa johtivat talouden vahvistumiseen ja teollisuus tuotti vanhentuneita ja heikkolaatuisia tuotteita tehottomasti ja energiaa sekä raaka-aineita haaskaten.
Moraalisesti Neuvostoliitto oli ollut konkurssissa jo 1960-luvulta lähtien. Ateismi yhdistyneenä marxismi-leninismiin oli tuhonnut yhteiskunnan moraalisen selkärangan ja sekä kaiken rehellisyyden että maan eettisen pääoman - sanalla sanoen kaikki luottamus sekä toisiinsa että yhteiskuntaan oli hävinnyt, kaikki varastivat kaikilta ja kaikkea sai tehdä, mutta kiinni ei saanut jäädä. Maan virallinen ideologia oli menettänyt totaalisesti uskottavuutensa. Ainoa järjestäytynyt asia koko valtiossa oli kaikkialle pesiytynyt rikollisuus, jota laajamittainen korruptio ruokki. Puolue oli läpeensä mafian soluttama ja mafia oli osa puoluetta ja armeijaa.
Mihail Gorbatshovin uudistukset paljastivat Neuvostoliiton täydellisen mädäntyneisyyden - perustukset olivat olleet mädät jo Leninistä lähtien. Kun maata yritettiin jälleenrakentaa, huomattiin että monoliittista järjestelmää ei voinut enää korjata, vaan yksi yritys paikata systeemiä merkitsi sen totaalista luhistumista. Valehtelulle, väkivallalle, pakottamiselle, terrorille ja byrokratialle perustettu systeemi ei kestänyt mitään yrityksiä tehostaa ja uudistaa sitä, vaan se romahti täysin.
Seurauksena oli täydellinen taloudellinen, moraalinen, sotilaallinen ja yhteiskunnallinen konkurssi. Sen olisi pitänyt tapahtua jo 20 v aikaisemmin, mutta viimeiset neuvostojohtajat pitivät halvaantunutta ja kuollutta neuvostoruumista rautakeuhkossa ja vasta Gorbatshovin yritys puhaltaa siihen uutta henkeä romahdutti sen.
Jeltsinin aika merkitsi valtavaa taloudellista mullistusta. talouselämä liberalisoitiin ja yksityinen yritteliäisyys sekä omistusoikeus sallittiin ja maa avattiin vapaalle yritteliäisyydelle. Seurauksena oli toisaalta valtava konkurssiaalto ja deindustrialisoituminen, mutta toisaalta myös valtavan dynaamisuuden, yritteliäisyyden ja eteenpäinpyrkimisen aalto.
Mutta Venäjällä oli vaivanaan edelleenkin 700 vuoden diktatuurin taakka. Keskusjohtoisuus, monoliittisuus, jähmeys, konservatiivisuus, kähmintä, militarismi Potjomkinin kulissit. Venäjästä yritettiin tehdä väkisin markkinatalousmaata perivenäläiseen tapaan - keskusjohtoisesti, megalomaanisilla projekteilla, jotka epäonnistuivat täysin - kuten Tshernomyrdinin 500 päivän ohjelma, sekä opeilla jotka eivät soveltuneet Venäjän oloihin. Seurauksena oli, että oligarkit - järjestäytyneen rikollisuuden, puolue-eliitin sekä yritysjohdon skoijarit - klähmivät vallan ja omistuksen venäläisyrityksissä.
Kaikki olisi ollut hyvin, jos nuo mafiapomot olisivat nyt alkaneet investoimaan omaan maahan ja kehittämään yritystoimintaa kuten kävi kieltolain ja Hardingin kauden jälkeisessä USA:ssa -on julkinen salaisuus, että Kennedyn klaani hankki omaisuutensa myymällä laitonta viinaa ja että sillä oli irkkumafiassa (The Mob) juurensa. Mutta Venäjällä ei tapahtunut mitään sellaista - Venäjällä oligarkit kotiuttivat voittonsa ja käyttivät ne toisaalta makeaan elämään ja toisaalta investoimalla ulkomaille.
Venäjä oli lisäksi juuttunut konfliktiin Tshetsheniassa, ja tämä konflikti paljasti lopullisesti sen alennustilan, missä Puna-Armeija oli ja sen iskukyvyn, mikä Puna-Armeijalla tosiasiallisesti oli. Ei se mitään, että mujahideenit nöyryyttivät Puna-Armeijaa Afganistanissa - nyt sitä nöyryyttivät tsetseenit heidän omassa maassaan. Venäjän asevelvollisarmeija oli valtava, tehoton, kömpelö, kyvytön ja aliravittu sekä huonosti aseistettu - se ei kyennyt muuhun kuin nuorempien varusmiesten terrorisoimiseen dedovshtshinan muodossa.
Jeltsinin terveys horjui, ja hän valitsi seuraajakseen Putinin. Tämä vanhan koulun apparatshikki oli FSB:n (lue KGB) uskollinen mies, ja hän salassa oli valmistautunut pettämään Putinin ja demokratian ihanteet. Näin kävikin.
Putinin tavoitteena oli uuden Neuvostoliiton pystyttäminen - tällä kertaa aivan puhtaan aristokraattisen diktatuurin. Ensimmäisenä oli tavoitteena talouden kahlitseminen ja ottaminen valtiovallan hallintaan. Oligarkkeja ja suuryhtiöitä vastaan järjestettiin salainen kampanja, missä lukuisia (tunnetuimpana Hodorkovski) vangittiin ja oligarkkien yhtiöt ensin ajettiin konkurssiin ja sen jälkeen konfiskoitiin valtiolle. Näin valtio sosialisoi jälleen yritystoiminnan itselleen ja kontrolliinsa. Kyse oli samasta kuin mitä Natsi-Saksassa tehtiin: valtion täydellisen kontrollin ulottaminen yrityselämään.
Seuraavaksi ryhdyttiin kaventamaan sananvapautta, yhdistymisvapautta, omistusvapautta ja kaikkia niitä positiivisia vapauksia, jotka kuuluvat demokratiaan. Putinin kähmittyä itselleen tiedonvälitysmonopolin se nujersi kaiken vapaan tiedonkulun ja kritiikin, ja "vallan vertikalisointi" merkitsi kansakunnan alistamsita jälleen Moskovan tiukkaan monoliittiseen kontrolliin.
Koska venäläiseen kansanperinteeseen kuuluu epärehellisyys, valehtelu ja Potjomkinin kulissit, Venäjä julkaisi jatkuvasti kaunisteltuja talouslukuja. Todellisuudessa kulissien takana talouden romahdus ja deindustrialisaatio jatkui. Putin suuntasi nyt resurssit alkutuotantoon. Ainoa luonnonvara, jota Venäjällä oli enää helposti hyödynnettävissä, olivat puu ja öljy sekä kaasu. Kaikki resurssit suunnattiin nyt raaka-ainetuotantoon - koska maassa ei ollut vientiteollisuutta eivätkä venäläistuotteet menestyneet maailmanmarkkinoilla, ainoa tapa saada maahan valuuttaa oli alkutuotanto.
Venäjästä tulikin nopeasti yksi maailman suurimpia öljyntuottajia. Venäjä saa tänä päivänä 80% tuloistaan öljystä, ja öljyntuotanto on Venäjän nopeimmin kasvava tuotannonhaara. Tällä on hienoa sitten elvistellä maailman tilastoissa ja näyttää, että Venäjä nousee jaloilleen.
Kuitenkaan tilastojen takana mikään ei ole muuttunut. Valtion itselleen konfiskoimat yritykset palasivat siihen samaan tehottomuuden, byrokratian ja jähmeuden suohon, josta Jeltsin oli ne nostanut. Sitä mukaa kun öljyntuotanto kasvaa, muut tuotannonalat menettävät merkitystään ja supistuvat. Venäläinen tuotanto on kautta aikojen tähdännyt aina määriin, volyymeihin ja bulkkiin, eikä se pärjää vapaassa kilpailussa tehokkaamman ja laadukkaamman länsimaisen ja Kauko-Idän tuotannon kanssa. Venäjä siis deindustrialisoituu hitaasti mutta varmasti.
Venäjä ja ennenkaikkea sen kansa ei kuitenkaan hyödy öljytuloistaan kopeekkaakaan. Putin investoi jatkuvasti armeijaan - mutta sen sijaan, että älyttömästä, tehottomasta ja resursseja haaskaavasta asevelvollisuudesta luovuttaisiin, sitä ylläpidetään väkisin. Rahoja haaskataan jälleen megalomaanisiin hukkaprojekteihin kuten lentotukialuksiin ja sukellusveneisiin sensijaan, että järjestettäisiin ilmavoimille kunnon kalusto ja pantaisiin edes armeijan logistiikka kuntoon - huolto on aselaji, jota venäläiset eivät milloinkaan ole osanneet. Samoin Venäjän öljytulot menevät byrokratian ja puoluekoneiston ylläpitämiseen ja valtavan jättiläisvaltion infrastruktuuri rapautuu jatkuvasti.
Yhtenäinen Venäjä -puolueen pääideologi Surkov sanoi asian selkeääkin selkeämmin: puolueen ainoa tavoite on pysyä vallassa ja pystyttää pienen suljetun eliitin aristokratia. Kansa pidetään rauhallisena leivällä ja sirkushuveilla ja ulospäin valtiosta tehdään voimakas.
Kun kaikkia merkkejä tulkitaan sellaisina kuin ne ovat, ei sellaisina kuin niiden haluttaisiin olevan, ne osoittavat selkeääkin selkeämmin, että Venäjästä on tulossa kehitysmaa ja se on matkalla kohti lopullista romahdusta ja Venäjän hajoamista pieniksi, eripuraisiksi kansallisvaltioiksi.
Venäjä haaskasi etsikkoaikansa. Jeltsinin kausi oli täyttä hulinaa, mutta se oli myös valtavien mahdollisuuksien aikaa. Putin tuhosi nämä mahdollisuudet nujertamalla vapaan yritteliäisyyden, konfiskoimalla suuryritykset valtiolle ja perustamalla poliisivaltion. Nämä kaikki ovat kehitysmaan tunnusmerkkejä:
- valtiojohtoinen, kahlittu talous
- ei demokratiaa eikä yksilönvapauksia
- autoritaarinen hallinto.
Koska venäläinen teollisuus romahti ja Venäjä deindustrialisoituu jatkuvasti, Venäjän kansa köyhtyy koko ajan - lukuunottamatta piskuisen pientä upporikkaiden eliittiä. Venäjän kansa jakautuu koko ajan yhä selkeämmin upporikkaisiin ja rutiköyhiin, ja keskiluokka häviää. Tämä on selkeä kehitysmaan tunnusmerkki.
Venäjä nojaa vahvasti alkutuotantoon (jälleen kehitysmaan tuntomerkki) ja Venäjällä on havaittavissa kaikki kymmenen luonnonvarojen kirouksen tunnusmerkkiät:
- konfliktialttius (Tsetsenian sota ja riidan haaastaminen naapurivaltioden kanssa) ja jatkuvat etniset konfliktit mm. suomensukuisten kansojen kanssa maan sisällä
- eturistiriidat: alkutuotannon (raaka-aineiden, kuten öljyn ja maakaasun tuotannon) sekä muun teollisuuden välillä, ja eturistiriidat toisaalta valtion ja yksityissektorin välillä ovat Venäjällä jokapäiväisiä, ja näkyvät oikeusvaltion rapautumisena.
- verotusongelmat: öljytulot muodostavat leijonanosan valtion budjetista, eikä verotuloja saada nimeksikään, niinpä myöskään tulonsiirtoja ei voida suorittaa - tämä rapauttaa entisestään kansalaisyhteiskuntaa
- hollannintauti: ruplan kurssi on öljytulojen myötä revalvoitunut jatkuvasti, ja se on ennestään heikentänyt venäläisen teollisuustuotannon kilpailukykyä sekä maailmanmarkkinoilla että kotimaassa
- kassavirtavolatiliteetti: valtion tulot ovat riippuvaisia alkutuotannosta, ja alkutuotantohyödykkeiden hinta määräytyy maailmanmarkkinoiden raaka-ainepörsseissä. Hintojen epävakaus merkitsee, ettei budjetteja voida tehdä pitkäksi aikaa eikä valtiontaloutta saada vakaaksi.
- velkaantuminen: Venäjä on ottanut valtavat määrät velkaa vakuutenaan öljytyulot: suuri osa öljytuloista meneekin näiden velkojen hoitoon, unohtamatta tietenkään haaskaamista armeijaan.
- korruptio: Venäjä on yksi maailman korruptoituneita maita, ja ainoa asia mikä siellä on järjestäytynyt, on rikollisuus.
- diversifikaation puute ja resurssien keskittyminen vain alkutuotantoon: Venäjä on deindustrialisoitunut voimakkaasti, Venäjän teollisuus on lähes kokonaan kotimarkkinateollsuutta, ja öljyteollisuutta lukuunottamatta se supistuu jatkuvasti. Venäjän talous tulee tulevaisuudessa rakentumaan entistä vahvemmin öljyn ja muun alkutuotannon päälle teollisuuden ja osaamisen sijaan.
- pääomien pako ulkomaille: venäläiset kapitalistit eivät investoi kotimaahan, sillä se on liian riskialtista puuhaa. He mieluummin investoivat ulkomaille, kuten Britanniaan, USA:han, Kanadaan ja Espanjaan, tai sijoittavat rahansa Sveitsin tai Cayman-saarten pankkitileille. Pääomat eivät kasaudu Venäjälle, vaan pirstoutuvat ulkomaille, eikä investointeja tehdä kotimaiseen teollisuuteen.
- HR-ongelmat: Venäjää vaivaa jatkuva koulutetun työvoiman pako ulkomaille, ja Venäjä on aivoviennissä kärkimaita. Vaikka Venäjän koulujärjestelmä on erinomainen ja siellä osataan tehdä hyvää perustiedettä ja perusopetusta, tuotanto ja kysyntä eivät kohtaa. Maassa ei ole sijaa koulutetuille ihmisille (alkutuotanto ei vaadi erikoisosaamista) vaan kaikki osaajat karkaavat ulkomaille. Samoin vähän koulutusta vaativat ammatit ja aivan puhtaasti perinteiset ryysyköyhälistön puuhat, kuten prostituutio, tarjoavat leveämmän leivän kuin koulutus.
Kun tähän soppaan lisätään vielä Venäjän väestöongelmat - Venäjä abortoi tulevaisuutensa ja Venäjän tulevaisuus kuuluu muslimeille, jotka osaavat vain rettelöidä ja sotia mutta eivät tehdä työtä, ja että Venäjä vanhentuu jatkuvasti ja sitä vaivaa alkoholismi, narkomania ja AIDS - soppa on valmis.
En näe mitään syytä, mikä enää voisi pelastaa Venäjän luhistumiselta. Venäjällä ei ole kilpailukykyistä teollisuutta - sen enempää raskasta kuin kevyttäjään tai pääoma-, työvoima- tai osaamisvaltaista, Venäjällä ei ole huipputeknologian kehitys- eikä tuotantotyötä, Venäjän kansa jakautuu upporikkaisiin ja rutiköyhiin ja Venäjä nojaa vuosi vuodelta enemmän ja enemmän alkutuotantoon. Kun tähän yhdistetään se tosiseikka, että Venäjä on fasistinen poliisivaltio, siellä sekä demokratia että talouselämä on tiukasti valtion kahlinnassa (= siellä ei ole kapitalismia) ja Venäjään liittyy tiukasti valehtelun, teeskentelyn ja epärehellisyyden perinne, ennuste on todella huono.
Mikä Venäjän voisi pelastaa? Ainoa, mikä Venäjän voisi pelastaa, olisi uusi uskonto tai ideologia, joka valaiasi venäläisiin toisaalta kansankokonaisuutta ja toisaalta uskoa rehellisyyteen, yritteliäisyyteen ja luottamukseen. Tällaista ei ole. Liki vuosisadan kesätnyt ateismin ja kommunismin indoktrinaatio tuhosi täysin venäläisten eettisen ja moraalisen pohjan ja loi Homo Sovieticuksen - laiskan, saamattoman, moraalittoman ja ovelan Uuno Turhapuron. Eikä Uuno turhapuroilla luoda vaurautta.
Summa summarum: Venäjä ei tule nousemaan enää ikinä, vaan se on vahvasti tiellä, joka vie sen kehitysmaaksi, ja sen tien päässä on lopullinen romahdus ja hajoaminen pieniksi kansallisvaltioiksi - aivan, kuten kävi Länsi-Roomalle, Espanjan imperiumille, mongolien imperiumille ja hellenistiselle imperiumille ja niin monelle muulle suurvallalle ennen Venäjää.
Ja Jumala auttakoon Suomea, jos Karjala yrittää sen romahduksen jälkeen hakeutua Suomen yhteyteen!!!
Neuvostoliitto oli 1980-luvulle tultaessa konkurssikypsä valtio. Se oli käyttänyt kaikki helposti hyödynnettävissäolevat luonnonvaransa, keskitetty johto oli kankea, byrokraattinen ja tehoton, keskusjohtoinen talous ei kyennyt 1980-luvun suuriin mullistuksiin mitkä länsimaissa johtivat talouden vahvistumiseen ja teollisuus tuotti vanhentuneita ja heikkolaatuisia tuotteita tehottomasti ja energiaa sekä raaka-aineita haaskaten.
Moraalisesti Neuvostoliitto oli ollut konkurssissa jo 1960-luvulta lähtien. Ateismi yhdistyneenä marxismi-leninismiin oli tuhonnut yhteiskunnan moraalisen selkärangan ja sekä kaiken rehellisyyden että maan eettisen pääoman - sanalla sanoen kaikki luottamus sekä toisiinsa että yhteiskuntaan oli hävinnyt, kaikki varastivat kaikilta ja kaikkea sai tehdä, mutta kiinni ei saanut jäädä. Maan virallinen ideologia oli menettänyt totaalisesti uskottavuutensa. Ainoa järjestäytynyt asia koko valtiossa oli kaikkialle pesiytynyt rikollisuus, jota laajamittainen korruptio ruokki. Puolue oli läpeensä mafian soluttama ja mafia oli osa puoluetta ja armeijaa.
Mihail Gorbatshovin uudistukset paljastivat Neuvostoliiton täydellisen mädäntyneisyyden - perustukset olivat olleet mädät jo Leninistä lähtien. Kun maata yritettiin jälleenrakentaa, huomattiin että monoliittista järjestelmää ei voinut enää korjata, vaan yksi yritys paikata systeemiä merkitsi sen totaalista luhistumista. Valehtelulle, väkivallalle, pakottamiselle, terrorille ja byrokratialle perustettu systeemi ei kestänyt mitään yrityksiä tehostaa ja uudistaa sitä, vaan se romahti täysin.
Seurauksena oli täydellinen taloudellinen, moraalinen, sotilaallinen ja yhteiskunnallinen konkurssi. Sen olisi pitänyt tapahtua jo 20 v aikaisemmin, mutta viimeiset neuvostojohtajat pitivät halvaantunutta ja kuollutta neuvostoruumista rautakeuhkossa ja vasta Gorbatshovin yritys puhaltaa siihen uutta henkeä romahdutti sen.
Jeltsinin aika merkitsi valtavaa taloudellista mullistusta. talouselämä liberalisoitiin ja yksityinen yritteliäisyys sekä omistusoikeus sallittiin ja maa avattiin vapaalle yritteliäisyydelle. Seurauksena oli toisaalta valtava konkurssiaalto ja deindustrialisoituminen, mutta toisaalta myös valtavan dynaamisuuden, yritteliäisyyden ja eteenpäinpyrkimisen aalto.
Mutta Venäjällä oli vaivanaan edelleenkin 700 vuoden diktatuurin taakka. Keskusjohtoisuus, monoliittisuus, jähmeys, konservatiivisuus, kähmintä, militarismi Potjomkinin kulissit. Venäjästä yritettiin tehdä väkisin markkinatalousmaata perivenäläiseen tapaan - keskusjohtoisesti, megalomaanisilla projekteilla, jotka epäonnistuivat täysin - kuten Tshernomyrdinin 500 päivän ohjelma, sekä opeilla jotka eivät soveltuneet Venäjän oloihin. Seurauksena oli, että oligarkit - järjestäytyneen rikollisuuden, puolue-eliitin sekä yritysjohdon skoijarit - klähmivät vallan ja omistuksen venäläisyrityksissä.
Kaikki olisi ollut hyvin, jos nuo mafiapomot olisivat nyt alkaneet investoimaan omaan maahan ja kehittämään yritystoimintaa kuten kävi kieltolain ja Hardingin kauden jälkeisessä USA:ssa -on julkinen salaisuus, että Kennedyn klaani hankki omaisuutensa myymällä laitonta viinaa ja että sillä oli irkkumafiassa (The Mob) juurensa. Mutta Venäjällä ei tapahtunut mitään sellaista - Venäjällä oligarkit kotiuttivat voittonsa ja käyttivät ne toisaalta makeaan elämään ja toisaalta investoimalla ulkomaille.
Venäjä oli lisäksi juuttunut konfliktiin Tshetsheniassa, ja tämä konflikti paljasti lopullisesti sen alennustilan, missä Puna-Armeija oli ja sen iskukyvyn, mikä Puna-Armeijalla tosiasiallisesti oli. Ei se mitään, että mujahideenit nöyryyttivät Puna-Armeijaa Afganistanissa - nyt sitä nöyryyttivät tsetseenit heidän omassa maassaan. Venäjän asevelvollisarmeija oli valtava, tehoton, kömpelö, kyvytön ja aliravittu sekä huonosti aseistettu - se ei kyennyt muuhun kuin nuorempien varusmiesten terrorisoimiseen dedovshtshinan muodossa.
Jeltsinin terveys horjui, ja hän valitsi seuraajakseen Putinin. Tämä vanhan koulun apparatshikki oli FSB:n (lue KGB) uskollinen mies, ja hän salassa oli valmistautunut pettämään Putinin ja demokratian ihanteet. Näin kävikin.
Putinin tavoitteena oli uuden Neuvostoliiton pystyttäminen - tällä kertaa aivan puhtaan aristokraattisen diktatuurin. Ensimmäisenä oli tavoitteena talouden kahlitseminen ja ottaminen valtiovallan hallintaan. Oligarkkeja ja suuryhtiöitä vastaan järjestettiin salainen kampanja, missä lukuisia (tunnetuimpana Hodorkovski) vangittiin ja oligarkkien yhtiöt ensin ajettiin konkurssiin ja sen jälkeen konfiskoitiin valtiolle. Näin valtio sosialisoi jälleen yritystoiminnan itselleen ja kontrolliinsa. Kyse oli samasta kuin mitä Natsi-Saksassa tehtiin: valtion täydellisen kontrollin ulottaminen yrityselämään.
Seuraavaksi ryhdyttiin kaventamaan sananvapautta, yhdistymisvapautta, omistusvapautta ja kaikkia niitä positiivisia vapauksia, jotka kuuluvat demokratiaan. Putinin kähmittyä itselleen tiedonvälitysmonopolin se nujersi kaiken vapaan tiedonkulun ja kritiikin, ja "vallan vertikalisointi" merkitsi kansakunnan alistamsita jälleen Moskovan tiukkaan monoliittiseen kontrolliin.
Koska venäläiseen kansanperinteeseen kuuluu epärehellisyys, valehtelu ja Potjomkinin kulissit, Venäjä julkaisi jatkuvasti kaunisteltuja talouslukuja. Todellisuudessa kulissien takana talouden romahdus ja deindustrialisaatio jatkui. Putin suuntasi nyt resurssit alkutuotantoon. Ainoa luonnonvara, jota Venäjällä oli enää helposti hyödynnettävissä, olivat puu ja öljy sekä kaasu. Kaikki resurssit suunnattiin nyt raaka-ainetuotantoon - koska maassa ei ollut vientiteollisuutta eivätkä venäläistuotteet menestyneet maailmanmarkkinoilla, ainoa tapa saada maahan valuuttaa oli alkutuotanto.
Venäjästä tulikin nopeasti yksi maailman suurimpia öljyntuottajia. Venäjä saa tänä päivänä 80% tuloistaan öljystä, ja öljyntuotanto on Venäjän nopeimmin kasvava tuotannonhaara. Tällä on hienoa sitten elvistellä maailman tilastoissa ja näyttää, että Venäjä nousee jaloilleen.
Kuitenkaan tilastojen takana mikään ei ole muuttunut. Valtion itselleen konfiskoimat yritykset palasivat siihen samaan tehottomuuden, byrokratian ja jähmeuden suohon, josta Jeltsin oli ne nostanut. Sitä mukaa kun öljyntuotanto kasvaa, muut tuotannonalat menettävät merkitystään ja supistuvat. Venäläinen tuotanto on kautta aikojen tähdännyt aina määriin, volyymeihin ja bulkkiin, eikä se pärjää vapaassa kilpailussa tehokkaamman ja laadukkaamman länsimaisen ja Kauko-Idän tuotannon kanssa. Venäjä siis deindustrialisoituu hitaasti mutta varmasti.
Venäjä ja ennenkaikkea sen kansa ei kuitenkaan hyödy öljytuloistaan kopeekkaakaan. Putin investoi jatkuvasti armeijaan - mutta sen sijaan, että älyttömästä, tehottomasta ja resursseja haaskaavasta asevelvollisuudesta luovuttaisiin, sitä ylläpidetään väkisin. Rahoja haaskataan jälleen megalomaanisiin hukkaprojekteihin kuten lentotukialuksiin ja sukellusveneisiin sensijaan, että järjestettäisiin ilmavoimille kunnon kalusto ja pantaisiin edes armeijan logistiikka kuntoon - huolto on aselaji, jota venäläiset eivät milloinkaan ole osanneet. Samoin Venäjän öljytulot menevät byrokratian ja puoluekoneiston ylläpitämiseen ja valtavan jättiläisvaltion infrastruktuuri rapautuu jatkuvasti.
Yhtenäinen Venäjä -puolueen pääideologi Surkov sanoi asian selkeääkin selkeämmin: puolueen ainoa tavoite on pysyä vallassa ja pystyttää pienen suljetun eliitin aristokratia. Kansa pidetään rauhallisena leivällä ja sirkushuveilla ja ulospäin valtiosta tehdään voimakas.
Kun kaikkia merkkejä tulkitaan sellaisina kuin ne ovat, ei sellaisina kuin niiden haluttaisiin olevan, ne osoittavat selkeääkin selkeämmin, että Venäjästä on tulossa kehitysmaa ja se on matkalla kohti lopullista romahdusta ja Venäjän hajoamista pieniksi, eripuraisiksi kansallisvaltioiksi.
Venäjä haaskasi etsikkoaikansa. Jeltsinin kausi oli täyttä hulinaa, mutta se oli myös valtavien mahdollisuuksien aikaa. Putin tuhosi nämä mahdollisuudet nujertamalla vapaan yritteliäisyyden, konfiskoimalla suuryritykset valtiolle ja perustamalla poliisivaltion. Nämä kaikki ovat kehitysmaan tunnusmerkkejä:
- valtiojohtoinen, kahlittu talous
- ei demokratiaa eikä yksilönvapauksia
- autoritaarinen hallinto.
Koska venäläinen teollisuus romahti ja Venäjä deindustrialisoituu jatkuvasti, Venäjän kansa köyhtyy koko ajan - lukuunottamatta piskuisen pientä upporikkaiden eliittiä. Venäjän kansa jakautuu koko ajan yhä selkeämmin upporikkaisiin ja rutiköyhiin, ja keskiluokka häviää. Tämä on selkeä kehitysmaan tunnusmerkki.
Venäjä nojaa vahvasti alkutuotantoon (jälleen kehitysmaan tuntomerkki) ja Venäjällä on havaittavissa kaikki kymmenen luonnonvarojen kirouksen tunnusmerkkiät:
- konfliktialttius (Tsetsenian sota ja riidan haaastaminen naapurivaltioden kanssa) ja jatkuvat etniset konfliktit mm. suomensukuisten kansojen kanssa maan sisällä
- eturistiriidat: alkutuotannon (raaka-aineiden, kuten öljyn ja maakaasun tuotannon) sekä muun teollisuuden välillä, ja eturistiriidat toisaalta valtion ja yksityissektorin välillä ovat Venäjällä jokapäiväisiä, ja näkyvät oikeusvaltion rapautumisena.
- verotusongelmat: öljytulot muodostavat leijonanosan valtion budjetista, eikä verotuloja saada nimeksikään, niinpä myöskään tulonsiirtoja ei voida suorittaa - tämä rapauttaa entisestään kansalaisyhteiskuntaa
- hollannintauti: ruplan kurssi on öljytulojen myötä revalvoitunut jatkuvasti, ja se on ennestään heikentänyt venäläisen teollisuustuotannon kilpailukykyä sekä maailmanmarkkinoilla että kotimaassa
- kassavirtavolatiliteetti: valtion tulot ovat riippuvaisia alkutuotannosta, ja alkutuotantohyödykkeiden hinta määräytyy maailmanmarkkinoiden raaka-ainepörsseissä. Hintojen epävakaus merkitsee, ettei budjetteja voida tehdä pitkäksi aikaa eikä valtiontaloutta saada vakaaksi.
- velkaantuminen: Venäjä on ottanut valtavat määrät velkaa vakuutenaan öljytyulot: suuri osa öljytuloista meneekin näiden velkojen hoitoon, unohtamatta tietenkään haaskaamista armeijaan.
- korruptio: Venäjä on yksi maailman korruptoituneita maita, ja ainoa asia mikä siellä on järjestäytynyt, on rikollisuus.
- diversifikaation puute ja resurssien keskittyminen vain alkutuotantoon: Venäjä on deindustrialisoitunut voimakkaasti, Venäjän teollisuus on lähes kokonaan kotimarkkinateollsuutta, ja öljyteollisuutta lukuunottamatta se supistuu jatkuvasti. Venäjän talous tulee tulevaisuudessa rakentumaan entistä vahvemmin öljyn ja muun alkutuotannon päälle teollisuuden ja osaamisen sijaan.
- pääomien pako ulkomaille: venäläiset kapitalistit eivät investoi kotimaahan, sillä se on liian riskialtista puuhaa. He mieluummin investoivat ulkomaille, kuten Britanniaan, USA:han, Kanadaan ja Espanjaan, tai sijoittavat rahansa Sveitsin tai Cayman-saarten pankkitileille. Pääomat eivät kasaudu Venäjälle, vaan pirstoutuvat ulkomaille, eikä investointeja tehdä kotimaiseen teollisuuteen.
- HR-ongelmat: Venäjää vaivaa jatkuva koulutetun työvoiman pako ulkomaille, ja Venäjä on aivoviennissä kärkimaita. Vaikka Venäjän koulujärjestelmä on erinomainen ja siellä osataan tehdä hyvää perustiedettä ja perusopetusta, tuotanto ja kysyntä eivät kohtaa. Maassa ei ole sijaa koulutetuille ihmisille (alkutuotanto ei vaadi erikoisosaamista) vaan kaikki osaajat karkaavat ulkomaille. Samoin vähän koulutusta vaativat ammatit ja aivan puhtaasti perinteiset ryysyköyhälistön puuhat, kuten prostituutio, tarjoavat leveämmän leivän kuin koulutus.
Kun tähän soppaan lisätään vielä Venäjän väestöongelmat - Venäjä abortoi tulevaisuutensa ja Venäjän tulevaisuus kuuluu muslimeille, jotka osaavat vain rettelöidä ja sotia mutta eivät tehdä työtä, ja että Venäjä vanhentuu jatkuvasti ja sitä vaivaa alkoholismi, narkomania ja AIDS - soppa on valmis.
En näe mitään syytä, mikä enää voisi pelastaa Venäjän luhistumiselta. Venäjällä ei ole kilpailukykyistä teollisuutta - sen enempää raskasta kuin kevyttäjään tai pääoma-, työvoima- tai osaamisvaltaista, Venäjällä ei ole huipputeknologian kehitys- eikä tuotantotyötä, Venäjän kansa jakautuu upporikkaisiin ja rutiköyhiin ja Venäjä nojaa vuosi vuodelta enemmän ja enemmän alkutuotantoon. Kun tähän yhdistetään se tosiseikka, että Venäjä on fasistinen poliisivaltio, siellä sekä demokratia että talouselämä on tiukasti valtion kahlinnassa (= siellä ei ole kapitalismia) ja Venäjään liittyy tiukasti valehtelun, teeskentelyn ja epärehellisyyden perinne, ennuste on todella huono.
Mikä Venäjän voisi pelastaa? Ainoa, mikä Venäjän voisi pelastaa, olisi uusi uskonto tai ideologia, joka valaiasi venäläisiin toisaalta kansankokonaisuutta ja toisaalta uskoa rehellisyyteen, yritteliäisyyteen ja luottamukseen. Tällaista ei ole. Liki vuosisadan kesätnyt ateismin ja kommunismin indoktrinaatio tuhosi täysin venäläisten eettisen ja moraalisen pohjan ja loi Homo Sovieticuksen - laiskan, saamattoman, moraalittoman ja ovelan Uuno Turhapuron. Eikä Uuno turhapuroilla luoda vaurautta.
Summa summarum: Venäjä ei tule nousemaan enää ikinä, vaan se on vahvasti tiellä, joka vie sen kehitysmaaksi, ja sen tien päässä on lopullinen romahdus ja hajoaminen pieniksi kansallisvaltioiksi - aivan, kuten kävi Länsi-Roomalle, Espanjan imperiumille, mongolien imperiumille ja hellenistiselle imperiumille ja niin monelle muulle suurvallalle ennen Venäjää.
Ja Jumala auttakoon Suomea, jos Karjala yrittää sen romahduksen jälkeen hakeutua Suomen yhteyteen!!!
Vastaukset 30
Vanhimmat
Venäjän, hieno kirjoitus, se oli sopivan hauska ja viihdyttävä, kiitos kunnon nauruista. Odotan jatko-osaa. Sinussa on koomikon aineksia! Venäjältä löytyy hyvin palkattua työtä lähes kaikille.
Jokainen tulee autuaaksi omalla uskollaan.
Venäjällä on kaksi mahdollisuutta nousuun: todennäköinen ja epätodennäköinen.
Todennäköinen on, että Jeesus palaa maan päälle ja laittaa Venäjän kuntoon ja tekee siitä vauraan ja rikkaan.
Epätodennäköinen on, että venäläiset tekevät sen itse.
Kirjoitit:
"Mikä Venäjän voisi pelastaa? Ainoa, mikä Venäjän voisi pelastaa, olisi uusi uskonto tai ideologia, joka valaiasi venäläisiin toisaalta kansankokonaisuutta ja toisaalta uskoa rehellisyyteen, yritteliäisyyteen ja luottamukseen. Tällaista ei ole." ja "Venäjän tulevaisuus kuuluu muslimeille"
Siinäpä vastaus. Jos väitteesi pitävät paikkansa, Venäjä ei luhistu, vaan muslimiväestö kasvaa niin suureksi, että ottaa levottomuuden jälkeen vallan käsiinsä ja perustaa Venäjälle islamilaisen kalifaatin, joka sopiikin vallan mainiosti kuvaamaasi venäläisten kansanluonteeseen. Uuden islamilaisen ideologian ja uskonnon myötä Venäjä nousee supervallaksi.
Et tiedä Venäjästä juuri mitään. Kirjoittelet aivan omiasi.
Miksi tiedotusvälineistä saadut tiedot esimerkiksi Venäjän taloudesta ovat aivan päinvastaisia? Väitteesi ovat aivan puutaheinää.
Älä enää jatka näitä osiasi, palstatila menee hukkaan. Kolmessa osassa on kolme liikaa.
Siinä on lähes JOKA SANA TOTTA. Taitaa olla todella epämieluisaa luettavaa Venäjä-faneille ja venäjänmyötäilijöille.
kunhan pysyy totuudessa.
Kirjoittaja levittelee keksimiään juttuja jatkuvasti. Mitään linkkejä asioiden todenperäisyyteen ei ole, ei mihinkään asiantuntijalausuntoihin tai tilastoihin.
Esimerkiksi kansantuotteen kasvun kirjoittaja esittää täysin päinvastoin, mitä tämän päivän tiedotusvälineet.
Tuskinpa kenelläkään terveesti ajattelevalla
täysjärkisellä suomalaisella sinänsä on halua
nähdä nyky-Venäjän hajoamista siitäkin
huolimatta, että sen kehitys aivan viime vuosina
ei läheskään aina ole ollut myönteistä.
Luulenpa, että joillakin uusheränneillä
fasisteilla saattaisi tällaisia toiveita
ollakin - hävityn sodan aiheuttamasta
vuosikymmenien katkeruudesta johtuen.
Toivottavasti kuitenkin Venäjä pystyy ratkaisemaan
sisäiset ja ulkoisetkin ongelmansa ja siitä
tulee vahva osa yhteistä EUROOPPAAMME.
Se, mitä olen esittänyt, on todennäköinen mutta ei kovin miellyttävä asia.
Venäjä tulee tätämyötä köyhtymään, vajoamaan kehitysmaaksi ja hajoamaan. Se ei ole lainkaan hyvä asia, koska hajoamisprosessissa syntyy entistä köyhempiä ja keskenään sotaisia pikkuvaltioita. Venäjän eri osa-alueet tulevat menettämään kokonaan sen synergiaedun, minkä Venäjän federaatio tällä hetkellä tarjoaa.
Venäjän väestökehitys on todella huolestuttava, samoin alkoholismin ja AIDSin yleisyys, ja islamin aggressiivisuus, sotaisuus ja suvaitsemattomuus ei merkitse uuden vahvan Venäjän kalifaatin syntyä, vaan se merkitsee valtavan rosvovaltion syntymistä. Islamin syliin vajonnut Venäjä on valtava uhka Euroopalle ja koko länsimaiselle sivistykselle - varsinkin, jos se saa ydinaseet käsiinsä.
En usko Venäjän kykenevän ratkaisemaan sisäisiä sen enempää kuin ulkoisiakaan ongelmiaan yhtään sen paremmin kuin miten Neuvostoliitto siinä onnistui. Venäjä haaskasi etsikkoaikansa, Jeltsinin kauden optimismi ja orastava demokratiakehitys tuhottiin alkuunsa ja Putin on pystyttämässä uutta Neuvostoliittoa - tällä kertaa fasistis-korporativistiselta pohjalta. Neuvostoliitolle puolestaan kävi miten kävi, ja se tie on jo kertaalleen käyty läpi.
En näe mitään syytä, miksei historia jälleen toistaisi itseään - monoliittinen valtio, tiukasti säädelty ja valtion kontrolloima talous, mielivaltainen ja laeista piittaamaton hallinto, ei omaisuuden suojaa eikä yksilönvapauksia - miten siinä voisi mikään talous kehittyä ja siltä pohjalta luoda mitään suurvaltaa?
Ja kuten totesin, Jumala Suomea varjelkoon, jos Karjala päättää irrottautua Venäjästä ja hakeutua Suomen yhteyteen. Paitsi että saamme riesaksemme konkurssikypsän maan, jossa kaikki on ollut rikki 70 vuotta, saamme riesaksemme valtavan määrän sekä Uuno Turhapuroja että islamilaista eteläisten tasavaltojen siirtolaisväestöä, joka on tikittävä aikapommi.
Ei tarvita mitään linkkejä. Riittää kun käyttää päätään ja yleistietoa. Suosittelen.
Koko maapallolle olisi erittäin hyvä asia, jos Venäjä hajoaisi demokraattisimpiin ja helpommin hallittaviin pikkuvaltioihin, joissa ihmisillä olisi premmat mahdollisuudet vaikuttaa päätöksentekoon.
Kaikki järkevät ihmiset toivovat Venäjän hajoamista.
seikkaa. Ensinnäkin pitää täysin paikkansa. Tällaista tekstiä on kiva lukea ja odotan itsekin jo innolla jatko-osaa tai siis tarkemmin neljättä osaa. Siinä on paljon käsitelty niitä aineksia, joita itsekin olen useasti miettinyt Venäjän tilanteessa ja sen kehityksessä.
Toisekseen mannaa tekee se, että tämänkin palstan stalinistit eivät voi kun vaieta näiden faktojen edessä. Osittain tällä palstalla operoiminen on raskasta juuri näiden syvään juurtuneiden komukoiden vuoksi. Varsinkin sotahistoriaan ja mielipiteisiin pohjautuvissa keskusteluissa nämä punavaivat useimmiten onnistuvat joko pilaamaan koko keskustelun tai vähintään johtamaan sen ainakin osittain täysin sivuraiteille. "Makuasioista" kun on niin helppo huudella.
Yleisesti ottaen nämä shegetzin tekstit ennustavat jopa lähitulevaisuutta hämmästyttävän hyvin. Esimerkiksi tämä suomalainen huolintayritys Pietarissa, joka joutui rikollisen ja poliitisen pelin uhriksi. Kuvaa siis hyvin sitä kuinka paljon Venäjällä arvostetaan yksityistä omistusta tai mikä on sen poliittisen johdon suhtautuminen vapaaseen yrittäjyyteen. Siis juuri käytännössä sitä toimintaa mitä shegetz on teoriassaan sanonut.
Suomessa on jo tämä sakki. Karjalan palautuminen ei muuta tilannetta.
"velkaantuminen: Venäjä on ottanut valtavat määrät velkaa vakuutenaan öljytyulot: suuri osa öljytuloista meneekin näiden velkojen hoitoon, unohtamatta tietenkään haaskaamista armeijaan."
Venäjän valtio on velaton. Mitä potaskaa kirjoittelet????
Alkutuotannollako? Sillä päästään kehitysmaaksi, ja sillä tiellä Venäjä on vankasti.
Tuo Pietarin satamasekoilu osoitti, että Venäjä on epäluotettava kumppani, siellä yhteiskunta ei noudata omia pelisääntöjään ja siellä valtio yrittää kontrolloida taluselämää.
Se on selkeä merkki siitä, että Venäjällä kapitalismi ei toimi, vaan siellä yritetään perustaa Neuvostoliittoa uudelleen. Se puolestaan on varma tapa köyhyyteen ja köyhyydestä kurjuuteen.
Kerro nyt kaikille, miten Venäjä nousee. Odotamme innolla.
... kehämäisiä höpötyksiä alkutuotannosta ja muusta ja yrität peitellä virheitä muuttamalla puheenaihetta, voisit yrittää hakea faktojasi muualtakin kuin omasta päästäsi. Venäjä on todellakin harvinaisen vähävelkainen valtio. Jos ei sitä tiedä, ei tiedä kyllä Venäjän taloudesta yhtään mitään.
"velkaantuminen: Venäjä on ottanut valtavat määrät velkaa vakuutenaan öljytyulot: suuri osa öljytuloista meneekin näiden velkojen hoitoon, unohtamatta tietenkään haaskaamista armeijaan."
Tarkistin asian
http://66.102.9.104/search?q=cache:3UK22hgLb-EJ:www.bof.fi/NR/rdonlyres/4A06C970-ED5A-4D24-A01E-7B8EFE10D1DE/0/v032007.pdf+ven%C3%A4j%C3%A4n+valtionvelka&hl=fi&ct=clnk&cd=5&gl=fi&client=firefox-a
Venäjän valtionvelka on 26% BKT:sta. Se on alentunut merkittävästi sitten vuoden 1998, jolloin se oli 80% BKT:sta, mutta velaton ei Venäjän valtio missään tapauksessa ole, vaikka Venäjä onkin käyttänyt öljytulojaan velkansa maksuun. Tässä suhteessa Putin on käyttäytynyt Ceausescun tapaan.
Artikkelissa mainittiin lisäksi, että Venäjän yksityissektori velkaantuu ulkomaille jatkuvasti kiihtyvää vauhtia.
Eli tuokin väitteeni piti paikkaansa.
Miksi et lue edes linkittämääsi tiedostoa. Valehtelet surutta palstalla, esität aivan omiasi.
"Venäjä on vakautusrahaston turvin lyhentänyt
viime vuosina reippaasti ulkomaista velkaansa. Lokakuun alussa 2006 Venäjän valtiolla oli ulkomaista velkaa enää 46 miljardin dollaria, kun velkataakka vuonna 2000 oli lähes kolminkertainen.
Viime elokuun Pariisin klubin velkojen lyhennyksen jälkeen enää 12 miljardia valtion ulkomaisesta
velasta on Neuvostoliitolta perittyä (vuonna 2000 lähes 4/5). Valtion ulkoisen maksuvalmiuden parantuminen näkyy Venäjän valtion luottoluokitusten parantumisena ja kasvaneina pääomavirtoina Venäjälle."
muka oli valehtelua?
Totesin, että Putin on ottanut Ceausescun linjan, ja totesin myös, että Venäjän tilanne on nyt parempi kuin 1998. Samoin artikkelissa mainittiin, että yksityissektori velkaantuu huimaa vauhtia länsimaille.
Valtionvelka on vähäisin Venäjän ongelmista - esimerkiksi korruptio ja valtion kontrolli talouselämästä aiheuttavat paljon pahempaa vahinkoa Venäjälle.
Miten käy siinä vaiheessa, kun Venäjän kaasuvarat ehtyvät? Venäjä muuttaa jo nyt kaasuturbiinikäyttöisiä voimaloitaan höyryturbiineiksi, joita puhalletaan kivihiilellä. Venäläiset tuntien niistä tehdään lauhdevoimaloita, jolloin kokonaishyötysuhde jää sinne 38% pintaan. Entä sitten, kun Venäjän öljy loppuu parinkymmenen vuoden päästä? Venäjä on siinä vaiheessa menettänyt ainoan tulonlähteensä, se on onnistunut karkottamaan ulkomaiset investoijat maasta, se on perustanut uuden Neuvostoliiton ja muuttunut lopullisesti kehitysmaadiktatuuriksi.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000026324099
sen kanssa, mitä olen esittänyt itse, ja mitä Venäjältä itsestään on tihkunut tietoja, mm. Surkovin muistio:
Venäjä yrittää nousta suurvallaksi perinteisin koulukiusaajan ja öykkärin keinoin eli terrorisoimalla pienempiään, uhkailemalla, pelottelemalla ja öykkäröimällä.
Sellainen käytös puolestaan ei ole vahvan valtion tunnusmerkki, vaan kehitysmaan.
"kohti lopullista romahdusta ja Venäjän hajoamista pieniksi, eripuraisiksi kansallisvaltioiksi. "
Venäjällä ei loppujen lopuksi ole montaakaan aluetta, jossa ei olisi selkeää venäläistä enemmistöä. Tiettyjen etelän muslimitasavaltojen eroaminen federaatioista on toki aivan mahdollinenkin skenaario, mutta koko Venäjän hajoaminen pikkuvaltioiksi ei.
"verotusongelmat: öljytulot muodostavat leijonanosan valtion budjetista, eikä verotuloja saada nimeksikään, niinpä myöskään tulonsiirtoja ei voida suorittaa - tämä rapauttaa entisestään kansalaisyhteiskuntaa"
Eivätkö tulonsiirrot liberaalien mielestä laiskista ja karsi yritteliäisyyttä?
"Venäjän teollisuus on lähes kokonaan kotimarkkinateollsuutta, ja öljyteollisuutta lukuunottamatta se supistuu jatkuvasti. Venäjän "
Voitko viimein esittää lähteen, joka kertoo että Venäjä on öljyteollisuutta lukuunottamatta "deindustrialisoitumassa"? Tämä aivan keskeinen ja oikeastaan ainoa sanahelinän alta erottuva selkeä väitteesi roikkuu aivan tyhjän päällä.
"Tällaista ei ole. Liki vuosisadan kesätnyt ateismin ja kommunismin indoktrinaatio tuhosi täysin venäläisten eettisen ja moraalisen pohjan ja loi Homo Sovieticuksen - laiskan, saamattoman, moraalittoman ja ovelan Uuno Turhapuron. Eikä Uuno turhapuroilla luoda vaurautta. "
Kommunistinen ja "ateistinen" yhteiskunta oli monissa muissakin maissa miltei yhtä kauan. Tällaiset höpötykset ovat silkkaa huonosti peiteltyä rasistista mystiikkaa, 1800-luvun rotuoppien kaikuja.
"Venäjällä ei loppujen lopuksi ole montaakaan aluetta, jossa ei olisi selkeää venäläistä enemmistöä. "
Vielä. Väestökehitys vain on sellainen, että jo 20 vuoden päästä etninen venäläisväestö tulee jäämään vähemmistöksi monin paikoin.
"Tiettyjen etelän muslimitasavaltojen eroaminen federaatioista on toki aivan mahdollinenkin skenaario, mutta koko Venäjän hajoaminen pikkuvaltioiksi ei."
Moni muukin suurvalta on hajonnut historian saatossa pikkuvaltioiksi - pahin mahdollinen skenaario on se, että Venäjän valtiorakenne halvaantuu lopulta täysin, talous romahtaa for good, ja Venäjästä tulee erilaisten Warlordistanien tilkkutäkki, jossa valtaa pitävät mafiapomot, sotilasjohtajat ja erilaiset muut fyysisellä väkivallalla valtaan nousseet öykkärijohtajat.
Entäpä siinä vaiheessa, kun islamilaisen väestön osuus Venäjästä nousee yli 20% ja alkaa jihad? Venäjä ei ole muslimeiden osalta suosittu naapuri, ja Venäjä on liian monta kertaa nöyryyttänyt islamilaisia naapureitaan. Entäpä jos tämä islamin pyhä sota (joka on jatkunut siis kristinuskoa vastaan 1400 vuoden ajan) saakin uutta tuulta, ja tuloksena on valtava sisällissota, johon Venäjä ei kykene mitenkään vastaamaan eikä varautumaan?
Islamilaisessa väestössä on Venäjän sisällä tikittävä aikapommi, ja tätä tarkastelin jo väestökehitysongelmien osalta.
"Eivätkö tulonsiirrot liberaalien mielestä laiskista ja karsi yritteliäisyyttä?"
Tietty määrä tulonsiirtoja on välttämättömyys kansalaisyhteiskunnan luomiseksi.
"Voitko viimein esittää lähteen, joka kertoo että Venäjä on öljyteollisuutta lukuunottamatta "deindustrialisoitumassa"? "
Tee itse google-haku sanoilla "russia deindustrialization" ja aloita vaikka tästä linkistä:
http://en.fondsk.ru/article.php?id=651
Jatka sitten tällä - http://www.bof.fi/bofit/tutkimus/tutkimusjulkaisut/online/2007/bon0207.htm - siinä tuodaan myös hollannintauti esiin.
ja tällä: http://www.csmonitor.com/2004/0518/p06s01-woeu.html
On kumma miten Googlen aikakaudella ei itse vaivauduta etsimään tietoa.
"Kommunistinen ja "ateistinen" yhteiskunta oli monissa muissakin maissa miltei yhtä kauan."
Ei ollut, eikä ollut yhtä voimakkaana. Ex-kommunistimaista ovat menestyneet kaikkein parhaimmin ne, jotka olivat ennen kommunismia joko voimakkaan uskonnollisia (Puola, Liettua) tai joissa oli vapaa markkinatalous ja kansalaisyhteiskunta (Tshekki, Unkari), ja jotka ovat tehneet selkeimmän pesäeron kommunistivaltaan. Venäjä ei tällaista ole tehnyt, ja Venäjä on perinyt neuvostoihmisen kaikkine ongelmineen riesakseen.
Kyseessä ei ole rasistinen mystiikka vaan kylmät faktat. Uskonto ja uskonnollisuus vaikuttaa voimakkaasti kansankokonaisuuteen ja elämänkatsomukseen, sekä yritteliäisyyteen, riskinottohalukkuuteen ja kansalaistenväliseen luottamukseen sekä luo pohjan etiikalle. Siksi kapitalismi ja kansalaisyhteiskunta saattoi syntyä vain niiden uskontojen piirissä, jotka painottivat ihmisten vapautta, yksilön suhdetta yhteiskuntaan sen jäsenenä, tämänpuoleisen maailman merkityksellisyyttä ja työntekoa - juutalaisuus, protestanttisuus ja buddhalaisuus: kaikkialla muualla talouselämä jäi basaaritalouden asteelle.
Jo aikoinaan Adam Smith toi 1700-luvulla nämä seikat esiin, eivätkä ne ole muuttuneet hänen ajoistaan mihinkään: a[nti]teistinen kommunismi on pahinta mahdollista psykolsosioogista myrkkyä ihmisille ja tuottaa Homo Sovieticuksen.
"Vielä. Väestökehitys vain on sellainen, että jo 20 vuoden päästä etninen venäläisväestö tulee jäämään vähemmistöksi monin paikoin. "
Luettelepa tällaisia alueita.
"Entäpä siinä vaiheessa, kun islamilaisen väestön osuus Venäjästä nousee yli 20% ja alkaa jihad? "
Kazakstanissa muslimien osuus on jo lähes 50% (ja kristittyjen reilut 40%) eikä siellä ole jihadia. Maalla menee oikeastaan Venäjää paremmin.
"Entäpä jos tämä islamin pyhä sota (joka on jatkunut siis kristinuskoa vastaan 1400 vuoden ajan) saakin uutta tuulta, ja tuloksena on valtava sisällissota, johon Venäjä ei kykene mitenkään vastaamaan eikä varautumaan? "
Äärimmäisen epäuskottavaa. Venäjän muslimiväestö ei edes ole mikään monoliittinen yhteisö, vaan koostuu lukuisista eri kansallisuuksista, joilla ei välttämättä ole juuri mitään yhteistä toistensa kanssa.
"http://en.fondsk.ru/article.php?id=651
http://www.bof.fi/bofit/tutkimus/tutkimusjulkaisut/online/2007/bon0207.htm http://www.csmonitor.com/2004/0518/p06s01-woeu.html
"
Nämäkö olivat kaikki, mitä löysit Venäjän deindustralisaatiosta? Järisyttävin tieto löytyy keskimmäisestä linkistä: "We conclude that Russia may be facing incipient deindustrialization at least in some parts of the manufacturing sector." Viimeinen linkki puhuu Neuvostoliiton hajoamisen jälkeisestä deindustralisaatiosta, ei nykyajasta.
"Kommunistinen ja "ateistinen" yhteiskunta oli monissa muissakin maissa miltei yhtä kauan."
Ei ollut, eikä ollut yhtä voimakkaana. Ex-kommunistimaista ovat menestyneet kaikkein parhaimmin ne, jotka olivat ennen kommunismia joko voimakkaan uskonnollisia (Puola, Liettua) "
Puola tai Liettua eivät ole menestyneet Itä-Euroopan maista erityisen hyvin. Sen sijaan Viro on, ja Viro on kuulemma vähiten uskonnollinen maa Euroopassa. Venäjääkin maallistuneempi.
"Kyseessä ei ole rasistinen mystiikka vaan kylmät faktat. Uskonto ja uskonnollisuus vaikuttaa voimakkaasti kansankokonaisuuteen ja elämänkatsomukseen, sekä yritteliäisyyteen, riskinottohalukkuuteen ja kansalaistenväliseen luottamukseen sekä luo pohjan etiikalle. Siksi kapitalismi ja kansalaisyhteiskunta saattoi syntyä vain niiden uskontojen piirissä, jotka painottivat ihmisten vapautta, yksilön suhdetta yhteiskuntaan sen jäsenenä, tämänpuoleisen maailman merkityksellisyyttä ja työntekoa - juutalaisuus, protestanttisuus ja buddhalaisuus: kaikkialla muualla talouselämä jäi basaaritalouden asteelle. "
Omat esimerkkisi Liettua ja Puola ovat katolisia. Japani on enemmän shintolainen kuin buddhalainen ja se on pärjännyt varsin hyvin. Kiina enemmän kongfutselainen kuin buddhalainen. Entäpä enimmäkseen hindulainen Intia - onko siltäkin kehityksen tiet suljettu?
"Vielä. Väestökehitys vain on sellainen, että jo 20 vuoden päästä etninen venäläisväestö tulee jäämään vähemmistöksi monin paikoin. "
Luettelepa tällaisia alueita."
Vaikkapa eteläiset tasavallat ja Siperian Uralin-takainen alue.
"Kazakstanissa muslimien osuus on jo lähes 50% (ja kristittyjen reilut 40%) eikä siellä ole jihadia. Maalla menee oikeastaan Venäjää paremmin."
www.jihadwatch.org antaa maasta aivan toisenlaisen kuvan. Tietäen muslimien liipasinherkkyyden ja tietäen sen, miten fanaattisia he ovat uskonsa osalta ja miten he ovat käyneet pyhää sotaa kristinuskoa vastaan 1400 vuoden ajan, oma päätelmäni maasta on, että se on ruutitynnyri, joka odottaa vain kipinää räjähtää.
"Äärimmäisen epäuskottavaa. Venäjän muslimiväestö ei edes ole mikään monoliittinen yhteisö, vaan koostuu lukuisista eri kansallisuuksista, joilla ei välttämättä ole juuri mitään yhteistä toistensa kanssa."
Silti Ttshetsheniassa kerran niin suuri ja mahtava Puna-armeija on jatkuvasti hätää kärsimässä - pelkästään jo tshetsheenien kanssa. Mikään ei yhdistä muslimieja sen tehokkaammin kuin pyhä sota uskottomia vastaan ja mahdollisuus tappaa, ryöstää, raiskata ja murhata kaikki Allahin nimeen.
"Nämäkö olivat kaikki, mitä löysit Venäjän deindustralisaatiosta?"
Sanoin että googlaa itse. Nuo olivat kolme ensimmäistä eteentullutta linkkiä. Linkkejä löytyi tuhansittain, ja siinä menisi ikä ja terveys, jos alkaisin copy-pastaamaan niitä tänne.
On kumma juttu, miten nyt Internetin ja Googlen aikakaudella ei vaivauduta itse etsimään tietoa, vaan kaikki pitää kantaa valmiina syliin.
"Puola tai Liettua eivät ole menestyneet Itä-Euroopan maista erityisen hyvin."
Molemmat ovat EU-maita ja molemmissa sekä kansalaisyhteiskunta että talous kasvavat voimakkaasti. Etenkin Saksa investoi voimakkaasti Puolaan.
"Sen sijaan Viro on, ja Viro on kuulemma vähiten uskonnollinen maa Euroopassa. Venäjääkin maallistuneempi."
Virossa olikin kansalaisyhteiskunta ennen neuvostovaltaa ja Viro on omaksunut uusliberalistisen ja antikommunistisen opin, ja kommunismi sekä vasemmistolaisuus on pyritty kitkemään mielistä mahdollisimman tehokkaasti.
"Omat esimerkkisi Liettua ja Puola ovat katolisia. Japani on enemmän shintolainen kuin buddhalainen ja se on pärjännyt varsin hyvin."
Etkö osaa lukea vai onko luetunymmärtämisessä ongelmia???
Kun sanoin "saattoi syntyä" tarkoitan sillä, että kapitalismi kykeni saamaan joskus aikojen saatossa alkunsa X:ssä, en sitä että nykypäivänä kapitalismia voisi esiintyä Y:ssä.
Kun kapitalismi on kerran kehittynyt, se toki voi levitä muihinkin uskontoihin ja yhteiskuntamalleihin (kuten mikä tahansa keksintö) - mutta mitä kauempana ne ovat henkis-sosiaalisesti em. syntysijoista ja mitä voimakkaammin jokin ideologia vastustaa kapitalismia, sitä heikommin se istuu em. yhteiskuntaan ja sitä huonommat tulokset ovat. Ja juuri tämän vuoksi sellaiset ideologiat kuten islam, ateistinen marxismi-leninismi (muttei kristillispohjainen sosialismi), uuspakanallinen kansallissosialismi jne ovat todellista myrkkyä ihmisen psykososiaalisuudelle.
Samoin kapitalismi menestyy sitä tehokkaammin mitä länsimaisemmasta maasta on kyse tai mitä tehokkaammin maa kykenee omaksumaan länsimaisen yhteiskuntamallin - kaikki riippuu kaikesta, ja feedback on molemminpuolista.
Väitteen (Venäjä deindustrialisoituu) esittäjällä (sinulla) on todistustaakka, et voi siirtää sitä väitteen kritisoijille ja googlelle.
Minä olen viime aikoina lukenut paljon Venäjän avaruus- ja huipputeknologian huikaisevasta kehityksestä. Enpä kerro mistä luin. Etsi itse lähteet!
Muistutan sinua tuosta vanhasta venäläisestä kansanperinteestä, eli Potjomkinin kulisseista, joka on täsmälleen sama kuin kiinalainen strategia #29: koristele kuollut puu paperikukkasin.
Googlasin aiheesta, hakusanoilla "russian recent high-tech development", ja se väitteesi pitää toki paikkaansa, mutta ottaen huomioon Venäjän talouden surkean yleistilanteen, minulla on vahvat perusteet uskoa, että kyseessä on Potjomkinin kulissi. Korkealla teknologialla ja avaruustekniikalla yritetään peitellä sitä tosiasiaa, että muualla kaikki menee surkeasti.
Seuraava kysymys on sitten: kuka sitä huipputeknologiaa käyttää ja miten sitä hyödynnetään? Vastaus on, että ei kukaan ja ei mitenkään, sillä kilpailijamaat ovat jo kilometrien päässä edellä. Pieni piskuinen Suomi on Nokioineen päässyt melkoisen etumatkan päähän ja Nokia imee insinöörejä Venäjältä, ei päinvastoin.
Samalla kannattaa pitää mielessä kiinalainen strategia #7 eli nyhjäise tyhjästä (yritä saada vastustajasi uskomaan, että sinulla on jotain hienoa koska se näyttää siltä). Putin on yrittänyt tätä useampaan otteeseen, kuten myös kiinalaista strategiaa #14 (elvytä kuollut ruumis lainasielulla) hänen yrittäessään pystyttää Neuvostoliittoa uudelleen.
Mutta kun ei toimi niin ei toimi.
Perustuvat vime kädesäs tuolle "Potjomkinin kulisseille", mikä on itse asiassa saksalaisen diplomaaitn keksimä höpöhöpötarina.
Perustelusi sille, että tällainen tekijä todellakin Venäjällä vaikuttaisi, eivät vakuuta. Se tuntuu olevan pelkkä harhaanjohtamiseen perustuva argumentti, koska ei sillä liiemmin ole väliä todellisen kehitysken kannalta, millaisten saavutusten näyttelemiseen ja esittelemiseen Venäjä perustaa oman identiteettinsä ja uhonsa. Kyllä ne ovat olemassa kuitenkin ne vahvuudet, vaikka niistä tehtäisiinkin propagandaa.
Ei Venäjä yritä heikkouttaan peitellä satsaamalla korkeaan teknologiaan ja avaruustekniikkaan, vaan niihin satsataan, koska Venäjällä on pitkä perinne ja tietotaitoa ja kykyä juuri näillä aloilla. Esimerkiksi Euroopan satelliitit taidetaan yhä ampua Baikonurista ja eiköhän siitä jokunen euro venäläisillekin heitetä?
Venäjällä on siis huipputeknologiaa ja sen kehitystä ja mahdollisuuksia hyödyntää tätä. Vaikka Putin heittääkin rahaa varusteluun, sitä riittää myös tekniikan kehittämiseen ja voi olla, että Venäjä hypää raskaan teollisuuden vaiheen ohi(ainakin ensi alkuun) ja alkaa hankkimaan vientituloja huipputeknologialla.
Saas nähdä, pysytkö uskossasi vai myönnätkö tosiasiat edes tämän suhteen. Venäjän tulevaisuus on vielä auki, mutta ei se kovin kehitysmaalta vaikuta. Tosin ongelmat ovat samat kuin tyypillisellä kehitysmaalla: perusifnra ja toimintakulttuuri on enemmän tai vähemmän päin persettä.
Kun ketjun aloittaja pitkästi perustelee miten Venäjä menee koko ajan alamäkeen, niin jos on toista mieltä pitää pystyä todistelemaan omat väitteet. Sergein periaatteisiin kuuluu "todistella" että "paskajätkä, ei se mitään tiedä, se dementoitunut valehtelee". Tällaisella todistelulla nimenomaan osoittaa että venäläiset valehtelevat kun kerran Venäjän ystävä-sergeit valehtelevat ja kieroilevat.
perustuvat viime kädessä sille tiedolle, mikä minulla on Venäjästä niin tiedotusvälineiden, venäläisten ihmisten kuin Internetinkin kautta ja Venäjän historiaan.
Mitä Potjomkinin kulisseihin tulee, tämä strategia tunnetaan jo kiinalaisessa sotilastekstissä "36 strategiaa" joka on kilrjoitettu 200-luvulla eaa. Kyseessä siis on hyvin vanha strategia vihollisen hämäämiseksi - sillä ei ole merkitystä, pystyttikö knjaz Grigori Potjomkin ne kulissinsa vaiko ei, merkitystä on sillä, että tuota strategiaa #29, "koristele kuollut puu paperikukkasin", on käytetty Venäjällä kautta aikojen. Sisällöstä viis, kunhan ulospäin näyttää hyvältä ja sillä tehdään vaikutus.
Tottakai Venäjällä on avaruustekniikkaa, elektroniikkaa, ydinfysiikkaa jne. Entä sitten? Missä se näkyy venäläisessä arjessa? Miten se näkyy venäläisessä teollisuudessa, tuotannossa tai elinkeinoelämässä? Ei mitenkään. Venäläinen filosofia on aina perustunut lukumääriin, bulkkiin ja volyymiin. Satsaaminen avaruustekniikkaan yms. on nimenomaan tuota kuolleen puun koristrelemista paperikukkasin, jolla yritetään tehdä vaikutus sekä omiin että muihin.
Venäläinen yhteiskunta on aina ollut autoritaarinen, diktatorinen ja ylhäältäpäin saneltu. Tämä on näkynyt aivan kaikessa Venäjällä: tsaarin tai diktaattorin valta, ortodoksinen usko (joka painottaa autoritaarisuutta), kommunistinen puolue, suunnitelmatalous, arkkitehtuuri (jonka tehtävä on osoittaa, että vallanpitäjä on suuri, ja sinä, ihminen olet pieni), taide, megalomaaniset rakennusprojektit (jotka yleensä jäävät puolitiehen) jne. Tällaisessa yhteiskunnassa sanellaan myös ylhäältäpäin että mitä tuotetaan ja miten. Ja Venäjällä on aina tuotettu bulkkia ja lukumääriä, ei koskaan laatua. Siksi on täysin oikeutettua pitää venäläistä osaamista Potjomkinin kulissina, koska se ei näy mitenkään venäläisille itselleen eikä tunnu mitenkään heidän arkipäivässään. Onko Lada mielestäsi muka auto?
Samoin Venäjällä se tunnetuin insinööri on ollut se kuuluisa suunnittelija Reguspatoff. Autoritaarinen yhteiskunta tuhoaa luovuuden ja kekseliäisyyden, ja venäläiset itse ovat keksineet vain samovaarin. Kaikki muu on ulkomailta kopioitua, lisensoitua tai plagioitua. Venäläiset insinöörit pääsevät todella vauhtiin vasta, kun he muuttavat Venäjältä ulkomaille - vapauden ilmapiirissä he saavat päästää luovuutensa valloilleen, kun kotimaassaan he ovat epäilyttäviä intellektuelleja.
Venäjällä ei investoida tutkimus- ja tuotekehittelytyöhön kopeekkaakaan. Mieluummin lisensoidaan tai vakoillaan jonkun muun kehittämä teknologia ja käytetään sitä, jos pystytään. Se, että Venäjällä yhä edelleen tuotetaan terästä Siemens-Martin -prosessilla, joka on hylätty Euroopassa jo 50 v sitten, kertoo paljon venäläisen teollisuuden tilasta.
Huipputeknologiassa Venäjä on väliinputoaja. Huipputeknologiasta voi hyötyä vain, jos a) on sen suunnittelija tai b) tuottaja. Venäjä on liian autoritaarinen, ahdasmielinen ja kahlittu yhteiskunta, jotta siellä kyettäisiin suunnittelemaan, luomaan tai innovoimaan yhtään mitään uutta huipputeknologiaa. Toisaalta myös Venäjällä on aivan liian korkeat tuotantokustannukset, palkat ja muut menot, jotta siellä kyettäisiin tuottamaan sitä teollisuustuotantona. Venäjän ongelma huipputeknologian kanssa on toisaalta Venäjän hirvittävä autoritaarisuus (joka tuhoaa täysin luovuuden) ja toisaalta venäläinen kansanluonne, toimintakulttuuri, suhde työhön ja yhteiskunnan tila sekä korkeat tuotantokustannukset. Siksi Venäjä on tuomittu jäämään alkutuotantoon nojaavaksi kehitysmaaksi.
Venäjän ongelmat ovat samat kuin kehitysmailla yleensä, ja kärjistyvät entisestään Putinin ja Yhtenäinen Venäjä -puolueen ottaessa kehitysmaadiktaattorin linjan: alkutuotantoon (öljy, puu, maakaasu, maatalous) nojaava elinkeinoelämä, deindustrialisoitunut tuotantosektori, surkeassa kunnossa oleva infrastruktuuri, valehetlun, korruption ja varastamisen perinne, autoritaarinen hallinto, yleinen orjamielisyyden ja saamattomuuden kulttuuri, saamattomat toimintatavat ja yritteliäisyyden puute, retuperällä oleva tieverkosto ja maan valtava fyysinen koko. Oman rikkansa rokkaan tuo raaka ilmasto sekä jähmeä, luutunut ja toimimaton hallintokoneisto, joka ei välitä omista laeistaan vaan toimii miten sitä huvittaa, ja täydellinen rehellisyyden ja avoimmuuden puute.
Venäjällä ei ole milloinkaan ollut kansalaisyhteiskuntaa, vapaata yritteliäisyyttä, omistamisen oikeutta ja lain suojaa, oikeusvaltiota, sananvapautta eikä yksilönvapauksia eikä oikeastaan yhtään mitään sellaista, mikä on kapitalismin ja demokratian pohja. Se on 1200-luvulta saakka ollut puhdas diktatuuri, jossa on vaiheittain ollut despotian piirteitä.
Miten tällaisista lähtökohdista voitaisiin saada aikaan mitään muuta nousua kuin väkivaltaan, öykkäröintiin, naapurien ahdisteluun ja puhtaaseen voimapolitiikkaan perustuva autoritaarinen kehitysmaadiktatuuri?
..vedetyillä, usein täysin virheellisillä heitoilla. Kaikki on "Pomjotkinin kulissia" joka "kuuluu venäläiseen kansanluonteenseen" (asiaa ei sen kummemmin perustella). Venäläinen kansanluonne on laiska, uskonnottomuus ja kommunismi on tuhonnut moraalin, taloudellista edistystä ei voi syntyä kuin buddhalaisella ja protestanttisella alueella, muslimit aloittavat jihadin kun heidän määränsä kasvaa 20%:een jne.
Kaikille näille kun esittää vastaesimerkin, Shegetz keksii hatusta lisää perusteluita, miksi nämä vaikuttavat vain Venäjällä ja muualla ei. Summasummarum: huono keskustelija, vielä heikompi profeetta.