Kirjoitus on mielipidesivulla jossa puolustellaan
naispappeutta ja sotketaan lestadiolaisuus katoliseen uskoon.
naispappeutta ja sotketaan lestadiolaisuus katoliseen uskoon.
Tänään Turun Sanomissa pilkataan lestadiolaisuutta
Koskee pappeutta
273055
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Mikä lienee juttu?
Mikäs siinä, lestadiolaisuudessa on monia paavinkirkon piirteitä. ei se panettelua ole.
Ottakaa siis itsestänne vaari ja kaikesta laumasta, johon Pyhä Henki on teidät pannut kaitsijoiksi, paimentamaan Herran seurakuntaa, jonka hän omalla verellänsä on itselleen ansainnut.
Minä tiedän, että minun lähtöni jälkeen teidän keskuuteenne tulee julmia susia, jotka eivät laumaa säästä,
ja teidän omasta joukostanne nousee miehiä, jotka väärää puhetta puhuvat, vetääkseen opetuslapset mukaansa.
Valvokaa sen tähden ja muistakaa, että minä olen kolme vuotta lakkaamatta yötä ja päivää kyynelin neuvonut teitä itse kutakin.
Ja nyt minä uskon teidät Jumalan ja hänen armonsa sanan haltuun, hänen, joka on voimallinen rakentamaan teitä ja antamaan teille perintöosan kaikkien pyhitettyjen joukossa.
asiallinen kirjoitus, ja vielä Raamatulla perusteltu tuo naispappeus kiista. Ja lestadiolaisuudessa on minusta nykyään valitettavasti tunnusomaisempaa dogmatiikkaa katolilaisen kirkon kanssa verrattuna seurakuntaamme Lutherilaiseen kirkkoon.
Me olemme uskon valinneet vaikka tiesimme, että pilkkaakin tulee. Joten ei kannata heti ottaa itseensä, ja nyrpistellä nenäänsä, silloin me tiedämme että olemme suurinpiirtein oikeassa kun pilkkaa tulee, ei välitetä siitä. Paras muistaa kiunka suurta pilkkaa JEESUS saikaan, vaikka hänellä olisi ollut valta pyytää 12 lekionaa enkeleitä avuksi, se määrä on valtava, ja se minkä tämä joukko olisi saanut aikaiseksi .
totta ja asiaa.
Kirjoitus oli kyllä asiallinen järjen valossa. Mutta mitään perusteita pappeudelle ei siinä lainatusta Raamatun kohdasta saa. Kyllä tässä kristillisyydessä ovat naiset paljonkin ylistäneet ja kiittäneet Jumalaa, mutta ei heistä ole pappeja tai saarnaajia sen perusteella tehty. Ei kai niistä lapsista tai ylistävistä katukivistäkään ole tehty pappeja.
Ja se että kirjoittaja vetoaa Lutheriin, on sikäli hullua, että Luther torjuu naispappeuden - ja Raamattuun vedoten.
Tämä on taas kerran todistus siitä, kuinka ihmiset, jumaluusoppineetkin, menevät sekaisin, kun alkavat ajamaan asioita oman järjen avulla ja kun lapsen mieli väistyy ja tilalle tulee toinen henki.
Näille henkilöille jää pääviholliseksi esikoisten seurakunta. Sitä täytyy mollata joka käänteessä.
Kun kirjoittaja sanoo, että "Sama epäraamatullisen ahdas seurakuntanäkemys on tietysti muutamalla oman kirkkomme perinneliikkeellä (esim. monet lestadiolaiset).", niin hän olisi tietysti voinut täsmentää, kuinka lestadiolainen seurakuntanäkemys on epäraamatullinen. Samalla hän olisi voinut ottaa kantaa siihen, onko Lutherin seurakuntakäsitys Isossa Katekismuksessa myös epäraamatullinen. Nyt hän vain heittää ihmisten luettavaksi - korkeasti oppineen teologin ja rovastin arvovallalla - toteamuksen, että lestadiolaisilla on epäraamatullinen opetus. Punkt slut.
Me kiitämme näistä tuomioista. Eivät ne ole mitään uutta.
"Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, että olet salannut nämä viisailta ja ymmärtäväisiltä ja ilmoittanut ne lapsenmielisille. Niin, Isä, sillä näin on sinulle hyväksi näkynyt."
"Autuaita olette te, kun ihmiset minun tähteni teitä solvaavat ja vainoavat ja valhetellen puhuvat teistä kaikkinaista pahaa. Iloitkaa ja riemuitkaa, sillä teidän palkkanne on suuri taivaissa. Sillä samoin he vainosivat profeettoja, jotka olivat ennen teitä."
Lestadiolainen seurakuntanäkemys on kyllä aika eri planeetalta kuin Lutherin Vähäkatekismuksessa esittämä seurakuntanäkemys. Kannattaa lukea sitä katekismusta.
ns. Svebiliuksen Katekismusta ?
Sehän on vartavasten painatettu ja sitähän vanhoillislestadiolaisetkin käyttävät.
ns. Svebiliuksen katkismusta suodattimen läpi!
En tiedä Svebiliuksista, mutta kyllä vanhimmat saarnaavat selvästi, että Jumalan valtakunta on lasten valtakunta, johon me muutkin uudestisyntyneet kristityt olemme saaneet tulla.
Siihen siis kuuluvat kaikki pienet lapset ja suuremmatkin lapsenmieliset.
Sen tuntomerkkejä ovat, että siellä saarnataan oikea ja puhdas Jumalan Sana ja sakramentit oikein jaetaan.
Se on uskontunnustuksemme mukainen.
Kristittyjen tuntomerkki on keskinäinen rakkaus.
Siinä seurakunnassaon päänä Jeesus Kristus. Jumalan Sanassa hän on armoistuimena kristittyjen keskellä ja asuu heidän sydämillään.
Jos minä olen lakihenkinen ja ahdasmielinen uskova, enkä rakasta muita kun muutamaa esikoislestadiolaista. Niin luuletko sinä nimimerkki, että Jumala vetää valtakuntansa rajat sinun rajoittuneen persoonasi mukaisesti?
Mutta Seurakunta on yhteisessä rakkaudessa siksi, koska he KAIKKI rakastavat KRISTUSTA, joka on heidät verellään vapaiksi tehnyt ja Jumalalle omiksi synnyttänyt totuuden sanalla, joka hän on ITSE Pyhässä persaoonassaan, Jeesus Kristus Jumala Poika Vapahtaja. Tämä on myös alkukirkon kristittyjen yhteinen uskontunnustus.
Jeesus Kristus Jumalan Poika Vapahtaja.
Jeesus on ovi ja tie Jumalan valtakuntaan, eivät suinkaan erinimiset yhteisöt, jotka saattavat jopa leuhkia jumalanpalvelusmenoillaan ja tavoillaan. Sitten he eristäytyvät muista, miljooniin kohoavasta Jumalan lasten joukosta omaan nurkkaukseensa, kehumaan "ainoata oikeata" yhteisäään, itseään ja toinen toisiaan.
ja ahdasmielinen uskova?
Miksi rakastaisit vain muutamaa?
Kun olet saanut niin suuren aarteen, niin toki mielelläsi rakastat kaikkia kristittyjä.
Jumala tuntee kaikkien sydämet ja kristittynä on ihana olla. Ympärillä on inhimillisesti erilaisia ihmisiä, mutta kaikkien sydämillä asuu Jeesus Kristus. Hänen kauttaan saamme osaksemme anteeksiantamuksen. Se puolestaan luo rakkauden muihin.
Saatko sinä tunteä kuuluvasi tälläisen seurakuntaan yhtenä jäsenenä? Eikö olekin ihana joukko, joka kokoontuu veisaamaan ylistystä ja puhumaan tiestä ja matkasta.
Jumala on katsonut niin lempeästi minuakin ahdasmielistä rajoittunutta ihmistä, että on minutkin armossaan vetänyt yhteyteensä. Ja saan olla yhtenä jäsenenä seurakunnassa.
Jos minä olen lakihenkinen ja ahdasmielinen uskova, enkä rakasta muita kun muutamaa esikoislestadiolaista.(lainaus)
Tälläisiä olettekin, rakastatte vain samanmielisiä ja halveksitte toisella tavalla kilvoittelevia oikeita kristittyjä. Näitä juttujanne on täälläkin luettevissa vaikka kuinka paljon, tätä tosiasiaa ette voi kiistää.
Kaiken kukkuraksi teette raamatun ja Vapahtajan valhettelijaksi, vaikkette sitä itse huomaakaan.
Tunnen paljon ihmisiä joilla katse on pysähtynyt kapealle sektorille. Se ei tietenkään tarkoita etteikö Jumala heitä rakastaisi ja pelastaakin jos uskovat Jeesukseen.
Mutta puuttuuhan siitä pakostakin paljon iloa, kun 50'00000 veljen ja sisaren Herrassa olemassaolo jää kokonaan itseltä tiedostamatta.
On vain muutama ihminen ympärillä jotka voi pitkin hampain nähdä Jumala lapsina. Mutta kuten sanoit, Jumala ymmärtää myöskin mieleltään rajoittunutta, turvatonta pelkäävää ja epäilevää
lastaan jolta puuttuu täydellinen pelastusvarmuus Jeesuksessa kristuksessa.
Joista sinä mainitsit. Luepa vähän huolellisemmin ja vastaa vasta sitten.
Huulilla sinä rakastat , Ja valheellinen taitaa olla oma Raamatun tuntemuksesi, Me emme koskaan ole tehneet Vapahtajaa valehteliaksi. Jos sinulla on muuta tietoa kerro , jos joku niin täällä nimimerkillä kirjoittelevat ovat sen verran tosikkoja että mitä vaan ei kannata meidän päälle heittää . ottakaa selvää , kirjoittakaa sitten ,en kiellä etteikö eslestoisasa olisi omavanhurskaita ja vielä joitakin sanan palveliota jotka voisi noin sanoakin, mutta he ei kirjoittele tänne. joten mistä sinä sait tietosi ?.
Sinun sanoillasi ei ollut paljonkaan katetta.
Esikoisten seurakuntaoppi muka raamatullinen. Älä naurata.
Jos sitä nauretaan, ei kannata itseään Jeesukseen verrata.
Se on Lutherin pohjalta.
meidän ei tarvi tietää seurakuntaopista juuri mitään se on minusta saarnaajien asia . Paitsi silloin kun täyttä luottamusta ei ole, se pitää saarnaajalla olla . luottamus saavutetaan siten että saarnaajaan uskotaan ja hänen oppiansa aletaan uskomaan , toisin sanoen luottamus JUMALAN SANAAN .
ps. meidän = riviseurakuntalainen
Lähes koko juttu oli lainattu Raamatusta tai Lutherilta.
Jos se on sinusta soopaa, niin voit pitää mielipiteesi. Mutta en toki suosittele sitä.
Myönnän että niin tekevät, mutta kaikessa on takana se että muissa puheissa on tuomion henki, saarnat ovat kuin uskottomille, ei kristityille . Tarkoitan tässä sitä, että jos seuroihin on tullut vaikka yksi uskoton saarna on kaikille iso parannussaarna ,eikö voisi tälle yhdelle puhua kasvokkain .eikä tehdä sitä konekiväri murhaa kaikille jota nyt tapahtuu , voi olla että kun on sanottu lempeästi (lasten valtakunta ) niin kaikki muu tuleekin liian kovin , täällä on minusta ne raatelevaiset sudet, he niitä ovat ei kukaan muu .
nyt ihan totuudessa?
Kuuntelepa nyt yksi saarna esim. viime kesältä niin voit todeta, että taisit liioitella.
Voisi sitä hiukan kaunistella, mitä kirjoittaa ... Voihan hyvin olla niin että vähän liiottelin, mutta sekin voi olla tarkoitus peräistä .
Avauksen kirjoittaja ei nähtävästi ole tutustunut Lutherin kirjoitukseen "Paimenkirje Böömin veljille". Siitä pikku sitaatti:
"...Miellyttäköön paavilaisia tai ei, meidän täytyy tässä heidän omaa myönnytystään todisteena käyttäen tuoda päivänvaloon, että kaikki kristityt, naiset mukaan lukien, ovat pappeja, ilman läiskän ajelua ja ilman ulkonaista papinmerkkiä. Sillä kastettaessahan lausutaan elävä Sana, joka uudestisynnyttää sielut ja vapahtaa heidät synnistä ja kuolemasta. Ja tämä merkitsee verrattomasti enemmän kuin siunata leipä ja viini. Sillä Jumalan sanan jakaminen on kirkon tärkein virka. Kun naiset kastavat, he täyttävät sen tähden laillisella tavalla papillista virkaa. Se ei ole jonkinlainen yksityinen toiminta, jonka he suorittavat, vaan kelvollinen toimitus, joka on kirkon julkisen viran yksi osa, joka kuuluu ainoastaan pappeudelle..."
Naispappeuden vastustajat pitävät nähtävästi myös Paavalia lipilaarina, joka yhdessä luvussa sallii naisen profetoivan (pää peitettynä tosin), mutta muutama luku myöhemmin ei salli naisen puhua, ikään kuin Paavali siinä puhuisi samasta asiasta ja siis heti omia sanojaan vastaan.
Mokoma lipilaari!?! Sallii profetoimisen, mutta kieltää puhumisen. Mitä profetoimisesta tulee, kun ei saa avata suutaan?
Minun mielestäni saisi vähän miettiä, minkälaiseen kaaokseen Paavali on korinttilaisille jakanut neuvojaan vetämättä oikopäätä johtopäätöstä, että siinä on yleinen puhujakielto naissukupuolen edustajille iankaikkisesti.
Ei kaikki kritiikki ole pilkkaa.
Sinä se aina välillä huomautat , meitä ihanasti kommentoineillasi.
ei kaikki kritiikki ole pilkkaa .