Suomi NATOON.. Nyt alkaa olla kiire.
Natoon
Heti.
25957
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
uskoon aivonpestyt tajua, oo huoleti.
Suuri osa ihmistä ei oo ajantasalla, puhuvat neukku retoriikkaa, tai muuten vaan ovat vaipuneet ajattelemattomuuden tilaan.
maailma on muuttunut suuresti sinä aikana, kun nää on aatoksissaan jossain puolueettomassa ja uskottavassa omassa armeijassa ja naapuria auta aina, ystävyys ja avunanto-aatoksissaan.
NATO:on ongelmia ilman mitään hyötyä. Tiedäthän, kaikki on Suomen Puolustusvoimien varassa joka tapauksessa - ensisijaisesti ja käytännössä kokonaan.
Ulkoisia rahareikiä pitää välttää ja kehittää Suomen puolustusta.
Kerro nyt vielä jos jokin ahdistaa, faktoista et pääse
Merkit ovat selvät: Ruotsi liittyy piakkoin NATOon. Siksi meidänkin on liityttävä.
Ruotsi näyttää tietä! sitten on suomen vuoro. Toisin päin tuskin käy...
Älä valehtele. Ruotsi on Suomeakin selvemmin sanoutunut irti Nato-jäsenyyden suunnittelustakin. Ei edes Nato-optiota pidetä yllä kuten Sruomessa. Ja jengistä vielä selvempi enemmistö vastustaa Natoa.
Ruotsi on paljon syvemmällä yhteistyössä Naton kanssa kuin Suomi.
Miten se ilmenee? Reinfeldtin tapaamisena Mr. W:n kanssa?
:D :D
Entä jos Haloska tapaa Bushin? Olemmeko silloin Natossa? Kumpi on syy ja kumpi seuraus?
No sitten menee odotus pitkäksi.
No mistäs se kiire sinulle nyt tuli?
niin saat taas paljon tietoa ja ajattelukin on sallittua.
Luinkin: Nato-joukot Afganistanissa siviilejä ja muitakin pommittamassa.
Nato-maiden joukot Irakissa USA:n öljysodassa tukeaan jenkeille osoittamassa.
Jo seitsemän tanskalaista sotilasta kuollut Irakissa...
Useita kuolleita virolaisia Irakissa...
Nato ei anna tukeaan Virolle patsaskiistassa. Suurimmat Nato-maat tukevat päinvastoin Venäjän näkemyksiä, ja Venäjä valittikin Natolle ja EU:lle suoraan Viron hävyttömästä käytöksestä.
Kiitos ei!
Nato pommittamassa Belgradia...toivottavasti eivät pommita ensi vuoden Euroviisujen aikana uudestaan!
Koita jo tajuta! Nato ei SODI irakissa!
kun ovat niin metsähallituksen ja ojitusosaston puolella, että ihan naurattaa.
Nato Irakissa, ou jees.
Kerro nyt sitten koska irakista on tullut NATO operaatio?? Minäkin haluan tietää!
Kaikki Nato-maat Belgiaa lukuun ottamatta ovat joko Afganistanissa tai Irakissa sotakentillä.
Jostain syystä olet sitä mieltä, että Suomen ei jäsenenä tarvitsisi? Sitten olisimmekin ainoa NATO-maa joka ei osallistu NATO:n yhteisiin operaatioihin!
Ja mitä se pätevä ero on, onko vai eikö NATO ole Irakissa? NATO-maista iso osa on!
Ja mitä se merkitsisi käytännössä erona nykyiseen, jos NATO päättäisi NATO:na osallistua Irakin sotaan?
Ainakin USA:ssa se merkitsisi sitä, että samat Johnnyt ja Miket, jotka nyt sotivat Irakissa, saisivat palvelukseenastumismääräyksen Irakiin. Eli tekisivät sitä samaa kuin nytkin.
Olipa iso ero!
Ja natoittajien mielestä Nato-jäsenyydellä ei olisi suomalaisille mitään velvoitteita? Ei ihme, että suomalaiset ovat jäsenyyttä vastaan, kun kannattajien argumentit ovat noin naiiveja.
Samat Johnnyt ja Miket siellä ovat nyt kuin olisivat NATO-operaatiossakin.
Ja kaikki Nato-maat paitsi Belgia ovat nyt joko Afganistanissa tai Irakissa sotimassa. Revi siitä miten vapaita suomalaiset olisivat valitsemaan menemisestään.
Mitä väliä!
Kaikki NATO-maat ovat joko Irakissa tai Afganistanissa liittouskollisuuttaan sotakentillä osoittamasssa!
Mitä eroa sillä on amerikkalaiselle Johnnylle tai Mikelle onko hänen palvelukseenastumismääräyksensä takana USA:n puolustushallinto vai NATO?
Mitä yrität selittää? Ettäkö NATO ei velvoittaisi Suomea osallistumaan mihinkään? Mikä se sellainen sotilasliitto olisi?
EU.n ihmisistä 95% asuu natomaassa, ja aikaisemmin NL.n miehittämät Keskieuroopan maat ovat jo Natossa. Suomen kohtalo näyttää erittäin pahalta, koska tänä päivänä valtiojohdossa ei ole päätöksiin pystyvää ainoatakaan valtiomiestä.
NATO veisi meidät Lähi-itään vieraisiin öljysotiin.
Sen sijaan Euroopassa Nato-kumppanit eivät ole valmiita edes sanallisesti puolustamaan toisiaan, kuten selvisi Viron patsaskiistan aikaan.
Kenraali Gustav Hägglund sanoi hänkin NATO:n toiminnan painopisteen olevan nyt terrorisminvastaisessa sodassa kaukana Euroopan rajoilta. Suomen puolustusdoktriinit eivät ole sellaiseen maailmankuvaan hirttäytyneet.
Lähi-Idässä sun aatosten mukaan oikein öljysotaa käy?
Sitä olen yrittänyt kysellä itsekkin! ei saa vain vastustajasta irti sitä tietoa!!
Irakissa ja Afganistanissa. Kaikki Nato-maat ovat jommassakummassa. Irakissa tosin eivät Naton mandaatilla, koska ihan koko Nato ei siihen suostunut.
Samat amerikkalaiset Johnnyt ja Miket sinne lähtivät kuin olisivat lähteneet käskyn käydessä Natolta.
Ei mene sinulle perille.
Afganistanissa on meneillään Naton johtama operaatio. Prinssi Harrykin "pääsee" kuulemma sinne eikä Irakiin kuten aluksi piti. On se kiva kun on varaa valita mihin pääsee tappamaan.
Irakissa on melkein kaikki Nato-maat mukana, vaikkei paperia Natolta Natona siihen saatukaan. Siellä ovat mm. tanskalaiset (jo 7 kuollut) ja virolaiset (ainakin 2 kuollut).
Mielestäsi Suomea Nato ei velvoittaisi mihinkään?
Nyt puhut jo vähän asiaa! Afganistan on ISAF RAUHANTURVA OPERAATIO MITÄ NATO VALVOO! Tottakai NATO tuo velvotteita sen tietää jokainen. Velvotteista on turha puhua koska ei olla NATOSSA vielä!
"Velvotteista on turha puhua koska ei olla NATOSSA vielä!"
Ai niinkö?
Onko sinulla tapana kirjoitella alle sopimuksia lukematta niitä ensin? Sopimuksia, joista tehdään jo alusta asti sinulle selväksi että ne sitovat sinua tietynlaiseen toimintaan?
Milloin on aika puhua Naton tuomista velvoitteista?
Nytkö vaiko vasta kun on liian myöhäistä?