Kaikki, mikä ei ole Taosta,
katoaa,
ja kaikki, mikä liikkuu
poispäin Taosta,
liikkuu kohti katoamista.
Kaikki, mikä on Taosta,
on ikuista, ja
kaikki, mikä liikkuu kohti Taoa,
liikkuu kohti ikuisuutta.
Ikuiseksi tuleminen ei ole
sinun olemuksesi
tulemista ikuiseksi,
vaan sinun tulemistasi
ikuisuuden olemukseksi.
katoaa,
ja kaikki, mikä liikkuu
poispäin Taosta,
liikkuu kohti katoamista.
Kaikki, mikä on Taosta,
on ikuista, ja
kaikki, mikä liikkuu kohti Taoa,
liikkuu kohti ikuisuutta.
Ikuiseksi tuleminen ei ole
sinun olemuksesi
tulemista ikuiseksi,
vaan sinun tulemistasi
ikuisuuden olemukseksi.
Vastaukset 14
Vanhimmat
lähti reellä Pohjolaan kosimaan kuolleen vaimonsa sisarta. Ensimmäiseksi Ilmarinen joutui kertomaan anopilleen Louhille, että tämän tytär oli kuollut. Louhi järkyttyi ja syytti itseään ja Ilmarista tyttärensä kuolemasta. Hän ei missään tapauksessa halunnut antaa toista tytärtä Ilmarisen mukaan. Pohjolan neidon sisarkin syytti seppä Ilmarista ja kieltäytyi tulemasta tämän vaimoksi.
Seppä Ilmarinen suuttui epäoikeudenmukaisista syytöksistä ja ryösti Pohjolan toisen tyttären mukaansa. Tyttö itki ja valitti, uhkaili ja haukkui Ilmarista. Matkalle he pysähtyivät kylään yöpymään ja sepän nukkuessa tyttö piti hauskaa toisen miehen kanssa. Se oli jo Ilmariselle liikaa ja hän taikoi tytön lokiksi.
Pahoilla mielin seppä Ilmarinen palasi kotiin. Väinämöiselle hän kertoi laulaneensa tytön lokiksi. Hän kertoi myös, että Pohjolassa eletään rikkaasti. Siellä oli Ilmarisen takoma sampo, joka jauhoi suolaa, jauhoja ja rahaa.
kalevalan tarusto on hmm. no,
kaipa se on ihan mielenkiintoinen, vaikken itse
koe sitä hirveän viihdyttävänä kirjallisen makuni vuoksi =/
mutta miksi laitoit tähän pätkän kalevalaa?
jos koitit osoittaa jonkin pointin, niin valitettavasti en ymmärtänyt sitä =\
Eiköhän ilma rinen tarkoittanut, että hän piti tao -juttuasi yhtä suuressa arvossa kuin kyseistä Kalevalan pätkää. Ja jos oikein arvaan, tuo pätkä ei kirjoittajan mielestä ollut kovikaan arvostettu.
Mutta miten itse ymmärrät tuon tao-juttusi ?
Jos noin oli, niin ilmarisella on sangen outo ja monitulkintainen tapa ilmaista itseään =)
(mihin minukin tosin väitetään syyllistyneen)
En ymmärrä Taoa,
sillä Taossa ei ole mitään ymmärrettävää.
"En ymmärrä Taoa,
sillä Taossa ei ole mitään ymmärrettävää."
Miksi koit tarpeelliseksi tehdä tämän ketjun aloituksen ?
Otan sinut kernaasti opettajakseni, ja
vastaan kysymykseesi =)
Kyseessä on syvä mietintä Taosta,
en tiedä miksei se saisi tulla ilmaistuksi!
Syitä ovat halu
vastaanottaa tietoa, sekä jakaa tietoa, herättää älykästä keskustelua, saada vastakaikua,
tulla ymmärretyksi, onnistua ymmärtämään, riemuita, iloita :)
Alkuperäisellä syyllä
ei liene aina väliä, vaan sillä, mihin päädymme!
Tuo kysymyksesi ja tämä keskustelumme voi olla ketjun perustamisen tarkoitus.
Nyt minun vuoroni olla opettaja :)
Eli vastakysymyksenä esitän,
miksi esität sinä minulle moisen kysymyksen?
Arveluni on, ettet kenties aivan ymmärtänyt tekstiäni, ja koet sen sen takia minut ylimielisenä.
Siksipä toiveesi on opettaa minua kysymykselläsi, eli auttaa minua ja yleinen halusi on edistää totuutta maailmassa, siispä olet "hyvä ystäväni" ^_^
Ajatustani Taon yhdestä luonteesta en voisi ilmaista muilla tavoin, sillä enempi olisi pahasta, ja ajatus menettäisi muotonsa, jos se olisi puettu erilaiseen asuun.
nooh, lurittelenhan minä oikeastaan aika tyhjänpäivyyksiä, joutilas kun olen :D
saatanhan hyvinkin erehtyä suhteesi, mutta se onkin ihan inhimillistä, eikä oikeasti niin vakavaa :)
Pyrin tekstissäni Taosta siihen,
että se voidaan tulkita vain oikealla tavalla,
muuten sitä ei voida tulkita laisinkaan.
Koskien lausahdusta
"En ymmärrä Taoa,
sillä Taossa ei ole mitään ymmärrettävää."
se on 'ovelasti' naamioitu (jostain syystä :D)
tarkoittaen sitä, että Tao on ymmärrys, ja ymmärryksen kohde.
Tao on päämäärä, sekä välineet saavuttaa se.
Myös itse kuljettava matka on Tao.
ole mitään järkeä? Vai onko? Keskustelun keskipiste- ehdotukseni on; Jeesus Kristus! Hänessä on kaikki tiedon ja viisauden aarteet kätketyinä! Hänessä on kaikki, mitä elämään ja jumalisuuteen tarvitaan!
Aina luettuani ymmärrän jotain, ja jotain jää kiinni saamatta. Siksi kai otan tämän kirjan esiin aina uudelleen ja uudelleen. Sen välissä on kirjanmerkkejä melkein yhtä paljon, kuin on kirjassa sivujakin.
Olet oikeassa, en ymmärrä mistä puhut. En ole perehtynyt taolaisuuteen. Siksipä muutama kysymys:
Miten taoa kohti kuljetaan ?
Miten poispäin ?
Joko olet perillä ?
En ole ateisti, siksi en kysy taon koordinaatteja.
Taoa kohti kuljetaan takaperin loikkimalla
kolme hyppyä kerrallaan, ja sadan hypyn välein täytyy laskea kahteenkymmeneenseitsemään, sekä heittää voltti.
Taosta poispäin kuljetaan ensin mahallaan maaten, sitten kuperkeikkoja tehden ja lopulta kiemurrellen.
:D
Koska kysyt nuo kysymykset, olet jo aloittanut matkasi vastauksia kohden, ja voisin kai
onnitella sinua siitä hyvästä =)
Jos määritän Taon sellaiseksi, että Tao on sen vastakohta, miksi sen määritän, niin olen täysin oikeassa.
tai sinne päin ;)
Buddhalaisuudessa sentään annetaan neuvoja siitä miten valaistumista kohti kuljetaan. Samoin esimerkiksi suufilaisuudessa. Ja tulihan niitä neuvoja Jeesukseltakin. Ei kai taolaisuuskaan pelkkää sanahelinää ole ? Taidat itsekin olla aika tavalla pihalla koko filosofiasta.
paitsi kokeilin varovasti joskus aikaa sitten, enkä tajunnut
siitä mitään.
ehkä sitä voisi nyt koittaa :)
Taon ominaisuudessa olen pihalla taolaisuudesta, koska
Taon ominaisuudessa
taolaisuutta ei ole olemassa.
Tao on ristiriitainen ja hämmentävä
ristiriitaiselle
ja hämmentyneelle mielelle.
Minä en vastannut Taosta,
koska sinä et kysynyt Taosta.