Salkkareita ei pätkääkään häiritse se että tiedeyhteisö ei ole eikä todennäköisesti tule lämpenemään heidän väitteille kuu- ja 9/11-huijauksille.
Mielenkiintoista että pöpilän porteilla horjuvat ovat mielestään etevämpiä kuin maailman tiedeyhteisö......buaaahhh
Mielenkiintoista että pöpilän porteilla horjuvat ovat mielestään etevämpiä kuin maailman tiedeyhteisö......buaaahhh
Vastaukset 13
Vanhimmat
No jopas on tämä virkkari ottanut jostain herneen niin syvälle nokkaan, että taisi kopsahtaa takaraivoon asti!
Pistä toki lähteet väitteillesi, että maailman tiedeyhteisöt ovat kuu-ukkojen ja 911 virallisen teorian puolella.
Käy sinä toki tutustumassa kaikkien maailman yliopistojen ja tiedeyhteisöjen nettisivuihin, ja kerro, jos löydät jostain niistä artikkelin, jossa kerrotaan kuulentojen olleen huijausta ja 911 olleen inside job.
yliopistot ja tiedeyhteisöt yleensä saavat suurimman osan tutkimusrahoituksistaan? vinkki: heidän kannatta olla ihan hissukseen mielipiteissään näistä asioista, eikä varsinkaan julkaista mitään nettisivuillaan, mikäli haluavat rahavirtojen yhäkin virtaavan kassaansa.
Heh heh.
Salkkari on aina salkkari, vaikka termiitissä paistaisi.
Kovien sanojen tueksi ei yllättäen löytynytkään lähteitä. No eipäs ollut ensimmäinen kerta kun virkkari tyytyy suun soittoon lähteitä kysyttäessä.
No tässä lähde:
http://www.google.fi/
Kirjoita sivulla olevaan tekstikenttään minkä tahansa maailman yliopiston tai tiedeyhteisön nimi ja paina nappia. Hakutuloksissa on yleensä ihan ensimmäisten joukossa linkki kyseisen yliopiston tai tiedeyhteisön kotisivuille.
Virkkareiden lähde on Google. Näin se mielikuvitus voi muuttua todeksi virkkarin mielessä. Virkkareiden päivän saa pilalle kun niiltä kysyy lähdettä.
Alan tästä lähtien kutsumaan sinua nimellä "retard", koska se on juuri sopiva englanninkielinen nimitys sinunlaisillesi. Se tarkoittaa suomeksi sanakirjani mukaan "kehitysvammainen". Se voi tarkoittaa myös "kehityksessä jälkeenjäänyt", joka sopii sinuun erinomaisesti.
Tälle palstalle ei voi laittaa lähdelinkkiä mihinkään tiedeyhteisöön, koska se muodostuu tuhansista ja tuhansista yliopistoista, tutkimuslaitoksista, tiedejärjestöistä ja tutkijoista.
Jos sinä retard väität jonkun tämän tiedeyhteisön osan olevan sitä mieltä, että kuulennot olivat huijausta ja 911 oli inside job, on sinun tehtäväsi esittää todiste, esimerkiksi laittamalla linkki kyseisen väitten vahvistavalle sivulle.
Ei saatana, että minäkin viitsin tuhlata aikaani moisen retardin kanssa, mutta hauskaa ja mielenkiintoistahan tämä on kuitenkin. Tällä palstalla ei ole näköjään enää kuin yksi hörhö jäljellä, ja hänenkin järkiintulostaan on jo edes jonkinlaisia pieniä merkkejä havaittavissa.
Totta. Sehän se yliopistojen tehtävä onkin. Tehdä täysin puolueellista ja tätä kautta merkityksetöntä tutkimusta ympäri maailman. Koska amerikkojen yhdysvallat rahoittaa joka ikisen yliopiston tässä maailmassa.
Otetaanpa esimerkiksi vastaava väite: Kaikilla ihmisillä on aivot. On aika vaikea todistaa sitä todeksi sillä se vaatii jokaisen ihmisen pääkopan tonkimisen. Tonkimisen aikana ehtii jatkuvasti tulla uusia ihmisiä maailmaan.
Toisaalta väite on helppo kumota löytämällä yksikin aivoton idiootti.
myöntää tukevansa virallista teoriaa? Kun lasketaan pois USA:n hallitukselle työskentelevät (esim. NIST:n John Gross joka ei vieläkään tiedä miksi WTC7 romahti), niin onko niitä paljon? Vaikeneminen ei ole yhtä kuin myöntäminen, itse asiassa se on yleensä vakavien rikosten yhteydessä pelosta johtuva hiljaisuutta, sen varmaan tajuaa jopa virkkari?
Julksesti virallista tarinaa kyseenalaistavat sen sijaan ainakin nämä tiedemiehet:
William Rice, rakennusinsinööri
Jeff King, insinööri, MIT
Steven E. Jones, fysiikan professori
Hugo Bachmann, rakennustekniikan emeritusprofessori
Jörg Schneider, rakennustekniikan emeritusprofessori
Heikki Kurttila, tekniikan tohtori, onnettomuustutkija
Danny Jowenko, purkuasiantuntija
Yli sataa lisää tuolla:
http://patriotsquestion911.com/professors.html
Vielä lisää tuolla:
http://www.stj911.org/members/index.html
Missä on vastaavat listat virkkareilla? Eikö kukaan tiedemies kehtaa julkisesti puolustaa virallista teoriaa, kun siinä joutuisi hyvin pian naurunalaiseksi, lopullisesti?
Alla linkki dokumenttiin joka kertoo mm. seuraavaa:
-torni oli tuhoon tuomittu kun yläosa tippui yhden kerroksen korkeutta vastaavan määrän (puoli metriäkin olisi riittänyt)
-NIST ei simuloinut vaiheittaista sortumista siitä syystä ettei sortuminen ollut vältettävissä sen käynnistyttyä rakenteiden antaessa periksi
-rakennusalan ammattilaiset ovat samaa mieltä sortumiseen johtaneista tapahtumista poislukien jotkut ei-ammattilaiset jotka jauhavat salaliittoteorioita.
Dokumentti esitettiin seuraavan järjestön
http://www7.nationalacademies.org/usnctam/about_usnctam .html
järjestämässä tilausuudessa
http://usnctam06.colorado.edu/
seuraavan henkilön toimesta
http://www7.nationalacademies.org/usnctam/Newsflash_17. html
ja tästä voit tavailla kaiken mikä mieltäsi askarruttaa, kysy jos et jotain ymmärrä
http://www.nistreview.org/WTC-PROGRESSIVE-COLLAPSE-BAZA NT.pdf
No näistä nyt ei löytynyt mitään uutta. Ainoastaan löytyy Nist puolustamassa itseään.