Eräs tuttuni loukkasi pahoin kätensä. Ja eikun vain leikkausta odottamaan. Kunnalliselle. Niinpä niin. Presidenttimme ylistämä järjestelmä näytti kuitenkin kyntensä varsin nopeasti:
Päivystyksessä täysi hulina, ja odottelua kipeän käden kanssa lähes 7 tuntia. Henkilökunta ylirasittunutta ja ärtynyttä.
Mistä johtuu? Miten on mahdollista, että aukottomana pidetty järjestelmä, jota kutsutaan Hyvinvointivaltioksi pettääkin kansalaisensa yhä useammin. Maaseudulla ja haja-asutusalueilla terveyskeskukset ovat hajoamassa käsiin ennätyksellistä vauhtia, ja kun riitely kuntaliitoksista maaseudulla keskittyy pohjimmiltaan viimeisten rahavarojen ympärille, on muutosta turha toivoakaan pitkään, pitkään aikaan.
Sen sijaan yksityisellä puolella tuntuu olevan palvelu paljon parempaa ja kunnollisempaa. Niinpä niin. Kunnalliselta puolelta tuntuu löytyvän kansalaiselle enää hyvin vähän aikaa ja palvelua.
Erityisesti Kepulla tuntuu olevan kuntaliitoksista likainen rooli. Pohjanmaalla on ilmennyt tapauksia, joissa kuntaliitoksia junaillaan siltä pohjalta, että kummassa kunnassa Kepulla on valtuustossa enemmistö, ja näin on tarkoitus junnttaamalla kaapata toisenkin kunnan valtuusto Kepun haltuun. Näin siis ylivertaisessa hyvinvointivaltiossa, jota demarit ja vasemmisto ylistävät.
Hyvinvointivaltio on Suomessa rapautunut erittäin pahasti. Osasyy siihen on SAK vetoisten TUPO:jen liian suuri merkitys, joidenka tuloksena syntyy ammattiliittojen jatkuva diktatuuri. Ei hyvinvointivaltio ole enää Hyvinvointivaltio, jos se rakennetaan yhden tahon(tässä tapauksessa demarien ja SAK:n) vision varaan. Hyvinvointivaltiossa ei välttämättä tarvitse olla työpaikkataistelua sun muuta sosdem paskaa.
Demarit ja muut pelottelevat kansalaisia "laajamittaisilla yksityistämisillä". Ei yksityistäminen olekaan aina hyvä asia. Mutta jos halutaan vältää Perun kaltainen 1990-luvulla tapahtunut Fujishokki, niin yksityistämisen tulisi olla hallittua ja rajoitettua valtion valvoessa, että palveluiden hinta pysyy realistisena. Kun Fujoshokin kaltainen tilanne tulee, niin silloin on yksinkertaisesti PAKKO yksityistää kaikki kerralla itkusta ja hammastenkiristyksestä piittaamatta. Portugalissa 1930-1970-luvuilla toiminut järjestelmä voisi olla erittäin hyvä Suomelle hiukan sovellettuna tulevaisuutta ajatellen.
Ja onhan näitäkin tapauksia, joissa yksityistäminen on oikeasti toiminut: hwnkilökunta saa hyvää palkkaa, ja asiakkaat ovat tyytyväisiä.
Päivystyksessä täysi hulina, ja odottelua kipeän käden kanssa lähes 7 tuntia. Henkilökunta ylirasittunutta ja ärtynyttä.
Mistä johtuu? Miten on mahdollista, että aukottomana pidetty järjestelmä, jota kutsutaan Hyvinvointivaltioksi pettääkin kansalaisensa yhä useammin. Maaseudulla ja haja-asutusalueilla terveyskeskukset ovat hajoamassa käsiin ennätyksellistä vauhtia, ja kun riitely kuntaliitoksista maaseudulla keskittyy pohjimmiltaan viimeisten rahavarojen ympärille, on muutosta turha toivoakaan pitkään, pitkään aikaan.
Sen sijaan yksityisellä puolella tuntuu olevan palvelu paljon parempaa ja kunnollisempaa. Niinpä niin. Kunnalliselta puolelta tuntuu löytyvän kansalaiselle enää hyvin vähän aikaa ja palvelua.
Erityisesti Kepulla tuntuu olevan kuntaliitoksista likainen rooli. Pohjanmaalla on ilmennyt tapauksia, joissa kuntaliitoksia junaillaan siltä pohjalta, että kummassa kunnassa Kepulla on valtuustossa enemmistö, ja näin on tarkoitus junnttaamalla kaapata toisenkin kunnan valtuusto Kepun haltuun. Näin siis ylivertaisessa hyvinvointivaltiossa, jota demarit ja vasemmisto ylistävät.
Hyvinvointivaltio on Suomessa rapautunut erittäin pahasti. Osasyy siihen on SAK vetoisten TUPO:jen liian suuri merkitys, joidenka tuloksena syntyy ammattiliittojen jatkuva diktatuuri. Ei hyvinvointivaltio ole enää Hyvinvointivaltio, jos se rakennetaan yhden tahon(tässä tapauksessa demarien ja SAK:n) vision varaan. Hyvinvointivaltiossa ei välttämättä tarvitse olla työpaikkataistelua sun muuta sosdem paskaa.
Demarit ja muut pelottelevat kansalaisia "laajamittaisilla yksityistämisillä". Ei yksityistäminen olekaan aina hyvä asia. Mutta jos halutaan vältää Perun kaltainen 1990-luvulla tapahtunut Fujishokki, niin yksityistämisen tulisi olla hallittua ja rajoitettua valtion valvoessa, että palveluiden hinta pysyy realistisena. Kun Fujoshokin kaltainen tilanne tulee, niin silloin on yksinkertaisesti PAKKO yksityistää kaikki kerralla itkusta ja hammastenkiristyksestä piittaamatta. Portugalissa 1930-1970-luvuilla toiminut järjestelmä voisi olla erittäin hyvä Suomelle hiukan sovellettuna tulevaisuutta ajatellen.
Ja onhan näitäkin tapauksia, joissa yksityistäminen on oikeasti toiminut: hwnkilökunta saa hyvää palkkaa, ja asiakkaat ovat tyytyväisiä.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Eipä taida tarinasi tänne palstalle kuulua alkuunkaan. Euroopan unionilla kun ei ole pienintäkään valtuutusta puuttua jäsenmaidensa (lue Suomen) terveydenhuoltoon, saati terveyspoliittisiin kysymyksiin yleensäkään. Eli hutiin meni ja pahasti. Vaan kerrankos sitä erehdytään :)
Tervemenoa tutustumaan Euroopan unionin tehtäviin esimerkiksi sivulla http://europa.eu/index_fi.htm tai vaikka http://www.eurooppa-tiedotus.fi/fi/ . Sieltä sitä voi ammentaa keskustelunaiheita tälle palstalle.
Lopuksi aiheeseen kantaa ottaen olisin kuitenkin ilmoittanut, että mistä herra 'sininen variaatio' uskoo paremman hyvinvointivaltion mallin löytävän? Pohjoismainen hyvinvointivaltio kun sattuu olemaan se kaikkein toimivin, kehutuin ja parhaaksi todettu. Meistä ottavat kuules muut mallia. Analyysiisi en ota kantaa - sen verran omalaatuinen se kieltämättä on.
asiaa että liippaa aika läheltä tätä "hyvinvointi" yheiskuntaa.
Kovasti mainostetaan mediassa "hyvinvointivaltio Suomea", mutta todellisuudessa on pahoinvointivaltio EU-Suomi, jossa asumme. Peruspalvelut heikkenevät julkisella sektorilla sekä haja-asutusalueilla että taajamissa. Etenkin terveyspalveluiden yksityistyminen ja yksityistäminen lisääntyvät jatkuvasti mm. julkisen sektorin huonon palvelun, huonon työyhteisön (esim. burn-out) ja huonon saatavuuden takia. Julkinen sektori säästää aina väärissä kohteissa. Pian EU-Suomen tieverkosto on yhtä surkeassa kunnossa kuin kroonisesti sairaat veronmaksajat.
Ainakin yksi syy on, että EU-Suomi tottelee liian kiltisti Brysselin direktiivejä. Käytännössä tämä aluepoliittisesti tarkoittaa, että vain kolmion Turku-Tampere-Helsinki-Turku (suoraviivaisesti, ei valtateitä pitkin) sisäpuolelle jäävät paikkakunnat pysyvät asuinkelpoisina ja muu EU-Suomi autioitetaan EU-eliitin lomakohteeksi ja muiden EU-maiden ydinjätteiden kaatopaikaksi.
Toinen syy on tämän "kolmen suuren" huono järki ja senmukainen politiikka, eli kepu, kokoomus ja SDP, mutta lisäisin myös Vihreät neljänneksi. Perussuomalaiset puolestaan eivät osaa sanoa "ei" EU-direktiiveille, lakiesityksille ym., vaan tottelevat nöyrästi.