Nainen=objekti?

Emmanuele

Minä haluaisin elää yhteiskunnassa jossa naisilla ja miehillä on samat oikeudet, vapaudet ja velvollisuudet. Haluaisin ettei jalkojenvälielin olisi se suuri juttu joka ihmistä määrittää. Ja asiat ei olisi näin pelkästään lakipykälissä vaan ihmisten ajatuksissa myös.
Naisten huorittelu on merkki siitä ettei asiat ole kovin hyvin. Kaikkein huolestuttavinta on se jos naiset alentuvat huorittelemaan toisiaan. Toista naista huoritteleva nainen on sukupuolensa petturi.
Täälläkin saa lukea kommentteja joista saa kuvan että kirjoittajan mielestä naisen seksuaalisuus on olemassa vain miestä varten.

Olen surullinen ja kyllästynyt maailmanmenoon. Joka paikassa tungetaan silmille kuvia ja videoita joissa nainen on objekti. Enenevässä määrin saamme toki myös nähdä kauniita kuvia miehistä muttei minusta miehiä ole vielä sillälailla lihaistettu naisten silmien riistaksi.
Minusta näitä asioita ei voi perustella biologialla. Nainen tykkää katsella yhtälailla miehiä kuin miehet naisia. Naiset tarvitsevat seksiä yhtälailla kuin miehet.
Minusta porno on lähestulkoon tasa-arvoisempaa kuin muu media, siinä sentään nainenkin on toimija.
Tämä aihe aktivoitui mielessäni koska sillointällöin törmään miehiin jotka ruinaavat nakukuvia, mutteivat ole valmiita itsestään sellaisia lähettämään. Olen sanonut heille etten ole objekti eikä tehtäväni ole miellyttää heitä.

Olipas taas purkaus.
Suapi kommentoida, en aio poistaa aloitustani ;)

150

5270

Vastaukset

  • Naiset on objekteina koska naiset haluaa olla. Pakottaako kukaan yhtään naista esimerkiksi malliksi? Eikö sillekin alalle ole tunkua aika paljon? Ketään ei uhata aseella, että nyt sun on esiteltävä itseäsi. Meissä jokaisessa asuu pieni narsisti. Olisikohan naissukupuolessa sitä narsismia hiukan enemmän kuin miessukupuolessa?

    • Taas vittu joku ylistää.. EI KAIKKI NAISET HALUA OLLA OBJEKTEINA, vittu koittakaa erottaa jyvät akanoista.


    • ääliöt kirjoitti:

      Taas vittu joku ylistää.. EI KAIKKI NAISET HALUA OLLA OBJEKTEINA, vittu koittakaa erottaa jyvät akanoista.

      No eihän kaikkia naisia edes huolita objekteiksi. Objektin tulee kaunis joten kaikki tavikset ja rumat saa automaattisen vapautuksen objektina olemisesta.


    • ääliöt kirjoitti:

      Taas vittu joku ylistää.. EI KAIKKI NAISET HALUA OLLA OBJEKTEINA, vittu koittakaa erottaa jyvät akanoista.

      hermostuu jos ei ole aihetta hermostua. Jokainen nainen haluaa tulla huomatuksi. Jokainen mieskin haluaa tulla huomatuksi. Tapoja on vaan erilaisia. Nehän on kuitenkin meidän luonnollisia tunteita. Miksi sitten tukahduttaa niitä? Miksi ei voisi oppia ymmärtämään niitä ja hyväksymään ne? Niin kauan kuin joku hakeutuu edes yhden ihmisen seuraan, se haluaa tulla huomatuksi. Siinä asiassa kukaan meistä ei ole poikkeus. Ja alussa huomataan aina se objekti, se ulkokuori. Sisin paljastuu aina kun alkaa vähänkin oppia tuntemaan toista. Ja sitten se, että kaikki ei halua olla objekteja. Sitä minä kyllä vähän epäilen. Mutta jos joku haluaa valehdella itselle, en minä sitä voi keneltäkään kieltääkään.


    • rulaa... kirjoitti:

      No eihän kaikkia naisia edes huolita objekteiksi. Objektin tulee kaunis joten kaikki tavikset ja rumat saa automaattisen vapautuksen objektina olemisesta.

      sun mielestä on varmaan naisen elämän huipentuma jos se "huolitaan" iltatytöksi tai videolle bikineissä persettä pyörittämään...?


    • Emmanuele kirjoitti:

      sun mielestä on varmaan naisen elämän huipentuma jos se "huolitaan" iltatytöksi tai videolle bikineissä persettä pyörittämään...?

      En tosiaan, mut ei voi mitään jos sattumoisin kaikissa ns. videoissa ja muissa on nainen "objekti" ei se tarkoita, et kaikki on itsestäänselvää,,ehkä jollekkin on, mut on meitä vielä jotka ei hyväksy kaikkea,,,,,eli on meitä 2 normaalia2 ihmisiä vielä jäljellä,.,.,.


  • ""Minä haluaisin elää yhteiskunnassa jossa naisilla ja miehillä on samat oikeudet, vapaudet ja velvollisuudet.""

    Missä maassa asustelet nykyään ja mikset muuta suomeen kun kielikin tuntuu olevan hallussa?

    • Mieluummin Ruotsiin. Siellä naisilla on munat.


  • eikä se siitä miksikään muutu. nainen on ja tulee aina olemaan pelkkä esine. media täynnä naisia halventavaa ja esineellistävää materiaalia.

    onneksi oon lesbo ei tartte elää kenenkään munallisen kanssa. jokasessa miehessä asuu pieni vittumainen sovinisti.

    • minäkin pystyisin, siis olemaan lesbo. Mutta se olisi väärin sitä naista/naisia kohtaan että ainoa syyni olla heidän kanssaan olisi se etten löydä kunnon miestä.


  • Miusta tama erittain paljon huomiota saanut aihe on kylla niin ihmisesta ja katsantotavasta kiinni kuin olla ja voi. Mina en pida naista enaa nyky-yhteiskunnassa minkaanlaisena objektina. Painvastoin, tuntuu etta naita feministeja sun muita hyppii naamalle joka nurkan takaa.

    Nainen saa ihan itse nykyaan paattaa onko objekti vai. Haluaako pornofilmiin / emannaksi / hakattavaksi / yliopistoon/ poliisiksi / ydinfyysikoksi... Ja han myos paattaa pidetaanko hanta objektina vai ei.

    Eri kulttuureihin ja uskontoihin en ota kantaa, ja esim. tietyissa uskonnoissa naisen asema on tietty aivan naurettava. Toisaalta, jos nainen tosiaankin haluaa niin mista tahansa tilanteesta voi paasta pois ja hankkia sellaisen elaman kuin haluaa.

    Mieskin voi olla ja usein nykyaan onkin objekti aivan samalla tavalla kuin nainenkin.

    • Suo anteeksi, mutta on aika naiivia ajatella, että olisimme - naiset tai miehet - täysin vapaita subjekteja, joilla on vapaus päättää ja valita, millaisiin positioihin ja minkälaisen katseen alle asetumme. Subjektius on aina ja väistämättä yhteiskunnallisen, institutionaalisen ja poliittisen vallan käytön läpäisemää. Subjekteina olemme aina osittain yhteiskunnallisille suhteille alistettuja. Emme me myöskään aina voi valita, olemmeko subjekteja vai objekteja. Joskus olemme pakostakin objekteja, toiminnan kohteita, eikä se ole itsestäänselvästi huono asia.

      Niin kauan kuin tasa-arvosta puhutaan (vain) kotitöiden tasapuolisena jakamisena tai väittelynä siitä, kumpi on alistettu, mainoksessa oleva alaston mies vai nainen tms. yhtä kummallista, ollaan surullisen kaukana siitä, mistä epätasa-arvoisuus eri ihmisryhmien välillä todella johtuu ja mitä seurauksia sillä on.

      Se, että sosiaalinen todellisuutemme on sukupuolen, luokan, etnisyyden jne. suhteen hierarkkisille eroille ja jaoille rakentuva, ei ole mikään mielipide- tai "katsantokanta"-asia, vaan historiallisessa mielessä rakenteellinen ja poliittinen tosiseikka ja sellaisena kaikkien ihmisryhmien (miehet, naiset jne.) kannalta epätarkoituksenmukainen.

      Mitä tulee tuossa alempana olevaan Ratikan ajatukseen siitä, että täytyykö jokaisesta asiasta tehdä sukupuolikysymys, vastaisin, että ei täydy eikä ainakaan feminismi siihen pyri. Se pyrkii päinvastaiseen. Sukupuolisuus ja siihen liittyvät merkitykset ovat eräs tapamme jäsentää todellisuutta, ja tämä juuri osaltaan tuottaa eriarvoista sukupuolittuneisuutta.


    • niinkuin sanoin niin lakipykälät suo naisille nykyään samat oikeudet mutta asenteiden tasolla on eri juttu. Täällähän oli esim. just yhden naisen kirjoitus jossa hän kertoi olevansa poliisi ja saavansa siitä hyvästä paskaa niskaan. Tietyt ihmiset eivät vieläkään hyväksy naispappeja ja moni naispappi varmasti kokee tämän masentavana. Noin esimerkiksi.


    • Emmanuele kirjoitti:

      niinkuin sanoin niin lakipykälät suo naisille nykyään samat oikeudet mutta asenteiden tasolla on eri juttu. Täällähän oli esim. just yhden naisen kirjoitus jossa hän kertoi olevansa poliisi ja saavansa siitä hyvästä paskaa niskaan. Tietyt ihmiset eivät vieläkään hyväksy naispappeja ja moni naispappi varmasti kokee tämän masentavana. Noin esimerkiksi.

      Niin se on, etta tunnen eri yksikoissa tyoskentelevia naispoliiseja (eivat ole enaa mikaan harvinaisuus) ja kylla he saavat ihan rauhassa tehda hommansa. Samoin intissa minulla on ollut paljonkin tuttuja.

      Omasta asenteestaan se riippuu miten niita kommentteja sataa. Yksi misu meni inttiin ja ilmestyi paikalle minihameessa ja porno-buutseissa, ei ollut kumma kun alkoi kommentointi ja jatkui senkin jalkeen kun kuteet oli jo vaihtuneet "harmaisiin". Muija painuikin kylla intista pois alle kuukauden jalkeen...

      Itse olen tehnyt aina ukkovaltaisella alalla toita (paitti kun siivosin hotellia kuukauden Englannissa), esim. lastaamassa ja purkamassa rekkoja. Siella isot ja karskit ukot heitti lappaa, mutta koskaan ei mitaan seksistista tai alentavaa. Oluella kaytiin tyon jalkeen "ukkoporukalla" ja olin ihan yksi heista.
      Sama juttu teknisella alalla, lajittelutoimistossa, ukkopubissa jnejnejne...
      Ja kummiskin olen ihan naisellinen nainen, en muistuta rekkakuskilesboa.

      Eli sita saa mita tilaa. Jos kokee olevansa jonakin objektina tai jos AINA saa haukkuja ja naljailuja, niin kannattanee katsella peiliin.


    • PoliceGirl82 kirjoitti:

      Niin se on, etta tunnen eri yksikoissa tyoskentelevia naispoliiseja (eivat ole enaa mikaan harvinaisuus) ja kylla he saavat ihan rauhassa tehda hommansa. Samoin intissa minulla on ollut paljonkin tuttuja.

      Omasta asenteestaan se riippuu miten niita kommentteja sataa. Yksi misu meni inttiin ja ilmestyi paikalle minihameessa ja porno-buutseissa, ei ollut kumma kun alkoi kommentointi ja jatkui senkin jalkeen kun kuteet oli jo vaihtuneet "harmaisiin". Muija painuikin kylla intista pois alle kuukauden jalkeen...

      Itse olen tehnyt aina ukkovaltaisella alalla toita (paitti kun siivosin hotellia kuukauden Englannissa), esim. lastaamassa ja purkamassa rekkoja. Siella isot ja karskit ukot heitti lappaa, mutta koskaan ei mitaan seksistista tai alentavaa. Oluella kaytiin tyon jalkeen "ukkoporukalla" ja olin ihan yksi heista.
      Sama juttu teknisella alalla, lajittelutoimistossa, ukkopubissa jnejnejne...
      Ja kummiskin olen ihan naisellinen nainen, en muistuta rekkakuskilesboa.

      Eli sita saa mita tilaa. Jos kokee olevansa jonakin objektina tai jos AINA saa haukkuja ja naljailuja, niin kannattanee katsella peiliin.

      "Muija painuikin kylla intista pois alle kuukauden jalkeen..."

      Joutuiko sivariin? Niinpä, ei.


    • fiksaatio kirjoitti:

      Suo anteeksi, mutta on aika naiivia ajatella, että olisimme - naiset tai miehet - täysin vapaita subjekteja, joilla on vapaus päättää ja valita, millaisiin positioihin ja minkälaisen katseen alle asetumme. Subjektius on aina ja väistämättä yhteiskunnallisen, institutionaalisen ja poliittisen vallan käytön läpäisemää. Subjekteina olemme aina osittain yhteiskunnallisille suhteille alistettuja. Emme me myöskään aina voi valita, olemmeko subjekteja vai objekteja. Joskus olemme pakostakin objekteja, toiminnan kohteita, eikä se ole itsestäänselvästi huono asia.

      Niin kauan kuin tasa-arvosta puhutaan (vain) kotitöiden tasapuolisena jakamisena tai väittelynä siitä, kumpi on alistettu, mainoksessa oleva alaston mies vai nainen tms. yhtä kummallista, ollaan surullisen kaukana siitä, mistä epätasa-arvoisuus eri ihmisryhmien välillä todella johtuu ja mitä seurauksia sillä on.

      Se, että sosiaalinen todellisuutemme on sukupuolen, luokan, etnisyyden jne. suhteen hierarkkisille eroille ja jaoille rakentuva, ei ole mikään mielipide- tai "katsantokanta"-asia, vaan historiallisessa mielessä rakenteellinen ja poliittinen tosiseikka ja sellaisena kaikkien ihmisryhmien (miehet, naiset jne.) kannalta epätarkoituksenmukainen.

      Mitä tulee tuossa alempana olevaan Ratikan ajatukseen siitä, että täytyykö jokaisesta asiasta tehdä sukupuolikysymys, vastaisin, että ei täydy eikä ainakaan feminismi siihen pyri. Se pyrkii päinvastaiseen. Sukupuolisuus ja siihen liittyvät merkitykset ovat eräs tapamme jäsentää todellisuutta, ja tämä juuri osaltaan tuottaa eriarvoista sukupuolittuneisuutta.

      Jos olisimme täysin vapaita minusta se tarkoittaisi, että voisimme pudottaa yksilön mille tahansa yhteiskunnan portaalle ja riippumatta sukupuolesta, meikin määrästä, etnisestä taustasta yms. samat ponnistelut johtaisivat samaan lopputulokseen. Ainakaan omat tai tuntemieni ihmisten kokemukset eivät mitenkään tue tuota teoriaa.

      Ja vaikka näennäisesti laissa lukee, että ihmiset ovat yhdenvertaisia niin se ei sitä automaattiseasti tarkoita. Tai toistapäin - vaikka hunnun käytö päänympärillä olisi pakollista ei sekään tee välttämästä ihmistä vähemmän vapaaksi.


    • arvohaamu kirjoitti:

      "Muija painuikin kylla intista pois alle kuukauden jalkeen..."

      Joutuiko sivariin? Niinpä, ei.

      Ei kai jos kerran alle kk päästä lopetti. Olis viipynyt yli sen 45 päivää niin sitten sentään olisi sivari kutsunut.


  • Miten niin Suomessa ihmisillä ei olisi samoja oikeuksia, vapauksia ja velvollisuuksia? Älä ole niin riippuvainen muiden mielipiteistä. Miksi sinä haluat sukupuolittaa kaikki asiat?

    Oman sukupuoleni munattomien luusereiden huorittelu ei mitenkään poikkea feministejen miesvihasta. Kun muut eväät on syöty, syyllistetään sukupuolen perusteella. Minusta se on aika onnetonta puolin ja toisin.

    Katselet maailmaa liikaa sukupuolesi edustajana. Siinä missä huomaat naisten esineellistämisen, et huomaa, kuinka miehistä tehdään mainoksissa naisen ohjeistusta tarvitsevia lihavia hölmöjä. Mutta kun miehet eivät välitä moisesta kuten naiset. Mistähän se muuten johtuu?

    Jos sinun seksuaalisuutesi on samanlaista kuin miesten, se ei tarkoita, että kaikkien naisten olisi. Jos naiset maksaisivat pornosta, sitä taatusti tehtäisiin. Nythän sitä ei itseasiassa ole laisinkaan. Miehiä näyttävä pornokin on tehty homoille, ei naisille.

    Siksi toisekseen, suuri osa naisista ei halua seksiä seksin vuoksi vaan siksi, että he haluavat tuntea olevansa haluttuja. Vaikkei tämä koskisi sinua, se koskee monia kanssasisariasi. Naiset ja miehet ovat samanlaisia seksin suhteen vasta kun yhdenkään miehen ei tarvitse olla puutteesa vaan aina löytyisi joku halut tyydyttämään. Siihen on vielä pitkä matka eikä se ole miesten vika.

    • minä en usko tuohon paskaan että nainen haluaisi olla pELKÄSTÄÄN haluttu. Kyllä nainen haluaa haluta miestä ja saada ihan konkreettisesti hyvää seksiä. Uskoisin myös että miehellekin on tärkeää että nainen haluaa häntä. Jos nyt ei puhuta mistään aivan puskaraiskaajasta. Senhän takia mies kokee torjunnankin loukkaukseni. Nainen ei halua häntä, se loukkaa.


    • Emmanuele kirjoitti:

      minä en usko tuohon paskaan että nainen haluaisi olla pELKÄSTÄÄN haluttu. Kyllä nainen haluaa haluta miestä ja saada ihan konkreettisesti hyvää seksiä. Uskoisin myös että miehellekin on tärkeää että nainen haluaa häntä. Jos nyt ei puhuta mistään aivan puskaraiskaajasta. Senhän takia mies kokee torjunnankin loukkaukseni. Nainen ei halua häntä, se loukkaa.

      Tämä on taas sitten näitä asioita, joista olemme eri mieltä.

      Ei, nainen ei halua olla PELKÄSTÄÄN haluttu. Mutta useampikin nainen on sanonut, että miehen halu saa tuntemaan itsensä halutuksi ja seksikkääksi ja se herättää heidän halunsa seksiin.

      Siitä olen kanssasi yhtä mieltä, että hyvä seksi on naisille vieläkin tärkeämpää kuin miehille, koska naisten on keskimäärin hankalampi saada orgasmi kuin miesten. Ja siinäkin olet oikeassa, että miehenkin sielua lämmittää, kun nainen haluaa häntä seksuaalisesti.


  • lähtee siitä että naiset itse ekaksi uskoo siihen hehkuttamaansa tasa-arvoon. itseppähän naiset objekteja tekee itsestään...siitä saa syyttää aivan itseään.
    ja tämä naisen seksuaalisuus asia. on aivan uskomaton, että mimmit jaksaa tehdä siitä sellaisen numeron. omien asioittenne kiinnostus aste ei taida teille olla ihan tiedossa? kumminkin sinunkin oletus on se että kaikki mikä liittyy naisiin niin pitäisi kiinnostaa miehiä. se on paskapuhetta, hoida koira jos haluat huomiota.
    netissähän on kaikkea hyvä heittää..mutta tosi elämässä en ole huorittelua miesten puolelta kuullut. kyllä ne teidän omat "siskot" kusee pahiten teidän niskaa...kilpailkaa vähemmän keskenänne ja uskokaa jopa asiaanne.

  • Joissakin asioissa samaa mieltä. Täytyy kuitenkin muistaa, että naisen "esineellistämistä" käytetään suurimmaksi osaksi markkinoinnin tehokeinona. Toisin sanoen, se myy. Ja ostajakuntana on miehet. Voisin kuvitella, että jos asetelma käännettäisiin päälaelleen, myyntikäyrät tippuisivat melkoisesti. Naiset eivät ole tässä suhteessa samanlaisia (valtaväestö). Tästä pyörähtää noidankehä käyntiin, koska jos seksi myy, sitä myös käytetään, ja niin kauan kuin se myy, siitä myös maksetaan. Joten halukkaita naisia on pilvin pimein suostumaan tähän objektiksi asettamiseen, kuten muutkin ovat todenneet.

    Lisäksi on useita kauniita malleja yms., joita käytetään tehokeinona nimenomaan naisille suunnatussa markkinoinnissa, kuten vaatteet, meikit ja kuntoiluvälineet. Sekin myy.

    En itse näe yhteiskunnassamme kovin suurta naisiin kohdistuvaa esineellistämistä, tai sitten olen sokea sille. En ainakaan koe sitä sellaiseksi. Voisitko antaa ihan konkreettisia esimerkkejä, missä tällaista tapahtuu ja miksi se on nimenomaan naisiin kohdistuvaa esineellistämistä? Ehkä voisin sitten tajuta.

    En usko, että tasavertaistaminen ei koskaan tule tässä asiassa toimimaan, koska esineellistämisen vaikutus miehiin ja naisiin on niin erilainen.

    Olen tasa-arvon kannalla kyllä muuten, mutta on asioita, joissa se ei oikein toimi. Tämä pätee ihan molemmin päin, mutta kaiketi kuitenkin hieman enemmän toisinpäin.

  • "Minä haluaisin elää yhteiskunnassa jossa naisilla ja miehillä on samat oikeudet, vapaudet ja velvollisuudet."

    Ruotsissa ovat poistamassa suunnitelmien mukaan yleistä asevelvollisuutta (tai sitä, mitä siitä on jäljellä) ja kriisiaikoina miehet ja naiset joutuisivat rintamalle. Suomessa miehiä kyykytetään jatkossakin, joten Ruotsiin sitten.

    "Haluaisin ettei jalkojenvälielin olisi se suuri juttu joka ihmistä määrittää. Ja asiat ei olisi näin pelkästään lakipykälissä vaan ihmisten ajatuksissa myös."

    Ei se olekaan. Teot merkkaa enemmän, kuin sanat.

    "Toista naista huoritteleva nainen on sukupuolensa petturi."

    Miksei toisin päin: huora on sukupuolensa petturi?

    "Enenevässä määrin saamme toki myös nähdä kauniita kuvia miehistä muttei minusta miehiä ole vielä sillälailla lihaistettu naisten silmien riistaksi."

    Jos naisten objekteistaminen (onko sana?) on mielestäsi väärin, niin miksi miehiäkin pitäisi kohdella väärin?

    "Minusta näitä asioita ei voi perustella biologialla. Nainen tykkää katsella yhtälailla miehiä kuin miehet naisia. Naiset tarvitsevat seksiä yhtälailla kuin miehet."

    Silti perustelet biologialla?

  • "Minusta näitä asioita ei voi perustella biologialla. Nainen tykkää katsella yhtälailla miehiä kuin miehet naisia. Naiset tarvitsevat seksiä yhtälailla kuin miehet."

    Jos sinä olet nymfo seksipeto, ei se meinaa sitä että kaikki muutki naiset olis.

    Se nyt vaan on näin, että yleisen mielipiteen mukaan naisen pitäis olla "kunniakas" ja pihdata viimeiseen asti. Kaikenlainen antaminen ekatreffeillä ja itsensä sexy esittely ja paljastelu tekee naisesta hutsun suurimman osan mielissä. Mitä kuvittelette, että miehet ajattelee kun ne katsoo "pornokasta" naista kieli roikkuen? Romanttisia ajatuksia? Kyllä siinä nähdään nainen yleensä vaan pelkkänä objektina jota haluttais päästä naimaan.

    Eipä siinä, kyllä minäkin miehenä pidän sellasia miehiä huorina jotka pökkii kaikkea mikä vastaan tulee ja himoitsevat varattuina muita naisia. Aletaan siis tasa-arvoisiksi ja kaikki saavat huoritella toisiaan sukupuolesta riippumatta!

  • jo ihan riittävästi mahdollisuuksia kääntää kelkkansa, jos he näin haluaisivat tehdä. Nykymaailmasta ei voida syyttää pelkästään miehiä, koska myös naiset pääsevät vaikuttamaan siihen hyvin merkittävästi. Kun tarkastellaan eri ilmiöitä yhteiskunnassa, niin suurin osa joitakin naisia vihastuttavista asioista ovat niihin vapaaehtoisesti lähteneiden naisten aiheuttamia. Et voi syyttää miehiä siitä, että joku nainen tarttuu miesten luoman kysynnän tarjoamaan rahalliseen tai vastaavaan korvaukseen. Jos naiset oikeasti haluaisivat muuttaa nyky-yhteiskuntaa, niin se olisi jo tapahtunut. Naisilla on pitkään ollut monessa sellaisessa asiassa täysin vapaat kädet. Muutamia esimerkkejä sellaisista.

    Pornofilmit. Monien mielestä suunnattu selvästi miehille. No tottakai, koska miehet ovat valmiita maksamaan siitä ja naiset eivät. Parin naisen halukkuus ei auta, koska ilmiön pitäisi kosiskella massoja. Sellaisia naiset ovat valtaosin pornon suhteen. Jotain voi jo päätellä pornosta valittavien naiskirjoitusten määrästä. Tuskin sellaiset naiset pornoa hyväksyisivät itselleenkään, koska myös naisten tekemää ja nimenomaan naisille suunnattua pornoa on jonkinverran olemassa.

    Messuilla keikistely vähäpukeisena tiukoissa vaatteissa. Jälleen miesten luoma kysyntä tarjoaa yhden tavan naisille ansaita rahaa. Ketään ei ole pakotettu messuille keikistelemään, silti Suomessakin sitä tehdään ihan tyytyväisen näköisenä. Veikkaisin että tähän ammattiin lähteneet nauttivat palkkansa lisäksi myös miesten ihailevista katseista. Asia jota varmasta jälleen tietty osa naisista ei kykene ymmärtämään, muttei voi kuitenkaan estää omaa vapaata tahtoaan toteuttavia naisia.

    Nettien kuvagalleriat. Naiset poseeravan ilmaiseksi vähissä vaatteissa ja suorastaan kerjäävät miesten kehuja. Aivan selvästi kyseessä on joku naisten sisäänrannettu ominaisuus tuntea itsensä halutuksi ja nostattaa sillä itsetuntoaan. Miehetkin harrastavat jossain määrin päkkiäensä esittelyä, mutta oman kroppansa esineellistäminen on ihan selvästi naisten heiniä tässäkin tapauksessa. Kukaan ei ole pakottanut puristamaan rintojaan yhteen ja ottamaan yläviistosta kuvaa nettipervojen kuolattavaksi.

    Mainosten ja musiikkivideoiden seksikkyys. Sama juttu kuin edellisissäkin esimerkeissä. Vapaavalintaista ja naisille maksetaan hommasta. Toisin sanoen naiset itse ylläpitävät kyseistä toimintaa. Marginaalitapauksilla pakottamisesta ei voida perustella selvästi omasta tahdostaan ammattiaan harjoittavien toimintaa.

    Oikeastaan hyvin suuri osa joidenkin naisten mielestä naisia halventavista asioista voidaan niputtaa kysynnän ja tarjonnan laista johtuviksi. Vaikkei ehkä kaikkia naisia innostakaan ajatus vartalollaan rahastamisesta, niin sitä ei voi poistakaan maailmasta niin kauan kuin kiinnostuneita naisia riittää. En minäkään innostu itseään esittelevistä miehistä, mutta hyväksyn sen naisia kiinnostavana ilmiönä, enkä ala epäilemään asiasta kiinnostuneiden miesten mielenterveyttä.

    Miehiä kiinnostaa naisten vartalo ja he ovat valmiita myös maksamaan siitä. Näin maailmalla on paljon ammatteja, joissa naiset ovat miesten silmänilona. Naisilla taas on selvästi jokunlainen sisäsyntyinen tarve tuntea itsensä himoituksi ja seksikkääksi miesten silmissä. Eivät naiset muuten näin vapaan tahdon aikana kyseisiä markkinoita pyörittäisi ja harrastaisi itsensä esittelyä jopa ilmaiseksi. Naiset voisivat halutessaan luoda itselleen ihan vastaavat markkinat, jos tarpeeksi moni heistä olisi kiinnostunut asiasta ja he vielä osoittaisivat sen levittämällä pussin suutansa riittävästi. Toinen juttu on tietysti se millaisia summia miehet haluavat kroppansa esittelystä. Kyllä naisillekin on olemassa markkinat, joissa he saavat nauttia esineellistetyistä miehistä. Ne ovat vaan miesten vastaavia pienemmät markkinat, koska tarpeeksi kiinnostuneita naisia ei vaan yksinkertaisesti ole niin paljon kuin miehiä.

    Valitettavaa niiden naisten kannalta jotka haluaisivat miehille suunnattua tarjontaa vastaavat markkinat. Se on ihan kiinni muista naisista. Naiset surkuttelevat pornoa eivätkä tajua mitä miehet näkevät eroottisesti tanssivassa naisessa. Naiset ovat vaan erilaisia tässä asiassa tai ainakin tarpeeksi suuri osa on. Siellä missä on kysyntää, sinne luodaan myös markkinat.

    Ei voi mitään emma. Maailma ei ole samanlainen naisten silmin. Vai koska olet kuullut miesten valittavan heidän halveeraamisesta esimerkiksi mainoksissa tai musiikkivideoissa? Sitäkin tapahtuu jatkuvasti muttei se monenkaan miehistä itsetuntoa kolhi. Miehet ymmärtävät sen viihteeksi.

    • usko että kyse on biologiasta vaan kulttuurista. Naiset hakevat hyväksyntää keikistelyllään ja miehet sitä antaa. Musta tämä on aika halpa tapa saada ja antaa hyväksyntää. Vähän samanlaista kun joskus on ylistämällä alistettu nainen koti-orjattareksi "kylläpä sinä teet hyvää ruokaa, olet hyvä nainen kun siivoat noin hyvin ja kasvatat jälkikasvun"


    • Emmanuele kirjoitti:

      usko että kyse on biologiasta vaan kulttuurista. Naiset hakevat hyväksyntää keikistelyllään ja miehet sitä antaa. Musta tämä on aika halpa tapa saada ja antaa hyväksyntää. Vähän samanlaista kun joskus on ylistämällä alistettu nainen koti-orjattareksi "kylläpä sinä teet hyvää ruokaa, olet hyvä nainen kun siivoat noin hyvin ja kasvatat jälkikasvun"

      vaan luottaa siihen että suurin osa näihin ilmiöihin johtaneista päätöksistä ovat naisten oma tahto. Suurin osa ihmisistä saa kuitenkin päättää täysin vapaasti omista asioistaan, vaikka alistamistakin tapahtuu edelleen jossain päin maailmaa. Suomessa nyt ainakin on ihan yhtäläiset mahdollisuudet, silti täällä näkyy samat ilmiöt kuin muuallakin. Jos uskot siihen, että naisten toimia edelleen ohjaillaan miesten taholta, niin silloin sinun tulisi ruveta ajamaan naisten voimakastahtoisuutta. Silloin kyse on naisten omasta heikkoudesta, jos he eivät uskalla toteuttaa omaa vapaata tahtoaa ja tehdä maailmasta sellaista kuin he haluaisivat sen olevan. Minä en tuohon heikkouteen usko. Kyllä naiset tekevät miten haluavat ja selvästi se tahto haluaa ylläpitää nykyistä asetelmaa. Se on vaan sinun ja kaltaistesi naisten hyväksyttävä.

      Marginaalinen ihmisryhmä ei voi muuttaa vallitsevaa mielipidettä. Et voi muuttaa maailmaa sellaiseksi kuin haluat, jos et saa tarpeeksia naisia kannallesi. Minäkin haluaisin muuttaa montaakin asiaa tässä maailmassa, mutta tiedän etten voi, joten olen opetellut hyväksymään ne. Näiden ilmiöiden taustalla on kuitenkin joukko ihmisiä, jotka toteuttavat omaa vapaata tahtoaan, enkä minä ole missään asemassa sanomaan etteivät he saa niin tehdä vaikka minä en sitä hyväksy. Sinäkin voit korkeintaan esittää oman eriävän mielipiteesi asiasta, mutta valtavirran mielihaluja ei sillä voida muuttaa. Tällaisessa maailmassa sitä edelleen eletään, vaikka naiset saavatkin päättää omista asioistaan. Älä siis sysää vastuuta miehille, koska naiset ovat jo pitkään saaneet vaikuttaa asioihin. Kyse on kuitenkin asioista jotka viimekädessä nainet itse päättävät.


    • asioita pohtinut kirjoitti:

      vaan luottaa siihen että suurin osa näihin ilmiöihin johtaneista päätöksistä ovat naisten oma tahto. Suurin osa ihmisistä saa kuitenkin päättää täysin vapaasti omista asioistaan, vaikka alistamistakin tapahtuu edelleen jossain päin maailmaa. Suomessa nyt ainakin on ihan yhtäläiset mahdollisuudet, silti täällä näkyy samat ilmiöt kuin muuallakin. Jos uskot siihen, että naisten toimia edelleen ohjaillaan miesten taholta, niin silloin sinun tulisi ruveta ajamaan naisten voimakastahtoisuutta. Silloin kyse on naisten omasta heikkoudesta, jos he eivät uskalla toteuttaa omaa vapaata tahtoaa ja tehdä maailmasta sellaista kuin he haluaisivat sen olevan. Minä en tuohon heikkouteen usko. Kyllä naiset tekevät miten haluavat ja selvästi se tahto haluaa ylläpitää nykyistä asetelmaa. Se on vaan sinun ja kaltaistesi naisten hyväksyttävä.

      Marginaalinen ihmisryhmä ei voi muuttaa vallitsevaa mielipidettä. Et voi muuttaa maailmaa sellaiseksi kuin haluat, jos et saa tarpeeksia naisia kannallesi. Minäkin haluaisin muuttaa montaakin asiaa tässä maailmassa, mutta tiedän etten voi, joten olen opetellut hyväksymään ne. Näiden ilmiöiden taustalla on kuitenkin joukko ihmisiä, jotka toteuttavat omaa vapaata tahtoaan, enkä minä ole missään asemassa sanomaan etteivät he saa niin tehdä vaikka minä en sitä hyväksy. Sinäkin voit korkeintaan esittää oman eriävän mielipiteesi asiasta, mutta valtavirran mielihaluja ei sillä voida muuttaa. Tällaisessa maailmassa sitä edelleen eletään, vaikka naiset saavatkin päättää omista asioistaan. Älä siis sysää vastuuta miehille, koska naiset ovat jo pitkään saaneet vaikuttaa asioihin. Kyse on kuitenkin asioista jotka viimekädessä nainet itse päättävät.

      uudestaan tuo aloitukseni. Syytinkö siinä miehiä. Ei, surkuttelin "maailmanmenoa".

      Muutokset voi lähteä marginaalista.


    • Emmanuele kirjoitti:

      uudestaan tuo aloitukseni. Syytinkö siinä miehiä. Ei, surkuttelin "maailmanmenoa".

      Muutokset voi lähteä marginaalista.

      syytit, koska kyselet asiaa miehen logiikasta ja puhut naisten oman sukupuolen pettämisestä. Yritä nyt käsittää sellainen asia, että et voi ajatella tätä asiaa puhtaasti omalta kannaltasi. Ei maailma ole sellainen kuin sinä haluat, vaan sellainen kuin valtaosa ihmisistä haluaa. Ilmeisesti se sitten on sellainen, jossa naisia esineellistetään. Jos maailmasta löytyy naisia jotka haluavat toimia kuten nykymaailma toimii, niin et sinä sitä voi mitenkään muuttaa. He toteuttavat omaa tahtoaan tai jos eivät toteuta, niin ehkä naiset eivät sitten olekaan henkisesti niin vahvoja kuin jotkut haluavat uskotella. Osaatko kertoa miksi miehet eivät juurikaan ilmaise tyytymättömyyttään miehiä halventaviin asioihin? Miehinen itsetunto ei selvästikkään ole yhtä vahvasti kytköksissä muiden mielipiteisiin ja odotuksiin. Kannattaisikohan naisten lopettaa pikkuhiljaa se oman vartalon järjetön kriittisyys ja hakea sitä itsetuntoa jostain muualta kuin kerjäämällä kehuja muilta ihmisiltä.


    • asioita pohtinut kirjoitti:

      syytit, koska kyselet asiaa miehen logiikasta ja puhut naisten oman sukupuolen pettämisestä. Yritä nyt käsittää sellainen asia, että et voi ajatella tätä asiaa puhtaasti omalta kannaltasi. Ei maailma ole sellainen kuin sinä haluat, vaan sellainen kuin valtaosa ihmisistä haluaa. Ilmeisesti se sitten on sellainen, jossa naisia esineellistetään. Jos maailmasta löytyy naisia jotka haluavat toimia kuten nykymaailma toimii, niin et sinä sitä voi mitenkään muuttaa. He toteuttavat omaa tahtoaan tai jos eivät toteuta, niin ehkä naiset eivät sitten olekaan henkisesti niin vahvoja kuin jotkut haluavat uskotella. Osaatko kertoa miksi miehet eivät juurikaan ilmaise tyytymättömyyttään miehiä halventaviin asioihin? Miehinen itsetunto ei selvästikkään ole yhtä vahvasti kytköksissä muiden mielipiteisiin ja odotuksiin. Kannattaisikohan naisten lopettaa pikkuhiljaa se oman vartalon järjetön kriittisyys ja hakea sitä itsetuntoa jostain muualta kuin kerjäämällä kehuja muilta ihmisiltä.

      asiat"? voisitko luetella muutamia, mä en nimittäin keksi sellaisia...

      Eiköhän naisten henkisessä vahvuudessa ole paljon yksilökohtaisia eroja, kuten miehilläkin.
      Ehkäpä joillekin tytöille annetaan ymmärtää että hän on hyvä ihminen kun hän näyttää hyvältä ja miellyttää miestä. Joillekin varmasti syötetään sellaista ihan vanhempien toimesta. Sellaisia aivopestyjä käsityksiä ei ole helppo vanhempana muuttaa.


    • Emmanuele kirjoitti:

      asiat"? voisitko luetella muutamia, mä en nimittäin keksi sellaisia...

      Eiköhän naisten henkisessä vahvuudessa ole paljon yksilökohtaisia eroja, kuten miehilläkin.
      Ehkäpä joillekin tytöille annetaan ymmärtää että hän on hyvä ihminen kun hän näyttää hyvältä ja miellyttää miestä. Joillekin varmasti syötetään sellaista ihan vanhempien toimesta. Sellaisia aivopestyjä käsityksiä ei ole helppo vanhempana muuttaa.

      mainoksissa miehistä tehdään usein täysiä idiotteja, saunan ulko-ovella kalja kädessä istuvia möhömahoja tai muuten vaan täysiä juntteja.


    • asioita pohtinut kirjoitti:

      mainoksissa miehistä tehdään usein täysiä idiotteja, saunan ulko-ovella kalja kädessä istuvia möhömahoja tai muuten vaan täysiä juntteja.

      aika eri asia. sellainen mieskuva ei lisää miesten paineita (kuten nämä eteeriset mallit naisten mainoksissa) vaan ennemminkin poistaa niitä. Mies saa viestin että on ihan ok olla läski ja hömelö. Kun taas naisille lähetetään viestiä että sinun tulee olla hoikka ja kaunis.


    • Emmanuele kirjoitti:

      aika eri asia. sellainen mieskuva ei lisää miesten paineita (kuten nämä eteeriset mallit naisten mainoksissa) vaan ennemminkin poistaa niitä. Mies saa viestin että on ihan ok olla läski ja hömelö. Kun taas naisille lähetetään viestiä että sinun tulee olla hoikka ja kaunis.

      koet asian näin, koska olet nainen. Totuus on että nuo ovat kaikki miehiä halventavia seikkoja. Vai kuvitteletko tosiaan että miehet saavat olla noita mainosten idiootteja möhömahoja, jos mielivät saada naiset kiinnostumaan? Se on naisten oma häpeä jos he kuvittelevat että miehet vaativat mallin mittoja kumppaniltaan, koska mainoksissa tai musiikkivideoissa sattuu sellaisia vähän enemmän vilkkumaan. Normaalit miehet ymmärtävät kyllä, ettei kukaan normaali nainen kykene ylläpitämään arjen ohessa noin mahdottomia vaatimuksia. Naiset vaan kuvittelevat että miehet vaativat sellaisia. Sitten on joka palsta täynnä kyselyjä siitä kuinka koetaan oma kroppa riittämättömäksi ja miehet yrittävät epätoivoisesti sanoa että ihan hyvä sä olet. Kuinka monesti miehet kärvistelee oman kroppaansa riittämättömyyttä näillä palstoilla, vaikka musiikkivideoissa ja hollywoodissa on komistuksia joiden mitoista tavallinen suomipoika voi vaan haaveilla? Paljon harvemmin kuin naiset, vaikka nykypäivänä miehiltäkin vaaditaan normaalia vartaloa mielummin kuin läskiä. Kyse on suurelta osin naisten omasta turhamaisuudesta, jota he keskenään ruokkivat ja syyttävät sitten miehiä asiasta. Ei miehet ole koskaan vaatineet esimerkiksi mallien sairaalloisen laihoja vartaloita, silti monet naiset ottavat niistä mallia, kun kuvittlevat että se olisi joku ihanne. Miehet sanoo että hommaa vähän lihaa luiden päälle.


    • asioita pohtinut kirjoitti:

      koet asian näin, koska olet nainen. Totuus on että nuo ovat kaikki miehiä halventavia seikkoja. Vai kuvitteletko tosiaan että miehet saavat olla noita mainosten idiootteja möhömahoja, jos mielivät saada naiset kiinnostumaan? Se on naisten oma häpeä jos he kuvittelevat että miehet vaativat mallin mittoja kumppaniltaan, koska mainoksissa tai musiikkivideoissa sattuu sellaisia vähän enemmän vilkkumaan. Normaalit miehet ymmärtävät kyllä, ettei kukaan normaali nainen kykene ylläpitämään arjen ohessa noin mahdottomia vaatimuksia. Naiset vaan kuvittelevat että miehet vaativat sellaisia. Sitten on joka palsta täynnä kyselyjä siitä kuinka koetaan oma kroppa riittämättömäksi ja miehet yrittävät epätoivoisesti sanoa että ihan hyvä sä olet. Kuinka monesti miehet kärvistelee oman kroppaansa riittämättömyyttä näillä palstoilla, vaikka musiikkivideoissa ja hollywoodissa on komistuksia joiden mitoista tavallinen suomipoika voi vaan haaveilla? Paljon harvemmin kuin naiset, vaikka nykypäivänä miehiltäkin vaaditaan normaalia vartaloa mielummin kuin läskiä. Kyse on suurelta osin naisten omasta turhamaisuudesta, jota he keskenään ruokkivat ja syyttävät sitten miehiä asiasta. Ei miehet ole koskaan vaatineet esimerkiksi mallien sairaalloisen laihoja vartaloita, silti monet naiset ottavat niistä mallia, kun kuvittlevat että se olisi joku ihanne. Miehet sanoo että hommaa vähän lihaa luiden päälle.

      voisivat miettiä ulkonäköään enemmän...moni näilläkin palstoilla valittelee katkerana miksei flaksi käy...syy voisi löytyä peilistä.
      Miksipä mallinmittoihin itsensä trimmannut nainen olisikaan kiinnostunut ei niin trimmatusta miehestä.


    • Emmanuele kirjoitti:

      voisivat miettiä ulkonäköään enemmän...moni näilläkin palstoilla valittelee katkerana miksei flaksi käy...syy voisi löytyä peilistä.
      Miksipä mallinmittoihin itsensä trimmannut nainen olisikaan kiinnostunut ei niin trimmatusta miehestä.

      menee tässä pinnallisessa maailmassa. Onneksi niille normaalin näköisillekin miehille on ottajansa. Kaikki kun eivät katso pelkkää pintaa. Sääliksi käy niitä jotka arvottavat ihmiset puhtaasti ulkonäöllä. Menee monta hyvää kumppania ohi. Joillakin se herääminen tapahtuu vasta siellä kolmen ja neljän kympin välimaastossa, kun alkaa olla liian myöhäistä.


  • Tulee tietty ensimmäisenä mieleen, että onkohan ne kaikki "objektinaiset" pakotettu kuvaan, vai ovatko he itse menneet vapaaehtoisesti kuvaan vastineen toivossa?

    En kyllä syyllistäisi naisten objektimaisuudesta pelkästään miehiä, vaan kyllä siinä on täysillä lukuisa joukko naisia mukana kukkaron pulskistumisen toivossa.

    Yhteiskunta kyllä antaa moelmmille sukupuolille samat oikeudet, velvollisuudet ja vastuut, mutta tärkeämpi kysymys piilee siinä, että salliiko lajitoverti saman tasa-arvon toiselle lajitoverille, jonka itse omaa.

    Kaikkea ei voi selittää biologialla, mutta aika paljon kuitenkin. Sitä on turha kiistää, etteikö naiset itse halua olla kauniita, seksikkäitä, haluttavia ja samoin miehet haluaa katsella kaunista, seksikästä. On sentään miehiäkin, jotka tykkäävät näyttää itseään, mutta naiset ei kaikki samalla tavalla ole visuaalisen ruoan ruokittavissa, kuin suurin osa miehistä.

  • aika vaikea. Vaikeahan se on jokaisella kun ei tiedä mitä haluaa. Eihän se ole mahdollistakaan tietää mitä haluaa. Ei ennen kun tietää mitä ei halua. Sä et taida tietää kumpaakaan. Ainoastaan luulet tietävän. Herää todellisuuteen ja katso asioita sellaisina kun ne on. Ei sellaisina kun ne on ollut, haluaisit niiden olevan, sellaisina kun niiden uskotellaan olevan.

    • filosofiaa. Ja sinä tiedät varmaan paremmin kuin minä kuinka mun asiat on...

      Mä haluaisin että maailmassa olisi tasa-arvo mutta en haluaisi ajaa asiaa oman onneni hinnalla.


    • Emmanuele kirjoitti:

      filosofiaa. Ja sinä tiedät varmaan paremmin kuin minä kuinka mun asiat on...

      Mä haluaisin että maailmassa olisi tasa-arvo mutta en haluaisi ajaa asiaa oman onneni hinnalla.

      jostain vanhasta on luovuttava. Sinun onnesi ja onnettomuutesi on sinussa valmiina. Sun omat valinnat on joko niiden avoimina ovina tai esteinä. Ei maailman valinnat. Vaan ihan sun omat henkilökohtaiset valinnat. Niin kauan kun elät suorittamisen maailmassa et voi kokea mitään ihmeellistä. Siksi palaat aina siihen samaan. Siksi olet enemmän kuollut kuin elävä. Olet osa yhtä isoa koneistoa. Mitättömän pieni, merkityksetön korvattava osa. Et sinä siinä mikään poikkeus ole. Suurin osa ihmisistä on kuolleita. Vailla omaa tahtoa. Suorittaminen tulee aina siitä, että "minun täytyy" mutta kun elämä alkaa silloin tulee esiin "minä tahdon". Tulee esiin se "minä tahdon elää" ja se "minun täytyy olla täällä" poistuu. Silloin näkee elämän uudessa valossa. Silloin ymmärtää jos on ymmärtäkseen, että elämä ei ole suorittamista. Jos keskittyy suorittamiseen, elämä lipuu huomaamatta ohi eikä ikinä saa edes kokea sitä mikä on elämä. Sekin on asia mikä on jokaisen omista valinnoista kiinni. Jos päättää valita suorittamisen sijasta elämän, saa tietää mitä ei halua. Jos taas jatkaa suorittamista kaikessa, jatkaa tietämättömyydessä eikä edellenkään tiedä mitä ei halua ja mitä haluaa. Ainoastaan luulee tietävän. Ja se on aina kaukana todellisuudesta. Se on yhtä todellista, ellei vielä vähemmän kuin tämä virtuaalimaailma.


  • ja vielä sellaisessa jossa nuo oikeudet yms. koskisivat myös eri rotuja - mutta siihen yhtäläisyydet loppuivatkin.

    Minusta naisten esineellistämisen ratkaisuna ei ole myös miesten esineellistäminen. Et vääryyttä ei voi korvata vääryydellä. Ja homma lähtee liikkeelle jokaisesta itsestä eli ensin pitää itse pystyä elämään ei-esineellistävän periaatteen mukaan, jotta voi alkaa vaatimaan muilta samaa. Muuten mennään enempi "älä tee niikuin etc." linjalla.

    • enää saakaan käyttää avarakaula-aukkoisia toppeja kun joku saattaa katsoa...


    • Emmanuele kirjoitti:

      enää saakaan käyttää avarakaula-aukkoisia toppeja kun joku saattaa katsoa...

      puolestani. Se varmasti vetoaa niihin joihin sinulla on tarkoituskin vedota.


    • ttuplai kirjoitti:

      puolestani. Se varmasti vetoaa niihin joihin sinulla on tarkoituskin vedota.

      mulla on vaan kuuma ja haluan auringon ruskettavan hipiääni.


    • Emmanuele kirjoitti:

      mulla on vaan kuuma ja haluan auringon ruskettavan hipiääni.

      mahdollista. Ja joku voi ottaa botoxia ja käydä rasvaimussa, jotta kehon aerodynamiikka paranee.


    • ttuplai kirjoitti:

      mahdollista. Ja joku voi ottaa botoxia ja käydä rasvaimussa, jotta kehon aerodynamiikka paranee.

      ole niin vahva ettei yhteiskunnan arvot muhun vaikuttaisi. Tiedän että näytän hyvältä ja kroppa on kunnossa. En todellakaan rupeasisi pussi päällä kulkemaan sen takia että olen feministi. Mutten myöskään menisi auton päälle makaamaan ja kropallani autoa myymään!
      Ja koska olen sinkku niin tottakai parhaat puolet pitää laittaa esille että niitä partnereita saa houkuteltua.
      tätäkin tarkoitin lausahduksellani tuolla jossain tässä ketjussa että "haluaisin ajaa tasa-arvoa mutten jaksaisi tehdä sitä oman onneni kustannuksella". Tai jotain sinnepäin. Yritän tehdä kompromissia, kuinka säilyttää omat arvoni mutta olla silti varteenotettava partneri. Ei ole helppoa.


    • eikä ole paljoa lisättävää. Tuo esineellistäminen vain on sellainen juttu, että siihen tuskin löytyy koskaan täysin oikeita rajoja. Jotkut ääri- tai radikaalifeministit voisivat olla sitä mieltä, että vähäpukeiset mallit Menkan ja Haukan mainoksissa ovat naisen esineellistämistä, mutta itse en koe edes mitään "Huippumalli haussa" -ohjelmia minään muuna kuin viattomana viihteenä.

      Toki homma alkaa itsestä, yksilöstä, mutta kuten edellä esitin, on kyse subjektiivisesta asiasta, on väistämättä niin, että ne yksilötason teot tapahtuvat (jos tapahtuvat) erittäin laajalla skaalalla.

      Kuten sanottu, minua ei häiritse alusvaatemainos bussipysäkillä, mutta voisin varsin hyvin elää ilman sitäkin, tai seksuaalisen korostamista (joka tuntuu vain lisääntyvän yhteiskunnassamme), jos siitä on jollekin haittaa. Onhan sitäkin tutkittu, että kauneusihanteet vaikuttavat haitallisesti lapsiin ja nuoriin, ja se on mielestäni lähtökohta, josta alkaa asiaa purkaa.


    • Emmanuele kirjoitti:

      ole niin vahva ettei yhteiskunnan arvot muhun vaikuttaisi. Tiedän että näytän hyvältä ja kroppa on kunnossa. En todellakaan rupeasisi pussi päällä kulkemaan sen takia että olen feministi. Mutten myöskään menisi auton päälle makaamaan ja kropallani autoa myymään!
      Ja koska olen sinkku niin tottakai parhaat puolet pitää laittaa esille että niitä partnereita saa houkuteltua.
      tätäkin tarkoitin lausahduksellani tuolla jossain tässä ketjussa että "haluaisin ajaa tasa-arvoa mutten jaksaisi tehdä sitä oman onneni kustannuksella". Tai jotain sinnepäin. Yritän tehdä kompromissia, kuinka säilyttää omat arvoni mutta olla silti varteenotettava partneri. Ei ole helppoa.

      ole immuuni yhteiskunnan vaikutukselle. Ja mitä vastakappaleen miellyttämiseen tulee niin en edes tiedä tekeekö sitä yhteiskunnan painostuksesta vai aivan omasta halusta - luulisin, että enempi omasta halusta (eikä se minusta liity mitenkään tasa-arvoon).

      Ongelmia minusta tulee jos oma arvomaailma menee pahasti sekaisin ulkoa tulevien paineiden kanssa - mistä minä pidän ainakin jonkinlaisena merkkinä anoreksiaa, plastiikkakirurgiaa yms. Siksi en erityisesti kannata esineellistämistä mainoksissa yms. kummankaan sukupuolen osalta.


    • IngallsinLaura kirjoitti:

      eikä ole paljoa lisättävää. Tuo esineellistäminen vain on sellainen juttu, että siihen tuskin löytyy koskaan täysin oikeita rajoja. Jotkut ääri- tai radikaalifeministit voisivat olla sitä mieltä, että vähäpukeiset mallit Menkan ja Haukan mainoksissa ovat naisen esineellistämistä, mutta itse en koe edes mitään "Huippumalli haussa" -ohjelmia minään muuna kuin viattomana viihteenä.

      Toki homma alkaa itsestä, yksilöstä, mutta kuten edellä esitin, on kyse subjektiivisesta asiasta, on väistämättä niin, että ne yksilötason teot tapahtuvat (jos tapahtuvat) erittäin laajalla skaalalla.

      Kuten sanottu, minua ei häiritse alusvaatemainos bussipysäkillä, mutta voisin varsin hyvin elää ilman sitäkin, tai seksuaalisen korostamista (joka tuntuu vain lisääntyvän yhteiskunnassamme), jos siitä on jollekin haittaa. Onhan sitäkin tutkittu, että kauneusihanteet vaikuttavat haitallisesti lapsiin ja nuoriin, ja se on mielestäni lähtökohta, josta alkaa asiaa purkaa.

      mielelläni myös niitä vähäpukeisia miehiä! Miksi niitten pitää aina olla naisia?


    • Emmanuele kirjoitti:

      mielelläni myös niitä vähäpukeisia miehiä! Miksi niitten pitää aina olla naisia?

      naisista ei ole kiinnostunut sellaisesta mainonnasta, miehillä homma toimii.


    • IngallsinLaura kirjoitti:

      eikä ole paljoa lisättävää. Tuo esineellistäminen vain on sellainen juttu, että siihen tuskin löytyy koskaan täysin oikeita rajoja. Jotkut ääri- tai radikaalifeministit voisivat olla sitä mieltä, että vähäpukeiset mallit Menkan ja Haukan mainoksissa ovat naisen esineellistämistä, mutta itse en koe edes mitään "Huippumalli haussa" -ohjelmia minään muuna kuin viattomana viihteenä.

      Toki homma alkaa itsestä, yksilöstä, mutta kuten edellä esitin, on kyse subjektiivisesta asiasta, on väistämättä niin, että ne yksilötason teot tapahtuvat (jos tapahtuvat) erittäin laajalla skaalalla.

      Kuten sanottu, minua ei häiritse alusvaatemainos bussipysäkillä, mutta voisin varsin hyvin elää ilman sitäkin, tai seksuaalisen korostamista (joka tuntuu vain lisääntyvän yhteiskunnassamme), jos siitä on jollekin haittaa. Onhan sitäkin tutkittu, että kauneusihanteet vaikuttavat haitallisesti lapsiin ja nuoriin, ja se on mielestäni lähtökohta, josta alkaa asiaa purkaa.

      itse myöskään koe monia mainoksia yms. esineellistäviksi, enkä myöskään koe ulkonäköpaineita niin koviksi kuin usein väitetään - mutta - lähden siitä ajatuksesta, että muut on erisuuri kuin minä eli joku toinen voi noihin reagoida huomattavasti minua herkemmin. Ainakin minusta asiaa olisi hyvä tutkia ja yrittää löytää joku kultainen keskitie joka osittain myös suojelisi herkimpiä. Siin samaa mieltä, että ihan oikeiden rajojen määrittely on vaikeaa ja parempi ainakin yrittää kuin sallia kaikki.


    • valtaosa kirjoitti:

      naisista ei ole kiinnostunut sellaisesta mainonnasta, miehillä homma toimii.

      tähän esim. jonkun luotettavan tutkimustuloksen. Mä en nimittäin usko tuohon!


    • valtaosa kirjoitti:

      naisista ei ole kiinnostunut sellaisesta mainonnasta, miehillä homma toimii.

      tuon vedit? Nyt melkein tekis mieli pyytää lähdettä.


    • Emmanuele kirjoitti:

      tähän esim. jonkun luotettavan tutkimustuloksen. Mä en nimittäin usko tuohon!

      ...


    • Emmanuele kirjoitti:

      tähän esim. jonkun luotettavan tutkimustuloksen. Mä en nimittäin usko tuohon!

      uskomattomia määriä rahaa ja nimenomaan sen selvittämiseen mitä toimii ja mikä ei. Jos vähänpukeiset miehet toimisivat yhtä hyvin naisilla kuin vähänpukeiset naiset toimivat miehillä, niin niitä käytettäisiin markkinoinnin tukena ihan yhtälailla. Siinä on sinulle kiistaton todiste asiasta.

      Se ei riitä että pari naista olisi kiinnostuneita tai että naiset ilmoittavat tyyliin "olishan se ihan kiva saada vähän paljasta miespintaakin mainoksiin" jos se ei näy mitenkään heidän rahankäytössään. Ei miehillekään pystytä myymään cosmon tyyppisiä lehtiä, vaikka kuinka ollaan yritetty. Ne eivät vaan vetoa miehiin, joten sellaisia ei sitten tehdä. Silti varmasti joku mies suree niiden tarjonnan olemattomuutta, kyynel. Miehet ja naiset ovat joissakin asioissa erilaisia. Ehkä sinä sitten olet jossain määrin miehisillä ominaisuuksilla varustettu, koska koet tarvitsevasi miehisiä asioita, mutta naisille suunnattuina. Harva nainen kuitenkaan jakaa nämä näkemykset kanssasi. Kyllä kapitalismi pitää siitä huolen, että siellä missä on kysyntää, siellä on myös tarjontaa. Sinun kaipaamaan kysyntää ei vaan ole tarpeeksi, kyynel.


    • käytetään kirjoitti:

      uskomattomia määriä rahaa ja nimenomaan sen selvittämiseen mitä toimii ja mikä ei. Jos vähänpukeiset miehet toimisivat yhtä hyvin naisilla kuin vähänpukeiset naiset toimivat miehillä, niin niitä käytettäisiin markkinoinnin tukena ihan yhtälailla. Siinä on sinulle kiistaton todiste asiasta.

      Se ei riitä että pari naista olisi kiinnostuneita tai että naiset ilmoittavat tyyliin "olishan se ihan kiva saada vähän paljasta miespintaakin mainoksiin" jos se ei näy mitenkään heidän rahankäytössään. Ei miehillekään pystytä myymään cosmon tyyppisiä lehtiä, vaikka kuinka ollaan yritetty. Ne eivät vaan vetoa miehiin, joten sellaisia ei sitten tehdä. Silti varmasti joku mies suree niiden tarjonnan olemattomuutta, kyynel. Miehet ja naiset ovat joissakin asioissa erilaisia. Ehkä sinä sitten olet jossain määrin miehisillä ominaisuuksilla varustettu, koska koet tarvitsevasi miehisiä asioita, mutta naisille suunnattuina. Harva nainen kuitenkaan jakaa nämä näkemykset kanssasi. Kyllä kapitalismi pitää siitä huolen, että siellä missä on kysyntää, siellä on myös tarjontaa. Sinun kaipaamaan kysyntää ei vaan ole tarpeeksi, kyynel.

      tonne naisten puolelle, käypä sinäkin joskus kurkkimassa, katotaan mitä arvon naiset(ja wannabe-naiset...) sanoo.

      Minusta tämä ei ole aivan muutaman naisen mielipide, minun tuttavapiireissä asiaa päivitellään laajalti.

      ps. asioihin voidaan vaikuttaa, hyvä esimerkki siitä esim. on zeron kampanjan poisvetäminen.


    • käytetään kirjoitti:

      uskomattomia määriä rahaa ja nimenomaan sen selvittämiseen mitä toimii ja mikä ei. Jos vähänpukeiset miehet toimisivat yhtä hyvin naisilla kuin vähänpukeiset naiset toimivat miehillä, niin niitä käytettäisiin markkinoinnin tukena ihan yhtälailla. Siinä on sinulle kiistaton todiste asiasta.

      Se ei riitä että pari naista olisi kiinnostuneita tai että naiset ilmoittavat tyyliin "olishan se ihan kiva saada vähän paljasta miespintaakin mainoksiin" jos se ei näy mitenkään heidän rahankäytössään. Ei miehillekään pystytä myymään cosmon tyyppisiä lehtiä, vaikka kuinka ollaan yritetty. Ne eivät vaan vetoa miehiin, joten sellaisia ei sitten tehdä. Silti varmasti joku mies suree niiden tarjonnan olemattomuutta, kyynel. Miehet ja naiset ovat joissakin asioissa erilaisia. Ehkä sinä sitten olet jossain määrin miehisillä ominaisuuksilla varustettu, koska koet tarvitsevasi miehisiä asioita, mutta naisille suunnattuina. Harva nainen kuitenkaan jakaa nämä näkemykset kanssasi. Kyllä kapitalismi pitää siitä huolen, että siellä missä on kysyntää, siellä on myös tarjontaa. Sinun kaipaamaan kysyntää ei vaan ole tarpeeksi, kyynel.

      eikös niitä naisten alusvaatemainoksia kuitenkin tehdä naisille? Ja eikö siis siitä voisi maalaisjärjellä päätellä, että naisiin mainokset tehoavat paremmin? Tai että naisiin tehoavat erilaiset mainokset?

      Nojaa, whatever. Henk. koht. mua ei kiinnosta nähdä vähäpukeisia miehiäkään, vaikka eivät ne naisetkaan ärsytä. Jotenkin se tuntuu niin etäiseltä omaan maailmaan nähden, enkä kuvittele, että kun ostan juuri nuo tissiliivit niin minusta tulee yhtäkkiä pitkä ja ruskettunut :)

      Mallien laihuus huolestuttaa sikäli, että nuoret saavat siitä vääränlaisen mallin, mikä näkyy kasvavina syömishäiriöinä.
      Ja sinällään en usko, että määrän tuplaaminen yhtä epärealistisilla miehenkuvilla ratkaisi asiaa ainakaan hyvään suuntaan.

      Siinä olen kyllä Emman kanssa samaa mieltä, että minusta nainen on tässä maailmassa enemmän objekti kuin mies, mutta tämä on minun subjektiivinen, henkilökohtaiseen kokemukseeni perustuva käsity.


    • käytetään kirjoitti:

      uskomattomia määriä rahaa ja nimenomaan sen selvittämiseen mitä toimii ja mikä ei. Jos vähänpukeiset miehet toimisivat yhtä hyvin naisilla kuin vähänpukeiset naiset toimivat miehillä, niin niitä käytettäisiin markkinoinnin tukena ihan yhtälailla. Siinä on sinulle kiistaton todiste asiasta.

      Se ei riitä että pari naista olisi kiinnostuneita tai että naiset ilmoittavat tyyliin "olishan se ihan kiva saada vähän paljasta miespintaakin mainoksiin" jos se ei näy mitenkään heidän rahankäytössään. Ei miehillekään pystytä myymään cosmon tyyppisiä lehtiä, vaikka kuinka ollaan yritetty. Ne eivät vaan vetoa miehiin, joten sellaisia ei sitten tehdä. Silti varmasti joku mies suree niiden tarjonnan olemattomuutta, kyynel. Miehet ja naiset ovat joissakin asioissa erilaisia. Ehkä sinä sitten olet jossain määrin miehisillä ominaisuuksilla varustettu, koska koet tarvitsevasi miehisiä asioita, mutta naisille suunnattuina. Harva nainen kuitenkaan jakaa nämä näkemykset kanssasi. Kyllä kapitalismi pitää siitä huolen, että siellä missä on kysyntää, siellä on myös tarjontaa. Sinun kaipaamaan kysyntää ei vaan ole tarpeeksi, kyynel.

      enempi sitä, että näin on tehty jo xx vuotta niin tehdään edelleen. Rahaa kyllä poltetaan, siit olen samaa mieltä, mutta paljon tehdään myös vain Mutun varassa. Muutaman vuoden takaisessa tutkimuksessa Briteissä ainostaan vajaat 25 % mainostajista tiesi edes jotenkin mihin rahansa upotti ja hyödyttikö se heitä pätkääkään (en muista lähdettä - valitan).


    • Emmanuele kirjoitti:

      tonne naisten puolelle, käypä sinäkin joskus kurkkimassa, katotaan mitä arvon naiset(ja wannabe-naiset...) sanoo.

      Minusta tämä ei ole aivan muutaman naisen mielipide, minun tuttavapiireissä asiaa päivitellään laajalti.

      ps. asioihin voidaan vaikuttaa, hyvä esimerkki siitä esim. on zeron kampanjan poisvetäminen.

      ei olla valmiita pistämään tekoja sanojen taakse. Sitten kun naiset äänestää tarpeeksi lompakollaan, niin muutos saadaan aikaiseksi. Minkä luulet pyörittävän naisten seksuaalisuudella käytävää markkinointia ja myyntiä? Olisiko vaikka raha. Se ei vaikuta mihinkään, jos naiset eivät osoita tekojen kautta kiinnostustaan. Zerosta noussut kohu oli täysi ylilyönti.


    • riitä jos kirjoitti:

      ei olla valmiita pistämään tekoja sanojen taakse. Sitten kun naiset äänestää tarpeeksi lompakollaan, niin muutos saadaan aikaiseksi. Minkä luulet pyörittävän naisten seksuaalisuudella käytävää markkinointia ja myyntiä? Olisiko vaikka raha. Se ei vaikuta mihinkään, jos naiset eivät osoita tekojen kautta kiinnostustaan. Zerosta noussut kohu oli täysi ylilyönti.

      jutskaa, mites sä selität sen että suurin osa tuotteista joita naisen kropalla myydään on kuitenkin naisten tuotteita. Naisten lompakkohan siinä taitaa äänestää?
      Pitäisikö naisten esim.lopettaa kosmetiikan osto?

      ps. ja miksi helvetissä se on aina raha joka kaiken ratkaisee?


    • IngallsinLaura kirjoitti:

      eikös niitä naisten alusvaatemainoksia kuitenkin tehdä naisille? Ja eikö siis siitä voisi maalaisjärjellä päätellä, että naisiin mainokset tehoavat paremmin? Tai että naisiin tehoavat erilaiset mainokset?

      Nojaa, whatever. Henk. koht. mua ei kiinnosta nähdä vähäpukeisia miehiäkään, vaikka eivät ne naisetkaan ärsytä. Jotenkin se tuntuu niin etäiseltä omaan maailmaan nähden, enkä kuvittele, että kun ostan juuri nuo tissiliivit niin minusta tulee yhtäkkiä pitkä ja ruskettunut :)

      Mallien laihuus huolestuttaa sikäli, että nuoret saavat siitä vääränlaisen mallin, mikä näkyy kasvavina syömishäiriöinä.
      Ja sinällään en usko, että määrän tuplaaminen yhtä epärealistisilla miehenkuvilla ratkaisi asiaa ainakaan hyvään suuntaan.

      Siinä olen kyllä Emman kanssa samaa mieltä, että minusta nainen on tässä maailmassa enemmän objekti kuin mies, mutta tämä on minun subjektiivinen, henkilökohtaiseen kokemukseeni perustuva käsity.

      vois kysäistä, että onko tietoa mikä osuus plastiikkakirurgien operaaatiosta tehdään naisilla - jos otetaan pois onnettomuudet yms.?


    • ttuplai kirjoitti:

      vois kysäistä, että onko tietoa mikä osuus plastiikkakirurgien operaaatiosta tehdään naisilla - jos otetaan pois onnettomuudet yms.?

      vois kysäistä, että onko tietoa mikä osuus aborteista tehdään naisilla - jos otetaan pois katumuspillerit yms.?


    • ttuplai kirjoitti:

      vois kysäistä, että onko tietoa mikä osuus plastiikkakirurgien operaaatiosta tehdään naisilla - jos otetaan pois onnettomuudet yms.?

      ainakin miehille merkkaa naisten ulkonäkö enemmän kuin toisinpäin.
      Tästä voisi päätellä sen, että naiset todennäköisesti käyttävät enemmän plastiikkakirurgiaa kuin miehet...tai se on heille hyväksyttävämpää ja näin ollen julkisempaa...


    • Emmanuele kirjoitti:

      jutskaa, mites sä selität sen että suurin osa tuotteista joita naisen kropalla myydään on kuitenkin naisten tuotteita. Naisten lompakkohan siinä taitaa äänestää?
      Pitäisikö naisten esim.lopettaa kosmetiikan osto?

      ps. ja miksi helvetissä se on aina raha joka kaiken ratkaisee?

      miesten vika, jos heille ei onnistuta myymään kaiken maailman paskaa vähänpukeisten miesten kuvilla?


    • mielestäsi kirjoitti:

      miesten vika, jos heille ei onnistuta myymään kaiken maailman paskaa vähänpukeisten miesten kuvilla?

      kuten jo kirjoitin, niin miehille tehoaa erilainen mainonta. Miehille pitää vedota siihen, mitä voi saada, kun taas naisille siihen, mitä voi olla... Tämä on tietenkin taas Lauran MuTua, mutta tulipahan vain mieleen...


    • IngallsinLaura kirjoitti:

      ainakin miehille merkkaa naisten ulkonäkö enemmän kuin toisinpäin.
      Tästä voisi päätellä sen, että naiset todennäköisesti käyttävät enemmän plastiikkakirurgiaa kuin miehet...tai se on heille hyväksyttävämpää ja näin ollen julkisempaa...

      heikompi itsetunto ja he vaativat itseltään enemmän kuin on tarpeen. Suurin osa miehistä ilmoittaa pitävänsä enemmän luomuista, joten ei kauneusleikkauksia ainakaan miesten takia tehdä.


    • IngallsinLaura kirjoitti:

      ainakin miehille merkkaa naisten ulkonäkö enemmän kuin toisinpäin.
      Tästä voisi päätellä sen, että naiset todennäköisesti käyttävät enemmän plastiikkakirurgiaa kuin miehet...tai se on heille hyväksyttävämpää ja näin ollen julkisempaa...

      "ainakin miehille merkkaa naisten ulkonäkö enemmän kuin toisinpäin."

      Ei merkkaa. Katso ulkona komeita miehiä ja heidän rinnallaan marssivia sotanorsuja.


    • IngallsinLaura kirjoitti:

      ainakin miehille merkkaa naisten ulkonäkö enemmän kuin toisinpäin.
      Tästä voisi päätellä sen, että naiset todennäköisesti käyttävät enemmän plastiikkakirurgiaa kuin miehet...tai se on heille hyväksyttävämpää ja näin ollen julkisempaa...

      tehdäänkö ne leikkaukset sellaisen tarpeen mukaan minkä miehet ovat naisille luoneet vaan ajaako siihen jokin muu? Vai onko se tarve enempi jokin mainosten yms. luoma, jota todellinen elämä ei kuitenkaan noudata? Ja tehdään varmasti enempi naisille, mutta missä suhteessa - en itse törmännyt mihinkään lukuihin.


    • IngallsinLaura kirjoitti:

      kuten jo kirjoitin, niin miehille tehoaa erilainen mainonta. Miehille pitää vedota siihen, mitä voi saada, kun taas naisille siihen, mitä voi olla... Tämä on tietenkin taas Lauran MuTua, mutta tulipahan vain mieleen...

      emma voi vaatia, että katukuvaan pitäisi saada enemmän vähäpukeisten miesten kuvia, jos aloitteen pitäisi lähteä miehistä itsestään. Eli hän vaatii miehiltä samanlaista turhamaisuutta ulkonäön kanssa kuin naisilta. Jos naiset eivät itse halua luoda markkinoita jotka saattavat sinne katukuvaan vähäpukeisia miehiä, niin sitten on parempi totutella olemaan ilman niitä. Miehiä kiinnostaa naiset eikä miehet. Tai no ainakin suurinta osaa miehistä.


    • mielestäsi kirjoitti:

      miesten vika, jos heille ei onnistuta myymään kaiken maailman paskaa vähänpukeisten miesten kuvilla?

      sitä edes yritetä.
      En osaa sanoa lisäsikö dressmannin myyntiä se ihanaihana alusvaatemainosketju, esimerkiksi. Vai herättääkö sellainen miehessä päinvastaisen reaktion. Minussa se ainakin herätti oikein mukavan reaktion:)
      Mutta tyhmiä miehet ovat jos he ostavat mielummin auton jonka päällä makaa nainen kuin jonkun muun auton joka ehkä soveltuisi heille paremmin. Tai ostaako mies oluen jonka mainoksessa on ollut naku nainen?


    • naisilla on kirjoitti:

      heikompi itsetunto ja he vaativat itseltään enemmän kuin on tarpeen. Suurin osa miehistä ilmoittaa pitävänsä enemmän luomuista, joten ei kauneusleikkauksia ainakaan miesten takia tehdä.

      mutta muistan taannoin tälläkin palstalla aloituksen, johon joku oli sitten postannut useita kuvia "ihanista kissoista". Aika yksimielisiä miehet olivat, ja kerta toisensa perään valkkasivat ne, joilla oli ei-niin-luomu rintavarustus... Itse asiassa kukaan ei tainnut nimetä niitä paria, joilla näytti olevan ihan omat tisut.

      Ja sekin, mitä miehet tietävät meikkauksesta... hohhoijaa. Mä olen saanut kuulla miesten suusta usein, että olen nätti ilman meikkiä. Sellaisilta siis, jotka eivät kuunaan ole minua ilman meikkiä nähneet.

      Että tässä asiassa en luottaisi miesten julistukseen kuitenkaan. Tuosta ensimmäisestä lauseesta olen kyllä (jälleen kerran MuTulla) samaa mieltä. Naisiin kohdistuu enemmän painetta siksi, että miehet oikeasti arvostavat enemmän naisen ulkonäköä kuin naiset miesten kuten myös sen vuoksi, että naisille sitä vertailukohtaa on tarjolla jos sun yhdellä pysäkillä tai lehden sivulla...


    • tyhmyydestä kirjoitti:

      vois kysäistä, että onko tietoa mikä osuus aborteista tehdään naisilla - jos otetaan pois katumuspillerit yms.?

      Muita nokkelia kysymyksiä?


    • noin. kirjoitti:

      "ainakin miehille merkkaa naisten ulkonäkö enemmän kuin toisinpäin."

      Ei merkkaa. Katso ulkona komeita miehiä ja heidän rinnallaan marssivia sotanorsuja.

      ja sitäpaitsi miesten pelosta johtuvalla pariutumispakolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä oikeasti arvostavat...


    • IngallsinLaura kirjoitti:

      ainakin miehille merkkaa naisten ulkonäkö enemmän kuin toisinpäin.
      Tästä voisi päätellä sen, että naiset todennäköisesti käyttävät enemmän plastiikkakirurgiaa kuin miehet...tai se on heille hyväksyttävämpää ja näin ollen julkisempaa...

      en allekirjoita. Kuinka moni nainen haaveilee rumasta miehestä? (melkein)kaikki naiset ottavat niin komean miehen kuin saavat.


    • Emmanuele kirjoitti:

      en allekirjoita. Kuinka moni nainen haaveilee rumasta miehestä? (melkein)kaikki naiset ottavat niin komean miehen kuin saavat.

      vaan tarkoitin sitä, että suhteessa miehille ulkonäkö merkitsee enemmän kuin naisille. Se ei siis tarkoita sitä, etteikö naisille ulkonäkö merkitsisi mitään. Tai vielä paremmin: minä uskon, että kyseessä on se seikka, että naisten maku vaihtelee enemmän kuin miesten, jolloin tiettyyn muottiin istuvista miehistä pitää pienempi osa naisista, kun taas miesten keskuudessa vallitsee paljon enemmän normeja ja konsensusta siitä, miltä näyttää hyvännäköinen nainen.

      (tajusikohan _kukaan_ mitä mä yritin sanoa...?)


    • IngallsinLaura kirjoitti:

      vaan tarkoitin sitä, että suhteessa miehille ulkonäkö merkitsee enemmän kuin naisille. Se ei siis tarkoita sitä, etteikö naisille ulkonäkö merkitsisi mitään. Tai vielä paremmin: minä uskon, että kyseessä on se seikka, että naisten maku vaihtelee enemmän kuin miesten, jolloin tiettyyn muottiin istuvista miehistä pitää pienempi osa naisista, kun taas miesten keskuudessa vallitsee paljon enemmän normeja ja konsensusta siitä, miltä näyttää hyvännäköinen nainen.

      (tajusikohan _kukaan_ mitä mä yritin sanoa...?)

      mutta toivoisin ettei se menisi noin, siis sen suhteen että kaikilla miehillä olisi sama ideaali kauniista naisesta.


    • Emmanuele kirjoitti:

      sitä edes yritetä.
      En osaa sanoa lisäsikö dressmannin myyntiä se ihanaihana alusvaatemainosketju, esimerkiksi. Vai herättääkö sellainen miehessä päinvastaisen reaktion. Minussa se ainakin herätti oikein mukavan reaktion:)
      Mutta tyhmiä miehet ovat jos he ostavat mielummin auton jonka päällä makaa nainen kuin jonkun muun auton joka ehkä soveltuisi heille paremmin. Tai ostaako mies oluen jonka mainoksessa on ollut naku nainen?

      on kääntää miehen katse oikeaan suuntaan ja saada mies huomaamaan mainos. Tämän jälkeen hän alkaa arvioimaan itse tuotetta, koska seuraava ajatus on että mitähän tämä kaunis nainen oikein mainostaakaan. Jos tuote on riittävän hyvä se myy. Ei miehetkään sentään mitään idiootteja ole, vaikka noin alkukantaisella konstilla ovatkin vähän johdateltavissa.


    • Emmanuele kirjoitti:

      mutta toivoisin ettei se menisi noin, siis sen suhteen että kaikilla miehillä olisi sama ideaali kauniista naisesta.

      Olemme joskus miesporukassa suorittaneet empiiriä kokeita ja hajonta on melkoinen.


    • ttuplai kirjoitti:

      Olemme joskus miesporukassa suorittaneet empiiriä kokeita ja hajonta on melkoinen.

      homogeenisempi kuin naisten keskuudessa, väittäisin. Mun on pakko olla tässä oikeassa, kun tutkimuksetkin niin väittävät... prkl.


    • ttuplai kirjoitti:

      Olemme joskus miesporukassa suorittaneet empiiriä kokeita ja hajonta on melkoinen.

      naisesta sinä tykkäät?

      Mä oon huomannut sellasta että miehillä on ehkä fakkiutuneempi ajattelu siitä mikä on kaunista. Ne päättää jo nuorella iällä esim.että lyhyt ja siro blondi sen olla pitää. Tai näpsäkkä punapää.

      Naisen maussa on taas enemmän hajontaa.
      Tällanen fiilis mulla olis mutta se on vielä tutkimusasteella.


    • IngallsinLaura kirjoitti:

      homogeenisempi kuin naisten keskuudessa, väittäisin. Mun on pakko olla tässä oikeassa, kun tutkimuksetkin niin väittävät... prkl.

      sä sit olet oikeassa. Ei mul sit muuta.


    • IngallsinLaura kirjoitti:

      homogeenisempi kuin naisten keskuudessa, väittäisin. Mun on pakko olla tässä oikeassa, kun tutkimuksetkin niin väittävät... prkl.

      emmä kyllä ehkä usko tohon, musta tuntus että naisilla voisi olla jopa homogeenisempi maku. Mieti nyt, kaikki naiset tykkää että komea mies on pitkä, harteikas, sopusuhtaisen lihaksikas, miellyttävät kasvot jne. Nainen saa olla vapaammin pitkä tai pätkä jne.


    • Emmanuele kirjoitti:

      naisesta sinä tykkäät?

      Mä oon huomannut sellasta että miehillä on ehkä fakkiutuneempi ajattelu siitä mikä on kaunista. Ne päättää jo nuorella iällä esim.että lyhyt ja siro blondi sen olla pitää. Tai näpsäkkä punapää.

      Naisen maussa on taas enemmän hajontaa.
      Tällanen fiilis mulla olis mutta se on vielä tutkimusasteella.

      jos mun historiaa katsoo niin myös siinä hajonta on melkoinen. Mutta yhdistävänä piirteenä vois varmaan todeta, että kovin ylilihavan kanssa en viihdy (siis muuten kuin kaverimielessä) - eikä kukaan ole ollut minua a) pidempi b) painavampi. Enkä ole myöskään pienenä päättänyt, että minkälainen sen oikean tulisi olla - mä olen aina luullu, et se on päinvastoin - siis et se on naiset jotka jo nuorna päättää sen unelmien prinssin ulkonäön.


    • ttuplai kirjoitti:

      jos mun historiaa katsoo niin myös siinä hajonta on melkoinen. Mutta yhdistävänä piirteenä vois varmaan todeta, että kovin ylilihavan kanssa en viihdy (siis muuten kuin kaverimielessä) - eikä kukaan ole ollut minua a) pidempi b) painavampi. Enkä ole myöskään pienenä päättänyt, että minkälainen sen oikean tulisi olla - mä olen aina luullu, et se on päinvastoin - siis et se on naiset jotka jo nuorna päättää sen unelmien prinssin ulkonäön.

      on herran pituus-paino-suhde? ;)

      Musta tuntuu et ei se silleen mene että nainen päättää jo nuorena. Mä ainakin haluan pitää oven auki mahdollisimman monille ehdokkaille, mietin josko laajentas kenttää vieläkin ja alkas kattelee vaikka sellasia 35 miehiä, kantsiskohan tuo...


    • Emmanuele kirjoitti:

      on herran pituus-paino-suhde? ;)

      Musta tuntuu et ei se silleen mene että nainen päättää jo nuorena. Mä ainakin haluan pitää oven auki mahdollisimman monille ehdokkaille, mietin josko laajentas kenttää vieläkin ja alkas kattelee vaikka sellasia 35 miehiä, kantsiskohan tuo...

      21,5.

      En ota kantaa tuohon ikäkysymykseen ja sen kannattavuuteen. Olen itse aika avarakatseinen sen asian suhteen - tai oikeammin - en ajattele kalenteri-ikää juurikaan.


    • ttuplai kirjoitti:

      jos mun historiaa katsoo niin myös siinä hajonta on melkoinen. Mutta yhdistävänä piirteenä vois varmaan todeta, että kovin ylilihavan kanssa en viihdy (siis muuten kuin kaverimielessä) - eikä kukaan ole ollut minua a) pidempi b) painavampi. Enkä ole myöskään pienenä päättänyt, että minkälainen sen oikean tulisi olla - mä olen aina luullu, et se on päinvastoin - siis et se on naiset jotka jo nuorna päättää sen unelmien prinssin ulkonäön.

      samat sanat täälläkin. Mä oikeasti luulin joskus teinixinä, että mun ihannemies on pitkä ja tumma toimittaja (heh), mutta aina mä olen langennut vaaleisiin, joko pulleahkoihin tai sitten laihanpuoleisiin. Sitten oikeasti tapasin sen pitkän, tumman, mallintöitä tehneen toimittajan ja meistä tuli todella hyvät ystävät, kun kipinää ei vain ollut.

      Mulla on ystävieni mielestä huono maku. Luonteen suhteen se onkin ollut todistettavaa, mutta ulkonäköjutut ovat aina herättäneet huvitusta. Olen kertonut tämän aiemminkin, mutta host-siskoni tapasi sanoa, että "Hei Laura, mä näin tänään tosi ruman kundin, just sun tyyppiäsi". :D

      Koskaan en ole ihastunut ulkonäköön, mutta alkuperäisen väittämäni tueksi mun täytyy sanoa, että suurin osa minuun ihastuneista miehistä ovat ensisijaisesti ihastuneet ulkonäkööni. Onneksi! Eihän siitä muuten olisi päästy edes tutustumaan, jollei toinen olisi tehnyt aloitetta ns. tuntemattomuuden pohjalta.


    • ttuplai kirjoitti:

      21,5.

      En ota kantaa tuohon ikäkysymykseen ja sen kannattavuuteen. Olen itse aika avarakatseinen sen asian suhteen - tai oikeammin - en ajattele kalenteri-ikää juurikaan.

      tietty voinut paljastaa ihan pituuden ja painonkin... :P Mutta ymmärrän toki ettei sellasia netissä haluta kertoa, mäkin oon kertonut vaan summittaisesti, jossain aihetta sivuavassa keskustelussa.


    • Emmanuele kirjoitti:

      on herran pituus-paino-suhde? ;)

      Musta tuntuu et ei se silleen mene että nainen päättää jo nuorena. Mä ainakin haluan pitää oven auki mahdollisimman monille ehdokkaille, mietin josko laajentas kenttää vieläkin ja alkas kattelee vaikka sellasia 35 miehiä, kantsiskohan tuo...

      mä olen laajentanut alaspäin, vaikka yritän pitää kiinni siitä, että alle 2-kymppisiin ei kosketa :D Eikä ole kyllä tullut houkutustakaan, johtuu ehkä siitä, että mun henkinen ikäni (jälleen testin mukaan) taitaa olla lähempänä 5-kymppistä, hehee.

      Jos mä luottaisin kokemuksiini (jota en siis tee, liian masentavaa) niin sanoisin, että 30 -ikäiset miehet ovat niitä kaikista lapsellisimpia. Myös siis kuvainnollisesti... ;D


    • ttuplai kirjoitti:

      21,5.

      En ota kantaa tuohon ikäkysymykseen ja sen kannattavuuteen. Olen itse aika avarakatseinen sen asian suhteen - tai oikeammin - en ajattele kalenteri-ikää juurikaan.

      ei se pituus ja paino oikeasti niin paljoa kerro, mun mielestä vaatekoko on parempi mittari.

      Jos mä vaikka aloitan, niin avaudutaan sitten kaikki, jookos? Paino 53-55 kiloa (oikeasti vaihtelee), pituutta 165 cm. Vaatekoko 34, farkkukoko nykyään 28.


    • IngallsinLaura kirjoitti:

      samat sanat täälläkin. Mä oikeasti luulin joskus teinixinä, että mun ihannemies on pitkä ja tumma toimittaja (heh), mutta aina mä olen langennut vaaleisiin, joko pulleahkoihin tai sitten laihanpuoleisiin. Sitten oikeasti tapasin sen pitkän, tumman, mallintöitä tehneen toimittajan ja meistä tuli todella hyvät ystävät, kun kipinää ei vain ollut.

      Mulla on ystävieni mielestä huono maku. Luonteen suhteen se onkin ollut todistettavaa, mutta ulkonäköjutut ovat aina herättäneet huvitusta. Olen kertonut tämän aiemminkin, mutta host-siskoni tapasi sanoa, että "Hei Laura, mä näin tänään tosi ruman kundin, just sun tyyppiäsi". :D

      Koskaan en ole ihastunut ulkonäköön, mutta alkuperäisen väittämäni tueksi mun täytyy sanoa, että suurin osa minuun ihastuneista miehistä ovat ensisijaisesti ihastuneet ulkonäkööni. Onneksi! Eihän siitä muuten olisi päästy edes tutustumaan, jollei toinen olisi tehnyt aloitetta ns. tuntemattomuuden pohjalta.

      koskaan ollut mitään selkeetä mielikuvaa tai ideaalia. Joskus pitkätukkaset miehet kiinnosti, se oli sitä ysäriä. Nyt taas kaljut kiinnostaa, mut niin kiinnostaa tukallisetkin! Kaikki käy!

      Joillakin miehillä on sellanen pitkä-brunette-fiksaatio mikä on kai mulle sit kaiketi plussaa, vaik ois kiva et joku muu ois "se"juttu kuin ulkonäkö. Ne hakee sellasta kohtalokasta naista. Mutta otetaanko kohtalokasta naista todesta?
      Oon harkinnut kahta lettiä...


    • IngallsinLaura kirjoitti:

      samat sanat täälläkin. Mä oikeasti luulin joskus teinixinä, että mun ihannemies on pitkä ja tumma toimittaja (heh), mutta aina mä olen langennut vaaleisiin, joko pulleahkoihin tai sitten laihanpuoleisiin. Sitten oikeasti tapasin sen pitkän, tumman, mallintöitä tehneen toimittajan ja meistä tuli todella hyvät ystävät, kun kipinää ei vain ollut.

      Mulla on ystävieni mielestä huono maku. Luonteen suhteen se onkin ollut todistettavaa, mutta ulkonäköjutut ovat aina herättäneet huvitusta. Olen kertonut tämän aiemminkin, mutta host-siskoni tapasi sanoa, että "Hei Laura, mä näin tänään tosi ruman kundin, just sun tyyppiäsi". :D

      Koskaan en ole ihastunut ulkonäköön, mutta alkuperäisen väittämäni tueksi mun täytyy sanoa, että suurin osa minuun ihastuneista miehistä ovat ensisijaisesti ihastuneet ulkonäkööni. Onneksi! Eihän siitä muuten olisi päästy edes tutustumaan, jollei toinen olisi tehnyt aloitetta ns. tuntemattomuuden pohjalta.

      minuun ulkonäkö vaikuttaa, mutta en minä mitään kaavaa löydä. Jossain vaan on sitä jotakin ja muut saa sanoa mitä huvittaa. Btw olen aina kuvitellut pitäväni ruskeista silmistä, mutta ikinä en ole vakavammin ollut ruskeasilmäisen kanssa.

      Ja luonteidenkin suhteen mun piti kokeilla ensin ääripäät, jotta nyt tiedän missä rajat kulkee.


    • ttuplai kirjoitti:

      minuun ulkonäkö vaikuttaa, mutta en minä mitään kaavaa löydä. Jossain vaan on sitä jotakin ja muut saa sanoa mitä huvittaa. Btw olen aina kuvitellut pitäväni ruskeista silmistä, mutta ikinä en ole vakavammin ollut ruskeasilmäisen kanssa.

      Ja luonteidenkin suhteen mun piti kokeilla ensin ääripäät, jotta nyt tiedän missä rajat kulkee.

      me ollaan aika harvinaista herkkua :)

      Mulla itselläni on jokin ihme kammotus vihreitä silmiä kohtaan, vaikka yhdellä eksistäni oli vihreät silmät. Sanoin jo ennen hänen tapaamistaan, että en osaa luottaa vihreisiin silmiin, mikä oli sitten todistettavaakin. En silti halua luovuttaa, jonkun pitäisi todistaa mulle toisin ettei joku varhaisteininä Reginasta luettu totuus enää pääsisi kummittelemaan...


    • ttuplai kirjoitti:

      21,5.

      En ota kantaa tuohon ikäkysymykseen ja sen kannattavuuteen. Olen itse aika avarakatseinen sen asian suhteen - tai oikeammin - en ajattele kalenteri-ikää juurikaan.

      182/72 21.7 on näköjään lähempi oikeata sen indeksin osalta. Housut 32, takit yms. 50..52 (M...L).


    • ttuplai kirjoitti:

      minuun ulkonäkö vaikuttaa, mutta en minä mitään kaavaa löydä. Jossain vaan on sitä jotakin ja muut saa sanoa mitä huvittaa. Btw olen aina kuvitellut pitäväni ruskeista silmistä, mutta ikinä en ole vakavammin ollut ruskeasilmäisen kanssa.

      Ja luonteidenkin suhteen mun piti kokeilla ensin ääripäät, jotta nyt tiedän missä rajat kulkee.

      Olen näissä asioissa sinisilmäinen.

      Vai Reginasta. Se on ihan hyvä lähde elämänohjeita haettaessa - ja sit faktat vois lukea Seiskasta.


  • "Toista naista huoritteleva nainen on sukupuolensa petturi. "

    Ensin sä puhut tasa-arvosta ja siitä että se mikä haarojen välissä on, ei pitäisi vaikuttaa yhtään mihinkään. Sitten sä kuitenkin itse arvioit mielipiteitä sen mukaan kumpi sukupuoli mielipiteen esittää.

    • sanoi sen kumman sukupuolen edustaja tahansa, mutta mä olen henk.koht. tottunut siihen että naiset kannustaa toisiaan, sen takia tuollainen tuntuu aivan järkyttävältä.


  • Nuo oikeudet, vapaudet ja velvollisuudet ovat jo lähes samoja, ihmiset vain käyttävät ja toteuttavat niitä erillä tavalla. Nainenhan asetetaan objektin asemaan myös kirjoituksissa joiden ainoa sisältö on se, että miehen (subjekti) pitäisi tyydyttää (predikaatti) nainen (objekti) mahdollisimman hyvin. ;-) Toki miesten kuvat ja mies stripparit ovat vähissä, mutta ratkaisun avain on naisilla.

    Koita nyt piristyä ja nähdä asioissa joskus jotakin positiivistakin. :)

  • "Kaikkein huolestuttavinta on se jos naiset alentuvat huorittelemaan toisiaan. Toista naista huoritteleva nainen on sukupuolensa petturi.
    Täälläkin saa lukea kommentteja joista saa kuvan että kirjoittajan mielestä naisen seksuaalisuus on olemassa vain miestä varten."

    Näin on. On kenties huorittelijanaisten itsensä suuri onni, etteivät tajua, kuinka se huono itsetunto näkyy ja kuuluu kauas. Samaten on näiden naisten itsensä naisten suuri onni, etteivät edes tajua, mitä hallaa tekevät asenteillaan juuri omalle sukupuolelleen ja mahdollisesti myös lapsilleen. Ne on just niitä naisia, jotka ottaa turpiinsa suhteessa (silti pysyen siinä), itse alistuen sovinismin ja väheksynnän kohteeksi.;) Siinä se rangaistus jo tulee, ei tartte muiden sääliäkään.

    • Eikö huora-naiset itse tee eniten hallaa sukupuolelleen käytökselään?


    • täyttä paskaa kirjoitti:

      Eikö huora-naiset itse tee eniten hallaa sukupuolelleen käytökselään?

      .. löytyy varmaan aina kivasti Reeberbahnilta ja tosi hyvin Kalliostakin, mutta kun niitä muutoin ei ole edes olemassa.

      Ihan mukavaa, että sulla on ideaali "oikeanlaiselle" naiselle. Etsi sellainen ja anna muiden elää. Naisella ei ole mitään velvollisuutta olla olemassa vain toista sukupuolta varten sellaisena, kuin hän objektina yksittäiselle toisen sukupuolen edustajalle kelpaisi.

      Nainen on yksilö. Ymmärrätkö: yksilö! Yhden naisen käytös on sen yhden naisen käytöstä. Sinun ei tarvitse hyväksyä käytöstä, mitä et hyväksy. Maailma on kuitenkin ainakin musta just siitä kiva ja avara, että on monenlaisia ihmisiä. Jos susta huorittelu on ok., niin varmaan susta yhtälailla sitten myös miehen homottelu, puppelipojittelu ja mammaripojittelu on myös ok? Itse en sellaista harrasta, koska se on samanlaista sukupuolen typistämistä ja lokeroimista, kuin huorittelukin.

      Mä en (sori vaan) ymmärrä, miksi jotkut keskityy muiden elämän rajoittamiseen, kun voisivat vaihtoehtoisesti samalla vaivalla itse kasvaa ihmisinä.


    • Sellaisia.. kirjoitti:

      .. löytyy varmaan aina kivasti Reeberbahnilta ja tosi hyvin Kalliostakin, mutta kun niitä muutoin ei ole edes olemassa.

      Ihan mukavaa, että sulla on ideaali "oikeanlaiselle" naiselle. Etsi sellainen ja anna muiden elää. Naisella ei ole mitään velvollisuutta olla olemassa vain toista sukupuolta varten sellaisena, kuin hän objektina yksittäiselle toisen sukupuolen edustajalle kelpaisi.

      Nainen on yksilö. Ymmärrätkö: yksilö! Yhden naisen käytös on sen yhden naisen käytöstä. Sinun ei tarvitse hyväksyä käytöstä, mitä et hyväksy. Maailma on kuitenkin ainakin musta just siitä kiva ja avara, että on monenlaisia ihmisiä. Jos susta huorittelu on ok., niin varmaan susta yhtälailla sitten myös miehen homottelu, puppelipojittelu ja mammaripojittelu on myös ok? Itse en sellaista harrasta, koska se on samanlaista sukupuolen typistämistä ja lokeroimista, kuin huorittelukin.

      Mä en (sori vaan) ymmärrä, miksi jotkut keskityy muiden elämän rajoittamiseen, kun voisivat vaihtoehtoisesti samalla vaivalla itse kasvaa ihmisinä.

      Mahtavaa että täällä on joku jonka asenteet on kohdallaan ja päänuppi toimii! :)


    • Emmanuele kirjoitti:

      Mahtavaa että täällä on joku jonka asenteet on kohdallaan ja päänuppi toimii! :)

      Missä sellaisia ihmisiä on? Päänuppi toimii kun ensiksi yleistää ja heti perään vakuuttaa kovaan ääneen, että ei voida yleistää? Hah:)


    • Emmanuele kirjoitti:

      Mahtavaa että täällä on joku jonka asenteet on kohdallaan ja päänuppi toimii! :)

      Huora on = prostituoitu. Muutoin sen sanan käyttäminen naisista on musta aina väärin ja halveeraavaa ottaen huomioon, mitä negatiivisia ja naisen seksuaalisuutta vääristäviä kulttuurillisia streotypioita käsitteeseen liittyy.

      Hyvä aloitus sulla.:)


    • bueno.. kirjoitti:

      Missä sellaisia ihmisiä on? Päänuppi toimii kun ensiksi yleistää ja heti perään vakuuttaa kovaan ääneen, että ei voida yleistää? Hah:)

      ..vaan käsitä, että nainen on yksilö? Äitiäkö sinä naisista haet?


    • Näin on. kirjoitti:

      Huora on = prostituoitu. Muutoin sen sanan käyttäminen naisista on musta aina väärin ja halveeraavaa ottaen huomioon, mitä negatiivisia ja naisen seksuaalisuutta vääristäviä kulttuurillisia streotypioita käsitteeseen liittyy.

      Hyvä aloitus sulla.:)

      :-)


    • Minkäs sille voi, jos sinä et kirjoitti:

      ..vaan käsitä, että nainen on yksilö? Äitiäkö sinä naisista haet?

      Yksilö? Koko ketju koskee naisen esineellistämistä, ei naista yksilönä vaan sukupuolena. Rajatkaa keskustelunne jos keskustella meinaatte tai muuten kaikki on pelkkää paskaa ja idarifemujen keskinäistä selkääntaputtelua kuten tähänkin asti.


    • Äippä hei kirjoitti:

      Yksilö? Koko ketju koskee naisen esineellistämistä, ei naista yksilönä vaan sukupuolena. Rajatkaa keskustelunne jos keskustella meinaatte tai muuten kaikki on pelkkää paskaa ja idarifemujen keskinäistä selkääntaputtelua kuten tähänkin asti.

      .. ilmeisen monenlaisia. Mun mielestäni keskustelu epäkohdista ei ole välttämättä = esineellistämistä. Joskus tarvitaan tietoista kärjistämistäkin.

      Nyanssien noteeraaminen on taitolaji ja todennäköisesti valitettavan vaikeaa tän tyyppisissä tapauksissa niille miehille, joiden ilmitasoinen machous ei kestä asioiden katselemista asioina, yksilötasolla ja ilman sukupuoleen perustuvaa arvottamista.


    • Näkölmia asioihin on.. kirjoitti:

      .. ilmeisen monenlaisia. Mun mielestäni keskustelu epäkohdista ei ole välttämättä = esineellistämistä. Joskus tarvitaan tietoista kärjistämistäkin.

      Nyanssien noteeraaminen on taitolaji ja todennäköisesti valitettavan vaikeaa tän tyyppisissä tapauksissa niille miehille, joiden ilmitasoinen machous ei kestä asioiden katselemista asioina, yksilötasolla ja ilman sukupuoleen perustuvaa arvottamista.

      ..tilanne ilmimachoudessa niillä naisillakin, jotka määrittävät oman olemisen oikeutuksensa miehen kautta.


    • Näkölmia asioihin on.. kirjoitti:

      .. ilmeisen monenlaisia. Mun mielestäni keskustelu epäkohdista ei ole välttämättä = esineellistämistä. Joskus tarvitaan tietoista kärjistämistäkin.

      Nyanssien noteeraaminen on taitolaji ja todennäköisesti valitettavan vaikeaa tän tyyppisissä tapauksissa niille miehille, joiden ilmitasoinen machous ei kestä asioiden katselemista asioina, yksilötasolla ja ilman sukupuoleen perustuvaa arvottamista.

      " ilmitasoinen machous ei kestä asioiden katselemista asioina, yksilötasolla ja ilman sukupuoleen perustuvaa arvottamista."

      Ketjussa on kyse sukupuolisesta yleistämisestä, naiset sitä, miehet tätä, yhteiskunta on mätä. Ei puhuta yksilöistä tai niiden valinnoista tai machoilusta, paitsi yleistettynä ajatusmallina kaikkea itselle vierasta käsitemaailmaa kohtaan=hengen pienuutta.


    • joku sivusta kirjoitti:

      " ilmitasoinen machous ei kestä asioiden katselemista asioina, yksilötasolla ja ilman sukupuoleen perustuvaa arvottamista."

      Ketjussa on kyse sukupuolisesta yleistämisestä, naiset sitä, miehet tätä, yhteiskunta on mätä. Ei puhuta yksilöistä tai niiden valinnoista tai machoilusta, paitsi yleistettynä ajatusmallina kaikkea itselle vierasta käsitemaailmaa kohtaan=hengen pienuutta.

      "Ei puhuta yksilöistä tai niiden valinnoista tai machoilusta, paitsi yleistettynä ajatusmallina kaikkea itselle vierasta käsitemaailmaa kohtaan=hengen pienuutta."

      Jaa no toi on jännää sikäli, kun mä henkilökohtaisesti katson yleistämisen arveluttavaksi sitä kautta, että johonkin yksittäiseen henkilöön kohdistetaan negatiivisia olettamuksia. Musta siitä ainakaan tossa aloituksessa ei ollut kyse. Hengen pienuutta on nimenomaan se, että väitetään yleisen tason keskustelun epäkohdista olevan _yksilöllisesti_ arvottavaa.


  • Hyvä aloitus !

    "Olen surullinen ja kyllästynyt maailmanmenoon. Joka paikassa tungetaan silmille kuvia ja videoita joissa nainen on objekti."

    MInusta naisten esineellistäminen (no... tuota sanaa hieman vierastan) on seurausta tänä päivänä erittäin suurelta osin siitä, että naisille halutaan myydä tuotteita ja palveluita siten, että naisia samaistetaan tiettyihin roolimalleihin tarkkaan ottaen kulutusroolimalleihin... , jotka kuluttavat näitä tuotteita ja palveluita mahdollisimman paljon...

    Se, että jotkut aikuiset miehet kommentoivat/katselevat siten jotain... mainoksissa/lehdissä/pornossa määritettyä roolimallia ei kyllä vielä ole mitään erityisen vaikuttavaa esineellistämistä... vaan aika pitsinnypläystasoista touhua ...

    Eli pointti on se että kyse ei ole miesten " sukupuolena naisille määrittämistä roolimalleista vaan puhtaasti markkinoinnillisista päämääristä lähtöisin oleva toimintamalli.

    Lasten ja nuorten mielikuvien "!mediamuokkaus" on toinen asia ja siinä musta pitäis lapsia ja nuoria selkeästi suojella... mutta se on toinen asia...

  • ja hammasten kiristys.

    Menisit vaikka töihin välillä. Vaikka ulkotöihin jos ei muuta.

  • oli sitten mies- tai naispuolinen. Outo käsite muutenkin sukupuolen "petturi"???? Jotakin hämärää äärifeminismiä?

    • on minusta hämärä käsite. Ei ihmisillä ole oikeutta moittia toisten seksuaalikäytöstä. Tällainen mollaus kertoo enemmän omista traumoista ja epävarmuudesta.


  • emma jäädä hiljaiseksi. Totuus satuttaa kun on jo kauan aikaa kusettanut itseään.

    • kuule kun ihan koko päivää ei vaan voi koneen äärellä istua, on myös muita harrastuksia ja velvotteita.

      Mikähän tämä "totuus" nyt mielestäsi sitten oli?


    • Emmanuele kirjoitti:

      kuule kun ihan koko päivää ei vaan voi koneen äärellä istua, on myös muita harrastuksia ja velvotteita.

      Mikähän tämä "totuus" nyt mielestäsi sitten oli?

      olet yhtä ristiriitaa koko ihminen. Et kykene olemaan sovussa itsesi kanssa ja miten voit vielä kuvitella voivan tulla toimeen muidenkaan. Lukisit vaikka joskus ajan kuluksi mitä kaikkea olet kirjoittanut tänne ja kyselisit itseltäsi, että onko tosiaan niin? Ajattelenko oikeasti niin? Toiminko itse niin kuin haluan muiden toimivan? Onko mulla edes oikeutta puhua koko asiasta? Onko mulla oikeutta arvostella? Mikä antaa minulle oikeuden kohdella muita huonosti? Tai pitäisikö mun ihan ensiksi arvostella oma itseni? Siinä sulle muutamia kysymyksiä lahjaksi. Ne ei maksa mitään. Ainoa hinta siinä on sun oma rohkeus. Onko sulla rohkeutta kysy ne itseltäsi ja vastata niihin rehellisesti? Epäilen kyllä sitä vahvasti. Sinunlaiset kyllä aika usein kompastuu omaan nokkeluuteensa. Sinä olet täällä esimerkkinä miten jotkut naiset esineellistää miestä. Esimerkkinä miten joillekin naisille mies on vaan väline. En tiedä muista miehistä mutta itse olen oppinut tunnistamaan sinunlaiset aika hyvin. En tarvitse siihen enää edes sanoja. Kehon kieli puhuu siinäkin jo puolestaan. Mutta onnea silti valitsemallesi tielle. Tulet tarvitsemaan sitä todella paljon.


    • on se, että kirjoitti:

      olet yhtä ristiriitaa koko ihminen. Et kykene olemaan sovussa itsesi kanssa ja miten voit vielä kuvitella voivan tulla toimeen muidenkaan. Lukisit vaikka joskus ajan kuluksi mitä kaikkea olet kirjoittanut tänne ja kyselisit itseltäsi, että onko tosiaan niin? Ajattelenko oikeasti niin? Toiminko itse niin kuin haluan muiden toimivan? Onko mulla edes oikeutta puhua koko asiasta? Onko mulla oikeutta arvostella? Mikä antaa minulle oikeuden kohdella muita huonosti? Tai pitäisikö mun ihan ensiksi arvostella oma itseni? Siinä sulle muutamia kysymyksiä lahjaksi. Ne ei maksa mitään. Ainoa hinta siinä on sun oma rohkeus. Onko sulla rohkeutta kysy ne itseltäsi ja vastata niihin rehellisesti? Epäilen kyllä sitä vahvasti. Sinunlaiset kyllä aika usein kompastuu omaan nokkeluuteensa. Sinä olet täällä esimerkkinä miten jotkut naiset esineellistää miestä. Esimerkkinä miten joillekin naisille mies on vaan väline. En tiedä muista miehistä mutta itse olen oppinut tunnistamaan sinunlaiset aika hyvin. En tarvitse siihen enää edes sanoja. Kehon kieli puhuu siinäkin jo puolestaan. Mutta onnea silti valitsemallesi tielle. Tulet tarvitsemaan sitä todella paljon.

      rohkeasti omalla nikilläsi ja tule sitten arvostelemaan mua uudelleen! :)


    • Emmanuele kirjoitti:

      rohkeasti omalla nikilläsi ja tule sitten arvostelemaan mua uudelleen! :)

      ...palsta on vapaa ihan kaikille...ite en viittiny lukee loppuun tota sun juttua mut mieleen jäi toi huomautus et naiset huorattelee toisiaan....se on ihan jees jos et ite oo joutunu juurikin tämän tyypin kohteeks koskaan mut kuuleppa...sulla ei vissiin oo ollu sit niin paljoo sitä kilpailuakaan....


    • Emmanuele kirjoitti:

      rohkeasti omalla nikilläsi ja tule sitten arvostelemaan mua uudelleen! :)

      että luo jonku epätodellisen nikin ja puhuu sen nikin takana. Senkin takana voi piilotella kuka vaan. Esittää mitä vaan. Koska kasvot voi pitää silti piilossa. Kaikkein mieluiten kertoisin sulle saman asian ja vähän enemmänkin ihan kasvotusten. Ihan kahden kesken. Ongelma olisi siinäkin sun ristiriitaisuus. Et pystyisi olemaan hermostumatta. Ja en ole tavannut ainuttakaan ihmistä joka ei hermostu, jos ei syytä siihen olisi. Olet oivaltanut yhden asian. Että jotkut miehet ovat heikkoja. Heitä voi hallita pillulla. Kerronpa sulle yhden salaisuuden. Ei se pillu niin ihmeellinen ole. Jokaisella naisella on se. Eli sinunkaan pillusi ei ole mitenkään ainutlaatuinen. Niin kuin ei kenenkään muunkaan. Pillun tekee ainutlaatuiseksi se nainen kokonaisuudessa joka sitä pillua kantaa. Pillu ei ole nainen, eikä nainen ole pillu. Muna ei ole mies, eikä mies ole muna. Silloin kun hyväksyt mielessäsi sen tosiasian saattaa sinunkin elämä helpottua. Silloin on yksi ristiriita pois. Ja silloin alkaa poistua niitä muitakin. Mutta sitä ennen voit takoa päätä seinään ja uskotella itselle, ettei se satu. Kun päätä lyö tarpeeksi kauan seinään siihenkin kipuun turtuu ja siitä tulee jokapäiväistä. Eikä edes muista miltä tuntuu olla kivuttomassa tilassa. Muutos sinunkin maailman kuvassa tapahtuu silloin kun ymmärrät satuttavasi eniten itseäsi. Jos joskus livenä törmäätkin minuun, tulet varmasti tunnistamaan mut. Ainakin hetken juttelun jälkeen.


    • Emmanuele kirjoitti:

      rohkeasti omalla nikilläsi ja tule sitten arvostelemaan mua uudelleen! :)

      Eipä susta sitten ollut vastaajaksi.. Se kertoo jo kaiken.


    • ei ole se, kirjoitti:

      että luo jonku epätodellisen nikin ja puhuu sen nikin takana. Senkin takana voi piilotella kuka vaan. Esittää mitä vaan. Koska kasvot voi pitää silti piilossa. Kaikkein mieluiten kertoisin sulle saman asian ja vähän enemmänkin ihan kasvotusten. Ihan kahden kesken. Ongelma olisi siinäkin sun ristiriitaisuus. Et pystyisi olemaan hermostumatta. Ja en ole tavannut ainuttakaan ihmistä joka ei hermostu, jos ei syytä siihen olisi. Olet oivaltanut yhden asian. Että jotkut miehet ovat heikkoja. Heitä voi hallita pillulla. Kerronpa sulle yhden salaisuuden. Ei se pillu niin ihmeellinen ole. Jokaisella naisella on se. Eli sinunkaan pillusi ei ole mitenkään ainutlaatuinen. Niin kuin ei kenenkään muunkaan. Pillun tekee ainutlaatuiseksi se nainen kokonaisuudessa joka sitä pillua kantaa. Pillu ei ole nainen, eikä nainen ole pillu. Muna ei ole mies, eikä mies ole muna. Silloin kun hyväksyt mielessäsi sen tosiasian saattaa sinunkin elämä helpottua. Silloin on yksi ristiriita pois. Ja silloin alkaa poistua niitä muitakin. Mutta sitä ennen voit takoa päätä seinään ja uskotella itselle, ettei se satu. Kun päätä lyö tarpeeksi kauan seinään siihenkin kipuun turtuu ja siitä tulee jokapäiväistä. Eikä edes muista miltä tuntuu olla kivuttomassa tilassa. Muutos sinunkin maailman kuvassa tapahtuu silloin kun ymmärrät satuttavasi eniten itseäsi. Jos joskus livenä törmäätkin minuun, tulet varmasti tunnistamaan mut. Ainakin hetken juttelun jälkeen.

      Pakko kirjoittaa, että jokainen pillu on ainutlaatuinen. Kahta samanlaista pillua ei ole. Voihan tähän tietenkin kommentoida, että reikä se on rinkelilläkin, mutta eipä ole kahta samanlaista rinkelin reikääkään.

      Tärkeintä on tietenkin se, että jokainen ihminen on ainutlaatuinen. Ja aivan pakko lisätä, että samanlailla kun sinulla on oikeus arvostella Emmaa, niin hänellä on oikeus kertoa mielipiteitään. Niin kauan kun ne eivät ole rasistisia csv.


    • Mary is my homegirl...not! kirjoitti:

      Pakko kirjoittaa, että jokainen pillu on ainutlaatuinen. Kahta samanlaista pillua ei ole. Voihan tähän tietenkin kommentoida, että reikä se on rinkelilläkin, mutta eipä ole kahta samanlaista rinkelin reikääkään.

      Tärkeintä on tietenkin se, että jokainen ihminen on ainutlaatuinen. Ja aivan pakko lisätä, että samanlailla kun sinulla on oikeus arvostella Emmaa, niin hänellä on oikeus kertoa mielipiteitään. Niin kauan kun ne eivät ole rasistisia csv.

      Katsoit miten päin tahansa niin hän on. Minua ei hänen olemassolo häiritse. Tässä maailmassa on ihan riittävästi tilaa meille kummallekin. Emma tekee samaa asiaa mitä tekee mediakin. Hän syöttää tänne jotain harhaista mielikuvaa minkä hän on luonut omassa rajoittuneessa mielessä. Hän on vaan unohtanut, että mielipiteitä on kun persereikiä. Jokaisella on omansa. Ja jokainen pillu on samanlainen. Pillu on muuttunut ainutlaatuiseksi aina ainutlaatuisen naisen ansiosta. Mutta jos nainen on pelkkää pillua... Sitten se on pelkkää pillua. Pelkkänä pilluna elää ja kuoleekin. Jos aasi on aamulla aasina matkaan lähtenyt, se ei sieltä hevosena takaisin palaa...


  • Heippa Emmanuelle

    Enpä tässä taaskaan jaksanu lukea ketjua, mutta olen eri mieltä pornosta kanssasi. Naisen aktiivisuushan on siinä omaa luokkaansa: imetään kyrpää ja niellään lastit. Mies vaan panee ja laukeaa naisen naamalle. Jepsjeps. Mites tasa-arvoista tuokaan on. Joo, valtamedia kyllä luo epätasa-arvoisia mielikuvia miehistä ja naisista. Mitenköhän tuohon voisi vaikuttaa?

    • tuo pornoasia aloituksessani oli sellainen kärjistys.
      Olen samaa mieltä kanssasi, jos kyse nimittäin on juuri tuollaisesta pornosta jonka kuvailit-jossa nainen palvelee miestä. Minusta porno itsessään ei ole paha, on olemassa nimittäin ihan hyviäkin filmejä, joissa nainenkin saa nautintoa, ja musta tällaisia filmejä pitäisi tehdä paaaaljon lisää.


    • Emmanuele kirjoitti:

      tuo pornoasia aloituksessani oli sellainen kärjistys.
      Olen samaa mieltä kanssasi, jos kyse nimittäin on juuri tuollaisesta pornosta jonka kuvailit-jossa nainen palvelee miestä. Minusta porno itsessään ei ole paha, on olemassa nimittäin ihan hyviäkin filmejä, joissa nainenkin saa nautintoa, ja musta tällaisia filmejä pitäisi tehdä paaaaljon lisää.

      Mun mielestä pornossa ei oo mitään pahaa, jos se tehtäis vaan tasa-arvoisesti.

      Oon muutes ollu 2 kk selibaatissa :P Saanu tarpeeksein yhdenillan keikoista. Mistähän tollasia leffoja sais...


    • olet katsonut, kun melkein joka leffassa ja joka kohtauksessa nuollaan myös yhtälailla naisen toosaa.


    • leffoja kirjoitti:

      olet katsonut, kun melkein joka leffassa ja joka kohtauksessa nuollaan myös yhtälailla naisen toosaa.

      Niitä tavallisia.


    • ronjashka kirjoitti:

      Mun mielestä pornossa ei oo mitään pahaa, jos se tehtäis vaan tasa-arvoisesti.

      Oon muutes ollu 2 kk selibaatissa :P Saanu tarpeeksein yhdenillan keikoista. Mistähän tollasia leffoja sais...

      vaikka sin cityyn kysymään jotain laadukasta.
      Oon kuullu sellasesta naisohjaajasta kuin Candide(vai candida) Royalle, joku on kehunut sitä. Oon yrittänyt joskus kysellä niitä seksikaupoista mutta ainakaan kallion kämäsissä niitä ei ole...


  • Niin, kukas se täällä huorittelee ja lutkittelee jos ei palstan naiset Emmanuele etunenässä. Välillä tuntuu että tytöt täällä elää pahoissa harhoissa. Että kaikki lutkittelee heitä, byhyy. He eivät saa "toteuttaa" seksuaalisuuttaan kun patriarkaalinen yhteiskunta se heiltä evää, byhyy.

    Kuinka vitun vaikeata se on käsittää, että ei kaikki jaa samoja löyhiä normeja? Minun puolestani naiset ja miehet saavat lutkailla ihan vapaasti, ihan totta, mutta en ala muuttamaan omia moraalikäsityksiäni minkään palstavikinöiden takia. Ei muuta kuin lutkailemisiin :)

    • ikipäivänä sanonut ketään naista huoraksi. Se on sellainen vakaumus josta en lipsu.Arvostan naisia ja naisen seksuaalisuutta.
      No niin, nyt joku lähtee tarkastamaan kaikki mun kirjotukset...ole hyvä vaan.


  • minen avaudu. En halua että porukka tunnistaa.
    Oon sanonut että olen yli 170cm mut alle 180cm.
    Painoindeksini oli muistaakseni 21. Olen mielestäni sopusuhtainen, en laiha. Tissiä ja peppua on, mielestäni melko sopivasti. Käyn salilla, on myös lihasta muttei mitään julmettuja pompuloita, vielä ainakaan ;)

    • Ymmärrän... hyvähän tällaisen keskimittaisen on täällä julkistella omia numeroitaan :D

      Julmetut pompulat on kivoja, mulla on ollut...


    • IngallsinLaura kirjoitti:

      Ymmärrän... hyvähän tällaisen keskimittaisen on täällä julkistella omia numeroitaan :D

      Julmetut pompulat on kivoja, mulla on ollut...

      sä sait ne?
      Mä käyn salilla noin 5-6x/vk ja treenaan kerralla noin 2tuntia. Proteiinit päälle. Enempää en taida jaksaa. Mut ei oo ainakaan vielä tosiaan niitä hillittömiä...



    • Kaikkihan sen jo tietää täällä.


  • Voi v*ttu nää femuapinat jaksaa kitistä tasa-arvosta, kun miehillä on laissa säädetty asevelvollisuus ja pakkoisyys! Lisäksi naiset kuppaavat valtiolta miljardeja vuosittain erilaisina äitiys- ja perhe-etuuksina. Uskomatonta skeidaa..

    • Asevelvollisuusongelman vielä ymmärrän, ja olen nykysysteemiä vastaan, mutta mikä hemmetin "pakkoisyys"?!?!?!


    • "Voi v*ttu nää femuapinat jaksaa kitistä tasa-arvosta, kun miehillä on laissa säädetty asevelvollisuus"

      Nokatoku naiset esineellistää miehen pelkäksi primitiiviseksi sotahulluksi apinaksi, joka on valmis kuolemaan ja tappamaan viattomia ihmisiä naista puolustaesaan.

      "Lisäksi naiset kuppaavat valtiolta miljardeja vuosittain erilaisina äitiys- ja perhe-etuuksina."

      Nokatoku miehen pitää huolehtia, että maassa riittää tulevaisuudessakin avuttomia idiootteja, joiden henkeä puolustaa. Jos ei äitiys- ym tukia, niin sitten lisää mamuja. Jepjep.


    • Jokainen mies voi valita, laittaako pippelin sinne pimppiin vai ei. Ei ole pakkoisyyttä. Jokainen, joka on joskus biologian tunnilla ollut, tietää miten niitä lapsia tehdään. Katsos, kun mikään ehkäisy ei ole 100% varma. Kondomia varmaan kannaatta käyttää tai sitten vaan pistää piuhat poikki. Eli vaikka se kortsu ei ole 100% varma, niin tiedät ainakin käyttäväsi ehkäisyä ja jos kortsu menee rikki, niin sitten vaan apoteekkiin.

      Äitiyspäivärahat ei varmaan myöskään mene äidille, vaan ihan koko perheelle. Mutta joo, lopetetaan vaan äitiyspäivärahat, samalla vois lopettaa opintotuet ja eläkkeet. Saatanan perkeleet, muitten veromarkoilla elelevät loiset! Helkkari, mummot kadulle kerjäämään tai vessaan vessapaperia myymään. Opiskelijatytöt vois myydä itteensä, niin olis puutteessa olevia miehiäkin vähemmän. Meikä pääministeriksi!


  • Juttu on pelkkää feminismiä ja kuuluu siis feminismi-palstalle.

  • Kyllä huorittelu on täysin oikeutettua tiettyjen ihmisten kohdalla.

    • tosiasiat ja kuinkas Neukkilalle kävikään...?


  • Joillei täällä meuhkaa uskovaiset niin sitten feministit..

    "Minä haluaisin elää yhteiskunnassa jossa naisilla ja miehillä on samat oikeudet, vapaudet ja velvollisuudet."

    Joo, niin varmaan..

    "Kaikkein huolestuttavinta on se jos naiset alentuvat huorittelemaan toisiaan. Toista naista huoritteleva nainen on sukupuolensa petturi"

    Sarjassamme femisnistiuskonnon aakkoset osa 1.

    Sua vaan ****** kun kaikki naiset ei ole
    samanlaisia ******* kuin sinä..

    "muttei minusta miehiä ole vielä sillälailla lihaistettu naisten silmien riistaksi."

    Täähän se on yhteiskunnan suurin ongelma..

    Mutta:

    "Olen surullinen ja kyllästynyt maailmanmenoon."

    Jostain asiasta ollaan sitten samaa mieltä..
    Minun surullisuuden vaan aiheuttaa juuri tuollaiset ihmiset kuin sinä.

  • Onhan meillä samat vapudet,,,nykyään ei pitäisi ketään syrjiä tai muutenkaan pitää erinlaisena,,,,,suomi on vapaa kaikille....

    • Et sä voi sanoo noin??? Hei ollaan yhteiskunnassa, missä on samat oikeudet kun muuallakin,,, mikä on sun perustelus???


    • Haista paskatrolli


  • Minä haluaisin elää maailmassa jossa kaikilla eri yhteiskunnissa elävillä naisilla on samat oikeudet, vapaudet ja velvollisuudet.

    • .

      "Joissakin # KESKIAIKAISISSA # järjestelmissä naiset vieläkin pakotetaan naamioitumaan burkhaan!!111!1!1!111!1!" laillisuutta

      har!1

      .


  • Hyvä kirjoitus, samaa Ihmettelen. Pikkutyttöt opetetaan jo pienestä siihen että naisen pitää olla vain kaunis. Olen 40v ja kolmen lapsen äiti. Yhä nuorekas ja saan miehiltä kehuja ja huomiota vaikka en pukeudu paljastavasti kodin ulkopuolella. Olen noin 170cm ja 62kg. Hieman painoa enemmän kuin ennen, mutta ikääkin jo on ja mies pitää muodoista. Tänään naapurin tyttö oli haukkunut minua läskiksi tyttärelleni. Kukaan mies ei ole sanonut sellaista. Mistä jo pienet tytöt oppii että vanhan äidinkin pitää vaan vieläkin olla joku malli? Tämä maailma vääristää pienet tytöt. Ällöä miten miehiä ihaillaan vaikka kätkössä mutta naiset vaan huutosakissa alasti. Ja lapset katsovat otteluja. Tytöt luulevat että heidän arvonsa maailmassa on vain ulkonäkö ja seksikkyys.

  • aivan naiset ovat objekteja vaikka eivät haluaisikaan

Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.