1.Kor 7:13
"Mies täyttäköön aviovelvollisuutensa vaimoaan kohtaan, samoin vaimo miestään kohtaan."
Sovittamaton ristiriita fundamentalistikristillisyyden ja seksin välillä johtunee siitä, että Raamatussa seksiä pidetään hyväksyttävänä ainoastaan vakain tuumin suvunjatkamistarkoituksessa harjoitettuna. Himoa toimenpiteeseen ei saisi kuulua ollenkaan ja ehkäisyhän nyt on selvästi Raamatun lainhengen mukaisesti kielletty.
Koska nautinto ja himo kuitenkin ovat seksikäyttäymisssä oleellisin osa, ristiriita on ja pysyy selvänä. Ilman himoahan ei etenkään miehen kohdalla yhdyntä ole edes mahdollista puhtaasti biologisista syistä.
Pyrkimys kieltää seksiin liittyvä nautinto huipentuu siteeraamaani raamatunkohtaan, jossa sukupuoliyhdynnästä on tehty velvollisuus. Koska tuon velvollisuuden tarkoituksena siis on lisääntyminen, on paitsi ehkäisy, ymmärrettävästi myös raskauden aikainen seksi syntiä. Selvästi postmenopausaalisessa (vaihdevuosien jälkeisessä) iässä olevien naisten kohdalla seksuaalisen kanssakäymisen voisi myös Raamatun sanaan nojautuen asettaa kyseenalaiseksi.
"Mies täyttäköön aviovelvollisuutensa vaimoaan kohtaan, samoin vaimo miestään kohtaan."
Sovittamaton ristiriita fundamentalistikristillisyyden ja seksin välillä johtunee siitä, että Raamatussa seksiä pidetään hyväksyttävänä ainoastaan vakain tuumin suvunjatkamistarkoituksessa harjoitettuna. Himoa toimenpiteeseen ei saisi kuulua ollenkaan ja ehkäisyhän nyt on selvästi Raamatun lainhengen mukaisesti kielletty.
Koska nautinto ja himo kuitenkin ovat seksikäyttäymisssä oleellisin osa, ristiriita on ja pysyy selvänä. Ilman himoahan ei etenkään miehen kohdalla yhdyntä ole edes mahdollista puhtaasti biologisista syistä.
Pyrkimys kieltää seksiin liittyvä nautinto huipentuu siteeraamaani raamatunkohtaan, jossa sukupuoliyhdynnästä on tehty velvollisuus. Koska tuon velvollisuuden tarkoituksena siis on lisääntyminen, on paitsi ehkäisy, ymmärrettävästi myös raskauden aikainen seksi syntiä. Selvästi postmenopausaalisessa (vaihdevuosien jälkeisessä) iässä olevien naisten kohdalla seksuaalisen kanssakäymisen voisi myös Raamatun sanaan nojautuen asettaa kyseenalaiseksi.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Ja mitkähän Raamatun kohdat noin väittävät? Vai puhutko kuulopuheiden kuulopuheiden kuulopuheiden perusteella?
sillä avioliitossa kaikki sellainen, mistä kumpikin pitää on sallittu.
Eihän siitä tulisi mitään, jos SE toimitettaisiin vain velvollisuudesta. Ja halut antoi Jumala jo aikojen alussa.
1. Moos. 3:16
Ja vaimolle hän sanoi: "Minä teen suuriksi sinun raskautesi vaivat, kivulla sinun pitää synnyttämän lapsia; mutta mieheesi on sinun halusi oleva, ja hän on sinua vallitseva".
Eli siitä vaan, siihen on Jumalan lupa.
nainen antaa, koska on alamainen?
Seksuaalisuus on tärkeä osa avioliittoa. Kyllä sovun ja keskinäisen rakkauden säilyttämisen vuoksi uskovillakin on suu ja korvat, joita voi käyttää asioista keskustelemiseen ja yhdessä sopimiseen. Seksuaalisuus on Jumalan lahja molemmille osapuolille ja jota rakkaudessa käytetään.
sanoo, että nainen on miehen alamainen.
Miksi tässä kohdin ette noudata selvää (ja harvinaisen yksitulkintaista) Raamatun sanaa, mutta toisaalla (vaikkapa kaste) olette äärimmäisen tiukkana.
Käsittämätöntä poukkoilua.
kun molempia panettaa...
1. Kor. 7:5
"Älkää vetäytykö pois toisistanne, paitsi ehkä keskinäisestä sopimuksesta joksikin ajaksi, niin että olisitte vapaat rukoukseen ja sitten taas tulisitte yhteen, ettei saatana teitä kiusaisi teidän hillittömyytenne tähden".
Kelvannee perusteluksi. Alamaisuus ei tarkoita sortoa, eikä orjuutta, vaan kristillinen avioliitto on silti kumppanuutta rakkaudessa, vaikka roolit on molemmilla omansa.
Tuohan kohtahan tarkoittaa sitä, että puolison sukupuolisesta tyydytyksestä pitää huolehti. Pitää siis antaa molemmin puolin! Tuohan on hieno homma. Eikä Raamatussa missään kohtaa sanota, että sukupuoliyhdynnässä saisi olla vain lapsentekotarkoituksessa. Eikä siellä sanota, etteikö sitä voisi harrastaa myös ehkäisyn kanssa. Käsky lisääntyä ja täyttää maa, ei tarkoita, että se olisi jokaisen äidin tehtävä yksinään. Kyllä sitä passaa seksistä nautti ilman lapsentekotarkoitusta. Raamattuhan käskee rakastamaan toisiaa, ja parisuhteessa seksi on myös rakastamista.
"Raamatussa seksiä pidetään hyväksyttävänä ainoastaan vakain tuumin suvunjatkamistarkoituksessa harjoitettuna."
Ei pidä paikkaansa. Lue esim. Laulujen laulu.
Eikö Työmiehellä ole töitä tai seksikumppania, kun tuntuu löytyvän melko paljon aikaa jauhaa p***aa palstoilla?
Yksi kertakaan ei riitä. Jos olisit lukenut, huomaisit, kuinka se on täynnä ristiriitoja ja suoranaisia virheitä.
Edelleen väitän, että jos tuntisit Raamatun läpikotaisin, sinusta tulisi epäilijä ja jossain vaiheessa ateisti.
Ahdasmielisimmät uskovat ovat niitä, joiden usko on kulissia (jotka tietävät totuuden Raamatusta) tai niitä, jotka eivät ole lukeeneet Raamattua kuin nimeksi. Näin väitän.
Olen lukenut Raamatun kymmeniä kertoja, joitakin kirjoja enemmän kuin toisia.
Voihan sitä väittää kaikenlaista. Tässä keskustelussa ei kuitenkaan ollut kysymys siitä, olenko uskova, epäilevä vai ateisti.
yksiselitteistä jumalan sanaa?
Tässä ketjussa keskustelen ketjun aiheesta.
se.
Työmies, vaimosi kanssa, jos sinulla sellaista on, kirkon tai järjestöjen järjestämälle avioliitto- tai perheleirille kesällä! Sinullekin selviää siellä mitä uskovat puhuvat niin avioliitosta kuin seksistäkin. Jumala loi naisen ja miehen toisilleen iloksi ja toisistamme on lupa myös nauttia.
Mietin aloituksesi luettuani, että täytyy kyllä olla vain provo tai sitten et todellakaan tiedä oikeasti uskovien elämstä mitään.
...suomalaiset mitään seksinautiskelijoita!
On nopeasti mennyt alas tämä kansa, nyt jos tulisi sota niin Jumala ei pelastaisi tätä kansaa...
Ehkäisy on saatanasta.
Mies: Miten kaunis, miten ihana oletkaan, rakastettuni, riemuni!
Sinun vartalosi on kuin palmupuu, sinun rintasi ovat sen tertut.
Minä ajattelen: tuohon palmuun minä nousen, sen hedelmiin minä tartun! Kuin rypäletertut ovat sinun rintasi, hengityksessäsi on omenan tuoksu,
sinun suusi maistuu jalolta viiniltä, joka kiihdyttää rakkauttani ja kostuttaa uinuvien huulet.
Neito: Minä olen rakkaani oma, minuun hän tuntee halua!
Neito: Tule, rakkaani! Tule kanssani kedolle, tule hennapensaiden keskelle yöksi!
Aamulla lähdemme viinitarhoihin katsomaan, joko viiniköynnös versoo ja nuput aukenevat, joko kukkii granaattiomenapuu. Siellä annan sinulle rakkauteni.
Lemmenmarjat levittävät tuoksuaan, kaikki herkut ovat tarjolla ovellamme, uudet ja vanhat. Rakkaani, sinulle ne olen säästänyt!
köyritään kilullaan olevaa tyärtä takkaapäin pimeässä hiilikellarissa säkki päässä tulpat korvissa ;D
Sanot: "...että Raamatussa seksiä pidetään hyväksyttävänä ainoastaan vakain tuumin suvunjatkamistarkoituksessa harjoitettuna. Himoa toimenpiteeseen ei saisi kuulua ollenkaan..."
(1.Kor 7:13 samoin älköön vaimokaan, jos hänellä on mies, joka ei usko, ja tämä suostuu asumaan hänen kanssaan, hyljätkö miestänsä.)
Mistä tuon olet lukenut? (raamatusta ehkä mutta oletko sen sieltä itse löytänyt vai jostain raamatunkaatolistasta valinnut?)
Sanomasi on aika outo tulkinta. Vaikuttaa sille että et ole paljoa raamattua lukenut.
Olet tehnyt tässä virheen. Olet irroittanut jakeen asiayhteydestää. Monet sitä samaa tekevät, mutta niin ei löydy raamatun kantaa vaan ihmisen oma kanta jota hän perustelee (ts. perustelee esim ristiriitaa kuten sinä)
"...voisi myös Raamatun sanaan nojautuen asettaa kyseenalaiseksi."
Ei voi.