Mitä mieltä SKP:n kannattajat ja yleensä tämän palstan kirjoittelijat ovat mieltä siitä asiasta, ajaako kirkko oikeasti maailmanrauhan asiaa, vai onko kirkko pelkästään armeijan äänenkannattaja, joka hyväksyy toisten ihmisten tappamisen sotatilanteessa?
Suomen Rauhanpuolustajien jäsenenä Aapo on varmaankin jo lukenut "Rauhan Puolesta" -lehden uusimman numeron, jossa eräs punk-bändin jäsen kritisoi voimakkaasti suomen puolustusvoimia, sekä haukkuu kirkkoa tekopyhyydestä ja siitä miten innokkaasti kirkko on aina tukenut armeijaa ja heidän sotatoimiaan.
Itse olen ollut aina vahvasti sitä mieltä, että kirkon suhde sotaan on täysin tekopyhä, kuten se on myös moniin muihin asioihin. Jos kirkko olisi oikeasti rauhan puolella, niin siinä tapauksessa he eivät varmasti hyväksyisi ihmisten tappamista edes sotatilanteessa. Ymmärtääkseni kirkko on suomessa kertonut jopa täysin suoraan sen, että he hyväksyvät ihmisten tappamisen osana maanpuolustusta. Lisäksi sotien aikana suomessa kirkko piti varmasti Arndt Pekurisen ja muiden aseistakieltäytyjien, sekä rintamakarkureiden teloituksia täysin oikeutettuina, kun nämä miehet eivät suostuneet taistelemaan heille tärkeiden asioiden puolesta.
Itse jätin aikoinaan rippikoulun suorittamatta, sillä en halunnut olla minkäänlaisissa tekemisissä kirkon ja seurakunnan kanssa. Lisäksi erosin myöhemmin kokonaan kirkosta, koska en halunnut periaatteideni vuoksi maksaa veroa kirkolle, joka on oikeistolaisten äänenkannattaja ja tekopyhiä elämänarvoja kannattava instituutio. Jotain kirkon tekopyhyydestä kertoo myös se, että heidän mielestään homoseksuaalisuus on suurempi synti ja pahempi rikos, kun toisen ihmisen tappaminen sotatilanteessa.
Tässä vielä tämä kyseinen lehtiartikkeli Rauhanpuolustajien jäsenlehdestä.
http://www.rauhanpuolustajat.fi/RaPu-lehti/lehdet/2007/207/aivolavistys.html
Suomen Rauhanpuolustajien jäsenenä Aapo on varmaankin jo lukenut "Rauhan Puolesta" -lehden uusimman numeron, jossa eräs punk-bändin jäsen kritisoi voimakkaasti suomen puolustusvoimia, sekä haukkuu kirkkoa tekopyhyydestä ja siitä miten innokkaasti kirkko on aina tukenut armeijaa ja heidän sotatoimiaan.
Itse olen ollut aina vahvasti sitä mieltä, että kirkon suhde sotaan on täysin tekopyhä, kuten se on myös moniin muihin asioihin. Jos kirkko olisi oikeasti rauhan puolella, niin siinä tapauksessa he eivät varmasti hyväksyisi ihmisten tappamista edes sotatilanteessa. Ymmärtääkseni kirkko on suomessa kertonut jopa täysin suoraan sen, että he hyväksyvät ihmisten tappamisen osana maanpuolustusta. Lisäksi sotien aikana suomessa kirkko piti varmasti Arndt Pekurisen ja muiden aseistakieltäytyjien, sekä rintamakarkureiden teloituksia täysin oikeutettuina, kun nämä miehet eivät suostuneet taistelemaan heille tärkeiden asioiden puolesta.
Itse jätin aikoinaan rippikoulun suorittamatta, sillä en halunnut olla minkäänlaisissa tekemisissä kirkon ja seurakunnan kanssa. Lisäksi erosin myöhemmin kokonaan kirkosta, koska en halunnut periaatteideni vuoksi maksaa veroa kirkolle, joka on oikeistolaisten äänenkannattaja ja tekopyhiä elämänarvoja kannattava instituutio. Jotain kirkon tekopyhyydestä kertoo myös se, että heidän mielestään homoseksuaalisuus on suurempi synti ja pahempi rikos, kun toisen ihmisen tappaminen sotatilanteessa.
Tässä vielä tämä kyseinen lehtiartikkeli Rauhanpuolustajien jäsenlehdestä.
http://www.rauhanpuolustajat.fi/RaPu-lehti/lehdet/2007/207/aivolavistys.html
Vastaukset 8
Vanhimmat
siunaa aseet,niillä tapetaan vain "vihollisia".
Joissakin tapauksissa kirkko on levittänyt selkeästi rauhaa, mutta joskus se on puolestaan ainoastaan ruokkinut konflikteja.
Joskus kirkko puhuu rauhasta, joskus pyhästä sodasta. Vaihtelee erittäin paljon. Kirkolla voi olla hyvin myöteinen osa totalitaarisen hallinnon kaatumiseen, kuten Johannes Paavali II:lla Puolassa. Mutta esimerkiksi Latinalaisessa Amerikassa kirkko saattoi asettua räikeästi tukemaan ihmisoikeuksien sortoa.
Oletko homo ?
http://www.helsinki.fi/jarj/poleemi/luukkane.html
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/2005_01/kristinusko_ja_talouselaman_kehitys.html
http://www.voima.fi/content/view/full/1233?PHPSESSID=d6
http://fi.wikipedia.org/wiki/Marxilainen_uskontokritiikki
pitäisi erottaa valtiosta täyisin omakseen osakseen...sotatilassa monelle kirkko voi kuitenkin olla tarpeen..helpottaa kun voi mennä itkeen pahojaan mitään tekemöttömälle ukkelille.
periaatteessa ei se kirkko intissä haittaa mutta se ei saisi olla mitenkään pakollista tai solmittu toimintaan..onko oikeaoppisempaa kuin kirja käskee kääntää poskensa pappi vetään liikkuvat taakse..heh..on ne hölmöjä.
" Mitä mieltä SKP:n kannattajat ja yleensä tämän palstan kirjoittelijat ovat mieltä siitä asiasta, ajaako kirkko oikeasti maailmanrauhan asiaa, vai onko kirkko pelkästään armeijan äänenkannattaja, joka hyväksyy toisten ihmisten tappamisen sotatilanteessa? "
Eiköhän asia kuitenkin ole niin, että kirkko on omalta osaltaan tekemässä työtä rauhan eteen. Ja jos ppuhutaan sodasta, niin yleensä kirkonmiehet ovat vieneet suruiestiä omaisille, jos heidän poikansa on kaatunut rintamalla. Eli kirkko toimii sotatilanteessakin kotirintamalla erittäin tärkeässä roolissa
Joo eli sellasen asian halusin vaan tuoda vielä ilmi, että en ole Skp:n, enkä minkään muunkaan kommaripuolueen kannattaja
tuoda esille?