Vaarallinen risteys- ohjelmassa oli ateismin messias P. Linkola, jostain kumman syystä siinäkin hänet rinnastettiin Darwiniin.
Aivan kuten minäkin tuossa ateismikatsauksessani.
Mitäs nyt ateistit, kun taipumuksenanne on hännystellä yleistä mielipidettä siten, että ei tiedä mistä te alatte, ja minne ko. mielipide päättyy, niin mitä meinaatte tehdä nyt kun Linkola ei ollutkaan kovin suosittu, mutta kun taas mr. monkey Darwin on?
;D
Aivan kuten minäkin tuossa ateismikatsauksessani.
Mitäs nyt ateistit, kun taipumuksenanne on hännystellä yleistä mielipidettä siten, että ei tiedä mistä te alatte, ja minne ko. mielipide päättyy, niin mitä meinaatte tehdä nyt kun Linkola ei ollutkaan kovin suosittu, mutta kun taas mr. monkey Darwin on?
;D
Vastaukset 38
Vanhimmat
todistettua että "hullun" ilo on halpaa ja hihitteliöitä yleensäkin pidetään tyhminä.
Tässä tapauksessa pata (sinä) ei soimaa kattilaa (hullua/ tyhmää).
tuosta hihhulin tasonäytteestäsi!
sinäpäs se näet "tasonäytteitä" melkein missä vain! Tosin, näet muitakin käsitteitä ja asioita paikoissa, joissa ei niitä ole.
eihän se mikään tasonäyte ollutkaan, pelkää merkityksetöntä potaskaa vain :)
Minä kun perään sinulta aina todisteita väitteidesi tueksi.
Olet varas joka huutaa "ottakaa varas kiinni".
pysty muuta kuin tuomitsemaan jonkin kiusallisen seikan merkityksettömäksi, sen sijaan että vastaisit siihen?
teet, mutta miten on todisteiden laita mitä tulee sinun väitteillesi?
Sinä olet niin epärehellinen, että jos olisit varas, syyttäisit uhriasi varkaaksi.
Linkola ei ole suosittu, Darwin on. Mitä kiusallista tässä pitäisi olla?
Olet todella härski valehtelija! Minä en ole mitään väittänyt mikä vaatisi todisteita. Tekstini ovat yksinomaan kyseenalaistaneet todistamatonta tai esittäneet todisteita kristinuskoa vastaan.
Siispä sinä kroonisesti valehtelet! Minulta ei voi puuttua mitään todisteita, kun en mitään ole esittänytkään olleeksi tai tapahtuneeksi. Sinulle sanat "todiste" ja "todistaa" näyttävät olevan täyttä hepreaa.
..kiusallista kun Darwin itse oli omien teorioittensa suuri epäilijä eikä ensimmäistäkään teoriaansa kyennyt todistamaan. Ei senpuoleen ole kyetty niitä todistamaan sen koomminkaan vaan päivä päivältä todisteitten kasaantuessa ne teoriat jäävät pois päiväjärjestyksestä. Sitä sitten nämä "viisaat" kutsuvat tieteeksi!
ensimmäisestä kirjaimesta, viimeiseen pisteeseen kyhäelmäsi oli melkoista jorinaa.
Tekstisi ovat kyseenalaistaneet todisteita, sekä tehnyt väkivaltaa niiden objektiiviselle tutkimukselle. Olet esim. sivuuttanut selviä todisteita.
Tässä jo tulee täysin ristiriitoihin romauttava lause:
"Tekstini ovat yksinomaan kyseenalaistaneet todistamatonta tai esittäneet todisteita kristinuskoa vastaan."
"(...)esittäneet todisteita(...)"?! SInähän juuri sanoit ettet ole väittänyt mitään mikä vaatisi todisteita!
Tuollaisen järjettömyyden edessä voi vain vaieta.
Olen minä todistanut Raamatulla kristinuskon höpökultiksi. En tietenkään pysty todistamaan ettei henkiolentoja ole olemassa.
Se että Jeesus ei ole historiallinen henkilö, johtuu siitä, että kukaan ei pysty todistamaan Jeesusta historialliseksi henkilöksi. Näin on vaikka minä en todista ettei Jeesus ole historiallinen.
siitä huolimatta paradoksaalisesti samassa venheessä.
"Olen minä todistanut Raamatulla kristinuskon höpökultiksi. En tietenkään pysty todistamaan ettei henkiolentoja ole olemassa."
Olet vai? Et ainakaan tällä palstalla.
"Se että Jeesus ei ole historiallinen henkilö, johtuu siitä, että kukaan ei pysty todistamaan Jeesusta historialliseksi henkilöksi. Näin on vaikka minä en todista ettei Jeesus ole historiallinen."
Höpsistä, Jeesus on historiallinen henkilö. Miksi ei olisi? Eikö historioitsijoiden kantoja otetakkaan huomioon? Mitkä sitten? Et ole missään vaiheessa kyennyt todistamaan että väitteet Kristuksen olevaisuudesta oltaisiin kumotut, näin ollen sinulla on todistustaakka historioitsijoita yms. vastaan.
Mutta toistaalta, olemassaollutta ei voida falsifioida. Tuo on epätoivoista kiemurtelua itsepetoksessa ja pelossa.
Sinua, 3.planeetan 3. vuosituhannen 3. simpanssia, ei kait sitten haittaa, että teidän uskovaisten
messiaana pidän isä Bellarminoa kollegoineen ja Texasin teloittaja Bush jr:ää ja Blairin Tonya.
Ainakin jälkimmäiset ovat aikalailla uskossa.
Itse asiassa minä olen heitä usein mainostanut ja ehkä sinua siksikin jurppii..
PERSEESTÄ kotoisin se kohtelu mitä TV porukka Linkolalle antoi.
Kaikki teki kysymyksiä yksikään ei halunnut kuulla vastauksia ja pitivät miestä naurun alaisena.
HÄVETKÄÄ PASKIAISET!!!
Te olette tyhjä päitä. vaikka Linkola olisi itse runkku, oli hänellä kuitenkin jotain sanottavaa mitä teille saatanasta kotoisin olevilla kristityillä sen sijaan ei ole IKINÄ!
Olin surullista katsoa kuin suomalaiset narsisti siat loukkasivat häpeällisesti miestä jolla TODELLA oli jotain sanottavaa, tosiasia ON se että vielä noin 200 vuotta ja ihminen on kuollut sukupuuttoon hulluudessa tällä menolla.
Joten sinäki EclipsE ei sinunkaan kannata paskaa puhua suomen ainoasta miehestä joka yrittää herätellä ihmisiä huomaamaan muutakin kuin kossupullon , nainnin ja itsekeskeisyyden.... niin ja tietysti jeeeesukset ja sauvat.
"tyhjä päitä." ----->tyhjäpäitä
"naurun alaisena." ---->naurunalaisena
"narsisti siat" ---->narsistisiat
PS. Voiko olla olemassa niin TYHMÄÄ ihmistä kuin sinä?
Osaatko vastata?
Silti kummastuttaa tuo toisen puutteiden yletön rienaaminen, kun ottaa huomioon sinun itsesi olevan psyykkisten syiden vuoksi sairaseläkkeellä. Olet myös melkoinen psyykelääkkeiden popsija. Sinuna minä en ketään haukkuisi. Olet kuin varas joka huutaa, "ottakaa varas kiinni".
Olen täysin samaa mieltä kanssasi Angélica!!
Haluutsä naida? Pyöräytetään pari Linkolaa niin maailma pelastuu!!
Asiasta vielä. Linkola on täysin oikeassa, mutta hän ei ymmärrä että ihmiskunta on kuin lehmä apilapellolla - jossain välissä meidän mahalaukkumme repeää ja sitten kuollaan. Hän on itse hyvä esimerkki lehmästä. Miksei hän ole tehnyt itsaria, jota hän muille tuputtaa, perustellakseen väitteitään? Linkolakin haluaa nauttia apiloiden mussuttamisesta oman aikansa.
Puolustitko sinä minun puolisoani?
*hämmästelee äimänkäkenä*?
hyvä että oppositiosta sentään osa myöntää rehellisesti elämänvastaisen kantansa.
Muuten, kannattaa ottaa rauhassa, ettei tule haavoja.
Minusta vain on hassua, kun psyykkisesti erittäin sairas ihminen osoittelee vikoja toisessa sairaassa tai tyhmässä.
tuo sinun kirjoitus joku mustalais puukko juttu?
Haavoja?
...Olen osin samaa mieltä Linkolan kohtelusta mediassa...mutta milloikohan olisi totuus saanut sanansijaa... ?!?
Mutta,mitäköhän mahdoit tarkoittaa tuon kossun ja nainnin ja sauvojen suhteen...kiinnostaa !?!
lol
;^D
Sä oot paskapää.
miksi olisi?
Yksilönä ihminen on melkein siedettävä, suuren joukon osana hän on aivan liian lähellä eläinkuntaa. (Franz Grillparzer)
Ja kaikkien muiden lapset näyttävät kuppaisilta ja eltaantuneilta, mutta oma on päätähuimaavan kaunis ja hyväntuoksuinen. (Halla-Aho)
Kuriositeettina, todistit juuri nämä pari seikkaa.
voi olla.
Räkänokastakin mies tulee, vaan ei tyhjän naurajasta.
tässä tapauksessa ateistit edustavat sitä tyhjää?
sinulla on P. Linkolaa ja/tai C. Darwinia xastaan?
saman verran kuin heillä on elämää vastaan. Joskin he ovat hyvä esimerkki pahasta joka on itsessään rangaistus.
...on harvinaisen viksu yksilö tässä yhdyskunnassa
ja hänen ajatuksensa lienevät vallan humaaneja...loppujenlopuksi katsottuna,kö ?!?
Idiotismin ajatuskuvio lienee maapallon vakio...?!?
Onkohan kukaan TODELLA pysähtynyt oravanpyörässään
ajattelemaan napaansa kauemmaksi...?!?
Tiedon ja koulutuksen kautta tämä pallomme vain voinee pelastua,kö ?!?
***
;^D
miksi et sitten toteuta Linkolan maallista "viisautta"?
Linkola on periaatteessa ihan oikeassa.
Meitä on liikaa.
Ei saa tehdä kuin 2 lasta,
se auttaa
Ihmisrotua.
Niputat meidät ateistit.?? Miksi.
Sinä et tiedä...
Linkola on oikeassa.
Syntyvyys on ongelma.,
Ei muu.
Paavi on paha.
Ja uskonto on hirveetä.
linkola on monessa asiassa oikeassa, mutta kuka meistä ei olisi väärässä joissakin asioissa ?
miksi et sitten tee kuten Linkola neuvoo?