vuoden 2005 syksyllä Munakunnan hallitus antoi siunauksensa toimivalle johdolle että he ottavat takaisin menetetyt kotimaan markkinaosuudet maksoi mitä maksoi. Ja sehän sitten maksoi, munat myytiin vuodelle 2006 ja yksistään Munakunta teki kyseisenä vuonna 10 miljoonaa euroa tappiota. Omistajatuottajat tekivät samaan aikaan tappiota tuetkin huomioiden 10 senttiä / kilo 10000 kanan kanala 20000 euroa. Mikään muu kuin maatalousalan osuuskunta ei voi toimia näin. Yritys tekee tapppiota ja ostaa omistajiltaan raakaainetta alle tuotanto kustannusten.
Ennen pääsiäistä 06 järjesti Timo tukia kananmunien viennin ohi keskuspakkaamoiden, vaikka silloinkin puhuttiin merkittävästä ylituotannosta jo muutama vientikuorma sai aikaiseksi sen että pakkaamoille tuli toimitusvaikeuksia. Kaikille tuottajille kelpasi tästä aiheutunut tuottajahintojen hetkellinen nuosu mutta osa kritisoi toimia voimakkaasti.
Syksyyn mentiin erittäin huonolla tuottajahinnalla, syksyllä eri palavereissa pakkaamot pyysivät tuottajilta malttia, vaikka haudonta tilastot näyttivätkin että munat ovat vähissä, tuottajahintojen korotuksiin ei ollut mahdollisuutta. Lupailtti vuodenvaihteessa 80 sentin tuottaja hintaa. No vuodenvaihde tuli mutta lupauksista ei pidetty kiinni, tuottajahinta jäi noin 75 senttiin. Alkoi keskustelu uuden pakkaamon perustamisesta. Pakkaamot lupailivat vuodenvaihteessa pyrkivänsä nostamaan tuottajahintaa pikkuhiljaa vuoden edetessä, toisin kävi pääsiäisen jälkeen - 8 senntiä. Osa tuottajista perusti uuden pakkaamon. Munakunta oli aikaisemmin tehnyt yhteistyöta oikeastaan vain Munakuutosten osakaspakkaamoiden kanssa ja kisannut verissäpäin Munaxin ja Satamunan kanssa. Nyt Munakaunta aloitti "yhteistyö" neuvottelut ko tahojen kanssa. päätettiin pudottaa tuottajahintaa ja sopivat että ko pakkaamot eivät ota toistensa tuottajia.
Nyt pelotellaan sillä että uusipakkaamo tulee ja romahduttaa tukkuhinnat ja samalla tuottajahinnat. Samanaikaisesti 141 tuki on katkolla, saatta olla että ensi vuosi on kananmuna-alalla ennenkuulumattoman katastrofaalinen, tuottajahinta surkea ja tuki on poistettu. Parasta tuottajan kannalta olisi mikäli tuki irroitettaisiin tuotantovelvoitteesta, silloin pakkaamoiden olisi pakko maksaa tuotteesta edes tuotantokustannuksia vastaava hinta. Mutta toden näköisesti MTK ei tule tähän suostumaan.
Hyvää kesää kaikille jotka rämpivät tässä suossa- harkitkaa tarkaanuorikkojen tilaamista ja kysykää mikä on tarvittava tuottajahinta mikäli tuotanto tuki poistuu
Kana-asiaa
58
5602
Vastaukset
- Jätän väliin
Jotka eivät veisi tuotteita alle tuotantokustannuksein? Ei tule mieleen.Sen verraan voin kyllä valaista ,että se polku alkaa olla loppuun kuljettu
- Pravda
jos tuki irroitettaisiin tuotannosta ,että rahaa
tulisi vaikka ei oisi kanojakaan?
Eli vastikkeetonta rahaa,tai että tuottajan omat
munat riittäisivät tuen saamiseen!!- unioni vaatii
ensin tuet irroitetaan tuotannosta ja sen jälkeen voidaan aloittaa spekulaatio niiden tarpeellisuudesta. Ilmaisen ruuan aika alkaa olemaan ohi
- pravda
unioni vaatii kirjoitti:
ensin tuet irroitetaan tuotannosta ja sen jälkeen voidaan aloittaa spekulaatio niiden tarpeellisuudesta. Ilmaisen ruuan aika alkaa olemaan ohi
tukea maksettaisiin. Muistan senkin ajan kun
maksettiin tapporahaa 100mk /kana,jos suostui
munantuotannon lopettamaan,Olisiko tämä visio
sinusta jotain tämänsuuntaista eikä edes sitoutuisi
minnekkään. Onko se munien tuottaminen jonkinlainen
kutsumusala kun joillakin tuntuu olevan tarve
tehdä sitä vaikka tappiolla. Itse hyppäsin siitä
oravanpyörästä vuonna 1980 ja silloinkin jo
alaa vaivasi 20%:n ylituotanto. EU:n myötä,kun
luvanvaraisuus poistui niin homma ryöstäytyi
käsistä.Taitaisi se tapporaha olla parempi
kuin tukiraha. Jos EU toimisi oikeudenmukaisesti
ja demokraattisesti ja kohtelisi tasapuolisesti
jäsenmaita, niin se keskittäisi munien
tuotannon pelkästään Suomeen ja Ruotsiin
salmonellavapauden takia. Ja lisäksi se
kiintiöitettäisiin. Sokerissahan Eu toimi
näin. Tuotanto vaan keskitettiin maihin joissa
tuotanto-olosuhteet ovat parhaat.
Suomen Liityttyä EU:n jäseneksi jotkut
ennättivät jo julistamaan että nyt maatalouskin
siirtyi markkinatalouteen. Tukiais- ja sortotalous
olisi mielestäni kuvaavampi nimitys. - Paalinpyörittäjä
Hyvinpä sinullekkin tuntuu kelpaavan sonni- ja emolehmäpalkkiotkin, vaikket ole niitä ikinä omistanut! Nekin nykyään jaetaan tilatuen mukana kaikille peltoa ja tukioikeuksia hallitseville!
- pravda
Paalinpyörittäjä kirjoitti:
Hyvinpä sinullekkin tuntuu kelpaavan sonni- ja emolehmäpalkkiotkin, vaikket ole niitä ikinä omistanut! Nekin nykyään jaetaan tilatuen mukana kaikille peltoa ja tukioikeuksia hallitseville!
tähän munasavottaan kytkeytyy? En tietääkseni
nauti kumpaakaan, vaikka ei oikein aina tahdo
kärryillä pysyäkkään noissa tukiviidakon
kuoppaisilla poluilla.
Minusta siellä voisi olla vaikka kanaemo
ja kukkopalkkio, mitä enemmän olisi kukkoja ,niin
sitä suurempi olisi tuki,koska silloinhan
ylituotanto olisi alituotantoa viimeistään seuraavana vuonna ja munien hinta pompsahtaisi
raketinomaiseen nousuun ja valtakunnassa kaikki
olisi taas hyvin! - katkera kun
pravda kirjoitti:
tähän munasavottaan kytkeytyy? En tietääkseni
nauti kumpaakaan, vaikka ei oikein aina tahdo
kärryillä pysyäkkään noissa tukiviidakon
kuoppaisilla poluilla.
Minusta siellä voisi olla vaikka kanaemo
ja kukkopalkkio, mitä enemmän olisi kukkoja ,niin
sitä suurempi olisi tuki,koska silloinhan
ylituotanto olisi alituotantoa viimeistään seuraavana vuonna ja munien hinta pompsahtaisi
raketinomaiseen nousuun ja valtakunnassa kaikki
olisi taas hyvin!olet joskus mennyt ottamaan sen tappo rahan?
Ja eikös se tuolla jo edellisissä keskusteluissa tullut selväksi, että ylituotantoa ei tällä hetkellä edes ole! Joten voisit kans vaihtaa tuon Maastulin virren johonkin toiseen vaihteeksi. - pravda
katkera kun kirjoitti:
olet joskus mennyt ottamaan sen tappo rahan?
Ja eikös se tuolla jo edellisissä keskusteluissa tullut selväksi, että ylituotantoa ei tällä hetkellä edes ole! Joten voisit kans vaihtaa tuon Maastulin virren johonkin toiseen vaihteeksi.väittänyt että olisin joskus mennyt sen
tapporahan ottamaan?Muistan vaan kun jotkut sitä saivat kun lopettivat.Puhumattakaan että olisin
jostain kanatalouden lopettamisesta katkera. On muuten ainoa kotieläintalouden haara mihin tällaistakin
keinoa on joskus käytetty ja silti melkein aina
vaan ylituotanto on alan riesana ollut.
Ei todellakaan tulisi
ensimmäiseksi uudelleen mieleen alkaa investoimaan
kanatalouteen,ehkä jotain broilerin kasvatusta
ennen jos olisin parikymmentä vuotta nuorempi.
Jos alalla ei enää ylituotantoa ole niin
kyllä täytyy kanamiesten olla vähäjärkistä
sakkia kun hyväksyvät nykytilanteen.
Masennuksen tulevaisuuden käppyröitten mukaan
pakkaamonkin siivu on tosi kapea,mikä ei
ainakaan alituotannosta kerro. Jotain on
pahasti vialla. - onkin pahasti vialla
pravda kirjoitti:
väittänyt että olisin joskus mennyt sen
tapporahan ottamaan?Muistan vaan kun jotkut sitä saivat kun lopettivat.Puhumattakaan että olisin
jostain kanatalouden lopettamisesta katkera. On muuten ainoa kotieläintalouden haara mihin tällaistakin
keinoa on joskus käytetty ja silti melkein aina
vaan ylituotanto on alan riesana ollut.
Ei todellakaan tulisi
ensimmäiseksi uudelleen mieleen alkaa investoimaan
kanatalouteen,ehkä jotain broilerin kasvatusta
ennen jos olisin parikymmentä vuotta nuorempi.
Jos alalla ei enää ylituotantoa ole niin
kyllä täytyy kanamiesten olla vähäjärkistä
sakkia kun hyväksyvät nykytilanteen.
Masennuksen tulevaisuuden käppyröitten mukaan
pakkaamonkin siivu on tosi kapea,mikä ei
ainakaan alituotannosta kerro. Jotain on
pahasti vialla.Olen aivan samaa mieltä. Mutta luepa ajatuksella uudelleen tuon aloittajan teksti.
En yhtään ihmettele jos joku rupeaakin puuhastelemaan uutta pakkaamoa! Onnea vaan matkaan, älkääkä sortuko samanlaiseen ala-arvoiseen toimintaan kuin esimerkissä!
- samasta suosta
Kyllä se Munakuntakin vielä sekoaa omiin koukkuihinsa.
Minusta silloin 2006 keväällä vähintään Munakunnan hallitukseen kuuluvien tuottajien olisi pitänyt kieltäytyä protesti viennillä saavutetusta hinnan korotuksesta. Ja muiden tempausta arvostelleiden olisi pitänyt edes miettiä asiaa.. Mutta enpä ole kuullut ketään tuottajaa, kenelle ei se korotus olisi kelvannut!
Vieläkös sinne Munakunnan hallintoon muuten kuuluu ketään, kenellä olisi edes kanoja!- Munakunnan hallituksen
jäsenistä sa enemmän kokouspalkkioita kuin munatiliä, kyllä jhomma on hyvissä käsissä
- tällaiselta
Munakunnan hallituksen kirjoitti:
jäsenistä sa enemmän kokouspalkkioita kuin munatiliä, kyllä jhomma on hyvissä käsissä
hallitukselta voikin odottaa tuollaisia päätöksiä! (:siis markkinaosuus takaisin hinnalla millä hyvänsä jne...) Eihän se hetkauta heidän omaa elämäänsä mihinkään. Kokouspalkkiot tuskin laskevat.
Ja nämä samat heput istuvat monella sellaisella pallilla, mistä annetaan "asiantuntija" lausuntoja alasta mm muille päätöksentekijöille. Millähän eväillä?!
No nyt tämä tonttuilu on saanut jo sellaiset mittasuhteet, että osalta tuottajista on pinna palanut löpullisesti. Haetaan muita vaihtoehtoja.
Maailma muuttuu, mutta tuntuu että osa meistä haluaa pitää hampaat irvessä kiinni vanhoista tavoista ja toimintamalleista. Miettimättä yhtään seuraamuksista. - ent.viljekijä
tällaiselta kirjoitti:
hallitukselta voikin odottaa tuollaisia päätöksiä! (:siis markkinaosuus takaisin hinnalla millä hyvänsä jne...) Eihän se hetkauta heidän omaa elämäänsä mihinkään. Kokouspalkkiot tuskin laskevat.
Ja nämä samat heput istuvat monella sellaisella pallilla, mistä annetaan "asiantuntija" lausuntoja alasta mm muille päätöksentekijöille. Millähän eväillä?!
No nyt tämä tonttuilu on saanut jo sellaiset mittasuhteet, että osalta tuottajista on pinna palanut löpullisesti. Haetaan muita vaihtoehtoja.
Maailma muuttuu, mutta tuntuu että osa meistä haluaa pitää hampaat irvessä kiinni vanhoista tavoista ja toimintamalleista. Miettimättä yhtään seuraamuksista.Kanamunantuottajat suunnittelevat taas uuden
pakkaamon perustamista Loimaan seudulle.
Mahtaakohan siellä kananmunaa riittää kun
tuli sinne seuduille noita tukisanktiota.
En oikein osaa hahmotaa sitä hyötyä uudesta
pakaamosta.Taas tulee yksi tarjoaja lisää
kaupoille.Kilpailua toki syntyy mutta häviäjiä
ovat käsittääkseni munantuottajat.Koska
kanamunan tuottajahinta on jo pitkään ollut
alle tuotantokustannusten niin miksi vielä
lisätä tuskaa.Käsittääkseni mahdollisen
hinnan korotuksen maksaa kuluttaja ei pakkaamo.Ilmeisesti vieläkin usko siihen ,että tuotetaan pakkaamolle elää v. 2007 munantuottajissa.
Muutenkin hyvässä uskossa eläminen on nyky-
maataloudessa tätä päivää. - uusi pakkaamo
ent.viljekijä kirjoitti:
Kanamunantuottajat suunnittelevat taas uuden
pakkaamon perustamista Loimaan seudulle.
Mahtaakohan siellä kananmunaa riittää kun
tuli sinne seuduille noita tukisanktiota.
En oikein osaa hahmotaa sitä hyötyä uudesta
pakaamosta.Taas tulee yksi tarjoaja lisää
kaupoille.Kilpailua toki syntyy mutta häviäjiä
ovat käsittääkseni munantuottajat.Koska
kanamunan tuottajahinta on jo pitkään ollut
alle tuotantokustannusten niin miksi vielä
lisätä tuskaa.Käsittääkseni mahdollisen
hinnan korotuksen maksaa kuluttaja ei pakkaamo.Ilmeisesti vieläkin usko siihen ,että tuotetaan pakkaamolle elää v. 2007 munantuottajissa.
Muutenkin hyvässä uskossa eläminen on nyky-
maataloudessa tätä päivää.pystyisi hoitamaan homman kaupan suuntaan paremmin. Aika älytöntä, jos vanhat pakkaamot hakevat taas markkinaosuuksiensa säilyttämistä "hinnalla millä hyvänsä". Koska silloin pitäisi olla myös myytävää sen verran kun tarjoaakin.
Tämän uuden pakkaamonhan perustavat tuottajat kun jäävät uupumaan muiden pakkaamoiden tavaran toimittajista. Toki Ruotsista voi tuoda munia, mutta empä usko että anhojenkaan pakkaamoiden rahkeet kestää niin tappiollista toimintaa. Hintataso kun on Ruotsissa paljon korkeampi.
Ja uusi pakkaamo ravistelee taas hieman tätä koko systeemiä. Mikäli kaikki jatkuu vanhaan malliin, myös kyykytys pakkaamoiden taholta jatkuu samaan malliin. Aina löytyy syitä huonoon hintaan. Asiakkaat ja kauppa olisivat valmiita maksamaan munista enemmän. Eli eiköhän syy ole silloin ihan jossain muussa.
Sanktioista sen verran, että vakuttaa varmaan munantuotantoon. Mutta ehkäpä vaikuttaakin toisin päin kuin muutamat kuvittelevat. Tukipolitiikan muutos on pakosta edessä.
- hinnan osalta
aika syvältä.
Ollaankohan me tuottajat hieman lepsua porukkaa. Allekirjoitamme kiltisti tuotantosopimukset partia kerrallaan, Sitoudumme monenlaiseen sillä paperilla. Mutta hinnasta ei puhuta mitään koko paperissa. Eli maksetaan jos jaksetaan, ja maksetaan sen verran mitä sattuu jäämään kun muut ovat ottaneet osansa.
Hinnan alennuksista tulee ainoastaan kirje munakuskin mukana. Ja nykyään jopa niin, että hinta on laskenut taannehtivasti jo muutama viikko sitten.
Mikä muu firma voi toimia niin, että maksetaan raaka-aineesta sen verran kuin kulloinkin pystyy.- pravda
jotka ostavat maataloustuotteita jotka täytyy
myydä ajallaan pilantumisvaaran takia,käyttävät
tilannetta härskisti hyväkseen tietäessään
tuottajan olevan pakkoraossa.
On täysin tuottajien omaa tyhmyyttä mennä tekemään
tällaisia avoimia ostosopimuksia jotka eivät
velvoita ostajaa minnekkään. Turha on munantuottajan
parkua pakkaamojen markkinaosuustaistokilpailusta
tuottajan piikkiin, jos tällaisella avoimella
valtakirjalla yrittää muniaan myydä ja kuvittelee
saavansa niistä vielä jotain kohtuullista
hintaakin. Avatkaa nyt jo silmänne ja katsokaa
mitä ne munat kaupassa maksavat ja mitä itse
niistä saatte. Nyt kun puusta on pulaa niin
hinta nousee koko ajan , entä kananmunissa?
Väitätte kuitenkin ettei ylituotantoa enää ole!
Vai oliko ko. tilanne vain pääsiäisenä? - koetin sanoakin
pravda kirjoitti:
jotka ostavat maataloustuotteita jotka täytyy
myydä ajallaan pilantumisvaaran takia,käyttävät
tilannetta härskisti hyväkseen tietäessään
tuottajan olevan pakkoraossa.
On täysin tuottajien omaa tyhmyyttä mennä tekemään
tällaisia avoimia ostosopimuksia jotka eivät
velvoita ostajaa minnekkään. Turha on munantuottajan
parkua pakkaamojen markkinaosuustaistokilpailusta
tuottajan piikkiin, jos tällaisella avoimella
valtakirjalla yrittää muniaan myydä ja kuvittelee
saavansa niistä vielä jotain kohtuullista
hintaakin. Avatkaa nyt jo silmänne ja katsokaa
mitä ne munat kaupassa maksavat ja mitä itse
niistä saatte. Nyt kun puusta on pulaa niin
hinta nousee koko ajan , entä kananmunissa?
Väitätte kuitenkin ettei ylituotantoa enää ole!
Vai oliko ko. tilanne vain pääsiäisenä?, että me tuottajat olemme todella tyhmiä!
Sitäpaitsi me se firmakin omistetaan, mikä niitä munia kauppaan myy. Eli tyhmyys vaan tiivistyy! - pravda
koetin sanoakin kirjoitti:
, että me tuottajat olemme todella tyhmiä!
Sitäpaitsi me se firmakin omistetaan, mikä niitä munia kauppaan myy. Eli tyhmyys vaan tiivistyy!omistamat Firmat alkavat elämään itseään ja
hönkilöstöään varten ,vaikka niiden pitäisi
ensisijaisesti edistää omistajiensa hyvinvointia. Vai mitä mieltä olette Edesmenneestä Hankijasta, LSO:sta,Munakunnasta jne. Maksumiehiksi niihin
aina ovat omistajat kelvanneet.Kuinka monen
isännän maksamat osuusmaksut paloivat Hankkijankin
konkurssin myötä? Omani onneksi ehdin saada pois
aavistaessani tilanteen ajoissa. - olemme
pravda kirjoitti:
omistamat Firmat alkavat elämään itseään ja
hönkilöstöään varten ,vaikka niiden pitäisi
ensisijaisesti edistää omistajiensa hyvinvointia. Vai mitä mieltä olette Edesmenneestä Hankijasta, LSO:sta,Munakunnasta jne. Maksumiehiksi niihin
aina ovat omistajat kelvanneet.Kuinka monen
isännän maksamat osuusmaksut paloivat Hankkijankin
konkurssin myötä? Omani onneksi ehdin saada pois
aavistaessani tilanteen ajoissa.samaa mieltä!
- haudontatilastoja
Huhtikuun haudonnat oli noin 230000 untuvikkoa ja toukokuun ennuste 207000 untuvikkoa. Koko alkuvuoden keskiarvo on noin 225000 untuvikkoa.Jos tätämenoa jatketaan ei kohta munat riitä edes kuorimuna kulutukseen. 12 kk X 225000 = 2 700 000 kanaa X 17 kg / kana /vuosi=46 000 000 kg kun kotimaan kulutus on 48 milj kiloa. Että se siitä ylituotannosta. Mistä mahtaisi löytyä vetäjä uudelle protesti ryhmälle joka kokoaisi tuottajatyhteen vai mahtaisikohan Tukian Timo vielä lähteä taistelemaan tuulimyllyjä vastaan vaikka onkin Munaxin tuottaja nykyään
- Tuottaja
Joka suree mihin munat riittävät. Surisi enemmän
sitä mitä niistä maksetaan. Ei kai se mitään
kutsumustyötä ole....10%a vielä vähennetään
tuotantoa ,niin alkaa hinta nousemaan! - huolissani
Tuottaja kirjoitti:
Joka suree mihin munat riittävät. Surisi enemmän
sitä mitä niistä maksetaan. Ei kai se mitään
kutsumustyötä ole....10%a vielä vähennetään
tuotantoa ,niin alkaa hinta nousemaan!munien riittävyydestä vaan siitä että meitä kusetetaan ja me annamme kusettaa itseämme ylituotanto puheilla. Tukian joukot sai hinnat ylös vaikka oikeasti oli ylituotantoa. Nyt ihmiset vaan kyräilee toisiaan ja osa on tyytyväisiä kun toisilta peritään tukia takaisin. Voi olla että muutaman kk:n kuluttua on toinen ääni kellossa kun tulee 141 tuki ratkaisut. Ruotsalaiset ja Tanskalaiset lobbaa kovin maksatuslupaa vastaan. Sitten nähdään kumpi tuottaa munia 2000 kana kanala vai 100000 kanan kanala
- Paalinpyörittäjä
huolissani kirjoitti:
munien riittävyydestä vaan siitä että meitä kusetetaan ja me annamme kusettaa itseämme ylituotanto puheilla. Tukian joukot sai hinnat ylös vaikka oikeasti oli ylituotantoa. Nyt ihmiset vaan kyräilee toisiaan ja osa on tyytyväisiä kun toisilta peritään tukia takaisin. Voi olla että muutaman kk:n kuluttua on toinen ääni kellossa kun tulee 141 tuki ratkaisut. Ruotsalaiset ja Tanskalaiset lobbaa kovin maksatuslupaa vastaan. Sitten nähdään kumpi tuottaa munia 2000 kana kanala vai 100000 kanan kanala
Minun sivistynyt arvaukseni 141-ratkaisusta on sellainen malli, missä tuki irroitetaan kokonaan tuotannosta, esimerkiksi 20-30 euroa hehtaaria kohti tai vastaavaa. Paine irrottaa tuet tuotannosta erityisesti sika- ja siipikarjasektoreilla on melkoisen suuri.
Kaikessa kotieläintuotannossa tämän vuoden jälkeen on 25 eläinyksikköä ei yhtään alle eikä paljon ylikään, montakos kanaa se tarkoittaa? - pravda
Paalinpyörittäjä kirjoitti:
Minun sivistynyt arvaukseni 141-ratkaisusta on sellainen malli, missä tuki irroitetaan kokonaan tuotannosta, esimerkiksi 20-30 euroa hehtaaria kohti tai vastaavaa. Paine irrottaa tuet tuotannosta erityisesti sika- ja siipikarjasektoreilla on melkoisen suuri.
Kaikessa kotieläintuotannossa tämän vuoden jälkeen on 25 eläinyksikköä ei yhtään alle eikä paljon ylikään, montakos kanaa se tarkoittaa?kytkeminen peltopinta-alaan on aivan perseestä!
Saman logiikan mukaan siihen voisi kytkeä vielä
auto-ja polttoaineveron, kiinteistöveron,jätemaksut,
sähkön perusmaksun elatusmaksut ja EU:n
jäsenmaksun peltopinta-alaan ja emännän perseen
pinta-alasta ylimääräinen nautintovero! - kanoja
Paalinpyörittäjä kirjoitti:
Minun sivistynyt arvaukseni 141-ratkaisusta on sellainen malli, missä tuki irroitetaan kokonaan tuotannosta, esimerkiksi 20-30 euroa hehtaaria kohti tai vastaavaa. Paine irrottaa tuet tuotannosta erityisesti sika- ja siipikarjasektoreilla on melkoisen suuri.
Kaikessa kotieläintuotannossa tämän vuoden jälkeen on 25 eläinyksikköä ei yhtään alle eikä paljon ylikään, montakos kanaa se tarkoittaa?on n. 1923 kanaa. .... se on sitä rakennekehitystä....
- Paalinpyörittäjä
pravda kirjoitti:
kytkeminen peltopinta-alaan on aivan perseestä!
Saman logiikan mukaan siihen voisi kytkeä vielä
auto-ja polttoaineveron, kiinteistöveron,jätemaksut,
sähkön perusmaksun elatusmaksut ja EU:n
jäsenmaksun peltopinta-alaan ja emännän perseen
pinta-alasta ylimääräinen nautintovero!Siihen emännän pinta-alaan en ota kantaa, mutta osa veroistakin on jo kytketty pinta-alaan(paluuta vanhaan siinäkin), nimittäin sv-maksu määräytyy pinta-alan mukaan!
- Paalinpyörittäjä
kanoja kirjoitti:
on n. 1923 kanaa. .... se on sitä rakennekehitystä....
Kyllä tukipolitiikka ohjaa "puuhastelumaatalouteen" ja 20000 kanaa riittää siis ihan hyvin!
- toki
Paalinpyörittäjä kirjoitti:
Kyllä tukipolitiikka ohjaa "puuhastelumaatalouteen" ja 20000 kanaa riittää siis ihan hyvin!
ja vaikka monelle jakais.
Mikähän siinä on, että tätä maataloutta ei saisi harjoittaa ihan tosissaan ja ihan oikeasti niinku työkseen?! Ja varsinkin jos sitä harjoittaa niin, että vähän lisää kotieläimiä tai peltoa ja koettaa sitä kautta saada toiminnan kannattavaksi.
Näilläkin palstoilla tuntuu olevan kauhea hätä asian suhteen. Mm bravda koettaa koko ajan perustella asiaa. - pravda
toki kirjoitti:
ja vaikka monelle jakais.
Mikähän siinä on, että tätä maataloutta ei saisi harjoittaa ihan tosissaan ja ihan oikeasti niinku työkseen?! Ja varsinkin jos sitä harjoittaa niin, että vähän lisää kotieläimiä tai peltoa ja koettaa sitä kautta saada toiminnan kannattavaksi.
Näilläkin palstoilla tuntuu olevan kauhea hätä asian suhteen. Mm bravda koettaa koko ajan perustella asiaa.ja palautettais päihinne, että mistä tämä
keskustelu alkoi versomaan. Ensinnäkään ei minulla
ole minkäänlaista hätää kyseisessä asiassa.Olen ilmottanut että
minulla ei ole oma lehmä ojassa. Kysymyshän
alkujaan oli tukikatosta munivilla kanoilla joka
on markkinatilanteen vuoksi asetettu 20.000:een
kanaaan/yrittäjä. Tätä lakia jotkut ovat yrittäneet
kiertää jakamalla kanamääriään tukihakemuksissa
mm. perheenjäsenten kesken. Nyt sitten on poru
alkanut kun tulivat kiinni.Kyseisessä toiminnassa
ei ole mitäään puolusteltavaa,on ruokkinut vaan
ylituotantoa ja sekoittanut markkinoita ja
toisetkin tuottajat ovat kärsineet.
Asia olisi aivan eri jos tukea ei olisi.
Nythän se on kokonaisuudessaan valunut
kaupalle,mikä ei kuitenkaan ole sen tarkoitus.
Ei mikään eikä kukaan estä yrittämästä ilman
tukea. Silloin todellinen markkinatalous toimisi
ja markkinat asettaisivat kanojen lukumäärän ja
yrityskoon järkevälle ja
kannattavalle tasolle. Toinen vaihtoehto vosi
ehkä olla jonkinlainen sopimustuotantomalli
joka on mm. broilerpuolella. Mitä järkeä
ylipäätään on maksaa tukea alalle jota ei
tuettu tuonti uhkaa??? - pitää maksaa
pravda kirjoitti:
ja palautettais päihinne, että mistä tämä
keskustelu alkoi versomaan. Ensinnäkään ei minulla
ole minkäänlaista hätää kyseisessä asiassa.Olen ilmottanut että
minulla ei ole oma lehmä ojassa. Kysymyshän
alkujaan oli tukikatosta munivilla kanoilla joka
on markkinatilanteen vuoksi asetettu 20.000:een
kanaaan/yrittäjä. Tätä lakia jotkut ovat yrittäneet
kiertää jakamalla kanamääriään tukihakemuksissa
mm. perheenjäsenten kesken. Nyt sitten on poru
alkanut kun tulivat kiinni.Kyseisessä toiminnassa
ei ole mitäään puolusteltavaa,on ruokkinut vaan
ylituotantoa ja sekoittanut markkinoita ja
toisetkin tuottajat ovat kärsineet.
Asia olisi aivan eri jos tukea ei olisi.
Nythän se on kokonaisuudessaan valunut
kaupalle,mikä ei kuitenkaan ole sen tarkoitus.
Ei mikään eikä kukaan estä yrittämästä ilman
tukea. Silloin todellinen markkinatalous toimisi
ja markkinat asettaisivat kanojen lukumäärän ja
yrityskoon järkevälle ja
kannattavalle tasolle. Toinen vaihtoehto vosi
ehkä olla jonkinlainen sopimustuotantomalli
joka on mm. broilerpuolella. Mitä järkeä
ylipäätään on maksaa tukea alalle jota ei
tuettu tuonti uhkaa???tukea munatuotannolle kun sitä ei ruotsalainenkaan tuottaja saa?
Ylipäätänsä vetoaminen Suomen ankariin olosuhteisiin on höpö höpöä.
Miksi juuri suomalaisen pitää aina toimia tuen (veronmaksajan) varassa?
Miksei tässä yhteydessä vedota ilmaston lämpenemiseen? Nythän olosuhteet huononevat Välimeren maissa ja Suomessa voidaan kohta viljellä riisiä. - ei taaskaan
pitää maksaa kirjoitti:
tukea munatuotannolle kun sitä ei ruotsalainenkaan tuottaja saa?
Ylipäätänsä vetoaminen Suomen ankariin olosuhteisiin on höpö höpöä.
Miksi juuri suomalaisen pitää aina toimia tuen (veronmaksajan) varassa?
Miksei tässä yhteydessä vedota ilmaston lämpenemiseen? Nythän olosuhteet huononevat Välimeren maissa ja Suomessa voidaan kohta viljellä riisiä.ole kiinni niistä tuottajista. Kyllä nämä systeemist on keksitty ihan muualla. Sitäpaitsi nythän niitä kanaloita ainakin on, jotka tuottavat ilman tukea. Siitä seuraakin sitten kysymys, onko oikein, että osa kanaloista saa tukea, osa ei. (siis osa ei saa omistajapohjan perusteella)
- pravda
ei taaskaan kirjoitti:
ole kiinni niistä tuottajista. Kyllä nämä systeemist on keksitty ihan muualla. Sitäpaitsi nythän niitä kanaloita ainakin on, jotka tuottavat ilman tukea. Siitä seuraakin sitten kysymys, onko oikein, että osa kanaloista saa tukea, osa ei. (siis osa ei saa omistajapohjan perusteella)
ytimeen. Tukiraja on alunperin tarkoitettu
hillitsemään ylituotantoa,joka kaikkien muna-alan omien riitelyiden ja kiemuroiden
tuloksena on nykytilanteeseen johtanut.
Kanalan omistajat jotka yrittävät tai joutuvat
osin ilman tukea tuottamaan ovat kyllä tehneet
tietoisen valinnan,yrittäesään saada tukirahoja
vilpillisin keinoin. Kyllä se munantuotannon rajoittaminen koskee aivan kaikkia tuottajia
vaikka jotkut yrittävätkin vilpillä jotain muuta.
Kaikki kanalat saavat tukea maks. 20000 kanaa,
omistuspohjasta riippumatta.
Onko vaatimuksena kanamiehillä että heillä
pitää olla myös kanan aivot kun ei näin
yksinkertainen asia mene perille. - Paalinpyörittäjä
pravda kirjoitti:
ytimeen. Tukiraja on alunperin tarkoitettu
hillitsemään ylituotantoa,joka kaikkien muna-alan omien riitelyiden ja kiemuroiden
tuloksena on nykytilanteeseen johtanut.
Kanalan omistajat jotka yrittävät tai joutuvat
osin ilman tukea tuottamaan ovat kyllä tehneet
tietoisen valinnan,yrittäesään saada tukirahoja
vilpillisin keinoin. Kyllä se munantuotannon rajoittaminen koskee aivan kaikkia tuottajia
vaikka jotkut yrittävätkin vilpillä jotain muuta.
Kaikki kanalat saavat tukea maks. 20000 kanaa,
omistuspohjasta riippumatta.
Onko vaatimuksena kanamiehillä että heillä
pitää olla myös kanan aivot kun ei näin
yksinkertainen asia mene perille.Suuntana on puuhastelumaatalous. Samalla logiikalla voitaisiin myös esimerkiksi rehuviljalta (jossa myös ylituotantoa) tuki poistaa 20 hehtaarin ylittävältä alalta.
- vaihteeksi
pravda kirjoitti:
ytimeen. Tukiraja on alunperin tarkoitettu
hillitsemään ylituotantoa,joka kaikkien muna-alan omien riitelyiden ja kiemuroiden
tuloksena on nykytilanteeseen johtanut.
Kanalan omistajat jotka yrittävät tai joutuvat
osin ilman tukea tuottamaan ovat kyllä tehneet
tietoisen valinnan,yrittäesään saada tukirahoja
vilpillisin keinoin. Kyllä se munantuotannon rajoittaminen koskee aivan kaikkia tuottajia
vaikka jotkut yrittävätkin vilpillä jotain muuta.
Kaikki kanalat saavat tukea maks. 20000 kanaa,
omistuspohjasta riippumatta.
Onko vaatimuksena kanamiehillä että heillä
pitää olla myös kanan aivot kun ei näin
yksinkertainen asia mene perille.ylempää noista haudontatilastoista. Ja kerropa minulle miksi ei myös ole alarajaa kanamäärässä? Eli Sinun mielestäsi pitäisi siirtyä harraste pohjaiseen maataloustuotantoon, kuten paalinpyörittäjä osuvasti asian ilmaisee.
Miten ajattelet suomen munantuotannon käyvän sen jälkeen kun muutkin eu-maat saavat salmonella hommansa kuntoon, tai joku viisas päättää, ettei sillä salmonellalla niin väliä oikeastaan olekaan?
Ihmiset myös usein kyllästyät harrastukseensa ja vaihtavat toiseen. Mistäs sitten maataloustuotteita otetaan?
Täälläkin hoetaan koko ajan, että veronmaksajien kustannuksella pyörii koko maatalous. Eiköhän se veronmaksajakin odota vastineeksi tehokasta toimintaa, eikä puuhastelua. Itse pidän vaikka makuuhuoneessani muutaman kanan ja kukon, jos joku on valmis maksamaan minulle siitä. - mahtaa johtua
pravda kirjoitti:
ytimeen. Tukiraja on alunperin tarkoitettu
hillitsemään ylituotantoa,joka kaikkien muna-alan omien riitelyiden ja kiemuroiden
tuloksena on nykytilanteeseen johtanut.
Kanalan omistajat jotka yrittävät tai joutuvat
osin ilman tukea tuottamaan ovat kyllä tehneet
tietoisen valinnan,yrittäesään saada tukirahoja
vilpillisin keinoin. Kyllä se munantuotannon rajoittaminen koskee aivan kaikkia tuottajia
vaikka jotkut yrittävätkin vilpillä jotain muuta.
Kaikki kanalat saavat tukea maks. 20000 kanaa,
omistuspohjasta riippumatta.
Onko vaatimuksena kanamiehillä että heillä
pitää olla myös kanan aivot kun ei näin
yksinkertainen asia mene perille.se, että ylituotanto on kuitenkin tullut alaspäin?
Ja tuki muistaakseni perusteltiin myös sillä, että suomalaiset kananmunia tuottavat tilat saavat aikaa laittaa kanalansa eurokuntoon. Saadaanko tällä systeemillä kanalat eurokuntoon? Keskimääräinen kanalakoko finfoodin mukaan 2200 kanaa/tila!!! Onko tietoa mikä se muualla euroopassa mahtaa olla. Esim Ruotsissa?
Tässä tukiraja keskustelussa ylituotanto ja 20000 kanan raja on ilmeisesti suomeksi kateusraja. - pravda
Paalinpyörittäjä kirjoitti:
Suuntana on puuhastelumaatalous. Samalla logiikalla voitaisiin myös esimerkiksi rehuviljalta (jossa myös ylituotantoa) tuki poistaa 20 hehtaarin ylittävältä alalta.
on mielestäsi puuhastelua josta ei mitään
taloudellista hyötyä omistajallen koidu,niin
mitä iloa olisi vaikka kymmenkertaisesta
kanamäärästä jos taloudellinen lopputulos on aivan
sama. Eikö munantuottaja osaa mitään muuta tehdä
kuin pakata kananmunia ,kadehtia ja riidellä
kollegojensa kanssa. Verissäpäin vaan tuotetaan
munia vaikka ilmaiseksi siinä toivossa että saataisi naapurin pienempi kanala lopettamaan kun itse kuvitellaan olevan se parempi ja tehokkaampi
ei puuhastelija. Monopoliin ei kuitenkaan pääse
ennen kuin on valtakunnan ainoa tuottaja ja siihen
on vielä matkaa vaikka ei mitään rajoituksia
olisikaan.
Onko mielestäsi osuva heitto se kahdenkymmenen
hehtaarin rehuviljan viljelyn vertaaminen 20000:een kanaan?
Jos halvan tuetun rehuviljan viljelystä jotain
hyvää voi hakea,niin se tietenkin on myös halvan
rehun raaka-aine, josta myös munan tuottajan
pitäisi hyötyä,mutta sekin hyöty on luovutettu
kaupalle. En kertakaikkiaan voi ymmärtää,kuinka
voi olla mahdollista,jos ei ole mitään ylituotantoa niin kuin täällä väitetään, ei tuonti polje hintaa ja kaikki kuitenkin tuottavat
tappiolla. Kuinka se tilanne voisi muuttua
paremmaksi, jos tukirajaa nostettaisi. Olisi
paljon parempi jos tuki poistettaisi ja kaikki
rajoitukset myös. Mitään merkitystä ei olisi
kulutukseen, Kaupassa kilohinta saattaisi
eurolla nousta koska tuottajahintakin nousisi. - Paalinpyörittäjä
pravda kirjoitti:
on mielestäsi puuhastelua josta ei mitään
taloudellista hyötyä omistajallen koidu,niin
mitä iloa olisi vaikka kymmenkertaisesta
kanamäärästä jos taloudellinen lopputulos on aivan
sama. Eikö munantuottaja osaa mitään muuta tehdä
kuin pakata kananmunia ,kadehtia ja riidellä
kollegojensa kanssa. Verissäpäin vaan tuotetaan
munia vaikka ilmaiseksi siinä toivossa että saataisi naapurin pienempi kanala lopettamaan kun itse kuvitellaan olevan se parempi ja tehokkaampi
ei puuhastelija. Monopoliin ei kuitenkaan pääse
ennen kuin on valtakunnan ainoa tuottaja ja siihen
on vielä matkaa vaikka ei mitään rajoituksia
olisikaan.
Onko mielestäsi osuva heitto se kahdenkymmenen
hehtaarin rehuviljan viljelyn vertaaminen 20000:een kanaan?
Jos halvan tuetun rehuviljan viljelystä jotain
hyvää voi hakea,niin se tietenkin on myös halvan
rehun raaka-aine, josta myös munan tuottajan
pitäisi hyötyä,mutta sekin hyöty on luovutettu
kaupalle. En kertakaikkiaan voi ymmärtää,kuinka
voi olla mahdollista,jos ei ole mitään ylituotantoa niin kuin täällä väitetään, ei tuonti polje hintaa ja kaikki kuitenkin tuottavat
tappiolla. Kuinka se tilanne voisi muuttua
paremmaksi, jos tukirajaa nostettaisi. Olisi
paljon parempi jos tuki poistettaisi ja kaikki
rajoitukset myös. Mitään merkitystä ei olisi
kulutukseen, Kaupassa kilohinta saattaisi
eurolla nousta koska tuottajahintakin nousisi.Taisin kyllä puhua siitä 25 eläinyksikön rajasta, joka todella on puuhastelua!
Kanoja en tunne, enkä aio niihin sekaantuakkaan, naudoistakin on jo harmeja ihan tarpeeksi. Eikös se 25 eläinyksikköä vastannut jotain 2000 kanaa?
Puuhastelua aivan kuin 20 hehtaaria rehuviljaa tai juurikasta tai leipäviljaa tai whatever!
Jos olet noin kovasti poistamassa kaikki tuet kotieläimiltä, niin eikös poisteta samalla kasvinviljelyltäkin? - pravda
vaihteeksi kirjoitti:
ylempää noista haudontatilastoista. Ja kerropa minulle miksi ei myös ole alarajaa kanamäärässä? Eli Sinun mielestäsi pitäisi siirtyä harraste pohjaiseen maataloustuotantoon, kuten paalinpyörittäjä osuvasti asian ilmaisee.
Miten ajattelet suomen munantuotannon käyvän sen jälkeen kun muutkin eu-maat saavat salmonella hommansa kuntoon, tai joku viisas päättää, ettei sillä salmonellalla niin väliä oikeastaan olekaan?
Ihmiset myös usein kyllästyät harrastukseensa ja vaihtavat toiseen. Mistäs sitten maataloustuotteita otetaan?
Täälläkin hoetaan koko ajan, että veronmaksajien kustannuksella pyörii koko maatalous. Eiköhän se veronmaksajakin odota vastineeksi tehokasta toimintaa, eikä puuhastelua. Itse pidän vaikka makuuhuoneessani muutaman kanan ja kukon, jos joku on valmis maksamaan minulle siitä.kuullut: Valhe, emävalhe, tilasto.
Ei tässä nyt taida olla kysymys mistään
puuhastelusta. Näiltä kulmilta ovat kaikki alle
5000:en kanan kanalat lopettaneet toimintansa
jo vuosia sitten. Enkä missään vaiheesa ole sanonut
että pitäisi siirtyä minnekään harrastepohjaiseen
maatalouteen. Olen saanut vaan sen käsityksen että
jotkut tukimetsästäjät tällä palstaallakin ovat
antaneet ymmärtää että suurtuotantoa kanataloudessakin pitäisi harjoittaa veronmaksajien
piikkiin välittämättä mikä olisi itse tuotteen
hinta,jota ei edes tuonti uhkaa. Ajatuskin on
ihan perseestä. Laittaisivat markkinointikanavansa
kuntoon ja lopettaisivat keskinäisen riitelyn,
lopettaisivat ylituotannon ettei kauppa rokottaisi
mennen tullen ja korjaisi lopulta ne tuetkin.
Minusta maatalouden asettaminen hallinnollisesti
suurimpimpaan mahdolliseen kokoluokkaan yhteiskunnan varoilla on kopio Neuvostoliitosta!!
Ei ole mitään merkitystä elintarvikkeiden
hintaan kaupassa tuotetaanko niitä 50:nen vai
150:nen hehtaarin tilalla. Tilat ovat keskenään
erilaisia ja niissä on suuria kannattavuuseroja
samoilla pinta-aloillakin viljeltäessä.
Paljon on isännän päästä ja työhaluista
kannattavuus kiinni. Yhtään en ole huolissani
mistään Suomen munan tuotannosta. Jos
suomalaiset haluavat syödä suomalaisia munia
niin kyllä niihin tuottajatkin löytyvät.
Munien hinta ei ainakaan ole esteenä. Mutta
väkisin niiden syöttäminen ei taida onnistua
vaikka olisi tuki minkälainen tahansa. ja
vaikka lahjoittaisitte ne munanne bonusten
kanssa.
Jos maataloustuotanto Suomesta loppuisi tai
näivettyisi mikä on kyllä mahdollista,sokeri
on siitä hyvä esimerkki,niin siihen on ainoa
syyllinen EU:N yhteinen maatalouspolitiikka,
joka suosii vanhoja isoja jäsenmaita. Ei
siellä Suomen mielipiteet paljoa paina.
Ilmasto-olosuhteiden muuttuminen pitkässä
juoksussa saattaa kuitenkin tulla avuksi,
mene ja tiedä. Muna-alalle siitäkään ei taida olla apua. - juttu jos
Paalinpyörittäjä kirjoitti:
Taisin kyllä puhua siitä 25 eläinyksikön rajasta, joka todella on puuhastelua!
Kanoja en tunne, enkä aio niihin sekaantuakkaan, naudoistakin on jo harmeja ihan tarpeeksi. Eikös se 25 eläinyksikköä vastannut jotain 2000 kanaa?
Puuhastelua aivan kuin 20 hehtaaria rehuviljaa tai juurikasta tai leipäviljaa tai whatever!
Jos olet noin kovasti poistamassa kaikki tuet kotieläimiltä, niin eikös poisteta samalla kasvinviljelyltäkin?yhteiskunta asettaa rajat sille kuinka monta ha on oltava ja milläkin kasvilla.
Nämä puuhastelijat yleensä maksavat verojakin.
Pitävät myös yllä konekauppaa ja korjausta.
Mielestäni jos viljelee kunnolla, niin asia on ok. Itsekään en pidä näistä tukimetsästäjistä, joiden lähtökohta on minimoida menot ja maksimoida tuet. Kylvetään ilman apulantaa ja kasvinsuojelua tavanomaisessakin viljelyssä, ja pahimmassa tapauksessa hyödynnetään vielä luomutuet, eikä alun alkaenkaan ole tarkoitus saada satoa. Jos jotain puimuriin tulee niin metsään vain kippaus, silloinhan sato on koottu, eli säännöt täyttyvät. - pravda
Paalinpyörittäjä kirjoitti:
Taisin kyllä puhua siitä 25 eläinyksikön rajasta, joka todella on puuhastelua!
Kanoja en tunne, enkä aio niihin sekaantuakkaan, naudoistakin on jo harmeja ihan tarpeeksi. Eikös se 25 eläinyksikköä vastannut jotain 2000 kanaa?
Puuhastelua aivan kuin 20 hehtaaria rehuviljaa tai juurikasta tai leipäviljaa tai whatever!
Jos olet noin kovasti poistamassa kaikki tuet kotieläimiltä, niin eikös poisteta samalla kasvinviljelyltäkin?ole tukien poistamisen kannalla, mutta aloilla
joissa tuettu tuonti ei ole hintoja polkemassa
kuten kanananmunien tuotanto,suunnattu tuki voi
hieman hillitä ylituotantoa. Ne ovat aivan muut
syyt jotka ovat koko alan riesana,olleet jo
kauan.Ei tukimarkkojen sotkeminen siihen soppaan
lisää auta kuin muutamia suurtuottajia. enemmän
olisi häviäjiä eikä tuottajan ja kaupan välinen
hintaero tulisi miksikään muuttumaan.
Lihan tuotanto on aivan eri asia. Jos Suomessa
halutaan syödä kotimaista lihaa niin kuin
tutkimukset osoittaa,niin sitä ei ilman tukea
pystytä tuottamaan, tuetun tuonnin painaessa
hintoja alas. 20ha rehuviljaa ei ketään elätä
mutta lisätuloina voi olla ihan tervetullut.
Tai ainakin ne tukirahat.Tuskin kukaan edes
yrittää pelkästään sillä tuotolla elellä.
Jurtin viljelyssä taitaa keskipinta-alat olla
jotain 15 ha jos sitäkään. Molemmissa
viljelykulut ovat viljelytuottojen kanssa
samaa suuruusluokkaa, joten tukirahoilla pitäisi pärjäillä.Tukirahoja tietysti isommasta
pinta-alasta enemmän jää käteen. Sokerin
tuotannon omavaraisuus Suomessa oli 70 % ja on
siitäkin vielä reilusti laskenut hallinnollisin
toimenpitein. Kenen etu lie sekin. - pravda
Paalinpyörittäjä kirjoitti:
Taisin kyllä puhua siitä 25 eläinyksikön rajasta, joka todella on puuhastelua!
Kanoja en tunne, enkä aio niihin sekaantuakkaan, naudoistakin on jo harmeja ihan tarpeeksi. Eikös se 25 eläinyksikköä vastannut jotain 2000 kanaa?
Puuhastelua aivan kuin 20 hehtaaria rehuviljaa tai juurikasta tai leipäviljaa tai whatever!
Jos olet noin kovasti poistamassa kaikki tuet kotieläimiltä, niin eikös poisteta samalla kasvinviljelyltäkin?on 20000 eikä 2000!!!
- Paalinpyörittäjä
pravda kirjoitti:
on 20000 eikä 2000!!!
Kanoissa tukikatto on 20000 ja kotieläintilan raja(25ey) on noin 2000! Tuo on se raja jonka yli tai alle ei kannata mennä, kun tuki on kuitenkin hehtaarikohtainen jatkossa! Sivistynyt arvaukseni on se, että kaikki eläintuet irroitetaan tuotannosta kuten kasvinviljelypuolella on tehty jo aikoja sitten.
- pravda
Paalinpyörittäjä kirjoitti:
Kanoissa tukikatto on 20000 ja kotieläintilan raja(25ey) on noin 2000! Tuo on se raja jonka yli tai alle ei kannata mennä, kun tuki on kuitenkin hehtaarikohtainen jatkossa! Sivistynyt arvaukseni on se, että kaikki eläintuet irroitetaan tuotannosta kuten kasvinviljelypuolella on tehty jo aikoja sitten.
sillekin osastolle!!
- Paalinpyörittäjä
pravda kirjoitti:
sillekin osastolle!!
Meneehän se perille, kun vähän potkii!
- muualla
mahtaa johtua kirjoitti:
se, että ylituotanto on kuitenkin tullut alaspäin?
Ja tuki muistaakseni perusteltiin myös sillä, että suomalaiset kananmunia tuottavat tilat saavat aikaa laittaa kanalansa eurokuntoon. Saadaanko tällä systeemillä kanalat eurokuntoon? Keskimääräinen kanalakoko finfoodin mukaan 2200 kanaa/tila!!! Onko tietoa mikä se muualla euroopassa mahtaa olla. Esim Ruotsissa?
Tässä tukiraja keskustelussa ylituotanto ja 20000 kanan raja on ilmeisesti suomeksi kateusraja.Pohjois-Sakasassa aksetaan tällähetkellä laatuluokittelemattomasta häkkituotanto kananmunasta painoluokasta riippuen 77-82 senttiä kilo perille toimitettuna. Meillä tuottajahinnat osuu taas laskentakaavaan 80-tuki(12 snt/kilo) = 68 senttiä, ei muuten taas heitä paljoa. Olisiko jo aika päästä eroon tuesta, ei siitä kyllä tuottajalle ole ollut paljoa iloa
- Keskimääräisiä
muualla kirjoitti:
Pohjois-Sakasassa aksetaan tällähetkellä laatuluokittelemattomasta häkkituotanto kananmunasta painoluokasta riippuen 77-82 senttiä kilo perille toimitettuna. Meillä tuottajahinnat osuu taas laskentakaavaan 80-tuki(12 snt/kilo) = 68 senttiä, ei muuten taas heitä paljoa. Olisiko jo aika päästä eroon tuesta, ei siitä kyllä tuottajalle ole ollut paljoa iloa
kanala kokoja muualla euroopassa. Esimerkiksi juuri saksassa? Asia kiinnostaisi, mutta en löytänyt mistään.
- tukikiemuroiden
pravda kirjoitti:
ytimeen. Tukiraja on alunperin tarkoitettu
hillitsemään ylituotantoa,joka kaikkien muna-alan omien riitelyiden ja kiemuroiden
tuloksena on nykytilanteeseen johtanut.
Kanalan omistajat jotka yrittävät tai joutuvat
osin ilman tukea tuottamaan ovat kyllä tehneet
tietoisen valinnan,yrittäesään saada tukirahoja
vilpillisin keinoin. Kyllä se munantuotannon rajoittaminen koskee aivan kaikkia tuottajia
vaikka jotkut yrittävätkin vilpillä jotain muuta.
Kaikki kanalat saavat tukea maks. 20000 kanaa,
omistuspohjasta riippumatta.
Onko vaatimuksena kanamiehillä että heillä
pitää olla myös kanan aivot kun ei näin
yksinkertainen asia mene perille.jälkeen alkaa ilmeisesti tilanne selkiytyä.
Huhuja liikkuu, että mikäli yleensäkin kanatuet saadaan säilymään, niin ainakin tukikatto poistuu. Tämähän on ainoastaan hyvä uutinen niille, jotka nyt tuottavat ilman tukea. Tällöin koko kanamunantuotanto on samalla lähtöviivalla.
Tähän asti tuki on suosinut pieniä tuottajia. Kuitenkin puhutan rakenne kehityksen tarpeellisuudesta.
Tähän asiaan olisi vaan pitänyt puuttua jo ajat sitten. Ennen tätä suurta soppaa. Missä oli MTK ja muut, kun asia pääsi kärjistymään näin?!Miksi asiaan puututtiin vasta sen jälkeen kun ryhmä pienempiä tuottajia teki kantelun valtiontalouden tarkastusvirastolle? Asioiden todellinen laita oli kaikkien tiedossa jo vuosi kaudet.
- ja MTK
ovat tänään pitäneet palaverin, pääasiallisena tietona se että tuotantotuet tullaan irroittamaan täysin tuotannosta vuoden 2008 alusta
- maajussila
Kertoisitko vähän tarkemmin mitä se tarkoittaa
kun 9000 kanaa ja 25 hehtaaria peltoa? - Paalinpyörittäjä
maajussila kirjoitti:
Kertoisitko vähän tarkemmin mitä se tarkoittaa
kun 9000 kanaa ja 25 hehtaaria peltoa?Jos tuet tulee pinta-alan perusteella noin eläinyksikkö per hehtaari periaatteella, niin saat jatkossa 2000 kanan tuet!
- sen parempaa
maajussila kirjoitti:
Kertoisitko vähän tarkemmin mitä se tarkoittaa
kun 9000 kanaa ja 25 hehtaaria peltoa?tietoa miten toteutetaan, toivottavasti "tarralapuilla" tai jollakin muulla oikeuden mukaisella tavalla. Varmasti monelle melkoinen katastrofi jos lasketaan joku keskiarvo / hehtaari ts paljon kanoja vähän peltoa häviät, paljon peltoa vähän kanoja voitat. Koittakaahan olla yhteydessä niin Mtk:hon Kuin suoraan ministeriöönkin
- maajussila
sen parempaa kirjoitti:
tietoa miten toteutetaan, toivottavasti "tarralapuilla" tai jollakin muulla oikeuden mukaisella tavalla. Varmasti monelle melkoinen katastrofi jos lasketaan joku keskiarvo / hehtaari ts paljon kanoja vähän peltoa häviät, paljon peltoa vähän kanoja voitat. Koittakaahan olla yhteydessä niin Mtk:hon Kuin suoraan ministeriöönkin
Tätä minä pelkäsinkin.Yhteyksissä kyllä ollaan.
- asioita
MTK hoitaa! Tässä se taas nähdään.
Sitäpaitsi, mielestäni on aika ihmeellistä, että pakkaamo käy neuvottelemassa MTK:n kanssa tuottajien tuista. - kanaloille
maajussila kirjoitti:
Kertoisitko vähän tarkemmin mitä se tarkoittaa
kun 9000 kanaa ja 25 hehtaaria peltoa?valuu taas tuet. Rakennekehitystä!
Oy muoto on myös tuntunut hiertävän. No, tässä tapauksessa ne ovat yleensä isoja kanaloita, joilla ei ole paljoa viljeltyä peltoa. On keskitytty kanabisnekseen. Saadaan nekin kuriin ja järjsetykseen.
Mikä ihme siinä on, että kaikin tavoin koetetaan jarruttaa yrittäjyyttä. Miksi maatalous pitää olla jotain muuta?!
Pitääkö lähteä ajamaan koko tukea alas!?
- kokouksesta kuultua
Tärkeimpänä Kieku Oy on aloittanut kananmunien viennin maasta, ylituotanto ei ole enää ongelma muille pakkaamoille. Tuet tultaneen irroittamaan tuotannosta osittain tai kokonaan. 20000 kanan raja tulee poistumaan. Munakunnan johto haluaa tuotantotason laskua lähemmäs 40 miljoonaa kiloa, mistäköhän löytyy lopettajat?
- Munakunta
ottaa munansa hetken kuluttua? Mikä taka-ajatus Munakunnalla on siihen 40 miljoonan kilon tuotannon laskuun?
- kanaloilta
poistuu?!
Lyhytaikainen oli siinä tapauksessa sen ryhmän ilo, joka rustasi niitä valituksia ja kanteluita isoista kanaloista valtiontalouden tarkastusvirastolle ja muualle.
Käviköhän nyt vähän niin, että osui omaan nilkkaan? - vanhoja
kirjoituksia.
"Tuet tultaneen irroittamaan tuotannosta osittain tai kokonaan. 20000 kanan raja tulee poistumaan."
141 ehdotelmien perusteella tuo 20000 kanan raja ei poistu mihinkään. Työryhmän aikaansaannoksessa todetaan, että viitearvo määräytyy v 2007 maksettujen tukien perusteella. Jossain muussa asiakirjassa lukee "tukikelpoisten eläinyksiköiden perusteella".
Elikkä, tänä vuonna tukiraja on vielä voimassa ja viitearvo lasketaan sen perusteella.Kanalakohtaisesti 20000 kanaa tai alle kuuluu tuen piiriin, ylimenevä osa jää ilman tukea, kuten tähänkin asti.
Tukiehdoista tämä 20000 kanan raja voi tosiaan poistua, mutta käytännössä se pysyy voimassa koko seuraavan tukikauden!
Tämä asia ei kylläkään yhtään ihmetytä, kun katsoo ketä nytkin on kuulunut ko työryhmään....
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ketkä haukkuu suomalaisten ÄO:tä?
Siinä on kaksi vaihtoehtoa, joko siis rutiköyhä vajaaälyinen vasuri tai venäläinen. Kyllähän täällä käy suomenvenäläisi1453679Henkirikos kiuruvedellä
Poliisi tutkii maaliskuussa tapahtunutta 50 luvulla syntyneen kuolemaa henkirikoksena. Missä päin tälläinen sattunut1073502Diesel-ammattilainen kehuu Sanna Marinia
"Sanna Marinin (sd) hallitus loi neljä vuotta sitten väliaikaisen polttoainetukijärjestelmän, kun energianhinnat nousi202472Pitkänperjantain kunniaksi tekoälyn analyysi Riikka Purran kirjoituksesta
🧠 Mitä se kertoo "riikka"-nimimerkin lähijunassa tapahtuneesta? 1. Asenteellinen ja epäasiallinen sävy: Kirjoitus purs42275100 prosentin perintövero korjaisi myös Hitas-ongelman
Moni ei uskalla kieltäytyä perinnöstä maineen menettämisen uhalla, joten sitten tulee näitä tilanteita, joissa joutuu es282113Olen aika varma
että meidän tiemme risteäminen oli ainutkertainen tapahtuma elämässäni. En tule koskaan kohtaamaan ketään muuta, joka sa331163Läpäiseekö Martina Aitolehti Erikoisjoukot - kyllä vai ei?
Martina Aitolehti on pärjännyt mainiosti Erikoisjoukoissa. Yrittäjä on mielipiteiltään napakka ja hän sivaltaakin koulut171031- 134823
Ei ne päivät ole samanlaisia...
Toisena hymyillään ja katsellaan silmiin, toisena taas tuntuu ettei edes tunneta toisiamme, vältellään ja katseet ei vah28820Oikea syy siihen
miksi toivon ettei enää törmätä on se, että olen ihan tavattoman ihastunut sinuun. Paljon helpompi itselle kun ei saa pä34744