Luin aamun ilkan ja pohjalaisen. Niissäkään ei kunnollista faktaa ole liitoksen perusteeksi vaikka on päätöksenteko huomenna.
Valtuustostamme ei ole asiaa päättämään, se on vain selvää.
Valtusto tekisi viisaasti, jos jättäisi jutun käsittelyn seuraavalle valtuustolle. Seuraavissa kuntavaaleissa ehdokkaat kampanjoivat sitten liitoksen puolesta tai vastaan. Kenekään ei tarvitse pettää tai tulla petetyksi.
Porkkanarahat ovat asian tärkeyden rinnalla pikkurahoja eli niiden saamiseksi ei ole syytä hosua päättämällä virheellisesti.
Valtuustostamme ei ole asiaa päättämään, se on vain selvää.
Valtusto tekisi viisaasti, jos jättäisi jutun käsittelyn seuraavalle valtuustolle. Seuraavissa kuntavaaleissa ehdokkaat kampanjoivat sitten liitoksen puolesta tai vastaan. Kenekään ei tarvitse pettää tai tulla petetyksi.
Porkkanarahat ovat asian tärkeyden rinnalla pikkurahoja eli niiden saamiseksi ei ole syytä hosua päättämällä virheellisesti.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Myös eduskunnalle sama ohje, ei mitään päätöksiä, siirretään kaikki vastuu vaalien jälkeen ?
Suomen liittäminen Ruotsiin ihan varmasti käsiteltäisiin perustuslain sääätämisjärjestyksessä.
Nyt ei ole kysymys mistään siltarummusta tai sikalan hajun kulkunopeudesta.
Mikä vastuu ja millaiset takuusummat. :) :)
Poliittinen vastuu ei ole minkään arvoinen. Liittäjät hankkivat itselleen vain poliittisen uranasa lopun. Se ei vakuutena, anteeksi vain, ole minkään arvoinen.
Niin, niitä perusteita muutakin, että "kaikki kaverit ovat seinäjoella"- tyyppisiä. Kukaan ei esitä niitä vaan pohtii Politruikin housujen varpusista. Kuka muuten oikein olet Politrukki, et ainakaan tavallinen kunnallispolitikko ole?
Harvemmin käytän lainaumerkkejä mutta nurmon liittäjältuutettujen kohdalla ne ovat oivalliset välimerkit. Vai mitä äidinkielenopettajat ovat mieltä.
Politrukilla on pupu pöksyissä, varpuset housuissa ja kottaraiset vatsassa.
Jos liitos tulee, yritän hankkia Lapuan Simpsiönvuorelta tontin ja erakoitua sinne murjottamaan.
Seinäjoen maksuja en aio maksaa. Sen sanon, että se ei ole ihan pikkuinen verotulojen menetys kuvitellulle yhtyneelle suurkunnalle.
tuntuu, kuin ketunhäntä kainalossa kuiskuttelu.
Äläkä tuu takaisin....
kyllä näitä nurkantakaa luuraajia riittää.
Valtuutetut, jotka äänestätte itsenne seinäjokeen, niin poliittinen ura taatusti
loppuu siihen. Nämä on niitä pehmoosia omantuntonsa kanssa taistelevia herrojen
juoksutettavia.
vielä selvinnyt, että on monenlaista kehitystä. Meillä ei olisi varaa menettää epäsuotuisan kehityksen jarruja. Seinäjoen tapauksessa on nähtävissä mitä siitä seuraa.
Jouduin todellakin viimemetrillä tähän jarrumiehen rooliin. Pakko on jarruttaa.
Täällä ei kukaan ole ainakaan tänään vaikka huomenna on ratkaiseva äänestys, osoitanut mitään seikkaa, joka puoltaisi liitosta.
Täällä joku liitoksen vastustaja veisteli leikkimielisiä kauhukuvia asiasta, että ottaisitko uusperheeseesi omaa nykyistä vaimoasi huomattavasti topakamman naapurin muijan päsmäröimään.
Niin, valtuutetutko nostavat kätensä pystyyn, kyvytkö eivät riitä tulevaisuuden kunnan hallintoelimessä toimimiseen. Nurmon asukkaiden ikärakenne on terve, kuivia oksia ei ole.
Kaikenlainen YYA tietenkin on toivottavaa, ellei sulhanen suutu rukkasista.
Tämä selvitysmiesten , Meclin ja Paatelainen, raportti on kaikkien luettavissa netissä. Sen luettuaan hyvin ymmrätää liitoksen tärkeyden ja kannattavuuden. Toivotaan, että päättäjät toimivat huomenna vastuulisesti vaikeassa asiassa, joka heille on langennut.
Kuntaliitosvastustajat eivät ole selviä argumentteja esittäneet liitosen haitoista, joilla olisi todellista merkitystä pitkässä juoksussa. On jäänytkin sellainen käsitys, että vastustus perustuu enemmän tunteisiin kuin tietoon?! Tunteet eivät ole mitenkään vähäteltäviä, mutta tunneasiaoiden ei pitäisi kuitenkaan antaa ratkaista näin merkittävää, jälkikasvuumme vaikuttavaa asiaa.
Mutta.. kävi miten kävi, elämä jatkuu taatusti, ja toivottavasti parempana!
Guukletin tällääsen;
www.seinajoenseutu.fi/Toimintakertomus 2006.pdf
Jos tämä on se kuuluisa selvitys, perustuvat senkin väittämät tunnetason argumentteihin.
http://www.seinajoenseutu.fi/Toimintakertomus 2006.pdf
Ei varmaan löydy tuosta linkistä infoa. Mutta kokeileppa www.seinäjoki.fi/sny/.ajankohtaista.html/8360.pdf - linkin kautta. Tai kysy nurmon, Seinäjoen tai Ylistaron kunnanatalolta tai alueiden krjastoista. Selvitysmiesten raportti on selkää helposti luettavaa tekstiä.
voi ymmärtää mitä on haluttu ymmärrettävän, mikäli ei ole kykeneväinen asioiden kyseenalaistamiseen!
Tai sitteen ymmärretään niin kuin asia on. Mutta nurmooolaisten mielestähän kaikki muut onki vääräs, muut ei kykene ajattelemaan! Aikamoista ihmisten aliarviointia. En kyllä halua ttuoolaseen kuntaan kuulua, jossa ihmisiä noin aliravioraan
Eihän vastuuta voi noin pakoilla. Politiikassa kaikki päätöksenteko ei aina ole helppoa, eikä niin ole kukaan luvannutkaan. Omasta mielstä parasta ratkaisua on vaan rohjettava puolustaa, eikö niin?
Ilkka kirjoittaa ainakin, ettei se ole suotavaa.
Totta. Päättäjät ovat hankalan ratkaisun edessä. Ei käy kateeks.
Johonkin on käsityksensä perustettava. Osa uskoo ja luottaa sevitysmiesten tekemään raporttiin tulevaisuuden näkymistä.
Toiset perustavat äänetyksensä kansanäänetyksen lopputulokseen. Molemma varmaan tekevät niinkuin oikeaksi näkevät,eihän kukaan tahallaan aja kuntaa päätöksellään karille.
Kannatan liitosta, vaikkakin kansanäänesteys oli toisen henkinen. Kansanäänetys oli gallupin tapainen mutta se ei voi kuitnkaan toimia päätöksen perusteena.
näkemys. Tämäpä on äänestajien aliarvioimista??
Ei uskoisi, että voi päästää julki noin
ala-arvoisia ajatuksia. Äänestystulos oli niin
selvä, ettei siitä kannata edes keskustella.
Kansanäänestys valitettavasti ei anna liitosasiaan luotettavaa selvyyttä sen eduista ja haitoista. Kuntalaiset äänetävät tunnepohjalta, mikä on täysin luonnollista. Harvalla on hankittuna puelueetonta asiaperustaa päätökselleen.Sellaistakin on kuulunut, jotta toivottiin kansanäänestys uusiksi, kun kuntalaiset ovat saaneet parempaa( siis lisää) tietoa kuntaliitoksesta ja sen eduista tulevaisuudellemme.
Näin merkittävässä tulevaisuuttamme ohjaavassa asiassa on aivan välttämätöntä perustaa päätöksen teko faktatietoihin, eikä mutu-tuntumaan. Ymmärrän että se voi tuntua pahalta, mutta aliarvioimista se ei ole. Päättäjät ovat keränneet liitoksesta tietoa monelta suunnalta, tämä kansanäänestys oli vain yksi osa monipuolista selvittelyä.
Kaikesta kannattaa aina keskutella, koska vain silloin asiat voivat edetä johonkin suuntaan.
Enemmän tietävät päättävät, samoin on käynyt myös korpilahdella ja oli myös joku toinenkin paikkakunta mutta en muista nimeä. Kuntalaiset äänestivät liitosta vastaan mutta kunnanvaltuusto hyväksyi silti liitoksen koska he ymmärsivät ja tiesivät asioista tavallista kuntalaista enemmän.
Mutta selvyys on kaukana. Kansänäänestystä vertailevat jo galluppeihin.
Liitoksen kanattajilla ei ole lainkaan faktaa siitä, että miten veropohjamme laimentaminen Pjoen, Ytaron ja Sjoen veropohjilla voi nurmolaisten hyvinvointia parantaa.
Minulla jäi lobbausaika liian lyhyeksi ja pelkään katastrofia huomenna.
Eihän kukaan voi tulevaisuudesta kertoa satavarmuudella mitään. Tulevaisuutta voi ennakoida mm laskelmien, vanhojen kokemusten, historian ja esimerkkien pohjalta. Selvitysmiehet tekivät hyvää puolueetonta työtä selvittäessään kuntaliikoksen etuja ja haittoa.
Kansanäänetys oli tilaisuus jossa kuntalaiset saivat ilmaista henhetkisen tietämyksensä pohjalta mielipiteensä. Mitään päätösiä sitovaa merkitystä sillä ei kuitenkaan ole. Monen kuntalaisen mieli on ehtinyt jo muuttua. odottelemme rauhallisian huomiseen, ei tässä kuinkaan käy!
Apua löytyy masennukseen sinulle ja muille pro nurmolaisille.
asiat niin miksi kuntalaisia ei ole valistettu ns. oikella tiedolla? miksi tietoa salattaisiin ja pimitettäisiin jos sellaista olisi tarjolla?
on löytynyt
voi olla noin naivi!! meinaatko että kuntalaiset elävät vielä nykyäänkin jossain pimiällä aikakaudella missä ei tiedetä mistään mitään? haloo tonttu...
usko tai älä niin tavallisella kansallakin on aivot vai meinaatko, että ne kasvaa vasta sitten kun on ehdokkaana kunnallisvaaleissa?
Täällä on turha varmaankin esiintyä, valtuutetut eivät osaa katsoa netistä kuin säätä.
Harmi sikäli, että täällä on kirjoitettu jykeviä kantoja liitosta vastustaen, voisivatko valtuutettujen tuttavat tulostaa ja viedä heille lukemista.
Eihän täällä mitään oikeita perusteita liitoksen vastustajilta ole kuulunut. Lähes kaikki on perustunut tunnelataukseen ja mustatuntuuettä- fiiliksiin.
Jykeviä faktatietoja saa selvitysmiesten raportista. Mekää lukemaan!!
Liittyjiltakään ei ole mitään varsinaisia perusteita löytynyt.
Samaa, että suuri yhtynyt kunta olisi enemmän kuin nämä nykyiset itsehallintoalueet ovat nyt.
Hölmöläisten maton jatkaminen meni samalla kaavalla.
.....
HeSa kirjoittaa, että Nurmo ei selvitysmiesten mukaan selviäisi tilanteessa, että vain Hyllykallio liitettäisiin Sjokeen. Onko tällainenkin osaratkaisukin ollut tarkasteltava.
Voi sanoa vertailun vuoksi, että Seinäjokikaan ei selviäisi, jos se liitettäisiin Ilmolaan pelkän keskustan osalta ja sille jäisi tulonlähteeksi Pjoki terästaloineen.
Kaikkea todella tyhmää sitä on tutkittukin.
Meillä voidaan todeta, että esim. Koura, Veneskoski Hippi ym. alueet ovat jo liittyneet Hyllykallioon. Ikään kuin.
herrat isonokari ja saari
eli ovat ajamassa osaliitosta missä nurmosta liitettäisiin seinäjokeen hyllykallio, taneli ja kertunlaakso!! et silleen, ihmettelen vaan keneltä ko. herrat on saaneet valtakirjan moiseen hankkeeseen, vissiin sukulaisiltaan!