Saataisiinko koskaan suomalaisia rauhanpuolustajia puuttumaan Tshetshenian murhenäytelmään ?! -- ILMAN piilotettuja sivutarkoituksia kuten vaatimukset kannasta koskien? Suomalaisten suorittamalla rauhanmarssilla olisi paljon todellista vaikutusta koska mm Pietarin 300-vuotisjuhlan aattona pyritään hankkimaan suosiota Euroopassa. Toisaalta Euroeduskunnan taholta on nostettu syyte ja Venäjälläkin kulttuurivaikuttajien toimesta pidettiin lauantaina laaja mielenosoitus miehittämisen liittyvien sotarikoksien lopettamiseksi. Ks.
sentään IHMISOIKEUKSIEN nimissä?
paimenkoira
5221
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
liian tylsä aihe.
koko ajan;
Tshetshenia-solidaarisuuskeräyksen ja 2002 solidaarisuuskonsertin tuotto toimitetaan sodan uhrien avustamiseksi. Läheisenä yhteistyökumppanina Tshetshenia-toiminnassa on Rauhanpuolustajien pitkäaikainen yhteistyökumppani Centre for Peacemaking and development, joka on toiminut alueella säännöllisesti koko kriisin ajan.
http://www.rauhanpuolustajat.fi/jarjesto/toimintasuunnitelma.html
http://www.rauhanpuolustajat.fi/tsetsenia/babitski.htm
Niinpä. Jos nämä "sotahullut" vaivautuisivat ottamaan selvää, mitä Rauhanpuolustajat oikeasti tekee, sen sijaan että leimaavat sen vain "kommunistijärjestöksi" (niinkuin Paavo Lipponenkin teki), tietäisivätkin asioista jotain.
Miksiköhän nämä "sotahullut" eivät mainitse Turkkia koskaan, aina vain Tshetshenian? Turkin armeija on tappanut kymmeniä tuhansia kurdeja vuosien varrella. Ai niin, eihän se käy, koska Turkki on USAn liittolainen ja näin ollen "hyvä" maa...
Ero on siinä, että rauhanpuolustajat ovat sodan ja rauhan asioissa aina rauhan puolella, kun taas nämä "sotahullut" valitsevat aina USAn kannan(joka sitten yleensä on sota tai muuten aseilla uhkaaminen).
Mitä helvettiä turkki tähän liittyy..jos amerikkalaiset ois hyökkäämässä turkkiin niin antasin sille täyden tukeni..turkkilaiset aivan yhtä kaheleita kuin arabit..ja mitä teihin rauhanaktivisteihin tulee niin enpä oo nähny ensimmäistäkään teikäläistä osoittamassa mieltä barrikaadeilla sen enempää venäjää ,saddamia tai osama bin ladenin rosvojoukkoa vastaan..mutta kun amerikkalaiset lähtee laittaa jotain roistohallitusta kuriin ja järjestykseen niin johan teikäläiset herää.Ja aivan pakko kysyä että edustiko suomalaisen ihmiskilpihaihattelijan lausunto rauhanliikkeen virallista linjaa kun teijo totes olleensa pettynyt,surullinen,vihainen ja katkera siitä kun irakilaiset otti amerikkalaiset riemuiten vastaan ja kaato saddamin patsaat.Totes irakilaisten sanoneen hänelle että saddami on hyvä mies,aika uskomatonta puhetta humanistin suusta ja vahvisti vaan käsitykseni että teikäläisten aivojen toinen puoli täynnä kommunistipropagandaa ja toinen puoli arabien propagandaa..suuri kysymys..jos kerran ootte rauhan puolella niin kuinka te voitte puolustaa saddamin ex-hallitusta joka alottanut kaks hyökkäyssotaa viimeisten kahdenkymmenenviiden vuoden aikana..ja turha väittää että vastustatte ainoastaan sotaa ettekä puolustanut saddamin hallitusta;monenko diktaattorin ootte kuullut ihmiskunnan historiassa vapaaehtoisesti luopuneen vallasta?
Jos viitsisit lukea viestiketjun alusta loppuun ja huomioida kuka vastaa mihinkin viestiin, tajuaisit miten Turkki liittyy tähän.
Ja sitten asiaan:
"..jos amerikkalaiset ois hyökkäämässä turkkiin niin antasin sille täyden tukeni.."
tällähän sinä juuri todistit oikeaksi väitteeni:
"Ero on siinä, että rauhanpuolustajat ovat sodan ja rauhan asioissa aina rauhan puolella, kun taas nämä "sotahullut" valitsevat aina USAn kannan(joka sitten yleensä on sota tai muuten aseilla uhkaaminen)."
Ja toinen todiste kun sanot:
"käsitykseni että teikäläisten aivojen toinen puoli täynnä kommunistipropagandaa ja toinen puoli arabien propagandaa.."
Väitteeni:
"Jos nämä "sotahullut" vaivautuisivat ottamaan selvää, mitä Rauhanpuolustajat oikeasti tekee, sen sijaan että leimaavat sen vain "kommunistijärjestöksi" (niinkuin Paavo Lipponenkin teki), tietäisivätkin asioista jotain."
Kyllä noita diktaattoreja on maan sisältä lähtevällä toiminnalla kaadettu ennenkin, muistellaan nyt vaikka Kuuban Batistaa tai Nicaraguan Somozaa. Kaatuisivat nopeamminkin elleivät USAlaiset useimmiten toimittaisi valitsemalleen diktaattorille aseistusta, jolla pitää kansa kurissa (kuten muuan Saddam Hussein). Ja kun kaatuvat, USA kyllä keksii sopivan paikan, jossa eläkepäiviä voi vietellä, kuten Ugandan Idi Aminille, joka asuu Saudi-Arabiassa.
Ja ennen kuin joku älähtää: kyllä, Neuvostoliitto on erehtynyt tähän. Tosin sillä erolla, että diktaattorina ollut tai oleva on saanut maassa radikaalisti parannettua mm. lukutaitoa, sukupuolten välistä tasa-arvoa ja terveydenhuoltoa, esimerkkinä vaikkapa Afganistan, ennen kuin USAn tukemat ääri-islamilaiset siellä vallan ottivat. Tiesitkö muuten USAn toimien Afganistanissa johtaneen Neuvostoliiton interventioon? Se oli nimenomaan USAn tarkoituksena: sitoa NL:n joukot sotaan Afganistanissa, motto oli: "Annamme heille oman Vietnamin."
Realistiksi sinulla on aika heikot tiedot.
Jotta tietomääräsi karttuisi, tarkistapa seuraavasta linkistä vaikka näitä diktaattoriasioita:
http://www.thirdworldtraveler.com/Global_Secrets_Lies/dictators.html
"The greatest purveyor of violence on earth is my own government."
Martin Luther King, Jr.
"Tis the time's plague when madmen lead the blind."
William Shakespeare's King Lear, Act 4