olemassaolosta

Tieteellisesti ottaen kylmyyttä ei ole olemassa.
Entä onko pimeyttä olemassa?

aivot on kirjoitti:

Tieteellisesti ottaen kylmyyttä ei ole olemassa.
Entä onko pimeyttä olemassa?

Eikö valo ole samaa asiaa. Mikään tieteellinen suure ei tunne pimeyttäkään. Ihmisen kannalta jälleen, se pakaste arkku testi toimii siihenkin. :)

Niimpä kirjoitti:

Eikö valo ole samaa asiaa. Mikään tieteellinen suure ei tunne pimeyttäkään. Ihmisen kannalta jälleen, se pakaste arkku testi toimii siihenkin. :)

Kylmyyttä ei tieteellisessä mielessä ole olemassa.
Pimeyttä ei tieteellisessä mielessä ole olemassa.
Siispä:
Ihmisen kannalta on olemassa asioita jotka eivät tieteellisessä mielessä ole olemassa, mutta vaikuttavat kuitenkin radikaalilla tavalla ihmisen olemiseen ja elämiseen, jopa hengissäpysymiseen.

Mikään tieteellinen suure ei tunne Jumalaa ja Raamatunkin mukaan me elämme maailmassa jossa olemme synnynnäisesti erossa Jumalasta.

Jotkut asiat ovat ihmisen kannalta todellisuutta niiden vastaansanomattoman puuttumisen takia.

aivot on kirjoitti:

Kylmyyttä ei tieteellisessä mielessä ole olemassa.
Pimeyttä ei tieteellisessä mielessä ole olemassa.
Siispä:
Ihmisen kannalta on olemassa asioita jotka eivät tieteellisessä mielessä ole olemassa, mutta vaikuttavat kuitenkin radikaalilla tavalla ihmisen olemiseen ja elämiseen, jopa hengissäpysymiseen.

Mikään tieteellinen suure ei tunne Jumalaa ja Raamatunkin mukaan me elämme maailmassa jossa olemme synnynnäisesti erossa Jumalasta.

Jotkut asiat ovat ihmisen kannalta todellisuutta niiden vastaansanomattoman puuttumisen takia.

Se että tiede ei tunne, ei estä ihmistä sanomasta "pimeä".

Se että tiede ei mittaa, ei estä ihmistä sanomasta "kylmä".

Se että tiede ei kykene, ei estä ihmistä sanomasta "Jumala".

Kuten pimeys valolle ja kylmä lämpöenergialle niin Jumala tiedolle. Näinkö? Tätäkö tarkoitit?

Niimpä kirjoitti:

Se että tiede ei tunne, ei estä ihmistä sanomasta "pimeä".

Se että tiede ei mittaa, ei estä ihmistä sanomasta "kylmä".

Se että tiede ei kykene, ei estä ihmistä sanomasta "Jumala".

Kuten pimeys valolle ja kylmä lämpöenergialle niin Jumala tiedolle. Näinkö? Tätäkö tarkoitit?

Vaan tässä oli kyse olemassaolosta ja vastaansanomattomasta ja mitattavissa olevasta olemassaolon puutteesta:
Kuten pimeys valolle ja kylmä lämpöenergialle niin ateismi Jumalalle.

eli:

Kylmyys on pelkästään lämmön puutetta ja todistaa että lämpö on olemassa.

Pimeys on pelkästää valon puutetta ja todistaa että valo on olemassa.

Ateismi on pelkästään Jumalan puutetta ja todistaa että Jumala on olemassa.

Aivot on kirjoitti:

Vaan tässä oli kyse olemassaolosta ja vastaansanomattomasta ja mitattavissa olevasta olemassaolon puutteesta:
Kuten pimeys valolle ja kylmä lämpöenergialle niin ateismi Jumalalle.

eli:

Kylmyys on pelkästään lämmön puutetta ja todistaa että lämpö on olemassa.

Pimeys on pelkästää valon puutetta ja todistaa että valo on olemassa.

Ateismi on pelkästään Jumalan puutetta ja todistaa että Jumala on olemassa.

ei edelleenkään TODISTA jumalan olemassaolon puolesta tai vastaan.

Y.B kirjoitti:

ei edelleenkään TODISTA jumalan olemassaolon puolesta tai vastaan.

ei edelleenkään todista että kylmyyttä tai pimeyttä olisi olemassa.

Aivot on kirjoitti:

Vaan tässä oli kyse olemassaolosta ja vastaansanomattomasta ja mitattavissa olevasta olemassaolon puutteesta:
Kuten pimeys valolle ja kylmä lämpöenergialle niin ateismi Jumalalle.

eli:

Kylmyys on pelkästään lämmön puutetta ja todistaa että lämpö on olemassa.

Pimeys on pelkästää valon puutetta ja todistaa että valo on olemassa.

Ateismi on pelkästään Jumalan puutetta ja todistaa että Jumala on olemassa.

Nyt siis väität, että Jumala olisi jotenkin mitattavissa? Minulla on pöydällä rullamitta, riittääkö kolme metriä?

Aivot on kirjoitti:

ei edelleenkään todista että kylmyyttä tai pimeyttä olisi olemassa.

ihmisen aistit.

Y.B kirjoitti:

ihmisen aistit.

Aistit todistavat siis olemattomasta....

Tuota tarkoitin, kiitos!