Lähimmäinen kirjoitti näin:
>>Eiköhän saatana naureskele eniten tilaisuuksissa jossa ihmiset "mongertavat" vaahto suussa jotain käsittämätöntä kieltä ja sanovat sitä "kielilläpuhumiseksi" tai pastori kaataa kansaa kuin heinää ja sanoo että he ovat parantuneet kaikista sairauksista kun sitten tutkitaan asiaa he ovat yhtä tai vielä enemmän sairaita kuin ennen tuota tilaisuutta!>>
Sinuna olisin pikkuisen varovaisempi tuossa kirjoittelussa.
Raamatussa sanotaan, ettei Pyhän Hengen pilkkaa anneta anteeksi.
***********
***********
***********
Jos et ole ollut milloinkaan mukana ainoassakaan tilaisuudessa, olet vain kuulopuheiden varassa.
En ole nähnyt koskaan ihmisten mongertavan "vaahto suussa" puhuessaan kielillä. Tilanne on aivan vastaava kuin jos joku puhuisi mitä tahansa muuta kieltä.
Jos sinä olisit Afrikassa tilaisuudessa jossa puhutaan kielillä ja puhuisit suomea, jota siellä ei kukaan todennäköisesti ymmärrä, niin joku voisi luulla sinun puhuvan kielillä.
Et pystyisi erottamaan kuka puhuu kielillä, jos olisi kaksi ihmistä puhumassa ja molemmat puhuisivat sinulle tuntematonta kieltä ja toinen heistä puhuisi kielillä ja toinen kiletä jonka on opetellut.
Kielillä puhumisessa ei suusta tule sen enenpää vaahtoa kuin sinulla puhuessasi ruotsia.
Ja joku joka ei ole opetellut ruotsia voi saada senkin kielen rukouskielekseen. Olihan joku ruvennut puhumaan Afrikassa selvällä suomellakin.
Oli varmaan ollut paikallisten mielestä hyvinkin eksoottinen kieli.
Paikalla ollut suomalainen oli tietysti tunnistanut kielen suomeksi.
******
******
******
Rukousystävien sivuilla on kertomuksia sadoista parantuneista, jotka on todettu terveiksi myös lääkärin tutkittua heidät.
En ole kuullut kenestäkään, joka olisi rukoiltaessa tullut sairaammaksi.
*****
*****
Miksi valehtelet? Noin lyhyt teksti ja siinä on kolme selkeää valhetta.
Tiedätkö kuka on valheen isä? Saatana. Sanot edustavasi täällä Jumalaa, mutta siitä huolimatta puhut valheita.
Miksi?
>>Eiköhän saatana naureskele eniten tilaisuuksissa jossa ihmiset "mongertavat" vaahto suussa jotain käsittämätöntä kieltä ja sanovat sitä "kielilläpuhumiseksi" tai pastori kaataa kansaa kuin heinää ja sanoo että he ovat parantuneet kaikista sairauksista kun sitten tutkitaan asiaa he ovat yhtä tai vielä enemmän sairaita kuin ennen tuota tilaisuutta!>>
Sinuna olisin pikkuisen varovaisempi tuossa kirjoittelussa.
Raamatussa sanotaan, ettei Pyhän Hengen pilkkaa anneta anteeksi.
***********
***********
***********
Jos et ole ollut milloinkaan mukana ainoassakaan tilaisuudessa, olet vain kuulopuheiden varassa.
En ole nähnyt koskaan ihmisten mongertavan "vaahto suussa" puhuessaan kielillä. Tilanne on aivan vastaava kuin jos joku puhuisi mitä tahansa muuta kieltä.
Jos sinä olisit Afrikassa tilaisuudessa jossa puhutaan kielillä ja puhuisit suomea, jota siellä ei kukaan todennäköisesti ymmärrä, niin joku voisi luulla sinun puhuvan kielillä.
Et pystyisi erottamaan kuka puhuu kielillä, jos olisi kaksi ihmistä puhumassa ja molemmat puhuisivat sinulle tuntematonta kieltä ja toinen heistä puhuisi kielillä ja toinen kiletä jonka on opetellut.
Kielillä puhumisessa ei suusta tule sen enenpää vaahtoa kuin sinulla puhuessasi ruotsia.
Ja joku joka ei ole opetellut ruotsia voi saada senkin kielen rukouskielekseen. Olihan joku ruvennut puhumaan Afrikassa selvällä suomellakin.
Oli varmaan ollut paikallisten mielestä hyvinkin eksoottinen kieli.
Paikalla ollut suomalainen oli tietysti tunnistanut kielen suomeksi.
******
******
******
Rukousystävien sivuilla on kertomuksia sadoista parantuneista, jotka on todettu terveiksi myös lääkärin tutkittua heidät.
En ole kuullut kenestäkään, joka olisi rukoiltaessa tullut sairaammaksi.
*****
*****
Miksi valehtelet? Noin lyhyt teksti ja siinä on kolme selkeää valhetta.
Tiedätkö kuka on valheen isä? Saatana. Sanot edustavasi täällä Jumalaa, mutta siitä huolimatta puhut valheita.
Miksi?
Vastaukset 93
Vanhimmat
ehtoollisen aikana kaksi viikkoa vaivanneesta selkäsärystään. Tunnen myös ihmisen, jonka MS-tauti on pysähtynyt hänen tultuaan uskoon. Itse olen kaatunut Pyhän Hengen vaikutuksesta, mutta en ole parantunut. Ihmeitä tapahtuu yhä edelleen, mutta tärkeintä on Kristuksen sisällinen tunteminen ja oman tilansa näkeminen Jumalan pyhyyden edessä (että olemme kaikki syntisiä ja Jumalan kirkkautta vailla ja tarvitsemme täydellisen sovitusuhrin, jonka Kristus antoi). Ihmeet ovat "vain" toissijaisia, vaikkakin vahvistavat uskoa ja ovat parantuneille tärkeitä.
..Kuka tai ketkä kirjoitusten mukaan "kaatuilivat, " joutuivat Hurmoksiin ja makasivat tajuttomina Jumalansa edessä? Joutuiko Elias Hurmoksiin, kun "Herra" häntä puhutteli?
Eivätkö ne olleet esim ; Melkartin, eli Herkuleen, eli Apollonin , joka myöskin >Baal< nimellä tunnettiin, Pappeja? Herkules oli näitä "Taivaalta tulleiden," ja ihmisten jälkeläisiä, joista Raamattu kertoo.
Kun Nasaretilainen ja alkuseurakunta Paransivat ihmisiä, jäikö heiltä ketään parantamatta? Kaatuilivatko Apostolit tai heidän potilaansa?
MS- eli multippeliskleroosi on juuri tuollainen , pysähtyy välillä.
Kun alkuseurakunta lkkasi, "otettiin pois, eikä kukaan sitä pannut sydämelleen," niink. kirjoitus sanoo, lakkasivat Ihmelahjatkin.
Mitä tapahtui Apostoli Paavalille, kun hän kohtasi Jeesuksen? Kaatuiko kenties maahan?
Miten kuvattiin ihmisiä ensimmäisenä helluntaina, kun he kokivat Pyhän Hengen vaikutuksen?
Mitä ihmiset heistä kuvittelivat?
*****
Raamatun mukaan armolahjat katoavat kun tulee se, mikä täydellistä on.
Mikä nyt on täydellistä ja miksi armolahjoja ei enää tarvittaisi?
Onko terveys niin täydellistä, ettei paranemista enää tarvita?
Onko yhteys Jumalaan niin täydellistä, ettei rukouskieltä enää tarvita?
Onko tieto niin täydellistä, että tiedon sanat ja profetiat ovat turhia?
Onko pahuus poistunut, niin ettei henkien erottamisen armolahjalla ole enää käyttöä?
Profetoiminen, kielilläpuhuminen ja tieto katoavat kun täydellinen tulee.
Mihin tieto katosi, miksi ja milloin?
Armolahjat annetaan TARPEESEEN ja niitä tarpeita on yhä edelleen.
******
Muitakin sairauksia on parantunut kuin MS-tautia.
Itse sain esirukouksen ja rukoilijan "tiedon sanojen" kautta selvyyden omasta vaivastani viikkoja ennen kuin pääsin lääkärille.
Tunnen useita parantuneita. Yhtään ihmistä en tunne, joka olisi tullut sairaammaksi rukouksen vaikutuksesta.
Uskon että Jumala parantaa armolahjojen avulla tänäpäivänäkin ja myös muut armolahjat toimivat. Toki niitä pitää kriittisesti arvostella muttei tarvi Lähimmäisen tapaan tuomita. Silloin mennään "yli Jumalan sanan"....
Ms-taudin kuvaan kuuluu parempia jaksoja, sitä ei monet "innostuneet ja kritiikittömät" ihmiset aina muista...Mutta siis siltikin.. :)
Tarkoitatko kristinuskon keksijä-paavalia?
Mitenkään haluamatta pilkata sairauksia ja sairaita, kysyisin: miksi nämä sairaudet tai vaivat joista "ihmeparanee" ovat aina jotain neutraalia ja "siistiä": käsi, selkä, sokeus, halvaantuminen, MS-tauti jne ? Miksei koskaan kukaan kehu ihmeparantuneensa neljännen kerran tippurista? Tai että täit ja kirput lähtivät jälleen rukoilemalla? Tai ettei masturboi enää kuin viisi kertaa päivässä ja vain yksityisesti? Tai runsas valkovuoto väheni puoleen, eikä pahemmin haisekkaan?
Noin vinkiksi uskovaisille: jutut ihmeparantamisista olisivat paljon uskottavampia, jos Jeesus-setä parantaisi tasapuolisesti kaikkia Jumalan kehittämiä vaivoja.
Ai, ei ole kukaan tullut sairaammaksi rukoillessa? Mistäs tiedät? Ihan höpöä. Jos rukoilijalla on joku sellainen äkillinen (akuutti) sairaus, jonka taudinkuvaan kuuluu, että se etenee ilman lääkitystä, niin ei sitä joku loitsu pysäytä (esim. immunipuolustusjärjestelmä sen voi kyllä tehdä).
..Helppo vastata: Saulukselle kävi samoin kuin kuningas Saulille Daavidin aikana. Hän oli ajamasa takaa surakunnan ihmisiä, niinkuin hän itse sanoi; "..Olen vainonnut Jumalan Seurakuntaa, mutta tein sen tietämättömänä, epäuskossa. Siksi sain armon."
Kuningas Saul, kaatui hurmostilaan , koska kulki epäuskoisena ja täynnä vihaa.
..Mooses halusi nähdä Jumalan kasvoista kasvoihin, "; Ei kukaan ,joka Minut näkee, jää eloon," hänelle vastattiin, Hänet suojattiin kallionkoloon Korkeimman kulkiessa ohi.
Samalla tavoin , kun Nasaretilainen korotettiin ,(Sakariaan kirja kertoo tämän,) Kuolemattomuuteen, Hänestä tuli Enkeleitä ylempi, Jumalan kaltainen; Paulus sai "Armon, "kun Hänet suojattiin, ainoastaan valo sokaisi hänen silmänsä.
..Siksi Saulus muutti nimensä Paulukseksi ,"Vähäinen."
Paulus itse sanoi hänen jälkeensä nousevan miehiä, jotka puhuvat"; Väärää puhetta. ", Jeshuan sanan mukaan; "..Johanneksen päivistä aina "Tähän Päivään asti," hyökätään Jumalan valtakuntaa vastaan , ja hyökkääjät tempaavat sen itsellensä."
Niin todella kävi, kun Kirjoituksen,(..Vanhurskas hukkuu, eikä kukaan laita sitä sydämelleen . ) mukaan alkuseurakunta otettiin pois, ja alkoi "Pakanain aika."
Nämä muut kysymykset ovat ns. Retorisia kysymyksiä, joihin jokainen tottunut lukija löytää kyllä vastauksen.
Eivät Helluntain ihmiset kaatuneet maahan, huutaneet sekavia, ja niin poispäin; he menivät kaupungille, ja alkoivat todistaa jokaiselle Nasaretilaisesta jokaisen omalla kielellä.
11:24 Niin Mooses meni ulos ja kertoi kansalle Herran sanat. Sitten hän kutsui kokoon seitsemänkymmentä miestä kansan vanhimpia ja asetti heidät majan ympärille.
11:25 Silloin Herra astui alas pilvessä ja puhutteli häntä, otti henkeä, joka hänessä oli, ja antoi sitä niille seitsemällekymmenelle vanhimmalle. Kun henki laskeutui heihin, niin he joutuivat hurmoksiin, mutta sen jälkeen he eivät enää siihen joutuneet.
11:26 Mutta leiriin oli heitä jäänyt kaksi miestä, toisen nimi oli Eldad ja toisen nimi Meedad. Heihinkin henki laskeutui, sillä hekin olivat luetteloon merkityt, vaikka eivät olleet lähteneet majalle; nämä joutuivat leirissä hurmoksiin.
11:27 Silloin riensi muuan nuorukainen ja ilmoitti Moosekselle sanoen: "Eldad ja Meedad ovat joutuneet hurmoksiin leirissä."
11:28 Mutta Joosua, Nuunin poika, joka oli ollut Mooseksen palvelija nuoruudestaan asti, puuttui puheeseen sanoen: "Oi, herrani Mooses, kiellä heitä!"
11:29 Mutta Mooses vastasi hänelle: "Oletko kateellinen minun puolestani? Oi, jospa koko Herran kansa olisi profeettoja, niin että Herra antaisi henkensä heihin!"
>> Eivät Helluntain ihmiset kaatuneet maahan, huutaneet sekavia, ja niin poispäin; he menivät kaupungille, ja alkoivat todistaa jokaiselle Nasaretilaisesta jokaisen omalla kielellä.>>
Moni on nykyäänkin todistanut rukouskielellä Jeesuksesta. Siis saanut kielen, jota ei itse ymmärrä mutta kuulija on ymmärtänyt.
On myös rukouskieliä, joita ei ole edes tarkoitettu ymmärrettäväksi. Silloin kyse on rukouksesta hengessä.
Kaksi erilaista tapaa käyttää rukouskieltä.
Kumpikin on raamatullinen.
****
****
>>"..Johanneksen päivistä aina "Tähän Päivään asti," hyökätään Jumalan valtakuntaa vastaan , ja hyökkääjät tempaavat sen itsellensä.">>
Kukahan on "tempaamassa itselleen" maapalloa, taivasta, Jumalaa ja Jeesusta?
Mikä ryhmä on omimassa itselleen kaiken?
Josta tällä palstalla keskustellaan, mutta en kuulu sen lauman lampaisiin.
Kyllä Helluntain ihmiset ymmärsivät mitä he todistivat, Todistihan Pietari, sen. Paulus , niinkuin muistanet, kielsi puhumasta, jos ei ollut ketään puheen tulkkia.
Mutta ongelma ei ole se, Puhuuko nyt joku kielillä, vaan se onko nykyisellä Uskonnolla ns. Jatkuvaa ilmoitusta; siis apostoli Johanneksen jälkeen? JOs Seurakunta otettiin pois, ja jatkuvaa ilmoitusta ei ole, kenen nimissä Uskonto puhuu?
>>Josta tällä palstalla keskustellaan, mutta en kuulu sen lauman lampaisiin.>>
En kykene näkemään täältä laumaasi, koska en ole kaikkitietävä.
>> Kyllä Helluntain ihmiset ymmärsivät mitä he todistivat, Todistihan Pietari, sen. Paulus , niinkuin muistanet, kielsi puhumasta, jos ei ollut ketään puheen tulkkia.>>
Toki, mutta kielilläphumisella on Raamatun mukaan kaksi ERI tarkoitusta.
Paavali sanoi itsekin rukoilevansa SEKÄ ymmärryksellään ETTÄ hengellään.
********
>> Mutta ongelma ei ole se, Puhuuko nyt joku kielillä, vaan se onko nykyisellä Uskonnolla ns. Jatkuvaa ilmoitusta; siis apostoli Johanneksen jälkeen?>>
Raamatun sanan mukaan armolahjat SEKÄ tieto katoavat KUN tulee se mikä täydellistä on.
Onko täydellinen tullut? Tarvitaanko vielä tietoa?
>>JOs Seurakunta otettiin pois, ja jatkuvaa ilmoitusta ei ole, kenen nimissä Uskonto puhuu?>>
Seurakuntaa ei ole otettu minnekään. Seurakunta koostuu Jeesuksen seuraajista.
Kenen nimissä puhuu ryhmä, joka ei tukeudu Raamatun sanaan? Voidaanko sanoa, että jt-lahko seuraa Raamattua opetuksistaan armolahjoista?
Ei todellakaan.
..Nimittäin tuo kohta todistaa, että Henki ei ole persoona. toisekseen siinä sanotaan , että he eivät siihen joutuneet uudestaan; sama asia kuin Helluntaina; Apostoli myöhemmin vielä muistutti seurakuntaa ;" ..Henkeä älkää sammuttako. Henki ei siis ole Persoona, vaan Jumalan Toimiva voima.
Samoin se mitä kirjoitus todistaa, sanoessaan ,että ";Jumala ei anna henkeä mitalla," on juuri niink. Eldadille ja Meedadille kävi; hekin joutuivat Voiman vaikutuspiiriin, kun olivat lähellä.
.., Sitä omaa laumasi, joten tasoissa ollaan ; Lähdetäämpäs nyt kumminkin historiaan;
kun , kuten toistan ,Paulus sanoi, että "hänen jälkeensä tulee niitä, jotka puhuvat väärää puhetta, julmia susia..."
on huomioitava aikaviive; siis se mitä Paulus puhui uransa alussa ja mitä sen lopussa.
-2- tim;3- on oikein hyvä esimerkki siitä mitä Paulus tarkoitti; -3; 12- kertoo sen että seurakunnan osa oli joutua vainottavaksi.
Kun saurakunta hävisi ja loppui vainojen aikana, Ketkä olivat se Seurakunta, joka jäi jäljelle?
Älä vain sano että KOnstantinus.
Oletko sinä valmis osoittamaan sormella tämän hetken uskovia kristittyjä ja kertomaan, kenellä heistä on toimiva jumalasuhde ja kenellä ei?
Kenen uskon sinä voit todeta ulkoapäin, jos ihminen itse sanoo olevansa uskossa ja seuraavansa Jeesusta?
Minä en ainakaan siihen kykene.
Toki voin arvioida, onko oppi jota opetetaan Raamatun mukaan puhdasta, mutta siihen se jääkin. Usko ja uskonto ovat kaksi eri asiaa.
Otetaanpa vaikka Lähimmäinen. Hänen uskontoaan pidän harhaoppina, mutta hänen jumalasuhteestaan minulla ei ole mitään tietoa.
On vain huoli siitä, että jt-lahkon kautta uskosta tulee omaa suoritusta (Lähimmäinen on joskus sanonut pelastuksen olevan 50% riippuvainen omista teoista).
Raamatun mukaan pelastus riippuu yksin Jeesuksesta.
Vielä suurempi mahdottomuus on määritellä vajaat 2000 vuotta sitten eläneiden ihmisten uskoa. Seurakunta säilyi vainojen ajasta huolimatta. Oli muitakin kristittyjä ihmisiä kuin Konstantinus.
Vaikkapa Klemens, Barnapas, Melinton, Irenaeus Lyonilainen, Justinos, Tatianos, Theofilos Antiokialainen, Tertullianus jne. jne.
Mitä sinä tiedät vaikkapa heidän opetuksistaan? Tai oletko lukenut apostolisten isien kirjeitä ensimmäiseltä ja toiselta vuosisadalta?
Ei pidä lähteä yleistämään liikaa. Kaikki ei ole niin mustavalkoista kuin eräät opettavat.
..- Ollut Kristitty, esim , Konst. ns, Edikti todettiin lopullisesti viime vuonna satoja vuosia myöh, tehdyksi väärennökseksi.
..- Sitten nämä Kirkkoisät; Kuuluisin ja tunnetuin näistä aina puuttuu ; Augustinus. hän oli platonilainen Filosofi ja monta muuta, ennenk. otti haltuunsa autioksi jääneen Kirkon ja muutti sen Platonin opin Valtio, mukaan Kirkkovaltioksi.
Olen lukenut; Augustinuksen kirjoja on joka kirjastossa.
Ei tieto ole sormella osoittamista.Tiedän kyllä näiden muidenkin opetukset; kun puhut "Apostolisista isistä, niin kukas se olikaan , joka sanoi; "-Ja isäksenne älkää sanoko ketään maan päällä, sillä teillä on yksi Isä..
Monien kohdalla , jotka opettavat, on se ongelma, että he puhuvat eri "äänellä" kuin alkuseurakunta. Se se ongelma on.
>> Monien kohdalla , jotka opettavat, on se ongelma, että he puhuvat eri "äänellä" kuin alkuseurakunta. Se se ongelma on.>>
Aivan. Mielipide-eroja oli jo ensimmäisellä vuosisadalla.
Ainuttakaan kirjallista todistetta siitä, että yksikään ihminen olisi opettanut varhaiskristillisenä aikana samalla tavalla kuin 2000-luvut jt:t, ei ole.
Itse asiassa yksikään jt ei hyväksyisi enää edes Russelin kirjoittamia kirjoja ja hänen mielipiteitään sellaisenaan.
Mitään aikajatkumoa nykyajan jt:sta varhaiskristillisyyteen ei myöskään ole.
Jos haluat keskustella kirkkohistoriasta, niin jt-palsta tuskin on oikea foorumi siihen.
Ja Alkukristillisyyden välillä ei ole, "
Tätäpä kysyin, en kirkkohistoriaa. Kun sanoit , että seurakunta säilyi vainoista huolimatta, kysyin mikä osa uskonnosta on se säilynyt?
..-Kirkkoisien tekstit ja esittelyt löydämme kyllä Googlen kautta tai vaikka Yliopiston kirjastosta.
JT-Seuran oppi, josta keskustelemme tässä, on kai pitkälti lähellä Katolista kirkkoa. Sinne sen on johdattanut adventismi , Presbyteeri-kirkko ja ripaus Teosofiaa.
Eihän se tee kenestäkään oikeata tai väärää, jos omana elinaikanaan etsii totuutta sen mukaan, mitä on saatavilla? Sitä vartenhan Kirjoitukset on suurella vaivalla koottu ja tutkittu, että olisi
mahd. laaja näkemys asioista.
Kysymys onkin se, Onko Kristus mennyt ";Kaukaiseen maahan kuninkuutta hakemaan," vai onko hän, vastoin omaa ilmoitustaan , koko ajan "Läsnä" kokouksissa, vai onko Henki se joka vaikuttaa, Ja jos on , onko Henki Persoona vai Voima.
sairauden eteneminen oli pysähtynyt jo seitsemän (7) vuotta sitten ja tätä nykyä hän on työkykyinen ihminen.
>>Et pystyisi erottamaan kuka puhuu kielillä, jos olisi kaksi ihmistä puhumassa ja molemmat puhuisivat sinulle tuntematonta kieltä ja toinen heistä puhuisi kielillä ja toinen kiletä jonka on opetellut.
Minulla on yksi omakohtainen kokemus kielilläpuhumisesta. Olin kerran vuosia sitten ovelta-ovelle-työssä ja satuin paikkaan, missä oli usein käynyt, mies oli ottanut Vartiotorni- ja Herätkää-lehtiä ja oli ystävällinen. Erään kerran sitten miehen tullessa ovelle näin, että nainen (ilmeisesti miehen vaimo) tuli myös eteiseen ja alkoi puhua kielillä. Olen 100% varma, että tuo "kieli" ei ollut mitään "oikeaa" kieltä, koska hänen suustaan tuli tällaista: "Titi titititi tidididitiiti.... jne." Mitenkään pilkkaamatta ketään minusta vaikutti siltä, että tuossa kielessä ei ollut kuin yksi vokaali ja pari konsonanttia. En tosin kuunnellut sitä kuin pari minuuttia, mutta sekin oli ihan tarpeeksi. Suomen TV:ssä oli ennen vanhaan viihdeohjelma, jossa sai ostaa vokaaleja. Ehkä tuon naisenkin olisi pitänyt ostaa pari kappaletta.
Olen varma, että tuon kielilläpuhumisen takana ei ollut Jumala, vaan joku muu taho.
En ota kantaa tämän enempää kielilläpuhumiseen, totean vain lisäksi sen, että isoäitini oli kerran kuullut helluntailaisserkkuni puhuvan kielillä, ja se oli mummoni sanojen mukaan kaameaa mongerrusta.
En ota kantaa armolahjojen lakkaamisen tai jatkumisen puolesta, mutta omat kokemukseni (Helluntailaisten taholta) eivät vakuuta minua siitä, että kielilläpuhuminen olisi tullut Jumalalta niissä tapauksissa, joissa olen itse ollut paikalla (olen käynyt muutamissa heidän tilaisuuksissaan). En silti väitä, että se olisi myöskään ollut välttämättä "vihtahousun" aikaansaannoksia, vaan kyse on voinut olla ihmisen omasta "psyykkaamisesta".
Joka tapauksessa touhu ei tuntunut olevan kaikiltaosin tervettä kristillisyyttä.
Hyvä sivusto, joka käsittelee näitä ilmiöitä:
http://www.kristitynfoorumi.fi/
>>Olen varma, että tuon kielilläpuhumisen takana ei ollut Jumala, vaan joku muu taho.>>
Ei yksi pääsky kesää tee.
Olen täysin varma siitä, että kaikki kielilläpuhumiset eivät ole Jumalasta. Eivätkä kaikki rukousvastaukset ole Jumalasta. Eivätkä kaikki profetiat ole Jumalasta.
Kriittisyys on tervettä. Yhtä onnetonta on uskoa kaikki, kuin olla uskomatta mihinkään.
Sanoohan Raamattukin, että älkää jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaa henget.
HUOM:
UM-käännös kääntää tässä valheellisesti sanat "henkeytetyksi ilmaukseksi", vaikka kyseessä on alkukielessä sana pneuma - henki!
>>Kriittisyys on tervettä. Yhtä onnetonta on uskoa kaikki, kuin olla uskomatta mihinkään.
>>Voin siis tietenkin puhua vain omista kokemuksistani.>>
Näinhän se yleensä on.
>> Valitettavasti en ole kuullut sellaista kielilläpuhumista, jonka voisi uskoa tulleen Jumalalta. En hetkeäkään epäilisi uskoa, jos sellaiseen törmäisin.>>
Olen kuullut kielilläpuhumista, jonka uskon tulleen Jumalalta.
*******
>>1.Korinttolaiskirje:
14:27 Jos kielillä puhutaan, niin puhukoon kullakin kertaa vain kaksi tai enintään kolme, ja yksi kerrallaan, ja yksi selittäköön;>>
Aivan.
Ja laitatko tähän perään seuraavankin jakeen.
Miten SEN ymmärrät?
Sanoit!
"Olen kuullut kielilläpuhumista, jonka uskon tulleen Jumalalta."
Mitä tuossa kielilläpuhumisessa sanottiin?
Oliko viesti ymmärrettävä tai kykenikö kukaan tulkitsemaan sitä? Ymmärsitkö sinä viestiä?
Mistä päättelet tai uskot, että viesti tuli Jumalalta? Mikä sai sinut vakuuttumaan asiasta?
>>Olen kuullut kielilläpuhumista, jonka uskon tulleen Jumalalta.>Ja laitatko tähän perään seuraavankin jakeen.
Otetaanpa vastaukseksi omat sanasi:
>>Voin siis tietenkin puhua vain omista kokemuksistani. Valitettavasti en ole kuullut sellaista kielilläpuhumista, jonka voisi uskoa tulleen Jumalalta. En hetkeäkään epäilisi uskoa, jos sellaiseen törmäisin.>>
Olen kuullut kielilläpuhumista, jonka uskon tulleen Jumalalta. Enkä epäile uskoa sitä, kun olen sellaiseen jo törmännyt.
>>Elikä minkälaisessa/sissa tilanteissa olet kuullut kielilläpuhumista, jonka uskot tulleen Jumalalta?
Miten koettelit sen/ne?>>
Jos haluat tietää enemmän, laitapa sähköpostia:
[email protected]
(huomaa miinusmerkki)
Tilanteet joissa nämä asiat ovat tapahtuneet.
>>Mitä tuossa kielilläpuhumisessa sanottiin?
Oliko viesti ymmärrettävä tai kykenikö kukaan tulkitsemaan sitä? Ymmärsitkö sinä viestiä?>>
Olen pahoillani, mutta nyt kysyt sen verran henkilökohtaisia asioita, etten rupea niitä nettipalstalla levittelemään.
Tilanteita on useita ja kaikki erilaisia.
>>Mistä päättelet tai uskot, että viesti tuli Jumalalta? Mikä sai sinut vakuuttumaan asiasta?>>
Tilanteissa ollut, rauha, luottamus, lepo, Pyhän läsnäolo ... mitäpä vielä. Henkilöt, joiden tiedän olevan ns. "rukouksen ihmisiä" eli lähellä Jumalaa.
Jos nämä eivät riiitä sinulle, niin olen pahoillani. Jos tapaisimme kasvokkain, voisin kertoa paljonkin enemmän.
Neuvoisin sinua ottamaan asioista selvää ITSE - ei kenenkään puheiden ja kokemusten kautta.
Kun lähestyt Jumalaa, Hän lähestyy sinua.
mailia
postiisi
Puhutaanko noissa tilaisuuksissa jotain kieltä jota joku ymmärtää? Tuskin! mitä neuvoja raamattu antaa?
1. Tavoitelkaa rakkautta ja pyrkikää saamaan hengellisiä lahjoja, mutta varsinkin profetoimisen lahjaa.
2. Sillä kielillä puhuva ei puhu ihmisille, vaan Jumalalle; ei häntä näet kukaan ymmärrä, sillä hän puhuu salaisuuksia hengessä.
3. Mutta profetoiva puhuu ihmisille rakennukseksi ja kehoitukseksi ja lohdutukseksi.
4. Kielillä puhuva rakentaa itseään, mutta profetoiva rakentaa seurakuntaa.
5. Soisin teidän kaikkien puhuvan kielillä, mutta vielä mieluummin soisin teidän profetoivan; sillä profetoiva on suurempi kuin kielillä puhuva, ellei tämä samalla selitä, niin että seurakunta siitä rakentuu.
6. Jos minä nyt, veljet, tulisin luoksenne kielillä puhuen, mitä minä teitä sillä hyödyttäisin, ellen puhuisi teille ilmestyksen tai tiedon tai profetian tai opetuksen sanoja?
7. Niinhän on elottomain soittimienkin laita, huilujen tai kitarain: kuinka tiedetään, mitä huilulla tai kitaralla soitetaan, elleivät ne soi toisistaan erottuvin sävelin?
8. Niinikään, jos pasuna antaa epäselvän äänen, kuka silloin valmistautuu taisteluun?
9. Samoin tekin: jos ette kielellänne saa esiin selvää puhetta, kuinka voidaan sellainen puhe ymmärtää? Tehän puhutte silloin tuuleen.
10. Maailmassa on, kuka tietää, kuinka monta eri kieltä, mutta ei ainoatakaan, jonka äänet eivät ole ymmärrettävissä.
11. Mutta jos en tiedä sanojen merkitystä, olen minä puhujalle muukalainen, ja puhuja on minulle muukalainen.
12. Samoin tekin, koska tavoittelette henkilahjoja, niin pyrkikää seurakunnan rakennukseksi saamaan niitä runsaasti.
13. Sentähden rukoilkoon se, joka kielillä puhuu, että hän taitaisi selittää.
14. Sillä jos minä rukoilen kielillä puhuen, niin minun henkeni kyllä rukoilee, mutta ymmärrykseni on hedelmätön.
15. Kuinka siis on? Minun on rukoiltava hengelläni, mutta minun on rukoiltava myöskin ymmärrykselläni; minun on veisattava kiitosta hengelläni, mutta minun on veisattava myöskin ymmärrykselläni.
16. Sillä jos ylistät Jumalaa hengessä, kuinka oppimattoman paikalla istuva saattaa sanoa "amen" sinun kiitokseesi? Eihän hän ymmärrä, mitä sanot.
17. Sinä kyllä kiität hyvin, mutta toinen ei siitä rakennu.
18. Minä kiitän Jumalaa, että puhun kielillä enemmän kuin teistä kukaan;
19. mutta seurakunnassa tahdon mieluummin puhua viisi sanaa ymmärrykselläni, opettaakseni muitakin, kuin kymmenentuhatta sanaa kielillä.
20. Veljet, älkää olko lapsia ymmärrykseltänne, vaan pahuudessa olkaa lapsia; mutta ymmärrykseltä olkaa täysi-ikäisiä.
21. Laissa on kirjoitettuna: "Vieraskielisten kautta ja muukalaisten huulilla minä olen puhuva tälle kansalle, eivätkä he sittenkään minua kuule, sanoo Herra".
22. Kielet eivät siis ole merkiksi uskoville, vaan niille, jotka eivät usko; mutta profetoiminen ei ole merkiksi uskottomille, vaan uskoville.
23. Jos nyt koko seurakunta kokoontuisi yhteen ja kaikki siellä puhuisivat kielillä ja sinne tulisi opetuksesta tai uskosta osattomia, eivätkö he sanoisi teidän olevan järjiltänne?
24. Mutta jos kaikki profetoisivat ja joku uskosta tai opetuksesta osaton tulisi sisään, niin kaikki paljastaisivat hänet ja kaikki langettaisivat hänestä tuomion,
25. hänen sydämensä salaisuudet tulisivat ilmi, ja niin hän kasvoilleen langeten rukoilisi Jumalaa ja julistaisi, että Jumala totisesti on teissä.
26. Kuinka siis on, veljet? Kun tulette yhteen, on jokaisella jotakin annettavaa: millä on virsi, millä opetus, millä ilmestys, mikä puhuu kielillä, mikä selittää; kaikki tapahtukoon rakennukseksi.
27. Jos kielillä puhutaan, niin puhukoon kullakin kertaa vain kaksi tai enintään kolme, ja yksi kerrallaan, ja yksi selittäköön;
28. mutta jos ei ole selittäjää, niin olkoot vaiti seurakunnassa ja puhukoot itselleen ja Jumalalle.
29. Profeetoista saakoon kaksi tai kolme puhua, ja muut arvostelkoot;
30. mutta jos joku toinen siinä istuva saa ilmestyksen, vaietkoon ensimmäinen.
31. Sillä te saatatte kaikki profetoida, toinen toisenne jälkeen, että kaikki saisivat opetusta ja kaikki kehoitusta.
32. Ja profeettain henget ovat profeetoille alamaiset;
33. sillä ei Jumala ole epäjärjestyksen, vaan rauhan Jumala. Niinkuin kaikissa pyhien seurakunnissa,
34. olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo.
35. Mutta jos he tahtovat tietoa jostakin, niin kysykööt kotonaan omilta miehiltään, sillä häpeällistä on naisen puhua seurakunnassa.
36. Vai teistäkö Jumalan sana on lähtenyt? Vai ainoastaan teidänkö tykönne se on tullut?
37. Jos joku luulee olevansa profeetta tai hengellinen, niin tietäköön, että mitä minä kirjoitan teille, se on Herran käsky.
38. Mutta jos joku ei sitä ymmärrä, niin olkoon ymmärtämättä.
39. Sentähden, veljeni, harrastakaa profetoimista älkääkä estäkö kielillä puhumasta.
40. Mutta kaikki tapahtukoon säädyllisesti ja järjestyksessä.
Huom!
5. Soisin teidän kaikkien puhuvan kielillä, mutta vielä mieluummin soisin teidän profetoivan; sillä profetoiva on suurempi kuin kielillä puhuva, ellei tämä samalla selitä, niin että seurakunta siitä rakentuu.
9. Samoin tekin: jos ette kielellänne saa esiin selvää puhetta, kuinka voidaan sellainen puhe ymmärtää? Tehän puhutte silloin tuuleen.
13. Sentähden rukoilkoon se, joka kielillä puhuu, että hän taitaisi selittää.
19. mutta seurakunnassa tahdon mieluummin puhua viisi sanaa ymmärrykselläni, opettaakseni muitakin, kuin kymmenentuhatta sanaa kielillä.
23. Jos nyt koko seurakunta kokoontuisi yhteen ja kaikki siellä puhuisivat kielillä ja sinne tulisi opetuksesta tai uskosta osattomia, eivätkö he sanoisi teidän olevan järjiltänne?
26. Kuinka siis on, veljet? Kun tulette yhteen, on jokaisella jotakin annettavaa: millä on virsi, millä opetus, millä ilmestys, mikä puhuu kielillä, mikä selittää; kaikki tapahtukoon rakennukseksi.
27. Jos kielillä puhutaan, niin puhukoon kullakin kertaa vain kaksi tai enintään kolme, ja yksi kerrallaan, ja yksi selittäköön;
28. mutta jos ei ole selittäjää, niin olkoot vaiti seurakunnassa ja puhukoot itselleen ja Jumalalle.
Äitini oli kerran tilaisuudessa jossa puhuttiin kielillä ja hän tosiaan pelästyi sitä tilanneta ja sanoi:"Emmekö voisi pitää Isä meidän rukouksen"
hän ei halua enää koskaan mennä tuohon tilaisuuteen, mitä tulee parantamiseen on tutkittu noita henkilöitä jotka sanottiin parantuneen, mitään parempaan suuntaan ei ollu tapahtunut, päinvastoin!
Tässä otteita Wikipediasta:
Kielillä puhumista on tutkittu melko paljon. Tutkijoiden hypoteesit vaihtelevat huijauksesta mielenhäiriöihin.
[muokkaa] Kielitieteellinen
Kielilläpuhujien käsittämättömistä tavuista koostuvaa puhe on tyypillisesti epämääräistä tavujen uudelleenjärjestämistä puhujan äidinkielestä. Eri maista kotoisin olevien kielilläpuhujien näytteitä analysoitaessa on huomattu niiden kaikkien poikkeavan selvästi toisistaan. Kielitieteilijöiden mukaan käsittämättömällä puheella ei ole mitään yhteyttä mihinkään ihmisten käyttämiin kieliin ja niiden rakenteeseen, eli se on niin sanottua siansaksaa. Myöskään uskonnollisen kokemuksen aiheuttama kielilläpuhuminen ei poikkea tyyliltään kielilläpuhumisesta johon uskonnot eivät liity. Kielilläpuhuminen ei rajoitu mihinkään tiettyyn uskontoon, vaan se on ihmisten keskuudessa tapahtuva luonnollinen ilmiö.[1]
[muokkaa] Psykologinen
Ensimmäisen tieteellisen tutkimuksen kielilläpuhumista suoritti psykiatri Emil Kraepelin tutkiessaan skitsofreniapotilaiden kielellistä käyttäytymistä. Vuonna 1927 G.B. Cutten julkaisi kirjan Speaking with tongues; historically and psychologically considered, mikä oli vuosia arvostettu lääketieteellinen teos. Kuten Kraepelin hän yhdisti kielilläpuhumisen skitsofreniaan. 1972 John Kildahl tarkasteli ilmiötä eri näkökulmasta kirjassaan The Psychology of Speaking in Tongues. Hänen mukaansa kielilläpuhuminen ei ollut skitsofreniaan liittyvä oire ja kielilläpuhujat kärsivät vähemmän stressistä. Hän kuitenkin havaitsi kielilläpuhujien taipumuksen tarvita auktoriteettihahmoja elämässään sekä heidän kärsineen monista kriiseistä.
[muokkaa] Lääketieteellinen
Glossolalia näkyy aivoissa otsalohkojen hiljenemisenä ja itsekontrollin löyhtymisenä. Pennsylvanian yliopiston lääketieteellisen tiedekunnan tutkijat kuvansivat viiden kielilläpuhujan aivoja ja havaitsivat, että kielilläpuhumisen aikana muun muassa otsalohkot ja keskittymiskykyä säätelevä aivoalue hiljenivät. Kokelaat eivät kontrolloineet aivojensa kielikeskuksia glossolalian aikana, vaan jokin toinen osa aivoista otti ylivallan, mutta tutkimus ei voinut osoittaa mikä alue on kyseessä. [2]
Mikä tulee mieleen kun katselee tällaista? ei ainakaan Jumala! Pelottaa!
http://www.youtube.com/watch?v=1sU1l3QRnAw&mode=related&search=
>>Puhutaanko noissa tilaisuuksissa jotain kieltä jota joku ymmärtää? Tuskin! mitä neuvoja raamattu antaa?>>
Katsotaan, mitä antaa.
>>1. Tavoitelkaa rakkautta ja pyrkikää saamaan hengellisiä lahjoja, mutta varsinkin profetoimisen lahjaa.>>
Neuvotaan tavoittelemaan armolahjoja.
>>2. Sillä kielillä puhuva ei puhu ihmisille, vaan Jumalalle; ei häntä näet kukaan ymmärrä, sillä hän puhuu salaisuuksia hengessä.>>
Kerrotaan, ettei kielillä puhuvaa kukaan ymmärräkään. Miksi sinun mielestäsi pitäisi ymmärtää, kun Raamattu opettaa toisin?
Perustele.
>>3. Mutta profetoiva puhuu ihmisille rakennukseksi ja kehoitukseksi ja lohdutukseksi.>>
Aivan. Näin on edelleenkin.
>>4. Kielillä puhuva rakentaa itseään, mutta profetoiva rakentaa seurakuntaa.>>
Ymmärrätkö eron? Paavali ymmärsi ja minäkin ymmärrän. Ymmärrätkö sinä?
>>5. Soisin teidän kaikkien puhuvan kielillä, mutta vielä mieluummin soisin teidän profetoivan; sillä profetoiva on suurempi kuin kielillä puhuva, ellei tämä samalla selitä, niin että seurakunta siitä rakentuu.>>
Näin on edelleen.
***********
***********
>>6. Jos minä nyt, veljet, tulisin luoksenne kielillä puhuen, mitä minä teitä sillä hyödyttäisin, ellen puhuisi teille ilmestyksen tai tiedon tai profetian tai opetuksen sanoja?
7. Niinhän on elottomain soittimienkin laita, huilujen tai kitarain: kuinka tiedetään, mitä huilulla tai kitaralla soitetaan, elleivät ne soi toisistaan erottuvin sävelin?
8. Niinikään, jos pasuna antaa epäselvän äänen, kuka silloin valmistautuu taisteluun?
9. Samoin tekin: jos ette kielellänne saa esiin selvää puhetta, kuinka voidaan sellainen puhe ymmärtää? Tehän puhutte silloin tuuleen.
10. Maailmassa on, kuka tietää, kuinka monta eri kieltä, mutta ei ainoatakaan, jonka äänet eivät ole ymmärrettävissä.
11. Mutta jos en tiedä sanojen merkitystä, olen minä puhujalle muukalainen, ja puhuja on minulle muukalainen.>>
Aivan.
Siksipä tulee tehdä Paavalin ohjeen mukaan, eli näin:
>>12. Samoin tekin, koska tavoittelette henkilahjoja, niin pyrkikää seurakunnan rakennukseksi saamaan niitä runsaasti.
13. Sentähden rukoilkoon se, joka kielillä puhuu, että hän taitaisi selittää.>>
Moni joka puhuu kielillä, osaa myös selittää puheensa.
>>14. Sillä jos minä rukoilen kielillä puhuen, niin minun henkeni kyllä rukoilee, mutta ymmärrykseni on hedelmätön.>>
Miten on, ymmärsikö Paavali omaa rukouskieltään itse?
>>15. Kuinka siis on? Minun on rukoiltava hengelläni, mutta minun on rukoiltava myöskin ymmärrykselläni; minun on veisattava kiitosta hengelläni, mutta minun on veisattava myöskin ymmärrykselläni.>>
Rukoiliko Paavali sekä ymmärryksellään, että hengessä? Miten nämä kaksi tapaa eroavat toisistaan?
(vastaus löytyy näistä jakeista)
>>16. Sillä jos ylistät Jumalaa hengessä, kuinka oppimattoman paikalla istuva saattaa sanoa "amen" sinun kiitokseesi? Eihän hän ymmärrä, mitä sanot.
17. Sinä kyllä kiität hyvin, mutta toinen ei siitä rakennu.>>
Aivan. Siitä rakentuu vain kielillä puhuva ITSE.
(katso aiemmat jakeet)
******
******
>>18. Minä kiitän Jumalaa, että puhun kielillä enemmän kuin teistä kukaan;>>
Näin oli.
>>19. mutta seurakunnassa tahdon mieluummin puhua viisi sanaa ymmärrykselläni, opettaakseni muitakin, kuin kymmenentuhatta sanaa kielillä.>>
Paavali siis käytti rukouskieltään ollessa yhteydessä Jumalaan.
Seurakunnassa ei, jos ei löytynyt selittäjää.
(katso aiemmat jakeet)
.....
>>27. Jos kielillä puhutaan, niin puhukoon kullakin kertaa vain kaksi tai enintään kolme, ja yksi kerrallaan, ja yksi selittäköön;
28. mutta jos ei ole selittäjää, niin olkoot vaiti seurakunnassa ja puhukoot itselleen ja Jumalalle.>>
Oliko kyseessä kielet, joita joku ymmärsi? Ei ollut, muutoinhan selittäjää ei olisi tarvinnut.
Mitä siis yrität todistaa?
>>Huom!>>
Miksi jätit suurimman osan jakeista pois?
Sinulle kelpasivat jakeet 5, 9, 13, 19, 23, 26, 27 ja 28.
Entäpä jakeet 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 24, 25, 29, 30, 31 jne?
Minulle kelpaavat ihan kaikki jakeet. Ei tarvitse poimia niitä mieluisia ja omaan oppiin sopivia, kun kaikki sopivat.
*****************
*****************
>>Äitini oli kerran tilaisuudessa jossa puhuttiin kielillä ja hän tosiaan pelästyi sitä tilanneta ja sanoi:"Emmekö voisi pitää Isä meidän rukouksen"
hän ei halua enää koskaan mennä tuohon tilaisuuteen,>>
Ikävää äitisi kannalta. Itse en koskaan ole ollut tilaisuudessa, jossa minun olisi tarvinnut pelätä kielilläpuhumista.
Eivät kaikki kielilläpuhumiset todellakaan ole Jumalasta. Mutta se ei tarkoita sitä, etteikö mikään olisi Jumalasta.
Raamattu antaa neuvot tässäkin.
>>mitä tulee parantamiseen on tutkittu noita henkilöitä jotka sanottiin parantuneen, mitään parempaan suuntaan ei ollu tapahtunut, päinvastoin!>>
Ja lähteesi oli mikä?
Tässä omani. Mikä näistä on mielestäsi valhetta?
Perustele.
http://www.rukousystavat.fi/mparan.html
***********
>>Mikä tulee mieleen kun katselee tällaista? ei ainakaan Jumala! Pelottaa!>>
Miksi katsot? Minä en ainakaan viitsi edes katsoa.
Ehkäpä kerrot, kuka kyseisessä videossa puhui? Mikä oli hänen sanomansa ja miksi valitsit hänet esimerkiksesi? Mitä halusit linkillä kertoa?
Meille on annettu järki, jota voi käyttää. Armolahjat eivät ole viihdyttämistä varten.
Kirjoitit:>>27. Jos kielillä puhutaan, niin puhukoon kullakin kertaa vain kaksi tai enintään kolme, ja yksi kerrallaan, ja yksi selittäköön;
28. mutta jos ei ole selittäjää, niin olkoot vaiti seurakunnassa ja puhukoot itselleen ja Jumalalle.>>
Oliko kyseessä kielet, joita joku ymmärsi? Ei ollut, muutoinhan selittäjää ei olisi tarvinnut.
Puhuvatko kielillä puhujat itselleen? Ei varmasti kyllä he huutavat käsittämättömiä lauseita, heidän piti puhua itselleen ja Jumalalle=olla siis hiljaa!Entäs selittäjät? onko niitä tällaisissa kokouksissa? ei ole!
Kaikki jakeet olivat mukana koko 14 luku.
Entäs tämä? Luitko?
[muokkaa] Kielitieteellinen
Kielilläpuhujien käsittämättömistä tavuista koostuvaa puhe on tyypillisesti epämääräistä tavujen uudelleenjärjestämistä puhujan äidinkielestä. Eri maista kotoisin olevien kielilläpuhujien näytteitä analysoitaessa on huomattu niiden kaikkien poikkeavan selvästi toisistaan. Kielitieteilijöiden mukaan käsittämättömällä puheella ei ole mitään yhteyttä mihinkään ihmisten käyttämiin kieliin ja niiden rakenteeseen, eli se on niin sanottua siansaksaa. Myöskään uskonnollisen kokemuksen aiheuttama kielilläpuhuminen ei poikkea tyyliltään kielilläpuhumisesta johon uskonnot eivät liity. Kielilläpuhuminen ei rajoitu mihinkään tiettyyn uskontoon, vaan se on ihmisten keskuudessa tapahtuva luonnollinen ilmiö.[1]
[muokkaa] Psykologinen
Ensimmäisen tieteellisen tutkimuksen kielilläpuhumista suoritti psykiatri Emil Kraepelin tutkiessaan skitsofreniapotilaiden kielellistä käyttäytymistä. Vuonna 1927 G.B. Cutten julkaisi kirjan Speaking with tongues; historically and psychologically considered, mikä oli vuosia arvostettu lääketieteellinen teos. Kuten Kraepelin hän yhdisti kielilläpuhumisen skitsofreniaan. 1972 John Kildahl tarkasteli ilmiötä eri näkökulmasta kirjassaan The Psychology of Speaking in Tongues. Hänen mukaansa kielilläpuhuminen ei ollut skitsofreniaan liittyvä oire ja kielilläpuhujat kärsivät vähemmän stressistä. Hän kuitenkin havaitsi kielilläpuhujien taipumuksen tarvita auktoriteettihahmoja elämässään sekä heidän kärsineen monista kriiseistä.
Oliko kyseessä kielet, joita joku ymmärsi? Ei ollut, muutoinhan selittäjää ei olisi tarvinnut.
-Eli kieleilläpuhuminen voi olla raamatunmukaan mongerrusta, jota ei voi kukaan ymmärtää eikä vain kieltä jota seurakunnassa ei osata. Selittämiseen sanotaan tarvittavan armolahja, tämä siis tarkoittaa että "tulkinta mongerrukseen tulee jumalalta". Kuinka sitten tälläisen armolahjan oikeellisuuden voi testata? Jokainenhan voi tulkita mongerruksen miten tahtoo, ei ole mitään takeita että selitys olisi oikea.
Puhuvatko kielillä puhujat itselleen? Ei varmasti kyllä he huutavat käsittämättömiä lauseita, heidän piti puhua itselleen ja Jumalalle=olla siis hiljaa!Entäs selittäjät? onko niitä tällaisissa kokouksissa? ei ole!
-Tosiasiassa kielilläpuhujat ei puhu itselleen vaan kaikki pulputtavat kokouksessa ääneen. Selittäjiäkään ei paikalla ole. Usein kielilläpuhuminen on vain yhden tai kahden tavun jankuttamista. Sellainen on helposti selitettävissä psyykkisillä syillä ja jotkut ovat jopa kertoneet teeskentelevänsä "tarvittessa" kielilläpuhumista.
>>Puhuvatko kielillä puhujat itselleen?>>
Jumalalle.
>>Ei varmasti kyllä he huutavat käsittämättömiä lauseita,>>
En ole kuullut kenenkään huutavan rukouskielellä. Sinä ilmeisesti olet, missä?
>>heidän piti puhua itselleen ja Jumalalle=olla siis hiljaa!>>
Mistä asti puhuminen on tarkoittanut hiljaa olemista?
>>Entäs selittäjät? onko niitä tällaisissa kokouksissa? ei ole!>>
Kyllä vain.
Montako valhetta lipsahti tällä kertaa?
****
****
****
>>Kielitieteilijöiden mukaan käsittämättömällä puheella ei ole mitään yhteyttä mihinkään ihmisten käyttämiin kieliin ja niiden rakenteeseen, eli se on niin sanottua siansaksaa.>>
Entäpä ne kielet, jotka ovat jonkun kuulijan ymmärtämiä? Entäpä se mies, joka kertoi Jeesuksesta vieressä istuvalle afrikkalaiselle miehelle tämän oman kylänsä murteella?
Skitsofreniaako?
Voisitko nyt ystävällisesti vastata edellisessä viestissäni olleisiin kysymyksiin?
Ne erottaa muusta tekstistä siitä, että niiden perässä on kysymysmerkki.
Jos et tälläkään kertaa vastaa, niin oletan ettet tiedä itsekään vastauksia.
Odotan.
Et siis pysty perustelemaan Raamatulla oppianne.
Niin oletinkin.
Pystytkö Sinä perustelemaan raamatun avulla minulle esittämiäni kysymyksiä?
Pidän sinua rehellisyyteen pyrkivänä ihmisenä, joten käsi sydämelle tämän kysymykseni suhteen.
Oletetaan että löydät rinnastasi isohkon patin.
Kiiruhdatko lääkärin luo tutkituttamaan tuon patin vai kiiruhdatko jonkun parantajan hoidettavaksi?
Älä valitse järjestystä vaan jompikumpi vaihtoehto.
>>Oletetaan että löydät rinnastasi isohkon patin.
Kiiruhdatko lääkärin luo tutkituttamaan tuon patin vai kiiruhdatko jonkun parantajan hoidettavaksi?>>
Varaisin ajan lääkärille ja menisin rukousiltaan pyytämään esirukousta.
Rukousillassa ei ole parantajia. Kaikki apu tulee ylhäältä.
Pyysin sinua avaamaan noista kahdesta vaihtoehdon ovesta vain toisen. Venkoilet etkä halua sitä tehdä.
Ilmeisesti voime kuitenkin luottaa vastausjärjestykseesi ja tuo maallinen lääkäri ajaa taivaallisen lääkärisi edelle. Se kertoo siitä, mihin todellisessa hädässä laitat ensisijaisen luottamuksesi. Mutta älä välitä, niin JOKAINEN uskovainen tekee.
Kun on oma terveys ja jopa henki kyseessä, niin ensisijainen apu on maallinen lääketiede.
>>Pyysin sinua avaamaan noista kahdesta vaihtoehdon ovesta vain toisen. Venkoilet etkä halua sitä tehdä. >>
Miksi valitsisin vain toisen? Onko olemassa joku syy, jonka takia toinen vaihtoehto sulkisi pois toisen?
Perustele.
Yhtä tyhjänpäiväistä kuin tämä esimerkki: Tulee talvi ja pakkanen. Valitse näistä vaihtoehdoista toinen.
a) Laitat lämmityksen päälle.
tai
b) Pukeudut vaatteisiin.
Kumman valitset?
Taikka isomman hädän yllättäessä:
a) Menet vessaan.
tai
b) Lasket housut alas.
Kumman valitset? Äläkä venkoile vaan valitse.
***********
>>Ilmeisesti voime kuitenkin luottaa vastausjärjestykseesi ja tuo maallinen lääkäri ajaa taivaallisen lääkärisi edelle. Se kertoo siitä, mihin todellisessa hädässä laitat ensisijaisen luottamuksesi.>>
Sinun vastauksesi kertoo siitä, että mitä ilmeisemmin et ole koskaan ollut todellisessa uskossa ja luottamuksessa Jumalaan.
Sääli.
>>Kun on oma terveys ja jopa henki kyseessä, niin ensisijainen apu on maallinen lääketiede.>>
Kukaan ei elä ikuisesti. Kenen käsiin sinä annat itsesi kun viimeinen hetkesi koittaa? Siinä ei enää maallisilla lääkäreillä ole mitään virkaa.
Ja kuolemahan on edessä jokaisella.
Sinullakin.
Miksi sääli,jos koskaa ei ole ollut todellisessa uskossa.?? Ja mistä sinä tiedät toisen uskonlaidan?
Kuolemahan meille tulee jokaisella,sen jälkeen tulee hiljaisuus ja lepo.Eletään vaan täällä täysillä.
Miksi sinä ohdake olet niin ainutlaatuinen että olet löytänyt totuuden ???? Uskontoeliittiä. Minäkin luulin joskus olleen,adventistina.
>>Miksi sääli,jos koskaa ei ole ollut todellisessa uskossa.??>>
Mietipä sitä.
>>Ja mistä sinä tiedät toisen uskonlaidan?>>
Päättelin niistä teksteistä joita hän on täällä kirjoittanut.
>>Kuolemahan meille tulee jokaisella,sen jälkeen tulee hiljaisuus ja lepo.Eletään vaan täällä täysillä.>>
Niihän moni uskoo. Entäpä jos olet väärässä?
******
******
******
>>Miksi sinä ohdake olet niin ainutlaatuinen että olet löytänyt totuuden ????>>
Sanotaanpa näin, että olen löytänyt Jeesuksen.
>>Uskontoeliittiä. Minäkin luulin joskus olleen,adventistina.>>
Jaa. Minä taas en ole koskaan pitänyt omaa uskontokuntaani ainoana oikeana.
On vain yksi tie - Jeesus Kristus.
Ne, jotka kuvittelevat olevansa muita parempia - erottuvat kyllä joukosta - eivätkä omaksi edukseen.
Lainaus W.15/2-1992
Tuntemattomien kielten takana oleva voima nykyään
Jotkut uskovat, että nykyajan kielilläpuhujien liikkeelle panevana voimana ovat karismaattiset kirkon johtajat, jotka yllyttävät laumaansa kuuluvia hankkimaan tämän kyvyn. Joissakin tapauksissa sen aiheuttavat liika tunteellisuus ja tasapainottomuus. Cyril G. Williams sanoo kirjassaan Tongues of the Spirit, että kielilläpuhumisesta on tullut ”monissa tapauksissa ryhmän eliittiin kuulumisen merkki” ja että se antaa ihmiselle ”arvo- ja vaikutusvaltaa ryhmän toisten jäsenten silmissä sekä hänen omissa silmissään”. Vaikuttimena voisi näin ollen olla halu kuulua tuntemattomia kieliä puhuvien ryhmään.
Loyola-yliopiston entinen rehtori Donald P. Merrifield huomautti, että ”kielilläpuhuminen voi olla hysteerinen tai joidenkuiden mukaan pirullinen kokemus”. Pappi Todd H. Fast sanoi: ”Kielilläpuhuminen on kiistanalainen asia. Paholainen vaikuttaa meihin monin eri tavoin.” Itse Raamatussakin varoitetaan siitä, miten Saatana ja hänen demoninsa pystyvät vaikuttamaan ihmisiin ja valvomaan heidän puhettaan (Apostolien teot 16:17, 18). Jeesus ryhtyi toimenpiteisiin erästä demonihenkeä vastaan, joka oli saanut erään miehen huutamaan ja kaatumaan lattialle (Luukas 4:33–35). Paavali varoitti, että ”itse Saatana muuttaa itseään jatkuvasti valon enkeliksi” (2. Korinttolaisille 11:14). Ne jotka pyrkivät nykyään saamaan kielten lahjan, jota Jumala ei enää suo kansalleen, altistavat itsensä vaaraan joutua Saatanan pettämiksi. Hänestä meitä varoitetaan, että hän käyttäisi ”kaikkia voimatekoja ja valheellisia tunnusmerkkejä ja enteellisiä ihmeitä” (2. Tessalonikalaisille 2:9, 10).
Kielet ja tosi kristillisyys
Ensimmäisen vuosisadan kristityt, jotka saivat kielilläpuhumisen lahjan, käyttivät sitä Jumalan suurenmoisuuksien selittämiseen. Tuolloin tähdennettiin sitä, että kielillä esitetty sanoma tuli tulkita selvästi, jotta kaikki voisivat ymmärtää sen ja se koituisi monien rakennukseksi (1. Korinttolaisille 14:26–33). Paavali kehotti: ”Jos tekään ette samalla tavoin esitä kielellä helposti ymmärrettävää puhetta, mistä tiedetään, mitä puhutaan? Tehän puhutte ilmaan.” (1. Korinttolaisille 14:9.)
Vaikka Jumalan henki antoi varhaiskristityille kielilläpuhumisen lahjan, se ei saanut heitä puhumaan käsittämätöntä mongerrusta, jota ei voi kääntää. Sopusoinnussa Paavalin neuvon kanssa pyhä henki antoi sellaisen puhekyvyn, jonka ansiosta hyvä uutinen voitiin saarnata nopeammin ”kaikessa luomakunnassa, joka taivaan alla on” (Kolossalaisille 1:23).
Tuotat minulle ison pettymyksen. Olet aina tivannut Jehovan todistajilta selkeää kommenttia tai valintaa kysymyksiisi. Nyt kun olet itse sellaisen edessä, et ole yhtään sen parempi vastaamaan. "Älkää tehkö niinkuin minä teen, vaan niinkuin minä sanon".
Olet näköjään yhtä epärehellinen ihminen kuin Jehovan todistajien hallintoelin.
Kuolemassa minun käy kuten kaikkien muidenkin eläinten. Katoan pois. Niin käy sinullekkin, vaikka kuinka koitat roikkua teologisissa liturgioissasi.
Saanko sinulta vastauksen yhteen kysymykseen:
kun kuollessasi esität rukouksen, niin rukoiletko Jeesusta vai samaa Jumalaa kuin Jeesus taivassa rukoilee?
>>Tuotat minulle ison pettymyksen. Olet aina tivannut Jehovan todistajilta selkeää kommenttia tai valintaa kysymyksiisi. Nyt kun olet itse sellaisen edessä, et ole yhtään sen parempi vastaamaan. "Älkää tehkö niinkuin minä teen, vaan niinkuin minä sanon". >>
Voitko ensin ystävällisesti kertoa, miksi lääkärillä käyminen ja esirukouksen pyytäminen sulkevat toisensa pois vaihtoehtoina?
Tuskin uskot itsekään, että ihminen joka käy lääkärillä ei voi rukoilla tai pyytää apua Jumalalta tai joku kieltäytyy lääkärinhoidosta rukoukseen vedoten.
*****
>>Olet näköjään yhtä epärehellinen ihminen kuin Jehovan todistajien hallintoelin.>>
Jos sanoisin valitsevani vain jomman kumman vaihtoehdon - valehtelisin, koska todellisessa tilanteessa tekisin kuitenkin molemmat vaihtoehdot.
En piittaa tippaakaan, mitä sinä ajattelet rehellisyydestäni. Jumalan edessä minulla ei ole sen suhteen mitään hävettävää.
****
****
****
>>Kuolemassa minun käy kuten kaikkien muidenkin eläinten. Katoan pois. Niin käy sinullekkin, vaikka kuinka koitat roikkua teologisissa liturgioissasi.>>
Sinun uskosi on sinun uskosi.
>>Saanko sinulta vastauksen yhteen kysymykseen:
kun kuollessasi esität rukouksen, niin rukoiletko Jeesusta vai samaa Jumalaa kuin Jeesus taivassa rukoilee?>>
Mitä merkitystä sillä on sinulle - ei mitään.
>>Jumala on pelkkä mörkö. Herkän ihmismielen synnyttämä mielikuvitusolento.>>
Luulisi sinulle olevan yhdentekevää, millaista mielikuvitusolentoa rukoilen.
Eikö totta.
Sinun mielestäsi saa esittää kritiikkiä JT vastaan vaikka kuinka paljon, mutta jos sanon että kielilläpuhuminen ja uskolla parantaminen nykyään on saatanasta niin pillastut! Jeesus ja hänen opetuslapset paransivat ja puhuivat kielillä joita kuulijat ymmärisvät, mutta tänä päivänä on aivan toisin.
Huutelet Lähimmäisen vastaamattomuuden perään. Oletko itse yhtään sen parempi?
Sinun mielestäsi saa esittää kritiikkiä JT vastaan vaikka kuinka paljon, mutta jos sanon että kielilläpuhuminen ja uskolla parantaminen nykyään on saatanasta niin pillastut!
No niimpä, ohdakkeella on oma lehmä ojassa :)
Nähtävästi ohdake on aina oikeassa, jt uskosta ei löydy muuta kuin kritisoitavaa, mutta ohdake on uskossaan aina oikeassa eikä siitä löydy kritisoitavaa :) Joopajoo! No, eipä tällä palstalla ole koskaan mistään samaamieltä oltukaan :)
Ohdakkeella on "oma uskonto" helppo ottaa kantaa kaikkeen, esittää kysymyksiä, ottaa niistä mieleisensä ja kritisoida muita: Näin hänelle muodostuu oma "uskonto" mistä ei sitten voikaan antaa mitään selvää kuvaa vaan vastata, "mitä se sinua liikuttaa mitä rukoilen tai onko jumalani millainen"
>>Sinun mielestäsi saa esittää kritiikkiä JT vastaan vaikka kuinka paljon, mutta jos sanon että kielilläpuhuminen ja uskolla parantaminen nykyään on saatanasta niin pillastut!>>
Höpönlöpön. Jos viitsit lukea mitä kirjoitin, niin huomaat että mainitsin, etteivät kaikki kielilläpuhumiset todellakaan ole Jumalasta.
>>Jeesus ja hänen opetuslapset paransivat ja puhuivat kielillä joita kuulijat ymmärisvät, mutta tänä päivänä on aivan toisin.>>
Et siis usko sitä mitä Paavali sanoi rukouskielestä, jota kukaan ei ymmärrä?
Mikähän tänä päivänä mahtaa olla toisin?
Mikä on se täydellinen, joka on tullut? Minne tieto on kadonnut?
***
***
***
Raamattu kertoo, että vajavaiset katoavat KUN täydellinen tulee.
Sinulla ei ole antaa minkäänlaisia raamatullisia perusteista siihen, että kielilläpuhuminen on loppunut.
Et siis pystynyt perustelemaan oppiasi Raamatulla.
Tajuatko itse, mitä se tarkoittaa?
>>Huutelet Lähimmäisen vastaamattomuuden perään. Oletko itse yhtään sen parempi?>>
Tuskin olen.
Kysyit aiemmin henkilökohtaisia valintojani, johon vastasin juuri sillä tavalla kuin kyseisessä tilanteessa olisin tehnyt.
Rehellinen vastaus ei kuitenkaan sinulle kelvannut.
Nyt kyselet henkilökohtaisesta rukouselämästäni.
Mitä merkitystä sillä sinulle on, jos pidät Jumalaa mörkönä ja pelkkänä mielikuvitusolentona?
Perustele kysymyksesi, niin voin vastata sinulle.
Meillä on erilainen näkemys asioista, mutta ei kai se asiallista keskustelua haittaa? Niinhän sinulla ja Lähimmäiselläkin on.
Et suinkaan vastannut rehellisesti kysymykseni, vaan vastasit asiaan jota en lainkaan kysynyt. Eli en kysynyt rukoilemisesta mitään. Tässä on alkuperäinen kysymykseni uudelleen:
_ _ _
Oletetaan että löydät rinnastasi isohkon patin.
Kiiruhdatko lääkärin luo tutkituttamaan tuon patin vai kiiruhdatko jonkun parantajan hoidettavaksi?
Älä valitse järjestystä vaan jompikumpi vaihtoehto.
- - -
Tuo 'parantaja' voisi olla vaikka tyyliä Niilo Yli-Vainio (on kuollut).
Kun johdatit asian tuohon rukoilemiseen, mitä siis en sinulta kysyyt, niin koitin sitten siitä aiheesta kysyä sinulta lisää. Eli rukoilusi kohdetta; onko se sama kuin Jeesuksella (ei siis Jeesus itse).
Minä kysyn asiasta koska se kiinnostaa minua ja oletan, että raamatussa siitä on erilainen käsitys kuin miten sinä toimit.
Onko sinulla jokin parempi syy esittää kysymyksiäsi toisille?
>>Et suinkaan vastannut rehellisesti kysymykseni, vaan vastasit asiaan jota en lainkaan kysynyt. Eli en kysynyt rukoilemisesta mitään. Tässä on alkuperäinen kysymykseni uudelleen:>>
Syytät minua siis valehtelemisesta. No, sehän on hyvä asetelma jatkaa keskustelua.
>>Oletetaan että löydät rinnastasi isohkon patin.
Kiiruhdatko lääkärin luo tutkituttamaan tuon patin vai kiiruhdatko jonkun parantajan hoidettavaksi?
Älä valitse järjestystä vaan jompikumpi vaihtoehto.>>
Varaan ajan lääkärille ja koska saan ajan vasta kuukauden päähän tutkimuksiin, menen rukousiltaan jossa puolestani rukoillaan.
Tämä on se tapa, jolla asian hoitaisin. Jos se ei sinulle kelpaa, niin ei väkisin.
****
****
>>Tuo 'parantaja' voisi olla vaikka tyyliä Niilo Yli-Vainio>>
Yli-Vainio ei parantanut ketään. Jos joku paransi, niin se oli Jumala.
Ne ihmiset ovat erikseen, jotka parantavat "omalla voimallaan" esim. kaukoparantajat ja reikittäjät.
Olen käynyt Jalovaaran rukousilloissa muutaman kerran. Hän ei paranna ketään, mutta Pyhä Henki on niissä tilaisuuksissa läsnä.
Siellä lauletaan ylistyslauluja Jumalalle ja rukoillaan taivaallista Isää Jeesuksen Kristuksen meidän Herramme nimessä.
*****
>>Kun johdatit asian tuohon rukoilemiseen, mitä siis en sinulta kysyyt, niin koitin sitten siitä aiheesta kysyä sinulta lisää. Eli rukoilusi kohdetta; onko se sama kuin Jeesuksella (ei siis Jeesus itse).>>
Raamattu antaa selkeät mallit, miten tulee rukoilla. Taivaallista Isää Jeesuksen Kristuksen nimessä.
Muitakin malleja on.
Kysyit kuoleman hetkestä. Tässä Stefanuksen rukous:
" Ja niin he kivittivät Stefanuksen, joka rukoili ja sanoi: "Herra Jeesus, ota minun henkeni!" Ja hän laskeutui polvilleen ja huusi suurella äänellä: "Herra, älä lue heille syyksi tätä syntiä!" Ja sen sanottuaan hän nukkui pois."
Apt.7:59
tai
"Ja kun hän kuuli, että se oli Jeesus Nasaretilainen, rupesi hän huutamaan ja sanomaan: "Jeesus, Daavidin poika, armahda minua."
Mark.10:47
***
***
***
>>Minä kysyn asiasta koska se kiinnostaa minua ja oletan, että raamatussa siitä on erilainen käsitys kuin miten sinä toimit.>>
Oleta vain.
>>Onko sinulla jokin parempi syy esittää kysymyksiäsi toisille?>>
Sanotaan, että voisi kuvitella että ihmisiä kiinnostaa jokseenkin enemmän se mihin yli kuusi miljoonaa jt:aa perustavat oppinsa kuin se, millä sanoilla yksittäinen luterilainen uskova rukoilee Jumalaa.
Mutta toivottavasti kiinnostuksesi on nyt tyydytetty.
Tässä
"Jos te anotte MINULTA jotakin MINUN nimessäni, niin MINÄ sen teen. Jos te minua rakastatte, niin te pidätte minun käskyni. Ja MINÄ olen rukoileva Isää, ja hän antaa teille toisen Puolustajan olemaan teidän kanssanne iankaikkisesti, totuuden Hengen, jota maailma ei voi ottaa vastaan, koska se ei näe HÄNTÄ eikä tunne häntä; mutta te tunnette hänet, sillä HÄN pysyy teidän tykönänne ja on teissä oleva."
Joh.14:14
Jeesukseltakin siis SAA anoa rukouksessa asioita. Näin Raamatun sanan mukaan.
Kysyisin vaan sivusta, että mihinkä perustuu se, ettei kaikkia paranneta vaan ainoastaan osa?
>>Kysyisin vaan sivusta, että mihinkä perustuu se, ettei kaikkia paranneta vaan ainoastaan osa?>>
En tiedä.
On kuitenkin olennaista, että ruumiillista terveyttä tärkeämpi on "hengellinen terveys". Monta kertaa vaikeudet ja sairaudet tuovat lähemmäs Jumalaa. Tästä on omiakin kokemuksia.
Jos luet Raamattua, niin Paavalillakin oli vaiva, josta hän oli useasti rukoillut pääsevänsä.
" Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi. Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta. Ja hän sanoi minulle: "Minun armossani on sinulle kyllin; sillä minun voimani tulee täydelliseksi heikkoudessa." Sentähden minä mieluimmin kerskaan heikkoudestani, että Kristuksen voima asettuisi minuun asumaan. Sentähden minä olen mielistynyt heikkouteen, pahoinpitelyihin, hätään, vainoihin, ahdistuksiin, Kristuksen tähden; sillä kun olen heikko, silloin minä olen väkevä."
2.Kor.12
Mitä vaivaa Paavali tarkoittaa, sitä emme tiedä.
Mutta ota huomioon, että tuona aikana Pyhä Henki vaikutti vielä apostolienkin kautta. Eikä Paavalin vaiva ollut parantunut.
Opetuslapsetkaan eivät voineet parantaa kaikkia, vaikka Jeesus oli antanut heille vallan siihen.
"Opettaja, minä toin sinun tykösi poikani, jossa on mykkä henki. Ja missä vain se käy hänen kimppuunsa, riuhtoo se häntä, ja hänestä lähtee vaahto, ja hän kiristelee hampaitaan; ja hän kuihtuu. Ja minä sanoin sinun opetuslapsillesi, että he ajaisivat sen ulos, mutta HE EIVÄT KYENNEET." Hän vastasi heille sanoen: "Voi, sinä epäuskoinen sukupolvi, kuinka kauan minun täytyy olla teidän luonanne? Kuinka kauan kärsiä teitä? Tuokaa hänet minun tyköni." Niin he toivat hänet hänen tykönsä. Ja heti kun hän näki Jeesuksen, kouristi henki häntä, ja hän kaatui maahan, kieritteli itseään, ja hänestä lähti vaahto. Ja Jeesus kysyi hänen isältään: "Kuinka kauan aikaa tätä on hänessä ollut?" Niin hän sanoi: "Pienestä pitäen. Ja monesti se on heittänyt hänet milloin tuleen, milloin veteen, tuhotakseen hänet. Mutta jos sinä jotakin voit, niin armahda meitä ja auta meitä." Niin Jeesus sanoi hänelle: "'Jos voit!' Kaikki on mahdollista sille, joka uskoo." Ja heti lapsen isä huusi ja sanoi: "Minä uskon; auta minun epäuskoani." Mutta kun Jeesus näki, että kansaa riensi sinne, nuhteli hän saastaista henkeä ja sanoi sille: "Sinä mykkä ja kuuro henki, minä käsken sinua: lähde ulos hänestä, äläkä enää häneen mene." Niin se huusi ja kouristi häntä kovasti ja lähti ulos. Ja hän kävi ikäänkuin kuolleeksi, niin että monet sanoivat: "Hän kuoli." Mutta Jeesus tarttui hänen käteensä ja nosti hänet ylös. Ja hän nousi. Ja kun Jeesus oli mennyt huoneeseen, niin hänen opetuslapsensa kysyivät häneltä eriksensä: "Miksi emme me voineet ajaa sitä ulos?" Hän sanoi heille: "Tätä lajia ei saa lähtemään ulos muulla kuin rukouksella ja paastolla."
Mark.9
Jumala yksin tietää, miksi kaikki eivät parane. Mutta se ei saa estää meitä pyytämästä apua - eihän?
Mitä siellä teidän piireissä sairaista ajetaan ulos, sairauksia vai pahoja henkiä?
"Raamattu antaa selkeät mallit, miten tulee rukoilla. Taivaallista Isää Jeesuksen Kristuksen nimessä."
Miksi sitten koko ajan kritisoit Jt:jien tapaa rukoilla taivaallista Isää Jeesuksen Kristuksen nimessä?
"millä sanoilla yksittäinen luterilainen uskova rukoilee Jumalaa."
Eikö luterilainen usko perustu uskontunnustukseen? Siihen tunnustukseen jonka lopuksi sanotaan että jos ei siihen vakaasti usko tuhoutuu = joutuu helvettiin?
>>Vaikka Jumalan henki antoi varhaiskristityille kielilläpuhumisen lahjan, se ei saanut heitä puhumaan käsittämätöntä mongerrusta, jota ei voi kääntää. Sopusoinnussa Paavalin neuvon kanssa pyhä henki antoi sellaisen puhekyvyn, jonka ansiosta hyvä uutinen voitiin saarnata nopeammin ”kaikessa luomakunnassa, joka taivaan alla on” (Kolossalaisille 1:23).>>
Kielillä puhuminen on AINA käsittämätöntä, jos tulkitsijaa ei ole.
Sinä varmasti kutsuisit Paavalinkin puhetta kielillä käsittämättömäksi mongerrukseksi.
>>Ensimmäisen vuosisadan kristityt, jotka saivat kielilläpuhumisen lahjan, käyttivät sitä Jumalan suurenmoisuuksien selittämiseen. Tuolloin tähdennettiin sitä, että kielillä esitetty sanoma tuli tulkita selvästi, jotta kaikki voisivat ymmärtää sen ja se koituisi monien rakennukseksi (1. Korinttolaisille 14:26–33). Paavali kehotti: ”Jos tekään ette samalla tavoin esitä kielellä helposti ymmärrettävää puhetta, mistä tiedetään, mitä puhutaan? Tehän puhutte ilmaan.” (1. Korinttolaisille 14:9.)>>
Kielilläpuhumista on KAKSI eri merkitystä, MIKSI sinä hylkäät kokonaan toisen?
Ota nyt ne jt-järjestön lasit pois päästäsi ja LUE mitä RAAMATTU asiasta sanoo.
Poimit koko luvusta vain muutamat jakeet, jotka sattuvat vt-seuraa miellyttämään.
Miksi?
Ja lopeta Pyhän Hengen pilkka.
****
****
****
Ja lainauksistasi:
>>Jotkut uskovat,>>
>>Joissakin tapauksissa>>
>>Vaikuttimena voisi näin ollen olla>>
>>kielilläpuhuminen voi olla>>
>>Kielilläpuhuminen on kiistanalainen asia>>
Tosi vakuuttavaa tekstiä.
Muistuttaa tyyliltään jt-julkaisuja. Siksikö se sinua miellyttää?
>>Mitä siellä teidän piireissä sairaista ajetaan ulos, sairauksia vai pahoja henkiä?>>
Valitettavasti ei ole olemassa mitään "meidän piirejä".
Rukousilloissa rukoillaan sairaiden puolesta ja voidellaan öljyllä, niin kuin Raamattu opettaa.
Ne, joiden mielestä esirukoukset ovat turhia ja tarpeettomia, eivät tunne Raamatustaan niitä kohtia, joissa sairaiden puolesta ja esivallan puolesta käsketään rukoilla.
Kyse on neuvon ja ohjeen noudattamisesta.
>>Miksi sitten koko ajan kritisoit Jt:jien tapaa rukoilla taivaallista Isää Jeesuksen Kristuksen nimessä?>>
Pistäpä linkkiä, missä olen kritisoinut jt:ien tapaa rukoilla. Nyt taisi lipsahtaa valheen puolelle.
Se mitä jt-opissa kritisoin on:
1) Raamatunkäännöksen tarkoitushakuinen vääristely.
2) Hallintoelimen asema (vrt. Paavi).
3) Oppi kahdesta toivosta (maallinen ja taivaallinen).
4) Armolahjojen kieltäminen nykyaikana.
5) Muiden kristittyjen tuomitseminen ja saatanallistaminen.
6) Oman kriittisyyden puute, herkkäuskoisuus ja sinisilmäisyys.
7) Ristin kieltäminen.
8) Omien töiden osuus pelastumisesta (Lähimmäisen mukaan 50%).
9) Pukeutumissäännökset.
10) Epäraamatullinen paratiisioppi.
11) Tyhjiinhäviämisoppi.
12) Jeesuksen enkeliys.
13) Pyhän Hengen persoonattomuus ja Raamatussa sanan hän muuttaminen sanaksi se (alkukielessä sana on hän).
14) Pedofiilien suojelu oman opin pitämiseksi ulkonaisesti puhtaana.
15) Erotettujen epäinhimillinen kohtelu.
16) Jäsenten pitäminen pelotteiden avulla.
17) Verioppi, jossa ihmisen veri on pyhempi kuin elämä.
18) Vilkkuva valo, joka kirkastuu. Oppimuutokset joita kutsutaan tarkentumiseksi vaikka muutos olisi päinvastainen.
19) Nimittely aktiivisuuden mukaan.
20) Muille uskoville naureskeleminen, pilkkaaminen ja omahyväisyys.
21) Kirjallisuuden kautta pyöritettävä rahabisnes.
22) Nainen ei saa puhua, mutta saa puhua jos puhetta nimitetään harjoituspuheeksi. (teennäistä)
23) Kolehtia ei kerätä, mutta ihmisten odotetaan antavan rahaa lahjalaatikoihin. (teennäistä)
24) Jumalan nimen (onneksi vääristellyn) jatkuva hokeminen, niin että siitä on tullut kansan suussa pilkkanimi.
25) Israelin aseman omiminen.
26) Jumalan, Jeesuksen, taivaan ja maapallon "omiminen oman uskonnon yksityisomaisuudeksi".
27) Ehtoollisesta kieltäytyminen.
28) Kaikkien ihmisten puristaminen samaan muottiin, vaikka Jumalan antamat lahjat olisivat aivan jotain muuta kuin puhe ja saarnaamislahjoja.
29) Raportointipakko ja tuntien laskeminen.
30) Juhlapäivien saatanallistaminen ja niiden vieton kieltäminen.
31) Juoruaminen ja kyttääminen.
32) Takaisin otettujen nöyryyttäminen vaikka Raamatun malli on aivan toinen.
33) Esirukouksen ja sairaiden puolesta rukoilun mitätöiminen.
jne. jne.
Esimerkiksi yllä olevia asioita kritisoin. Rukoilemisesta en ole sanonut koskaan mitään negatiivista.
Rukous kuvaa jokaisen omaa henkilökohtaista suhdetta Jumalaan. Sitä on kenenkään turha lähteä arvostelemaan - jos ei ole jumala.
*************
*************
>>Eikö luterilainen usko perustu uskontunnustukseen? Siihen tunnustukseen jonka lopuksi sanotaan että jos ei siihen vakaasti usko tuhoutuu = joutuu helvettiin?>>
Minun uskoni perustuu Jeesukseen Kristukseen.
16 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.
17 Ja nämä merkit seuraavat niitä, jotka uskovat: minun nimessäni he ajavat ulos riivaajia, puhuvat uusilla kielillä,
18 nostavat käsin käärmeitä, ja jos he juovat jotakin kuolettavaa, ei se heitä vahingoita; he panevat kätensä sairasten päälle, ja ne tulevat terveiksi."
Käärmeitä ja myrkynjuomista?
"En ole kuullut kenestäkään, joka olisi rukoiltaessa tullut sairaammaksi."
Minä tiedän erään joka kävi rukoilutapahtumassa ja todettiin jopa tervehtyneeksi. Sitten toki kuukauden päästä kuoli, kun syöpä olikin vallannut koko kehon. Käytännössä tuli sairaammaksi kun luuli ihmeparantuneeksi ja lopetti hoidot sikseen.
Väitätkö, että ihmiset aina jatkavat lääkintää vaikka uskolla on parannettu? Veikkaan että se koetaan uskon heikkoutena.
>>Minä tiedän erään joka kävi rukoilutapahtumassa ja todettiin jopa tervehtyneeksi. Sitten toki kuukauden päästä kuoli, kun syöpä olikin vallannut koko kehon. Käytännössä tuli sairaammaksi kun luuli ihmeparantuneeksi ja lopetti hoidot sikseen.>>
Otan osaa. Itse en ole tällaisiin ihmisiin sattunut törmäämään.
>>Väitätkö, että ihmiset aina jatkavat lääkintää vaikka uskolla on parannettu? Veikkaan että se koetaan uskon heikkoutena.>>
Pikemminkin tyhmyyttä, jos lopettaa lääkkeiden syönnin ennen kuin lääkäri antaa siihen luvan.
Uskolla ei paranneta, Jumala parantaa jos se on hänen tahtonsa mukaista.
"Pikemminkin tyhmyyttä, jos lopettaa lääkkeiden syönnin ennen kuin lääkäri antaa siihen luvan."
Niin, tässähän on se vika, että kun ennen parannettiin, niin silloin tosiaan parani.
Nykyään kun parannetaan täytyy asia varmistaa syömällä kiltisti lääkkeet. Parannuksen odottaminen ihmeen kautta on, kuten sanoit, pikemminkin tyhmyyttä.
Siksi totesitkin, että aina joka tapauksessa luotat parantumisessa myös lääkäriin, etkä yksinomaan uskolla parantamiseen. Ehkä jonkin tyyppistä uskonheikouttako tämä sitten on? Näin varmasti uskollaparantajien mielestä.
>>Niin, tässähän on se vika, että kun ennen parannettiin, niin silloin tosiaan parani.>>
Kuten esimerkissä, jossa opetuslapset eivät kyenneet parantamaan, mutta Jeesus pystyi.
Mistä luulet johtuvan, että Paavalilla oli vaivoja, vaikka olisi voinut pyytää apua vaikkapa Pietarilta, joka sentään herätti kuolleita?
Olisiko niin, että silloinkaan kaikki eivät parantuneet.
Vai onko sinulla antaa joku muu syy - mikä?
>>Nykyään kun parannetaan täytyy asia varmistaa syömällä kiltisti lääkkeet. Parannuksen odottaminen ihmeen kautta on, kuten sanoit, pikemminkin tyhmyyttä.>>
Vääristelet tahallasi sanojani. Tiedätkö että sitä kutsutaan valehtelemiseksi, vai onko se sinusta yhdentekevää vaikka valehteletkin?
Väännetään nyt uudelleen rautalangasta.
Lääkkeiden syönnin lopettaminen ENNEN KUIN lääkäri on siihen antanut luvan - on tyhmyyttä. Jos itse olet jotain toista mieltä, esitä se omana ajatuksenasi äläkä muiden.
Menikö perille?
*******
>>Siksi totesitkin, että aina joka tapauksessa luotat parantumisessa myös lääkäriin, etkä yksinomaan uskolla parantamiseen. Ehkä jonkin tyyppistä uskonheikouttako tämä sitten on? Näin varmasti uskollaparantajien mielestä.>>
Taas lipsautit uuden valheen. Ilmeisesti niitä syntyy ihan liukuhihnalta.
Jumala on antanut lääkäreille viisauden. Tietääkseni Luukaskin oli lääkäri. Tuskin lopetti työn tekemistä uskoon tultuaan.
En ole tavannut ainuttakaan "uskollaparantajaa" joten en tiedä mikä on heidän mielestään heikkoutta ja mikä ei.
Pilkkaajia ja viisastelijoita sen sijaan tapaan useinkin. Ja tämäkin päivä taitaa olla niistä yksi.
"Tuskin lopetti työn tekemistä uskoon tultuaan."
Jaa kerro sinä, ei minulla ole mitään todistetta että olisi jatkanut.
Mitenkäs se taas menikään? Oli siis sinun mielestäsi tyhmyyttä kun uskollaparantamisen jälkeen lopetti lääkkeet. NÄIN SANOIT.
Ja mikä se minun valhe tuosta sinun sanomisesta sitten mahtoi ollakaan?
>>Mitenkäs se taas menikään? Oli siis sinun mielestäsi tyhmyyttä kun uskollaparantamisen jälkeen lopetti lääkkeet. NÄIN SANOIT.>>
En sanonut. Vääristelit.
Sanoin, että on tyhmyyttä lopettaa lääkkeiden syöminen jos lääkäri ei ole antanut lupaa lopettaa niiden syömistä.
Yhtä tyhmää olipa potilas parantunut lääkkeiden taikka rukouksen kautta.
Jos rukouksen kautta paranee ja lopettaa lääkkeiden syönnin kun lääkäri antaa siihen luvan, ei siinä ole mitään tyhmyyttä.
***
***
***
>>Ja mikä se minun valhe tuosta sinun sanomisesta sitten mahtoi ollakaan?>>
Vääristely.
Tyhmyys liittyi siihen, ettei noudatettu lääkärin ohjeita - ei siihen että olisi uskottu paranemiseen rukouksen avulla.
Ymmärsitkö?
Eli siis on tyhmää luottaa pelkästään rukoukseen? Sen lisäksi tulee syödä lääkkeitä jos lääkäri niitä määrää.
Kuinka moneen solmuun haluat tämän oman sanomisesi vääntää ja miten luulet peruusajatuksen muuttuvan vaikka sitä ehkä toivotkin.
>>Eli siis on tyhmää luottaa pelkästään rukoukseen? Sen lisäksi tulee syödä lääkkeitä jos lääkäri niitä määrää.>>
Ei ole tyhmää luottaa rukoukseen.
Rukous ei ole kuitenkaan mikään automaatti.
Osa ihmisistä parantuu, kun heidän puolestaan rukoillaan - osa ei parannu. Lääkkeitä tulee syödä siihen SAAKKA kunnes on käynyt lääkärillä ja lääkäri on todennut parantumisen.
Riippuu tietysti sairaudesta.
Jos sinulla on ollut ennen esirukoukselle menoa selittämätöntä päänsärkyä pari viikkoa ja särky lähtee puolestasi rukoiltaessa on turha syödä lääkettä kipuun, jota ei ole.
Jos sinulla taas on todettu sydänvika, munuaisvika tai vaikka syöpä ja syöt sen takia lääkkeitä. Niin vaikka tuntisit parantuneesi rukouksen kautta, on silti syytä käydä VARMISTAMASSA parantumisesi lääkärissä ENNEN kuin lopetat lääkkeiden syömisen.
****
****
****
>>Kuinka moneen solmuun haluat tämän oman sanomisesi vääntää ja miten luulet peruusajatuksen muuttuvan vaikka sitä ehkä toivotkin.>>
Ilmeisesti et halua ymmärtää sanojani siinä merkityksessä kuin ne esitän. Olen ainakin yrittänyt. Ehkäpä Jumala antaa sinulle viisautta ja ymmärrystä.
Tällä hetkellä pieni lisäys ei näyttäisi olevan pahitteeksi.
Siis kysyinkin:
ONKO tyhmää luottaa PELKÄSTÄÄN rukouksiin
>>ONKO tyhmää luottaa PELKÄSTÄÄN rukouksiin>>
Ei.
Rukoukset kuullaan, mutta Jumala ei vastaa niihin aina sillä tavalla kuin rukoilija toivoo vastattavan.
Kun minä rukoilen, tiedän että rukoukseni kuullaan, mutta olisin kyllä tyhmä jos odottaisin, että Jumala toimii aina niin kuin pyydän.
Jos hän tekisi niin, olisin lähtenyt opiskelemaan väärälle alalle, naimisissa väärän ihmisen kanssa, emme ikinä olisi löytäneet tätä taloa jossa nyt asumme.
Kaikki ne asiat joihin olen saanut vastauksen EI - ovat osoittautuneet lopuksi parhaimmaksi vaihtoehdoksi.
Ilmeisesti käsitämme sekä sanan rukous että luottamus eri tavalla.
Oletko itse rukoillut paljon? Oletko saanut konkreettisia vastauksia? Tuntuuko sinusta, että Jumala kuulee sinua? Vai oletko katkera jostain?
Olen jo monta kertaa kysynyt, että miten koettelet henget?
Koitapa nyt antaa ohje, kun kerran sen toiminnasta kertomuksia jaat. Miten esim. saat selville kiroaako vai siunaako henkilö sinua kun et tiedä mitään hänen "kielestään"
Henget koetellaan siten että kysytään:"tunnustatko Jeesuksen Kristuksen lihaksi tulleeksi Jumalan Pojaksi ja uhrina kuoleeksi maailman tuomariksi,ylösnousseeksi?
Polvistutko Hänen edessään?"
Jos on väärä henki,loppuu kielilläpuhuminen.
Toisekseen kielilläpuhuminen on vain YKSI hengen lahjoista.Kaikki eivät puhu kielillä.On erilaisia armolahjoja.Itse en ole saanut tuota armolahjaa vaan armolahjani on toinen.
Lisäksi on petollista kielilläpuhmista joka ei ole Pyhästä Hengestä.Mistä sen tuntee?
Siitä mitä edellä sanoin,mutta myös siitä että se pyrkii olemaan esillä ja saamaan kunniaa joka ei sille kuulu.
Se voi olla myös päämäärämätöntä vailla ilman mitään tarkoitusta.
Kielillä nimittäin voi puhua myös kotonaan,omaksi rohkaisuksi ja se on vähin päämäärä mitä sillä voi olla.
Tähän tulikin jo hyvä vastaus.
Miten on mahdollista että mies voi mennä noin sekaisin? Ok= Suuri Babylon voi saada aikaan vaikka mitä!
"Jos on väärä henki,loppuu kielilläpuhuminen."
Mitä sinä höyrit, vai puhutko nyt kielillä? Jos on väärä henki ja molottaa jotain käsittämätöntä, niin miten se tuohon kysymykseen loppuisi? Mistäs sinä tiedät mitä se sanoo?
Sehän voi sanoa hyperkielellä että en tunnusta ja meno jatkuu ja sinä vain ihailet kielilahjaa.
Jos kerran paholainen voi tekeytyä valkeuden enkeliksi, kai tuollainen vilppikin onnistuu?
Kysynkin uudelleen: miten koettelet henget????
Josta ei mitään irronnut, eli miten koettelet henget???
Helpotetaan tätä katsomalla ote herätyskokouksesta.
http://www.youtube.com/watch?v=DSlNHvSKAKU
Millä tavoin koettelisit tuossa tapauksessa henget ja miten saisit kysymyksesi kuulumaan tuossa metelissä?
Etsi vanhoista keskusteluista. En usko että mikään selitys sinulle kelpaa kuitenkaan.
Oletan että osaat käyttää haku-toimintoa.
>>Helpotetaan tätä katsomalla ote herätyskokouksesta.>>
Helpotapa vielä sen verran, että kerrot minkä seurakunnan tilaisuudesta on kyse? Ja mistä tilaisuudesta?
>>Millä tavoin koettelisit tuossa tapauksessa henget ja miten saisit kysymyksesi kuulumaan tuossa metelissä?>>
En usko, että menisin tuollaiseen kokoukseen. Se miltä tilaisuus vaikutti, ei ollut sen ohjeen mukaista jota Raamatussa annetaan.
Okei, olivat siis saatana vallassa sinun mielestäsi vai teeskentelivätkö hengen vaikutusta?
En tiedä mmistä pätkä oli, mutta mitä suurimmalla todennäköisyydellä olivat oman lahkosi lahkoja. Mitä itse veikkaisit?
>>Okei, olivat siis saatana vallassa sinun mielestäsi vai teeskentelivätkö hengen vaikutusta?>>
Vähän vaikeaa arvioida viedokuvan perusteella, mitä siellä tapahtui, kun ei edes tiedä mistä ja mikä tilaisuus oli kyseessä.
Oliko tilanne todellinen, vaiko feikkiä. Sitäkään et voi tietää.
******
>> En tiedä mmistä pätkä oli, mutta mitä suurimmalla todennäköisyydellä olivat oman lahkosi lahkoja. Mitä itse veikkaisit?>>
Ehkäpä kerrot minulle, mikä lahko on tämä "oman lahkoni lahko"?
Mietitään sitten tarkemmin.
Jos olisikin vaikka jt-konventista kyse.
No, no tässä on JT konventti.
http://www.youtube.com/watch?v=2rmGyGVxpjg&mode=related&search=
Paholainen ei kumarru Jeesuksen edessä ja anna kunniaa Hänelle.
Hän vapisee ja sanoo Jeesuksen edessä:"joko olet tullut rusikoimaan meitä".
Hän ei ylistä ketään muuta kuin itseään.Ei osaa.
Hän tekeytyy valkeuden enkeliksi,muttei koskaan Jeesukseksi.
Hän puhuu kauniisti m.m.:"paratiisi tulee pian,anna rahasi meille,odottele vain Jehovaa,eikö olekkin hieno oppi tämä meidän 1000-vuotis valtakuntaoppi,usko vain että:"se sukupolvi mikä näki vuoden 1914 ja oli silloin noin 10 vuotias,ei katoa ennenkuin kaikki tapahtuu"(vt joskus vuonna 1980).
Minä sanon:
Se profeetta(ennustelija) jonka profetiat eivät toteudu ei ole Jumalasta.
Saatanan on laitettava jotain hyvää eksyttäviin uskontoihinsa,että ne vetoaisivat ihmisiin,mutta koskaan Hän ei opeta että "polvistu Kristuksen edessä,niinkuin minäkin."
Aina on joku välikappale,kuten järjestö."Kuuntele häntä" vaikka se puhuisi kaikenmaailman hölynpölyä.
Kielilläpuhuva ylistää ja kiittää Jeesusta joka on Pyhän Hengen kutsunut avuksemme.
Valhekielilläpuhuja ottaa kunnian itselleen tai antaa sen jollekin muulle:"emmekö ME ole tehneet...."
Huomaatko:ME!
sinä siellä seisot?
Kantasi on kutakuinkin:"asiasta en tiedä mutta hanttiin pistän".
Kukaan joka ei ole ollut Hengen täyttämissä tilaisuuksissa ei tiedä mitä siellä tapahtuu.
Olen ollut erinlaisissa tilaisuuksissa ja joskus olen sanonut vaimolleni:"eiköhän lähdetä".
Joskus taasen toisinpäin:"tänne tulen uudelleen".
Kriteerinä käytän myös n.s. unettavuusmittaria.
Jos ajatukseni alkaa harhailla alle 10 minuutissa on paikka väärä.
Kerrattakoon että Jehovan todistajien valtakunnansalin eteiseen pääsy tuotti jo loppuaikoina tuskaa.
Tervetuloa Vivamoon.Sielä ei nukuta,vaikka kielilläpuhumista en ole siellä vielä havainnut.Jotkut ovat kertoneet että kotonaan he ovat saaneet maistaa tätä armolahjaa.He ovat puhuneet enkelien kanssa.Rohkaistuneet ja saaneet iloa sekä intoa palvella herraa,Vapahtajaamme.
paljoa Karstulan maamies-seuran vuosijuhlista!
Kerrataan paperille kirjoitettua tekstiä,ilman hajuakaan Hengestä.
Olen muuten ollut kyseisessä tilaisuudessa ja yhtä unettavaa oli siellä istuminen.
Takapuoli oli kipeä alle vartin perästä ja olisin lähtenyt pois jos olisin kehdannut.
Tässä sinun tilaisuutesi, hirvittää, pelottaa!!
http://www.youtube.com/watch?v=QxLL4HmBv-s
on Vivamo riittänyt.
Ei pelota,ei hirvitä.Ei myöskään nukuta.Lehden tilaisuuden loputtua aina hyvillä mielin kotiin.
Ei ole ennusteltu lopun tuloa,ei tuhatvuotisvaltakunnan autuutta eikä suuri joukko Jumalan edessä taivaissa ja silti maanpäällä.
Muistatko sen nuoren miehen joka putosi nukahdettuaan koontumisessa?
9 Istuessaan ikkunalla eräs nuori Eutykos-niminen mies vaipui syvään uneen, kun Paavali yhä vain puhui, ja nuokahdettuaan unen vallassa hän putosi maahan kolmannesta kerroksesta, ja hänet nostettiin ylös kuolleena. 10
Näin sinä siis valitset hengellisen ympäristösi. Missä vain on tarpeeksi "äksöniä". Onnea etsinnöillesi.
missään kokoontumisissa!!
Vivamon tilaisuudet ovat päivällä.
Välimeren maissa on tapana aloittaa illallistaminen "öbaut" klo 21.00 alkaen.
Tais muuten olla aikoinaan jt:n kokouskin alkaen illalla klo 20.00.
Kyllä nuorten olis parasta olla pehkuissa yöllä,niin Eutykoksenkin olis pitänyt olla.Hän tuskin nukahti siihen että Paavali puhui tylsää puhetta?
Paljastaako mielestäsi Paavalin kirjeet ainoastaan sen että mies puhui unettavia asioita?
Pliis!! Käytä hiukkasen otsalohkosi aktiivista puolta!!