Liikenne ministeri Anu Vehviläinen (Kepu) herättelee taas keskustelua Helsingin tietulleista.
Jos yksityisautoilua keskustassa halutaan rajoittaa niin olisin itse ruuhkamaksujen kannalla.
Itseasiassa olisin kyllä valmis maksamaan jos sillä todella saadaan ruuhkat poistettua/pienennettyä, plus vapaiden parkkipaikkojen löytäminen ei olisi enää samanlaista tuskaan kun nykyään.
Mitä mieltä muut ovat.
Tietulleja / ruuhkamaksuja vai ei?
Jos yksityisautoilua keskustassa halutaan rajoittaa niin olisin itse ruuhkamaksujen kannalla.
Itseasiassa olisin kyllä valmis maksamaan jos sillä todella saadaan ruuhkat poistettua/pienennettyä, plus vapaiden parkkipaikkojen löytäminen ei olisi enää samanlaista tuskaan kun nykyään.
Mitä mieltä muut ovat.
Tietulleja / ruuhkamaksuja vai ei?
Vastaukset 7
Vanhimmat
kumpaakaan. Se joka kuvittelee, että Helsingissä on ruuhkia, ei ole ikinä ruuhkia nähnytkään.
Olet oikeassa, Helsingissä ei ole ruuhkia jos verrataan moneen muuhun maailman kaupunkiin.
Mutta suoraan sanoen ei niitä "kunnon" ruuhkia kyllä jokapäiväisessä elämässä kestäisikään.
samoille alueille?
Suomessa on maata ja mantua vaikka kuinka paljon. On teitä ja tontteja ihan riittävästi. Jopa asuntoja on tällä hetkellä riittävästi. Emme tarvitsisi rakentaa yhtään asuntoa moneen vuoteen.
Mutta kun pitää pakkaantua sinne pääkaupunkiseudulle.
Mielenköyhää touhua!
olla niin, että suurin osa menee sinne töihin, kun omassa kotikunnassa vaihtoehtona olisi työttömyys? mitäs luulet?
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/HBL Yhä useampi kulkee henkilöautolla Helsingissä/1135227393964
millä eväillä hän kuvittelee järjestelevänsä stadin liikennettä, koska on ulkona kun lumiukko asioista täällä.
onko anu siis epäpätevä, kun piti laittaa suvi linden kaveriksi, eli ministereitä onkin kaksi hoitamassa samaa pikkutointa.
hoidetaanpa stadin liikenneongelmat miten vaan, niin ei siihen kaivata söheltäjää joka ei tunne asioita.
oikea tapa järjestää liikenne, olisi rakentaa lisää teitä ja kulkuväyliä, eivätkä rajoitukset.
joskus vaan näyttää siltä ettei järjenkäyttö ole sallittua pääkaupunkiseudun suunnitelmissa.
olen ihmetellyt miksi esim: ruskeasuon uudet toimirakennukset rakennetaan aivan katuun kiinni, jättämättä laajennusvaraa lainkaan.
siinä sitten ihmetellään miksi suksi ei luista.
Ja varsin usein saa lukea kuinka "inssit" on aivan hanurista ja tyhmiä kun ovat tehneet tämän kapeaksi ja tuon ahtaasti jne...
Varsin moneen asioista tietämättömään se menee täydestä.
Kas kun eivät syytä kaivinkoneen kuljettajaa joka teki niin kapean tieuran...se ei ehkä menisi läpi kansalle.
Ylivoimaisesti yleisin syy minimileveyksiin, ja kaarresäteisiin on maan hinta, jonka vuoksi kaavoitetaan turhan kapeat tie-ja katualueet. Siihen ei sitten leveää väylää laiteta.
Toisena tekijänä tie-ja katurakentamisen kalleus itsessään, jossa köyhät kuntamme ja valtio yrittävät epätoivoisesti säästää.
Muita _merkittäviä_ tekijöitä ei oikeastaan ole.
On hyvä huomata, että kysymys on aina rahasta, vain aniharvoin rakentamisen suunnitteluun tai toteutukseen osallistuvien henkilöitten virheistä.