767 uppoaa kuin tyhjää teräsrakennukseen,joidenkin videoista tehtyjen laskelmien mukaan jopa kiihdyttää hieman kun puolet koneesta on jo rakennuksen sisällä,sitten tapahtuu IHME,NIST on vastassa ja absorboi koko joutavan suuren liike-energian mitä nyt pieni tulipallo pääsee lipsahtamaan rakennuksesta.
911 ratkaisu
inssi X
26961
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Nyt salkkari ei usko enää edes omia silmiään, tai niitä kaikkia Youtuben huuhaa-videoita, joita hän on tuijotellut kaiket päivät ja yöt. Oliko 911 jopa niin suuri salaliitto, että sitä ei oikeasti tapahtunut ollenkaan? Eihän meistä tällä palstalla kukaan ole nähnyt sitä kuin vain videoilta.
joitakin ideoita http://www.youtube.com/watch?v=vV_ynLM4MHg&mode=related&search= huomaa pikku 767 ja jotta tiede ei unohtuisi
http://www.cs.purdue.edu/homes/cmh/simulation/phase3/Riera.htm
http://realex.nist.gov:8080/ramgen/wtc_plane_segment_2.rm & http://www.youtube.com/watch?v=A6V-ssCV1jA mikähän sieltä rakennusten välistä kurkkaa kun pitää ihan kuva pimentää hetkeksi.
Jotkut meistä näkivät sen suorana TV:stä. Kas kun joillakuilla oli ulkolaisia kanavia.
BBC uutisoi WTC 7:n romahtamisen etukäteen,news before it happens.
Voi jumalauta mitä idiootteja täällä on. WTC ilmeisesti joidenkin mielestä oli umpinainen teräslaatikko? Eiköhän siellä palkkien välissä ollut esimerkiksi ikkunoita joista upota aika hyvin. Lentokoneella oli vauhtia yli 600 km/h, tällä myös lienee jotain tekemistä asian kanssa. Henkilöauto, joka törmää esimerkiksi betoniseinään kovalla vauhdilla, tekee sekin varmasti jonkinlaista tuhoa seinään vaikka se onkin lujempaa ainetta. Syynä yllätys yllätys tämä mainittu vauhti. 767:n massa on aika helvetin paljon isompi ja vauhtia melkoisesti enemmän. Lisäksi se sisältää aikamoisen määrän polttoainetta, joka aiheuttaa jonkinmoisen räjähdyksen ja aikamoisen kuumuuden sekunnin murto-osassa. Nämä ehkä kenties edesauttavat rakennuksen läpi tunkeutumista. Olisi kannattanut olla hereillä siellä peruskoulun fysiikan tunneilla...
Miksi pitää hörhöillä ja keksiä toinen toistaan älyttömämpiä teorioita? 9/11 ei ollut USA:n hallituksen aktiivista aikaansaannosta, mutta lottovoitto maata nykyisin hallitseville sotahulluille idiooteille. Se että tätä tragediaa hyödynnetään härskisti milloin minkäkin sodan ja tappamisen oikeuttamiseksi on jo yksinään riittävän pöyristyttävää. Jos itse toivon lottovoittoa ja satun saamaan sellaisen, tarkoittaako se että olen jollakin lailla peukaloinut arvontaa?
on jo heti ulkopinnaltaan 40 % terästä ja kun siihen lennetään alumiinisella lentokoneella niin se kone varmasti painuu kasaan sitä pahemmin mitä kovempi vauhti,toki osa alumiinista menee palkkien välistä sisälle rakennukseen ja polttoaine syttyy tuleen,mutta torni kestää koska oikeat insinöörit ovat sen suunnitelleet kestämään jumbojetin törmäyksen.Alumiinin ja raudan tiheyksien ja kimmomoduulien suhde ja koneen rungon ja tornin palkkien seinämäpaksuuksien suhde panee odottamaan pientä muodonmuutosta tornissa ja koneen painumista pahasti kasaan eikä teräspalkkien terävää leikkautumista ilman pienintäkään taipumaa.Lopuksi linkki mitä eräs kouluja käynyt mies on saanut selville http://video.google.com/videoplay?docid=-3933508807350233932
että lentokoneiden tunkeutumista torneihin vastusti muukin, kuin ulkopalkitus ja core.
Esim. NIST on tyylikkäästi animaatioissaan unohtanut tyystin lattiat, jotka oli 10 centin betonikerroksella päällystettyä metallia.
Tuollainen lattiarakennelma leikkaa konetta kuin veitsi voita, 757:n korkeus on 13,6 metriä, joten 3-5 lattiaa on osallistunut koneen hajottamiseen.
Toinen kone törmäsi torniin hieman vinossa asennossa, joten jopa yli kymmenen lattiarakennetta pirstoi konetta, tuskin paljoakaan koneen osista päätyi coreen asti.
Konetyyppi oli kuitenkin 767, jonka korkeus mallista riippuen on 15,8 - 16,8 metriä. Korkeudesta noin puolet on peräsimen ja laskutelineiden osuutta.
Lattiarakennelmat varmasti viipaloivat koneet osittain, mutta ulkoseinä ei antanut niille mainittavaa vastusta muilta osin.
Kukaan ei liene väittänytkään, että koneiden törmäykset olisivat vaurioittaneet corea merkittävästi. Core vaan ei yksinään pystynyt kannattelemaan rakennusta, kun se alkoi sortumaan vaurioituneen reunan puolelta.
Retardimme tunnistaa kyllä. Taidan lisätä tämän tapauksen hänen maailman idioottimaisimpien hörhöilyjensä listalle.
"Retardimme mielestä noin 150 tonnin painoisten matkustajalentokoneiden olisi pitänyt liiskautua WTC-tornien seiniin kuin hyönteiset auton tuulilasiin."
koneen kokonaispaino mitään ratkaise,vaan tiheydet ja rakenteet."Noin 150 tonnin painoisten matkustajalentokoneiden olisi pitänyt liiskautua WTC-tornien seiniin kuin hyönteiset auton tuulilasiin".Tämä on juuri se mitä olisi pitänyt tapahtua.
corea rikottiin räjähteillä. http://video.google.com/videoplay?docid=-3933508807350233932
Onpa asia sitten yksinkertainen. Voinet varmaan myöskin selittää, miten tämän luokan salaliiton värkänneet tahot eivät tällaista fysikaalista "perusasiaa" tajunneet ottaa huomioon? Ja mikä sitten WTC:hen törmäsi, ufoko? Vai kuulutko niihin jotka väittävät että kyseessä oli jollain ihme projektorilla aikaansaatu näköharha? :D
Ja kyllä omasta mielestäni liikkuvan kohteen massa sekä sen liikkeen nopeus vaikuttavat aika ratkaisevasti siihen, millaista jälkeä törmäys aiheuttaa. Voin tietysti olla väärässäkin...
Sovitaanpas nyt ihan ensimmäiseksi, että salkkarien huuhaa-videot eivät kelpaa todistusaineistoksi. Eikä varsinkaan tuollaiset yli tunnin mittaiset, joita kukaan muu kuin tosihörhö ei viitsi edes katsoa.
Äläs nyt ole liian vaatimaton, me adfasfas:t emme ole ikinä väärässä!
Oletetaan että torni ja kone ovat tyhjiössä ja törmäävät toisiinsa ja molempien nopeus on 300 km/h,kyllä se teräshässäkkä liiskaa sen alumiinipurkin.Perustelu:molemmat objektit samanlaisia lähes tyhjiä rakennelmia,teräshässäkän massa ja sitkeys ylivoimaisia.WTC-torneihin ammuttiin ohjukset ja tuhoa tehostettin torniin asennetuilla räjähteillä,videot on tehtailtu studiossa.Katso tämä: http://video.google.com/videoplay?docid=-3933508807350233932
..sinä hörhö olet täysidiootti.
Miksi et kävisi kouluasi loppuun asti? Miksi haluat olla hörhötäysidiootti lopun ikäsi? Miksi pohdiskelet monimutkaisia asioita, joiden ymmärtämiseen älysi ei selkeästi riitä? Miksi tuhlaat elämäsi pohtimalla kaiken maailman idioottimaisia hörhöjuttuja? Miksi et menisi töihin vaikkapa lähimpääm mäkkäriin? Miksi hölmö olet edes olemassa?
ostan tölkin energiajuomaa ja heitän sen päin hankkimaani tiheää teräsputkiristikkoa,mitä tapahtuu.
suunnitteli tornit ja häntä huoletti eniten tuulen vaikutus rakenteisiin. Myöhemmin pohdittiin lentokoneen törmäystä torneihin sumussa. Kyseessä oli 707, jonka tornien arveltiin kestävän, ei 747 Jumbo Jet.
767:n väitetään törmänneen WTC-torniin,ei 747:n.767:n liike-energia normaalinopeudella on hieman pienempi kuin 707:n joten tornin olisi pitänyt kestää.Tornit tuotiin alas räjäytyspurulla ja se on todistettu tieteellisesti tässä: http://video.google.com/videoplay?docid=-3933508807350233932
Ja kaikki ne tuhannet ja tuhannet silminnäkijät on aivopesty tai pakotettu tai huumattu tai jotain väittämään, että lentokone sinne törmäsi!
Mee kotiis asumaan.
huumata,aivopestä eikä pakottaa kun on huipputekniikkaa millä tapahtumat saadaan näyttämään todellisilta.Perusmekanismi on selvillä ja yksi tärkeä peruspalikka on videot joissa 767 uppoaa fysiikan lakien vastaisesti WTC-torniin.Tutkimukset jatkuvat.
kaksi lottovoittoa samana päivänä,1:lentokoneet WTC-torneihin 2:purkuräjähteet samoihin WTC-torneihin: http://video.google.com/videoplay?docid=-3933508807350233932 kyllä joillakin on hyvä tsäkä.
...tämän huipputekniikan asiantuntija, selitätkö meille tyhmemmillekin, kuinka sellainen toimii?
Ja mielellään uskottavasti, täysin aukottomasti, tieteellisen analyysin keinoin jne.
Selvyyden vuoksi: en ole virkkari. Virkkareille kylläkin tuottaa aikamoista riemua nämä väitteet lentokoneiden olemattomuudesta. Meidät kaikki "salkkarit" voidaan niiden perusteella leimata yhtä hörhöiksi. Miksi pitää keksiä näitä juttuja, tuo väite jostain hologrammeista yms. on suunnilleen yhtä uskottava kuin jutut minivetypommeista tai ufoista WTC:ssä.
Eiköhän WTC:hen törmännyt kaksi matkustajakonetta, jotka lähtivät normaalisti lentokentiltä mutta jotka otettiin kauko-ohjaukseen ja siten pois lentäjien hallinnasta. Radioyhteydet oli myös peukaloitu ettei hätäsanomia voitu kriittisillä hetkillä lähettää. Mohammed Atta ja kumppanit olivat näiden koneiden matkustajia ja täysin tietämättömiä siitä mitä tulee tapahtumaan. Todennäköisesti he olivat CIA:n jollakin peitetarinalla värväämiä, ja menossa suorittamaan jotakin "tehtävää" joka todellisuudessa olikin se, että heistä tehtiin "terroristeja" ja "konekaappaajia". Koneissa oli mahdollisesti myös jotain räjähteitä, jotka selittävät niiden tekemät vauriot torneihin. Tai sitten törmäyskohdissa jo valmiiksi olleet räjähteet posahtivat törmäyksessä. Pennsylvaniaan pudonneen koneen kohdalla jokin meni vikaan, mahdollisesti kauko-ohjaus ei toiminutkaan. Siksi kone ammuttiin alas, niinkuin Rumsfeld freudilaisessa lipsahduksessaan totesi.
Olisiko tuo yllämainittu hiukan todennäköisempi ja järkevämpi selitys tapahtumien kulusta?
Jos heität sen tarpeeksi kovaa, niin läpi menee.
Kananmuna menee tiiliseinästä läpi, kun annetaan sille tarpeeksi vauhtia.