Mitä Raamatun käännöstä Mormonit käyttävät? Onko teillä oma käännös vai tyydyttekö käyttämään samaa Vanhaa- ja Uutta Testamenttia kuin muut kristityt?
Mormonien Raamattu-käännös?
Skeptikko
20823
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Ei ole olemassakaan mitään yhtä ja samaa vanhaa ja uutta testamenttia, vaan useita erilaisia, täällä Suomessakin on käytössä noin kymmenen eri versiota nuista kirjoituksista. Ja maailmalla noin kaksituhatta eri käännöstä versioineen. Eikä vain kristityt käytä raamattua uskonsa peilinä
vaan sitä tekee sadat muut usk. yhteisöt vaikka ne eivät Kristusta pidäkkään Opettaja ja Paimenena
itselleen.
käytämme vuoden 1992 käännöstä. Yhdysvalloissa käytetään King James -versiota.
käännöksiä joita itse pidätte väärinä - miksi?
käännöstieteitä opiskellut, mutta sen verran itsekin tiedän, että voin varmasti sanoa, ettei "oikeaa" käännöstä ole missään tapauksessa olemassa edes ideaalina.
Mutta vitsailu sikseen, emme pidä noita käännöksiä väärinä. Ne ovat oikein hyviä käännöksiä. Jos kreikankielentaitoni olisi miltei täydellinen, en silti lukisi yhtään sen mieluummin kreikankielisiä lähdetekstejä kuin suomenkielisiä käännöksiä. Muuten vaarana on kompastua sanaan.
Mielenkiintoinen huomio muuten: Jeesus ei todistanut kirjoituksista olevansa Messias. Hän pari kertaa lainasi kirjoituksia aiheesta, mutta silloinkin tarkoitus oli vain hämmentää fariseukset ja saattaa heidät häpeään. (Evankeliumin kirjoittajat sen sijaan kyllä lainasivat, mutta he eivät olleetkaan käsittääkseni profeettoja vaan vain kirjureita) Hänen ei tarvinnut. Jos Jeesus tulisi nyt meidän keskuuteemme, en usko että hän lähtisi Raamatusta osoittamaan olevansa Kristus, ei edes täydellisimmästä käännöksestä. Hän on Jumalan Sana, ei Raamattu, niin ihmeellinen ja Pyhä kirja kuin se onkin.
ettei profeetoilla joihin Tapani hyvinkin ahkerasti vetoaa, olekaan merkitystä. Edes messiasprofetioilla, joita ilman kukaan ei olisi osannut odottakaan "messiasta" tai tiennyt mitä hänen aikanaan tulee tapahtumaan. Esimerkiksi rauha, Israel turvassa vihollisiltaan, maanpakolaisten paluu jopa Jumalan sana kaikkien sydämessä, kaikki nämä ovat ilmeisesti eksytystä? Päättäkää jo!
Olen vain sitä mieltä, ettei usko Habakukkiin pelasta vaan että usko Jeesukseen Kristukseen pelastaa. Kuitenkin usko Habakukkiin voi välineenä johtaa uskoon Kristukseen. Kääntyikö paavali kirjoitusten takia? Ei kääntynyt, vaan koska Jeesus näytti hänelle olevansa ylös noussut. Useat ihmiset kuitenkin tulevat uskoon ainakin osittain kirjoitusten avulla - ne ovat kuitenkin vain väline.
kirjoitusten ja ilmoitusten merkitys loppujen lopuksi on vähäinen.
vain, ehkä jossain vaiheessa osut oikeaan ;).
-92 käännös! Se on korvasyyhyyn käännetty! Sen todistavat Israelissa asuvat hebrealaisen alkukielen tuntijat! KJV on hyvä!
Luehan nämä ja mieti uudestaan!
Johannes 5:
36. Mutta minulla on todistus, joka on suurempi kuin Johanneksen; sillä ne teot, jotka Isä on antanut minun täytettävikseni, ne teot, jotka minä teen, todistavat minusta, että Isä on minut lähettänyt.
37. Ja Isä, joka on minut lähettänyt, hän on todistanut minusta. Te ette ole koskaan kuulleet hänen ääntänsä ettekä nähneet hänen muotoansa,
38. eikä teillä ole hänen sanaansa teissä pysyväisenä; sillä te ette usko sitä, jonka hän on lähettänyt.
39. Te tutkitte kirjoituksia, sillä teillä on mielestänne niissä iankaikkinen elämä, ja ne juuri todistavat minusta;
40. ja te ette tahdo tulla minun tyköni, että saisitte elämän.
Lunastus
1. Laajemmassa merkityksessä l. tarkoittaa pelastamista hädästä tai tempaamista uhkaavasta vaarasta, niinpä Israelin vapauttamista Egyptistä sanotaan usein lunastamiseksi, «2. Sam. 7:23»; «Ps. 77:16», samoin Israelin vapauttamista Baabelin vankeudesta, «Jes. 43:1».
2. Ahtaammassa merkityksessä l. tarkoittaa jonkun vapauttamista maksamalla lunnaat. Niinpä esim. se, joka oli juhlallisesti lupautunut antamaan jotakin omaisuudestaan tai oman itsensä pyhäkölle, saattoi suorittamalla määrätyn rahasumman vapautua siitä, «3. Moos. 27:13», «3. Moos. 27:15», «3. Moos. 27:20», «3. Moos. 27:27» s. Samoin sellainen, joka oli myynyt itsensä orjaksi, saattoi lunastaa itsensä vapaaksi rahalla; sellaisen l:n saattoivat suorittaa hänen omaisensa, «3. Moos. 25:47-55». Vieläpä rangaistuksestakin saattoi eräissä tapauksissa lunastaa itsensä rahalla, «2. Moos. 21:30»; vrt. «4. Moos. 35:31» s. Jos useimmissa tapauksissa oli turha vaiva koettaa lahjoa tuomari ja rahan avulla päästä rangaistuksesta, niin vielä vähemmän sellainen saattoi tulla kysymykseen Jumalaan nähden, «Ps. 49:8» s.; vrt. «Matt. 16:26». Mutta jo VT:ssa Jumala oli järjestänyt armolaitoksen syntien anteeksi saamiseksi: nimittäin uhrin.
Jo 2. Moos. opettaa, että l. on kokonaan Jumalan työ, «2. Moos. 3:7», «2. Moos. 3:18», että se tapahtuu määrätyn henkilön, «2. Moos. 3:7-10»; «2. Moos. 4:29-31», ja veren kautta, «2. Moos. 12:13», «2. Moos. 12:23», «2. Moos. 12:27», vrt. «1. Piet. 1:18», ja Jumalan voimalla, «2. Moos. 6:6»; «2. Moos. 13:14». Sukulunastaja, «Ruut 4:1-10», on vertauskuva Kristuksesta. Tämä l. koski perintöä, «3. Moos. 25:25», tai henkilöitä, «3. Moos. 25:48»; «Gal. 4:5»; vrt. «Ef. 1:7», «Ef. 1:11», «Ef. 1:14». Lunastajan tuli olia samaa sukua, «3. Moos. 25:48», «3. Moos. 25:49»; «Ruut 3:12», «Ruut 3:13»; «Gal. 4:4»; «Hepr. 2:14», «Hepr. 2:15», ja hänen piti kyetä lunastamaan sukulaisensa, «Ruut 4:4-6»; «Jer. 50:2», «Jer. 50:4»; «Joh. 10:11», «Joh. 10:18». L:ssa on lain vaatimus täysin täytettävä, «3. Moos. 25:27»; «1. Piet. 1:18-19»; «Gal. 3:13».
«Room. 11:23-29» ja «Ap. t. 15:14-17» ilmaisevat lopullisen l:n tapahtuvan sen jälkeen, kun pakanain luku (seurakuntaan) on täyttynyt. Lunastettavat ovat "synnin alaisuuteen myytyjä", «Room. 7:14», jopa saaneet kuolemantuomion, «Hes. 18:4»; «Joh. 3:18», «Joh. 3:19»; «Room. 3:19»; «Gal. 3:10». Ostohintana on heidän edestään kuolleen Lunastajan veri, «Gal. 3:13»; «2. Kor. 5:21»; «Matt. 20:28»; «Mark. 10:45»; «1. Tim. 2:6»; «1. Piet. 1:18». Vrt. «Joh. 8:32»; «Gal. 4:4-5», «Gal. 4:31»; «Gal. 5:13»; «Room. 8:21». Jeesuksen l. hinnan Pyhä Henki panee käytäntöön, «Room. 8:2». Apostolit opettavat l:ta, käyttäen pääasiassa 3 kreikan sanaa: 1) agoradzo, ostaa torilta, so. orjamarkkinoilta; 2) exagoradzo, ostaa torilta pois, so. lunastettu ei enää joudu myytäväksi; 3) lytroo, vapauttaa maksamalla l.-hinta.
Messias
«Joh. 1:41»; «Joh. 4:25», heprean sana, joka merkitsee "voideltua" (so. kuninkaaksi), samoin kuin kreikasta johtunut sana Kristus. Voidaan mainita muitakin pyhällä öljyllä voideltuja, kuten ylipappi, «3. Moos. 4:3», «3. Moos. 4:5», «3. Moos. 4:16»; «1. Sam. 12:3», «1. Sam. 12:5», Aabraham ja Iisak sekä Koores, vieras kuningas, valittuina Jumalan valtakunnan palvelijoina, «Ps. 105:15»; «Jes. 45:1». Ainakin jo 1450 eKr. oli Länsi-Aasiassa tapana voidella kuninkaat öljyllä. Kaikki muinaisseemiläiset, etenkin babylonialaiset ja assyrialaiset, pitivät kuningasta Jumalan sijaishallitsijana, jolle kuuluivat myös ylipapin tehtävät, vrt. «Hepr. 5:6»; «Hepr. 7:1» s.; «Hepr. 8:6». Siten Daavid ja Salomokin toimittivat uhreja, «2. Sam. 6:17»; «1. Kun. 8:63». Daavidin suku säilyi Juudan valtaistuimella 3 vuosisataa. Hoosea näkee kansan joutuvan suuriin vaikeuksiin, jotka opettavat sitä etsimään Herraa ja "Daavidia, kuningastansa", «Hoos. 3:5». Jesaja esittää kokonaisen sarjan ennustuksia tulevasta sankarikuninkaasta.
Jumala oli luvannut Daavidille, että hänen istuimensa ja valtikkansa säilyisi hänen suvullaan ikuisesti, «2. Sam. 7:13», ja siksi M.-nimitys sai erikoisen vivahduksen tarkoittaessaan tämän suvun jäseniä, «Ps. 2:2»; «Ps. 18:50»; «Ps. 84:9», «Ps. 84:38», «Ps. 84:51»; «Ps. 132:10», «Ps. 132:17»; «Valit. 4:20»; «Hab. 3:13». Kun sitten ennustus alkoi kertoa tästä suvusta nousevasta suuresta kansansa pelastajasta, «Jer. 23:5», «Jer. 23:6», joka pitäisi Daavidin istuinta ja valtakuntaa ikuisesti, «Jes. 9:6», «Jes. 9:7», liittyi M.-nimitys häneen muista kuninkaista poikkeavalla tavalla, «Dan. 9:25-26». Lopulta siitä muodostui erityinen tätä tulevaa pelastajaa tarkoittava nimitys, jonka veroisia olivat nimet Daavidin Poika, «Joh. 1:41»; «Joh. 4:25», ja Kristus, «Matt. 1:1» ym. Muita M:n nimiä olivat mm. "vaimon poika", vrt. «Jes. 7:14»; vrt. «1. Moos. 3:15»; «Gal. 4:4». Tärkein on kuitenkin evankeliumeissa esiintyvä "Ihmisen Poika" (ks. ), «Dan. 7:13», jota Jeesus mielellään itsestään käytti. Tämä nimi yhdistää M. nimityksen apokalyptisen sisällön ja Jesajan "kärsivän Herran palvelijan" kuvan. Käyttäähän Jeesus Jahven nimeä "Minä olen" «Joh. 8:58». Pilatuksen edessä, «Mark. 14:62», vrt. «Matt. 26:64»; «Luuk. 22:69», hän lainaa tunnettua Danielin kohtaa, «Dan. 7:13». M:ksi eli kuninkaaksi Jeesus oli huudettukin, «Mark. 11:7-11», ja se nimitys seurasi häntä ristille, «Mark. 15:26». Samalla hänen julistukseensa Jumalan valtakunnasta liittyi lähestyvän tuomion sanoma, sillä M. oli myös oleva tuomari.
M:n ajoilla ei tarkoiteta pelkästään Jeesuksen maallisen elämän aikaa, vaan yleensä sitä armotalouden aikaa, jolloin Kristus toimii välimiehenä.
Synoptisista evankeliumeista näkyy selvästi, että Jeesuksen päivinä vielä elivät samanlaiset M.-toiveet juutalaisten mielessä kuin edellisen sataluvun puolivälissäkin. Luukkaan ja Matteuksen kertomukset viittaavat alituisesti perimätiedon vaatimuksiin. Niinpä Joosefin, Jeesuksen virallisen isän, sukupuu johdetaan Daavidiin asti.
Jeesus julisti Jumalan valtakuntaa, mutta ei maininnut itseään sen kuninkaaksi. Kumminkin hän oli tietoinen suuremmasta kutsumuksesta kuin mikä sisältyi profeetan nimeen. M.-nimiä hän omaksui itselleen ja myös nimen Jumalan Poika, «Mark. 1:10-11»; «Matt. 11:27»; «Matt. 16:16», joskin hän pyysi oppilaitaan toistaiseksi pitämään sen salassa, «Mark. 3:11», «Mark. 3:12». Ainakin kasteestaan asti hän oli täysin tietoinen M.-kutsumuksestaan, mutta hän tahtoi pitää esillä tämän nimityksen eetillistä ja apokalyptista puolta. Jos hän olisi julkisesti esiintynyt M:na, kuten kansa useasti tahtoi, olisi hän joutunut juutalaisten pelkkien valtiollisten pyyteitten palvelijaksi. Häntä kumminkin tervehdittiin "Daavidin Poikana", «Mark. 10:48»; «Mark. 11:9», «Mark. 11:10». Jeesus ei kuitenkaan kuninkuuttaan kieltänyt, «Mark. 14:62»; «Mark. 15:2»; «Joh. 18:33», «Joh. 18:36»; vrt. «Joh. 19:19». Ks. , .
Kirjallisuutta:
Aapeli Saarisalo, Messiaskuningas (1928)
KJV?
todisti olevansa MEssias ja sanoi, että kirjoitukset todistivat hänestä, mutta missä näet hänen itse asiassa lainaavan jotain tiettyä kirjoitusten kohtaa? Tuossakin hän vain sanoo että kyllä todistavat, tutkikaa niitä. Mutta eivät kirjoitukset aukottomasti missään nimessä todistaneet, että juuri Jeesus oli Messias. Siitä voivat tämän palstan raamatuntuntijat kertoa enemmän. Juutalaisia on aina ollut vaikea käännyttää, koska heidän kirjoitustensa (jotka ovat "meidänkin" kirjoituksia) puhuvat erilaisesta messiaasta. Kirjoitukset todistavat, mutta jos tutkimme sitä miten UT:ssa ihmiset häneen uskoivat, he eivät saaneet uskoa kirjoituksista vaan Kristuksen tekojen ja sanojen kautta - suoraan Kristukselta.
Kaikki muut kuin Jeesus kyllä todistelevat kirjoituksien kautta, mutta Jeesus ei näin tee. Hänen ei tarvitse.
Messias kandidaatin omat sanathan eivät todista hänen messiaanisuuttaan vaan 1) vaikeammin todistaa: hänessä täyttyvät kriteerit, 2) hänen tekonsa (temppelin rakentaminen, maailman rauha, kaikki kansat hyväksyvät YHWH:n jumalakseen).
Jeesus ei täyttänyt kohtaa 1) eikä kohtaa 2). Saahan sitä silti uskoa =D
Jeesuksen tunnusteot todistivat hänet vääräksi profeetaksi:
5. Moos. 13:1 "Teidän keskuuteenne saattaa ilmestyä profeetta tai unennäkijä, joka lupaa tehdä ihmeen tai tunnusteon
5. Moos. 13:2 ja joka näin koettaa taivuttaa teidät palvelemaan vieraita ja teille outoja jumalia.
5. Moos. 13:3 Älkää kuunnelko sellaisen profeetan tai unennäkijän sanoja, vaikka hänen lupaamansa ihme tapahtuisikin. Herra, teidän Jumalanne, koettelee teitä näin saadakseen tietää, rakastatteko häntä koko sydämestänne ja koko sielustanne.
5. Moos. 13:4 Teidän tulee seurata vain Herraa, Jumalaanne, pelätä häntä, noudattaa hänen käskyjään, totella häntä ja pysyä hänen uskollisina palvelijoinaan.
Syvännön porukka ei tunne alkukieltä (kukaan heistä ei ole sitä opiskellut, ryhmään kuuluu psykologi, kouluttamaton lähetyssaarnaja, kirjakauppias jne) eikä Israelissa asuminen tuo mitään lisäarvoa heidän väitteisiinsä.
Juutalaisten huonon omantunon luku on Jesaja 53:1-
ja he eivät suostu sitä käsittelemään, koska se viittaa liian tarkasti Jeesukseen Messiaana!
Messiaan ennustukset toetutuivat Jeesuksessa!
Tässä käsittääkseni Jeesus sanoo itseään Messiaaksi, myötää tälle naiselle asian niin olevan!
Johennes 3:'
25. Nainen sanoi hänelle: "Minä tiedän, että Messias on tuleva, hän, jota sanotaan Kristukseksi; kun hän tulee, ilmoittaa hän meille kaikki."
26. Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen se, minä, joka puhun sinun kanssasi."
jos kysyit, tässsä siitä:
Se on "Kuningas Jaakon Versio", Englantilaiselta nimeltään; King James Version.
Raamatun alkukielen tuntijat sanovat sitä yhdeksi maailman luotettavimmaksi käännökseksi, uskolliseksi alkukielelle!
on puurot ja vellit sekaisin!
Temppelin rakentamisella hän vertauskuvallisesti tarkoitti Jumalan Pyhän Hengen temppelin rakentamista; eli ihminen on Jumala pyhän Hengen temppeli!
Hänen nimensä on Rauhanruhtinas ja Hän tuo lopulta rauhan valtakunnan, nyt jo jokaisen uskovan sisimpään ja myöhemmin takaisin tulossaan maan päälle!!
VT:tti tulee tulkita UT:n valossa!
esimerkkiä -92 arvottomuudesta;
1 Mooses 2:
7. Ja Herra Jumala muovasi maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän henkäyksen. Näin ihmisestä tuli elävä olento.*
- tuo "olento" sana tarkoittaa ; eläintä (Raam. tutkijoitten mukaan)
-ihminen ei ole eläin!
Matteus 5:
"Teille on opetettu tämä käsky: 'Älä tee aviorikosta.'
- eli tuo sananpaikka sallii irtosuhteet, avoliiton, peuhkaamisen irrallisten suhteitten kanssa, kunhan ei avioliitossa tee syrjähyppyä!
Tuossa -92 käännöksessä on satoja vääriä käännöskohtia!
Eikun tuleen!
vakuuta juutalaisia. Oppineet sanoivat jo Jeesuksen aikana että se ei puhu Messiaasta lainkaan - sanovat yhäkin. Minä uskon että siinä puhutaan Messiaasta, mutta en tekstin sisäisten piirteiden vuoksi. Ne ovat tulkinnanvaraisia täysin. Ei Jeesus olisi mitenkään voinut kirjoituksista vakuuttaa yhtäkään juutalaista siitä että oli Messias. Kirjoitukset todistavat hänestä, mutta eivät aukottomasti kuten skeptikkokin huomauttaa. Ei Jeesus tarkoittanut todistamisella nykytietellistä todistamista tai edes laajemmin syllogista. Jerusalem on yksi, Ateena toinen.
ihmisestä tuli "nephesh hajah", nephesh on usein käännetty sieluksi, se on substantiivi joka tulee verbistä "hengittää", nykyajan sielukäsitettähän heprealaisilla ei ollut.
http://en.wikipedia.org/wiki/Nephesh
Aviorikos VT:ssä on jos mies makaa sellaisen naisen kanssa joka kuuluu jollekin toiselle miehelle, rangaistuskin siitä on kerrottu siinä lain osassa joka käsittelee omaisuusrikoksia. Sitä en tiedä mitä Jeesus on tarkoittanut aviorikoksilla ja onko tuo kohta käännetty oikein.