Mitäs lähti porukkaan tuon hullun Rumsfeldin kanssa.
Kyllä nyt on taas Toni-pojalla selittelemistä valvaeutuneelle englantilaisyleisölle, miksi pitää Syyriaankin hyökätä.
Eiköhän poju ala ymmärtää vähitellen, että on eksynyt pahojen poikien seuraan.
Kyllä nyt on taas Toni-pojalla selittelemistä valvaeutuneelle englantilaisyleisölle, miksi pitää Syyriaankin hyökätä.
Eiköhän poju ala ymmärtää vähitellen, että on eksynyt pahojen poikien seuraan.
Vastaukset 29
Vanhimmat
jossain sanottu että myös Syyriaan hyökätään? Onko Britannia lähdössä mukaan?
Uutisissahan tuo Rumsfeld kiihkoilee joka päivä siitä, että Syyria on nyt sitten tänä päivänä se pahan akselin pahin akseli ja että kyllä Syyria on kamala uhka maailmalle, lue USA:lle, koska kyllä siellä varmaankin löytyisi niitä joukkotuhoaseita ja voisipa löytyä vielä Saddamkin ja se olisi jo sinänsä syy hyökätä Syyrian kimppuun, jotta maailma pelastuisi tuolta kauhelata pahan akselin pahimmalta.
Tällaista psykologista propagandaahan nuo USA:n pahat pojat alkoivat levittää mediassa voidakseen hyökätä Irakiin.
Miten se Blair nyt voisi hypätä pahojen poikien rivistä pois?
Siinäpä pulma.Kusessa on.
EU:n ja NATON:n puristuksessa parkin ja kuoren välissä.
Uskonkin, että on poju alkanut katumaan tätä sotaretkeä.
Taisivat melkein kaikki kaatuneet brittisotilaatkin tapettu USA:n luodeilla.
Ihme sota Blairin kannalta katsottuna.
Hänhän oli niin varma, että joukkotuhoaseet löytyy, mitä hän nyt sanoo kun ei löytynytkään?
ei ole löytynyt. Irak on suuri maa. Aseita joko löytyy tai sitten ei.
" Aseita joko löytyy tai sitten ei "
Irakiin hyökättiin, koska väitettiin sen olevan valtava uhka koko maailmalle. Nyt sitten nähtiin, millainen uhka se oli, kun vallattiin muutamassa viikossa. Nyt on hiljaista joukkotuhoasepuheissa, paitsi tietty Syyrian kohdalla. On toki loogista, että jenkkien pitää vallata myös Syyria. Ei sen vuoksi, että se olisi uhka maailmalle edes vaikka sillä olisi joukkotuhoaseita, vaan sen vuoksi että yhdysvallat on ryhtynyt ottamaan haltuunsa lähi-idän öljyvarat ja niiden hallussapidon kannalta on riski, jos millään naapurimaalla on edes teoreettiset mahdollisuudet uhata USA:n valtaa alueella. Kyse ei edelleenkään ole maailman rauhasta vaan USA:n valloitusretkestä ja sen onnistumisen varmistamisesta.
olivat yksi peruste hyökkäykselle, mutta Saddamin vallasta pois saanti oli toinen.
varmasti tietää" - kuten vakiofraasisi kuuluu, mutta muita mielenkiintoisia tekosyitä löytäisit David Frumin juuri ilmestynyt kirja "The Right Man: The Surprise Presidency of George W. Bush".
"Joulukuun lopulla 2001 Valkoisessa talossa valmisteltiin USA:n presidentin George W. Bushin puhetta liittovaltion tilasta. Valmistelusta vastannut Mike Gerson kääntyi yhden puheenkirjoittajan, David Frumin, puoleen. "Hänen pyyntönsä minulle ei olisi voinut olla yksinkertaisempi: minun piti keksiä oikeutus sodalle", kirjoittaa Frum juuri ilmestyneessä kirjassaan "The Right Man: The Surprise Presidency of George W. Bush".
Bush piti puheensa 30. tammikuuta 2002. Siinä hän liitti terrorismia vastaan käytävän sodan piiriin kolme nimeltä mainitsemaansa valtiota, Irakin, Iranin ja Pohjois-Korean, joita hän kutsui "pahan akseliksi".
Puheen aineksia oli kasattu jo paljon aikaisemmin. Jo syyskuussa 2000, siis paljon ennen Bushin valintaa ja syyskuun 11. päivän terrori-iskuja, Dick Cheney, nykyinen varapresidentti, Lewis Libby, tätä nykyä Cheneyn toimistopäällikkö, nyt puolustusministerin pallilla istuva Donald Rumsfeld sekä nykyinen apulaispuolustusministeri Paul Wolfowitz teettivät uuskonservatiivisella PNAC-aivoriihellä suunnitelman "Strategiat, voimat ja voimavarat uutta vuosisataa varten". Asiakirjassa asetettiin tavoitteeksi USA:n maailmanherruus, "globaali Pax Americana". Osana suunnitelmaa oli hallinnon vaihdos Irakissa ja USA:n nukkehallituksen pystyttäminen Bagdadiin.
Syyskuun 11. päivän tapahtumia käytettiin laukaisijana suunnitelman toteuttamiseen. Vain viisi tuntia terrori-iskujen jälkeen Rumsfeld määräsi avustajansa etsimään mitä tahansa mitä voitaisiin käyttää Irakin syyttämiseen sekä aloittamaan Irakiin suuntautuvan hyökkäyksen suunnitelmien teon.
Kirjassaan Frum kertoo, miten hän vietti kaksi päivää pohtien tekosyytä Irakin kytkemiseen Bushin puheeseen "sattumalta onnistuen keksimään idean 'pahan akselista'". Alun perin hän muotoili sen "vihan akseliksi", mutta Gerson muutti sen Bushin "teologiseen kielenkäyttöön" sopivammaksi. Pohjois-Korea lisättiin Frumin mukaan "pahan akseliin" viime tingassa.
Äärikonservatiivina Frum muuten lähtee kirjassaan ilman muuta siitä, että USA:lla on täysi oikeus niin Lähi-idän hallintaan kuin maailmanherruuteenkin ja että kaikki näitä pyrkimyksiä vastustavat ansaitsevatkin tulla luokitelluiksi "pahan akseliksi" ja joutua USA:n iskulistalle. Hän sanookin ylpeänä: "Minua pyydettiin tuottamaan oikeutus sodalle, joka asettaisi Washingtonin johtamaan aluetta täydellisemmin"
Yhteiskunnan luuserit
Kyllä meikäläiset oikeita työtätekevät on ihmeissään miten kauan kaikki nämä "otsot", "aleksit" ja muut anarkisti totaalit saa mellastaa Suomen lain puitteissa täällä maassamme?????
Näille "tyypeille" ei kelpaa mikään vapaa länsimainen TYÖN teko vaan kaikki "rauhanmielenosoitukset" ja Länsimaisuuden vastustaminen on elämän työsarkana!!!!!!
olen kovasti ihmetellyt ns. kuokkavieraiden toimintaa. Lapsellista hössötystä. Aina keksitään aihe mistä valittaa vaikka periaatteessa maassamme asiat ovat todella hyvin, mikään maahan ei ole täydellinen mutta...
olla aina huolissaan joistain asioista, muuten tänne tungetaan väkisin sairaita amerikkalaisia oppeja ja arvoja ja tulos on kehitysmaa, jota ylikansalliset yhtiöt tyhjentää kaikesta arvokkaasta, esimerkkejä kyllä löytyy ihan riittämiin.
Tosi köyhä Ameriikan vastainen mielen purkaus!!!!!
Kerro ne esimerkit????
kuokkavieraat ovat huolissaan. Menee välillä pelleilyn puolelle. Ymmärrän että joitain asioita vastustetaan, mutta kun eräät tuntuvat vastustavan aivan kaikkea. Mitä vikaa on ylikansallisissa yhtiöissä? Mitä näiden ylikansallisten yhtiöiden tilalle pitäisi tulla? Pitäisikö cokiksen juominen lopettaa koska se tulee ylikansalliselta yhtiöltä jne.?
ai että mitä vikaa
vilkaisepa tuota http://www.nologo.org/newsite/faq2.php?ID=13
jätä 90 prosenttia "vasemmistolaiseksi huuhaaksi yksisilmäisyydeksi tai miksi vaan"
ja sittenkin jää tarpeeksi aihetta tyytyä johonkin muuhun kuin mäkkäriin
asialle pitäisi tehdä? Onko sinulla Nokian kännykkä? Ilman ylikansallisia yrityksiä mitä meillä olisi? Ei ylikansallisia yrityksiä saada ikinä pois, yksi kaatuu toinen tulee tilalle, niin se vain on.
Minkälaisissa oloissa esim Nokian tavarantoimittajien työläiset työskentelevät? Mitä tapahtuisi jos Nokiaa boikotoitaisiin niin että sen tulos romahtaisi? Moniko olisi sen jälkeen Suomessa työttömänä? Saatat auttaa yhtä ja samalla vahingoittaa kahta muuta.
se on paras, ihan valistukseksi;
http://yliopistolehti.helsinki.fi/2002_04/kulttuuri.html#Kehitysmaat velkapakkopaidassa
Chossudovsky on tutkinut maailmantalouden ja sille alistetun politiikan radikaalia muutosta kahdenkymmenen viime vuoden ajalta. Yhteenvetona hän toteaa, että uusi globaali talousjärjestelmä (vanhan kapitalismin restauraatio) lisää inhimillistä köyhyyttä, ympäristön tuhoa ja sosiaalista eriarvoisuutta. Samalla se ruokkii rasismia, etnisiä sotia ja heikentää entisestään naisten ja lasten oikeuksia.
Yhdysvaltain Bretton Woodsissa vuonna 1944 hyväksytyt taloussopimukset...
http://personal.inet.fi/surf/mtl-porvoo/asikten/jutut/31_Chossudovsky.html
Samasta;
Köyhyys ja sen globalisointi etenevät kahdella laajalla rintamalla. Suurimmat kärsijät ovat kehitysmaat ja niiden kansat. Chossudovsky kirjoittaa: "Ihmiskunta käy nyt kylmän sodan jälkeisenä aikana läpi ennennäkemättömän laajaa taloudellista ja sosiaalista kriisiä, joka köyhdyttää suurta osaa maailman väestöstä. Kansallisia talouksia romahtaa, ja työttömyys rehottaa. Saharan eteläpuolisessa Afrikassa, eteläisessä Aasiassa ja osissa Latinalaista Amerikkaa on puhjennut paikallisia nälänhätiä. Köyhyyden globalisointi aloitettiin kolmannessa maailmassa, ja se tapahtui yhtä aikaa 1980-luvun alun velkakriisin ja IMF:n määräämien kohtalokkaiden talousuudistusten kanssa. Se on tehnyt pitkälti tyhjäksi saavutukset, jotka sodan (toinen maailmansota —RL) jälkeinen siirtomaavallan purku tuotti."
Samanaikaisesti köyhyys kasvaa myös läntisissä teollisuusmaissa. Tästä "kehityksestä" Chossudovsky toteaa: "Jo Reaganin ja Thatcherin ajan ankarat säästötoimet johtivat hyvinvointivaltion asteittaiseen hajoamiseen. Talouden rakennemuutos on syventänyt eroja eri yhteiskuntaluokkien ja etnisten ryhmien välillä. Merkittäville suurkaupunkialueille on ominaista sosiaalinen apartheid: kaupunkimaisema on lokeroitunut sosiaalisten ja etnisten rajojen mukaan. Valtion tehtävänä on yhä selvemmin tukahduttaa ja hillitä yhteiskunnallisia erimielisyyksiä ja levottomuuksia. Samaan aikaan sodanjälkeisen (toinen maailmansota —RL) ajan alkuvuosien saavutukset on pitkälti kumottu, työttömyysvakuutusjärjestelmää on heikennetty ratkaisevasti ja eläkerahastoja on yksityistetty. Kouluja ja sairaaloita suljetaan, näin luodaan tilaa sosiaalipalveluiden yksityistämiselle."
Lisäys;
http://gamma.nic.fi/~otammile/Chossudovsky.htm
Huomio tähänkin;
http://www.rauhanpuolustajat.fi/chomsky/artikkelit/wto.html
seurauksia
Kapeiden eliittisektorien voitonriemu on täysin ymmärrettävää — samoin kuin etuoikeutettujen piirien ulkopuolelle jäävien epätoivo ja suuttumus.
http://www.rauhanpuolustajat.fi/chomsky/artikkelit/zapatista.html
Tavaa nuo, lisääkin löytyy.
asialle pitäisi tehdä seuraavaa
vähitellen saada yhtiöt noudattamaan säädyllistä toimintakulttuuria.
ei ylikansallisuus tai yhtiön koko sinällään ole paha jos toiminta on eettistä.
ja mitä meillä olisi ilman suuryhtiöitä
rauhallisempaa
yhteisöllisempää
vähemmän stressiä
vähemmän saastetta
vähemmän turhuutta
ihmisen ELÄMÄÄ
ja mitä meillä olisi ilman suuryhtiöitä
rauhallisempaa
yhteisöllisempää
vähemmän stressiä
vähemmän saastetta
vähemmän turhuutta
ihmisen ELÄMÄÄ
>En ole aivan samoilla linjoilla. Vähemmän turhuutta? Ei minulla ainakaan olisi vähempää stressiä. Rauhallisempaa, missä.
vähitellen saada yhtiöt noudattamaan säädyllistä toimintakulttuuria.
>Yhtiöt toimivat niin että ne yrittävät saada mahdollisimman suuren voiton. Miten voitto kasvaa? Pienennetään menoja. Miten pienennetään menoja? mm. siirtämällä työ halpoihin maihin. Tämä on noidankehä. Kokoajan täytyy yritystä kehittää ja investoida, muuten tipahtaa kärryiltä. Menoja taas pitää pyrkiä pienentämään samalla kun investoidaan.
ja tälle noidankehällekö ei mitään tarvitse tehdä
kun ei sille mitään voi....
Tulisi saada aikaan globaalit lait ja globaalit ammattiyhdistykset, mutta kun on tällaisia USAn tapaisia "rosvovaltioita", jotka tukahduttavat tällaisen globalisaation vaikka väkivalloin. Vain rahavirta osakkeenomistajille saa olla globaalia toimintaa...
kannatta tehdä jos jollain on hyvä ajatus. Nämä vain ovat vaikeita juttuja kun autat toista niin jollain toisella asiat huononee. Täytyy ajatella asiaa suurena verkostona ja katsoa mitä tapahtuu kenellekkin uudistusten jälkeen. Ei tähän mitkään mielenosoitukset vaikuta.
ps. Palaten vielä tuohon kuokkavieras juttuun. En tarkkaan tiedä mitä he vastustavat, mutta tietävätköhän he paljonko poliisit ja erinäiset turvajärjestelyt linnan ympärillä heidän vuokseen tulevat maksamaan.
suorittavan portaan matkaa palkoissa banaanivaltioiden tasolle edistetään oikein urakalla, seuraukset ovat jo näkyvissä alikehittyneissä maissa ja osin jo pohjoismaissakin, jenkkilässä kuulemma normaalia;
http://www.helsinginsanomat.fi/uutiset/juttu_t.asp?id=20020929KU5
Tulisi saada aikaan globaalit lait ja globaalit ammattiyhdistykset, mutta kun on tällaisia USAn tapaisia "rosvovaltioita",
>Globaalit lait voi olla melko vaikeaa ellei jopa mahdotonta toteuttaa, ottaen huomioon eri maiden suuret kultturierot ja hyvin erilaiset uskonnot. USA:n tyyppisiä rosvovaltioita, niinpä taas.
aina ja joka paikassa, kumma juttu, back to basic
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000000346274
selitystä odotetaan!
menikö jauhot suuhun? Jatkakaa toki dialogia!Usanistit!
Sinä olet näköjään kateellinen niille, jotka ovat keksineet elämälleen mielekästä sisältöä.
Miten itse sitten täällä lorvailet, jos kerran tylsä työsi on NIIN työteliästä.
En ole totaali, vaan reservin aliupseeri. En ole koskaan käyttänyt oikeuttani mieleosoitukseen. Olen opiskelija.
Sinä vain yrität tunkea kaiken ajattelun purkkiin, mutta etpä onnistu siinä kun olet totaalinen idiootti!
Tuosta Nokiasta puheenollen.Nokia antaa loparit 1 800 työntekijälleen minä hetkenä hyvänsä.
turha puhua mistää mistä ei ole kerrottu uutisissa.
Sinunkaltaisesi pelkurit juuri mahdollistavat sorron, kun pelkäät ajatella tai siis et osaa ajatella ollenkaan omilla aivoillasi. Siksi varmaan sitä vihaatkin?
Jankutat vain kuinka kaikkien pitäisi ajatella kuten sinä, vaikka olet täysi idiootti. Et edes häpeä tyhmyyttäsi.
tajuta että uusliberalismi pyrkii siihen että mitään sosiaaliturvaa ei ole olemassa? Jokainen on siis omillansa, hienoa vapautta, mutta mitäs sitten kun kaikille ei olekaan töitä? Ihminen kuitenkin tarvitsee elääkseen ruokaa ja elintilaa, eihän uusliberalistinen yhtälö toimi, ellei ole tarkoitus tappaa työttömiä.